زكريا بطرس ، الأخ رشيد ، الأخ وحيد ... أخبرونا ما الذي تقومون به؟

[عادل الحكم]

بدون أي شك كل انسان مستعبد لأفكار باطلة ومشوشة وفاسدة لا يقبل حكم الله .

عندما كنت مسلما صدقت كل الاشاعات الكاذبة عن احكام الله في الماضي , ولكن بعد ان تحررّت من الظلام والغباء الفكري وبحثت في الكتاب المقدس استطعت ان افهم الأمور .
لكن الكثيرين يفضلون الظلمة على النور . هذه حريتهم . لكن لا يحق لهم ان يتبجحوا و يتفلسفوا على احكام الله العادلة . عندما يحاكم المجرم بسبب تصرفاته الاجرامية والفاسدة فعموما يرفض هكذا احكام . نفس الامر للذين ينتقدون احكام الله البارة , و بنظرهم الغبي و المحدود يرفضونه .
وكل الذين يجتهدون للطعن باحكام الله غالبا لتبرير أعمالهم الفاسقة و المجرمة .

مثلا المسلمين ينتقدون أيضا احكام الله في العهد القديم , طبعا ليس لأنهم يفهمون احكام الله بل ليبرروا اعمال الإرهاب الذي يُحرض عليها القرآن . سألت احد المعلقين المسلمين الذين ينتقدون احكام الله . سألته عندما اتى الله بطوفان عالمي الم يكن بين الأموات أطفال ؟ لم يرد .

اما الملحد فغالبا و بسبب موقفه المتكبر باسم العلم , او بسبب تساهله للتصرفات الفاسدة . لا تعجبه احكام الله و ينتقدها .

لاحظوا مثلا المحدودية في النقاش . عندما يقتل المسلم فهو يقتل بسبب آيات قرآنية .
وعندما يريد احد مسلم او ملحد ان ينتقد المسيحية , يذكر الحروب الصليبية .

و عندما نقول له هذا لا يوافق التعاليم المسيحية , يتجاهل الامر .

في النهاية لا احد يظن ان الله سيكون حسب فكره و ومذاجه

وكما قال الزميل سميراميس فعلا . من يفعل ذلك او عن جهل وعدم معرفة . او بسبب الحماقة والتدليس لا ثالث ابدا

ملاحظة بإمكاني ان اُمطر بآيات من الكتاب المقدس لدحض الأفكار المدمرة للالحاد وغيرهم
لأن كلمة الله قادرة على هدم كل الأفكار الباطلة , لكن ليس المكان المناسب , ولم اجد من هو صادق مع نفسه ليميز الأمور . ومع ذلك أتمنى الخير للجميع

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل الحكم

بدون أي شك كل انسان مستعبد لأفكار باطلة ومشوشة وفاسدة لا يقبل حكم الله .

عندما كنت مسلما صدقت كل الاشاعات الكاذبة عن احكام الله في الماضي , ولكن بعد ان تحررّت من الظلام والغباء الفكري وبحثت في الكتاب المقدس استطعت ان افهم الأمور .
لكن الكثيرين يفضلون الظلمة على النور . هذه حريتهم . لكن لا يحق لهم ان يتبجحوا و يتفلسفوا على احكام الله العادلة . عندما يحاكم المجرم بسبب تصرفاته الاجرامية والفاسدة فعموما يرفض هكذا احكام . نفس الامر للذين ينتقدون احكام الله البارة , و بنظرهم الغبي و المحدود يرفضونه .
وكل الذين يجتهدون للطعن باحكام الله غالبا لتبرير أعمالهم الفاسقة و المجرمة .

مثلا المسلمين ينتقدون أيضا احكام الله في العهد القديم , طبعا ليس لأنهم يفهمون احكام الله بل ليبرروا اعمال الإرهاب الذي يُحرض عليها القرآن . سألت احد المعلقين المسلمين الذين ينتقدون احكام الله . سألته عندما اتى الله بطوفان عالمي الم يكن بين الأموات أطفال ؟ لم يرد .

اما الملحد فغالبا و بسبب موقفه المتكبر باسم العلم , او بسبب تساهله للتصرفات الفاسدة . لا تعجبه احكام الله و ينتقدها .

لاحظوا مثلا المحدودية في النقاش . عندما يقتل المسلم فهو يقتل بسبب آيات قرآنية .
وعندما يريد احد مسلم او ملحد ان ينتقد المسيحية , يذكر الحروب الصليبية .

و عندما نقول له هذا لا يوافق التعاليم المسيحية , يتجاهل الامر .

في النهاية لا احد يظن ان الله سيكون حسب فكره و ومذاجه

وكما قال الزميل سميراميس فعلا . من يفعل ذلك او عن جهل وعدم معرفة . او بسبب الحماقة والتدليس لا ثالث ابدا

ملاحظة بإمكاني ان اُمطر بآيات من الكتاب المقدس لدحض الأفكار المدمرة للالحاد وغيرهم
لأن كلمة الله قادرة على هدم كل الأفكار الباطلة , لكن ليس المكان المناسب , ولم اجد من هو صادق مع نفسه ليميز الأمور . ومع ذلك أتمنى الخير للجميع

الزميل الفاضل عادل الحكم....
حين تحدثت انا عن الحروب الصليبية، لم اتحدث من باب اتهام المسيحية بالإرهاب أو ما شابه ذلك....تحدثت للوصول إلى نقطتين هامتين في نظري، الأولى أن الضوابط الدينية ليست حاجزا آمنا يوقف الإجرام، والنقطة الثانية هي أن اي إيديولوجيا يمكن أن تنتج متطرفين، سواء بنصوصها، أو بسوء فهمها وتفسيرها تعسفيا، أو باتخاذها كاملة كذريعة بغض النظر عن التفاصيل....وقد أوضحت هذا مرارا في تعليقاتي...
أما بالنسبة للشواهد من الكتاب المقدس، فهذه تطبق على من يؤمن به عزيزي، وليس على اللادينيين...
تحياتي...

[عادل الحكم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكمت

الزميل الفاضل عادل الحكم....
حين تحدثت انا عن الحروب الصليبية، لم اتحدث من باب اتهام المسيحية بالإرهاب أو ما شابه ذلك....تحدثت للوصول إلى نقطتين هامتين في نظري، الأولى أن الضوابط الدينية ليست حاجزا آمنا يوقف الإجرام، والنقطة الثانية هي أن اي إيديولوجيا يمكن أن تنتج متطرفين، سواء بنصوصها، أو بسوء فهمها وتفسيرها تعسفيا، أو باتخاذها كاملة كذريعة بغض النظر عن التفاصيل....وقد أوضحت هذا مرارا في تعليقاتي...
أما بالنسبة للشواهد من الكتاب المقدس، فهذه تطبق على من يؤمن به عزيزي، وليس على اللادينيين...
تحياتي...

اشكرك على ردك اللطيف

ما تقوله حضرتك هو صحيح , فعلا الضوابط الدينية ليست حاجزا للتصرفات الشريرة
والسبب لا يطيع الجميع ما يتعلمه او يبررّ افعاله لتناسب دوافعه .

والمسيح قال بكل صراحة ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات
بل الذي يفعل مشيئة ابي .
فعندما يعلم الاب أولاده السيرة الحسنة والأخلاق و كل مسلك مستقيم , ويختار احد الأولاد فعل الشر لا نلوم الله , كما يفعل الكثيرين .

تحياتي

[سمير أميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكمت

عندما تثبت وجود صانع للكون....ثم تثبت أن الصانع هذا هو إله، ثم تثبت أن الإله هذا تواصل مع البشر، وأن الكتاب المقدس من الإله.....هنا نستطيع التحدث بقواعد الكتاب المقدس وبقوانينه...

هاااااااااي اضحكتني يا مسيو حكمت بحجتك الساقطه حتى بانت نواجذي

ولان المسلم مفلس تماما مثل الملحد واللاديني لا يجرأؤن ان يعاملوا الكتاب المقدس بقوانينة ..
فتجد المسلم بالمثل يجرد الكتاب المقدس من شخص الاله تماما مثلهم لانهم يعرفون جيدا لو عاملوا الكتاب بقوانينة لن يستطيعوا المساس به ولا الاقتراب منه مطلقا ..

بينما المسيحي لانه صاحب الحجة والدليل والمنطق الذي يحترم القوانين ويتعامل بناء عليها .. فالبرغم من انه لا يعترف ان القران هو كلام الاله من اساسه .. مع ذلك تجده يحترم قانون القران ويتعامل معه على اساس انه وحي من اله محمد .. وبناء عليه بفضح القران ويسحقه ..

والمضحك اكثر ان الملحدين واللادينين بالمقابل يتعاملون مع القران حسب قوانينه على انه وحي من اله محمد ولا يخترعوا تلك الحجة التافهه الساقطه بعدم اعترافهم بوجود اله ..
بل انهم لا ياتوا بايه قرانية الا وياتوا بتفسيرها معه بل والاحاديث وحتى شرح الاحاديث بل وبكتب الفقة والشرع والفتاوي الخ .. لانهم يعلمون جيدا انها جميعا تؤيد نقدهم وتدعمه ..

بينما لا يتجرأؤن من يعاملوا الكتاب المقدس بالمثل لانهم لا يملكون ما يؤيد نقدهم ولا يستطيعوا المساس به .. فلا يجدون امامهم سواء تجريده من الاله واتباع اسلوب الكذب والتدليس والبتر ..!

فهل عرفت ايها الملحد واللادينيني اجابه سؤالك :

لماذا حينما ننتقد القران تصفقون وحينما ننتقد الكتاب المقدس تغضبون

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير أميس

هاااااااااي اضحكتني يا مسيو حكمت بحجتك الساقطه حتى بانت نواجذي

ولان المسلم مفلس تماما مثل الملحد واللاديني لا يجرأؤن ان يعاملوا الكتاب المقدس بقوانينة ..
فتجد المسلم بالمثل يجرد الكتاب المقدس من شخص الاله تماما مثلهم لانهم يعرفون جيدا لو عاملوا الكتاب بقوانينة لن يستطيعوا المساس به ولا الاقتراب منه مطلقا ..

بينما المسيحي لانه صاحب الحجة والدليل والمنطق الذي يحترم القوانين ويتعامل بناء عليها .. فالبرغم من انه لا يعترف ان القران هو كلام الاله من اساسه .. مع ذلك تجده يحترم قانون القران ويتعامل معه على اساس انه وحي من اله محمد .. وبناء عليه بفضح القران ويسحقه ..

والمضحك اكثر ان الملحدين واللادينين بالمقابل يتعاملون مع القران حسب قوانينه على انه وحي من اله محمد ولا يخترعوا تلك الحجة التافهه الساقطه بعدم اعترافهم بوجود اله ..
بل انهم لا ياتوا بايه قرانية الا وياتوا بتفسيرها معه بل والاحاديث وحتى شرح الاحاديث بل وبكتب الفقة والشرع والفتاوي الخ .. لانهم يعلمون جيدا انها جميعا تؤيد نقدهم وتدعمه ..

بينما لا يتجرأؤن من يعاملوا الكتاب المقدس بالمثل لانهم لا يملكون ما يؤيد نقدهم ولا يستطيعوا المساس به .. فلا يجدون امامهم سواء تجريده من الاله واتباع اسلوب الكذب والتدليس والبتر ..!

فهل عرفت ايها الملحد واللادينيني اجابه سؤالك :

لماذا حينما ننتقد القران تصفقون وحينما ننتقد الكتاب المقدس تغضبون

الزميل سميراميس...
انا اتكلم في وادي...وانت في وادي آخر....
حين تفهم معنى الإلحاد واللادينية سنتناقش...
ما قلته لك لا ينطبق على دينك فحسب، بل ينطبق على ٤٠٠٠ دين حول العالم...
انت تقول ناقش من قلب الكتاب المقدس، اي تريد مني أن اناقشك ملتزما ومصدقا بكل ما جاء في كتابك كي اثبت لك أن دينك خاطئ....يا رجل ارحم عقولنا قليلا....

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل الحكم

اشكرك على ردك اللطيف

ما تقوله حضرتك هو صحيح , فعلا الضوابط الدينية ليست حاجزا للتصرفات الشريرة
والسبب لا يطيع الجميع ما يتعلمه او يبررّ افعاله لتناسب دوافعه .

والمسيح قال بكل صراحة ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات
بل الذي يفعل مشيئة ابي .
فعندما يعلم الاب أولاده السيرة الحسنة والأخلاق و كل مسلك مستقيم , ويختار احد الأولاد فعل الشر لا نلوم الله , كما يفعل الكثيرين .

تحياتي

بالضبط عزيزي...
وبغض النظر عن اختلافنا من حيث الإيمان، كوني لادينيا وانت مسيحي...
ولكن نلتقي في نقطة، وأظن أن الجميع يجب أن يفهمها جيدا، وهي أن الإنسان هو المسؤول الأول والأخير عن تصرفاته، وسواء كان الشيء الذي يلزم الإنسان هو قوانين وضعية أو شريعة دينية، هذا لا يغير من واقع الحال شيئا، بأن الخطيئة والاجرام، حين يقرر الإنسان ارتكابها، لن يضع نصب عينيه أي قيمة لأي مانع مهما كان...
تحياتي

[سمير أميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكمت

ما قلته لك لا ينطبق على دينك فحسب، بل ينطبق على ٤٠٠٠ دين حول العالم...
انت تقول ناقش من قلب الكتاب المقدس، اي تريد مني أن اناقشك ملتزما ومصدقا بكل ما جاء في كتابك كي اثبت لك أن دينك خاطئ....يا رجل ارحم عقولنا قليلا....

رجعنا للهروب والافلاس كما في كل مره !!!!!!!!!!!!!!!

ما قلته لي لا تطبقونة الا على الكتاب المقدس وحده لا شريك له لاتكم لا تستطيعون المساس بهذا الكتاب مطلقا الا من خلال عدم احترام قوانينه يتجريده من شخص الاله واتباع اسلوب الكذب والتدليس .. وبالتالي يبقى كل نقدكم واعتراضكم عليه ساقط ولا مكان له من الاعراب !

لا ينفع ان تجرد كتاب يتحدث عن وجود اله بحجة انك لا تؤمن باله .. فعدم ايمانك باله شئ ومناقشة كتاب يتحدث عن وجود اله شئ اخر .. وهذا لا يعني انك تؤمن بهذا الاله وتعترف بوجوده !

كل شي في الدنيا له قوانين خاصه به يجب ان تحترم وتراعي فالمساله مش فوضى يا امة الفوضى والعشوائية !

ثم لا تاتي وتحدثني عن العقل وانتم تفتقدنة !

هل المسلم لا يعترف بوجود اله ايضا حينما يقوم مثلكم بتجريد الكتاب المقدس من شخص الاله وابعاده عن الصورة ام انه الافلاس والعجز عن المساس بهذا الكتاب مثلكم ؟! يكفي اختراع حجج فارغه !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير أميس

هاااااااااي اضحكتني يا مسيو حكمت بحجتك الساقطه حتى بانت نواجذي

ولان المسلم مفلس تماما مثل الملحد واللاديني لا يجرأؤن ان يعاملوا الكتاب المقدس بقوانينة ..
فتجد المسلم بالمثل يجرد الكتاب المقدس من شخص الاله تماما مثلهم لانهم يعرفون جيدا لو عاملوا الكتاب بقوانينة لن يستطيعوا المساس به ولا الاقتراب منه مطلقا ..

بينما المسيحي لانه صاحب الحجة والدليل والمنطق الذي يحترم القوانين ويتعامل بناء عليها .. فالبرغم من انه لا يعترف ان القران هو كلام الاله من اساسه .. مع ذلك تجده يحترم قانون القران ويتعامل معه على اساس انه وحي من اله محمد .. وبناء عليه بفضح القران ويسحقه ..

والمضحك اكثر ان الملحدين واللادينين بالمقابل يتعاملون مع القران حسب قوانينه على انه وحي من اله محمد ولا يخترعوا تلك الحجة التافهه الساقطه بعدم اعترافهم بوجود اله ..
بل انهم لا ياتوا بايه قرانية الا وياتوا بتفسيرها معه بل والاحاديث وحتى شرح الاحاديث بل وبكتب الفقة والشرع والفتاوي الخ .. لانهم يعلمون جيدا انها جميعا تؤيد نقدهم وتدعمه ..

بينما لا يتجرأؤن من يعاملوا الكتاب المقدس بالمثل لانهم لا يملكون ما يؤيد نقدهم ولا يستطيعوا المساس به .. فلا يجدون امامهم سواء تجريده من الاله واتباع اسلوب الكذب والتدليس والبتر ..!

فهل عرفت ايها الملحد واللادينيني اجابه سؤالك :

لماذا حينما ننتقد القران تصفقون وحينما ننتقد الكتاب المقدس تغضبون ؟

[حكمت]

رجعنا للهروب والافلاس كما في كل مره !!!!!!!!!!!!!!!

ما قلته لي لا تطبقونة الا على الكتاب المقدس وحده لا شريك له لاتكم لا تستطيعون المساس بهذا الكتاب مطلقا الا من خلال عدم احترام قوانينه يتجريده من شخص الاله واتباع اسلوب الكذب والتدليس .. وبالتالي يبقى كل نقدكم واعتراضكم عليه ساقط ولا مكان له من الاعراب !

استخرج جملة مفيدة مما ورد أعلاه

لا ينفع ان تجرد كتاب يتحدث عن وجود اله بحجة انك لا تؤمن باله .. فعدم ايمانك باله شئ ومناقشة كتاب يتحدث عن وجود اله شئ اخر .. وهذا لا يعني انك تؤمن بهذا الاله وتعترف بوجوده !

بمنطقك نفسه:
حين انتقد افيستا زرادشت يجب أن أناقش الكتاب والله ملتزما بقوانين وشروط الأفيستا
وحين أناقش الفيدا الهندوسية يجب أن أفعل نفس الشيء...وهنا في هذه الحالة أمامنا خياران:
إذا ناقشنا كل كتاب بتفرد وضمن شروطه وتوصيفه للإله والدين، سينتج لدينا أن كل دين هو صحيح ولن نستفيد شيئا...لأن هذا هو العبث و ضرب المنطق بعرض الحائط تماما...
أو أننا نحتاج مفهوم ثابت نناقش على أساسه كل الآلهة، أو تصور موحد متفق عليه للإله نناقش على أساسه كل الآلهة المفترضة لكل الأديان، ويكون لها محكا توضع عليه.
سأبسط لك القضية كي لا تلتف وتخرج عن النقطة الجوهرية مرة أخرى:
أنت تقول أن العهد المقدس كتاب الإله، حسنا...
أنا عندما أناقش الكتاب المقدس يجب أن أعتبره انه كتاب الرب اليس كذلك؟ أنت تطلب من أن أناقش وفق قوانين وشروط الكتااب المقدس، أنت تقصد بشكل أو بآخر أن أكون مؤمنا بالكتاب المقدس (لفترة مؤقتة) ريثما أنهي النقاش...
لاحظ هنا أنا لا أتحدث عن الشبهات وما شابهها من قضايا، أتحدث عن فكرة محددة، أنت تقول أن هناك إلها تجلى في ثلاث أقانيم وفق لمعتقدك، وهذا الكتاب من هذا الإله.....لكن أنا أصلا لم أتيقن بعد من وجود صانع للكون، فكيف تطلب مني أن أناقش كتابا وفق شروطه التي تقتضي وجود إله أصلا، وأنا لم أتيقن من هذا بعد؟؟
لو كان استنتاج وجود إله لهذا الكون يمر عبر الانجيل حصرا، لاختلف الوضع، لكن مسألة وجود خالق ليست حكرا على الانجيل، اصلا ليست حكرا على الأديان كلها، القضية تتعلق باستنتاجات فلسفية وجودية تتضمن آلاف المدارس الفكرية، وعندما ناقش فلاسفة اليونان القدماء وجود صانع من عدمه، لم يكن هناك إنجيل أصلا، هل وصلت الفكرة

كل شي في الدنيا له قوانين خاصه به يجب ان تحترم وتراعي فالمساله مش فوضى يا امة الفوضى والعشوائية !

ثم لا تاتي وتحدثني عن العقل وانتم تفتقدنة !

هل المسلم لا يعترف بوجود اله ايضا حينما يقوم مثلكم بتجريد الكتاب المقدس من شخص الاله وابعاده عن الصورة ام انه الافلاس والعجز عن المساس بهذا الكتاب مثلكم ؟! يكفي اختراع حجج فارغه !

حينما تكون في نقاش مع ربوبي، تستطيع القول له حاججني من التزامات ومحددات الانجيل، لأن الربوبي يؤمن بوجود خالق أما اللاأدري مثلي لا، هناك نقطة يجب اثباتها قبل الدخول في نقاش الكتب المقدسة جميعا.
المسلم يقيس نقاشه لك تبعا لإلهه هو، ويقيم عليك الحجة بالقياس على إلهه هو، ولا تنسى أن المسلم ينطلق من مبدأ أن إلهكم وإلههم واحد(وفق وجهة نظره هو طبعا)، ولكنه يدعي تحريف القدماء للإنجيل، ولا يقول أن انجيلكم بشري الصنع بل يقول أنه قد تم تحريفه...
إذا هناك نقطة مشتركة بينكم وبين المسلمين في الحالة النقدية: كلاكما تعترفان بإله، وهذه هي النقطة الأساسية....بالإضافة إلى أن المسلم وفق عقيدته يقول أن إلهه وإلهكم واحد، وان المسيحيين حرفوا الإنجيل (كما يقول هو)
هل فهمت الآن الفرق بين النقاش مع الملحد، والنقاش مع مؤمن آخر؟

[سمير أميس]

اتفضلوا خطبة الجمعه والثرثره الفارغه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكمت

استخرج جملة مفيدة مما ورد أعلاه

بمنطقك نفسه:
حين انتقد افيستا زرادشت يجب أن أناقش الكتاب والله ملتزما بقوانين وشروط الأفيستا
وحين أناقش الفيدا الهندوسية يجب أن أفعل نفس الشيء...وهنا في هذه الحالة أمامنا خياران:
إذا ناقشنا كل كتاب بتفرد وضمن شروطه وتوصيفه للإله والدين، سينتج لدينا أن كل دين هو صحيح ولن نستفيد شيئا...لأن هذا هو العبث و ضرب المنطق بعرض الحائط تماما...
أو أننا نحتاج مفهوم ثابت نناقش على أساسه كل الآلهة، أو تصور موحد متفق عليه للإله نناقش على أساسه كل الآلهة المفترضة لكل الأديان، ويكون لها محكا توضع عليه.
سأبسط لك القضية كي لا تلتف وتخرج عن النقطة الجوهرية مرة أخرى:
أنت تقول أن العهد المقدس كتاب الإله، حسنا...
أنا عندما أناقش الكتاب المقدس يجب أن أعتبره انه كتاب الرب اليس كذلك؟ أنت تطلب من أن أناقش وفق قوانين وشروط الكتااب المقدس، أنت تقصد بشكل أو بآخر أن أكون مؤمنا بالكتاب المقدس (لفترة مؤقتة) ريثما أنهي النقاش...
لاحظ هنا أنا لا أتحدث عن الشبهات وما شابهها من قضايا، أتحدث عن فكرة محددة، أنت تقول أن هناك إلها تجلى في ثلاث أقانيم وفق لمعتقدك، وهذا الكتاب من هذا الإله.....لكن أنا أصلا لم أتيقن بعد من وجود صانع للكون، فكيف تطلب مني أن أناقش كتابا وفق شروطه التي تقتضي وجود إله أصلا، وأنا لم أتيقن من هذا بعد؟؟
لو كان استنتاج وجود إله لهذا الكون يمر عبر الانجيل حصرا، لاختلف الوضع، لكن مسألة وجود خالق ليست حكرا على الانجيل، اصلا ليست حكرا على الأديان كلها، القضية تتعلق باستنتاجات فلسفية وجودية تتضمن آلاف المدارس الفكرية، وعندما ناقش فلاسفة اليونان القدماء وجود صانع من عدمه، لم يكن هناك إنجيل أصلا، هل وصلت الفكرة

حينما تكون في نقاش مع ربوبي، تستطيع القول له حاججني من التزامات ومحددات الانجيل، لأن الربوبي يؤمن بوجود خالق أما اللاأدري مثلي لا، هناك نقطة يجب اثباتها قبل الدخول في نقاش الكتب المقدسة جميعا.
المسلم يقيس نقاشه لك تبعا لإلهه هو، ويقيم عليك الحجة بالقياس على إلهه هو، ولا تنسى أن المسلم ينطلق من مبدأ أن إلهكم وإلههم واحد(وفق وجهة نظره هو طبعا)، ولكنه يدعي تحريف القدماء للإنجيل، ولا يقول أن انجيلكم بشري الصنع بل يقول أنه قد تم تحريفه...
إذا هناك نقطة مشتركة بينكم وبين المسلمين في الحالة النقدية: كلاكما تعترفان بإله، وهذه هي النقطة الأساسية....بالإضافة إلى أن المسلم وفق عقيدته يقول أن إلهه وإلهكم واحد، وان المسيحيين حرفوا الإنجيل (كما يقول هو)
هل فهمت الآن الفرق بين النقاش مع الملحد، والنقاش مع مؤمن آخر؟

الموضوع بكل بساطة يا اخوان هو انه لا يمكن ولا تستطيع ان تلغي شخصيه رئيسية او اي شخصيه من شخصيات الكتاب المقدس وليس الكتاب المقدس وحسب بل حتى من مسلسل او فيلم او راوية او مسرحية او اي حدث تاريخي او ايا كان .. لانها سوف تترك فراغ وتؤثر في مجرى الاحداث وتغير مسارها وتسبب الفوضى والارباك!

اي بني ادم يملك ذرة من العقل يعرف هذه الحقيقة !

فلانهم مفلسون عاجزين عن المساس بالكتاب المقدس لا يجدون امامهم سواء :

1 - الغاء الشخصيه الرئيسية والمحركة للاحداث فيه للتسبب في الفوضى وارباك الاحداث وتشويهها.
2 - الكذب والتدليس والبتر والاقتطاع !

الموضوع ليس موضوع الايمان بوجود اله من عدمه كما يكذبون ويتحججون ..

لانهم لا يؤمنوا اصلا باي شخصيه من شخصيه الكتاب المقدس من اول ادم وحواء ويعتبروها شخصيات وهميه .. فالموضوع ليس موضوع الايمان بوجود اله من عدمه ..!
حتى المسلم الذي يؤمن بوجود اله على عكسهم يقوم ايضا بالغاء شخصيه الاله في الكتاب المقدس لكي يصنع الفوضى والارباك في الاحداث لانه يعلم انه لا يستطيع المساس بهذا الكتاب !

والحجة الاتفه من التفاهه يقولك انت تريد نعامل الكتاب المقدس بقوانينة يعني ان نعتبر الكتاب المقدس حقيقي ونصدقه

لا استاذ مفلس بل اريدك ان تعتبر الكتاب المقدس قصة او فيلم او مسلسل من التي تشاهدهم وانت تعرف جيدا ان الشخصيات واسماء الشخصيات والاماكن والاحداث فيهم كلها وهميه وبالرغم من انها وهميه الا انك لا تستطيع ان تلغي احد الشخصيات فيهم خصوصا لو كانت رئيسية !

يكفي اختراع حجج فارغه وسخيفه

[حكمت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمير أميس

اتفضلوا خطبة الجمعه والثرثره الفارغه :



الموضوع بكل بساطة يا اخوان هو انه لا يمكن ولا تستطيع ان تلغي شخصيه رئيسية او اي شخصيه من شخصيات الكتاب المقدس وليس الكتاب المقدس وحسب بل حتى من مسلسل او فيلم او راوية او مسرحية او اي حدث تاريخي او ايا كان .. لانها سوف تترك فراغ وتؤثر في مجرى الاحداث وتغير مسارها وتسبب الفوضى والارباك!

اي بني ادم يملك ذرة من العقل يعرف هذه الحقيقة !

فلانهم مفلسون عاجزين عن المساس بالكتاب المقدس لا يجدون امامهم سواء :

1 - الغاء الشخصيه الرئيسية والمحركة للاحداث فيه للتسبب في الفوضى وارباك الاحداث وتشويهها.
2 - الكذب والتدليس والبتر والاقتطاع !

الموضوع ليس موضوع الايمان بوجود اله من عدمه كما يكذبون ويتحججون ..

لانهم لا يؤمنوا اصلا باي شخصيه من شخصيه الكتاب المقدس من اول ادم وحواء ويعتبروها شخصيات وهميه .. فالموضوع ليس موضوع الايمان بوجود اله من عدمه ..!
حتى المسلم الذي يؤمن بوجود اله على عكسهم يقوم ايضا بالغاء شخصيه الاله في الكتاب المقدس لكي يصنع الفوضى والارباك في الاحداث لانه يعلم انه لا يستطيع المساس بهذا الكتاب !

والحجة الاتفه من التفاهه يقولك انت تريد نعامل الكتاب المقدس بقوانينة يعني ان نعتبر الكتاب المقدس حقيقي ونصدقه

لا استاذ مفلس بل اريدك ان تعتبر الكتاب المقدس قصة او فيلم او مسلسل من التي تشاهدهم وانت تعرف جيدا ان الشخصيات واسماء الشخصيات والاماكن والاحداث فيهم كلها وهميه وبالرغم من انها وهميه الا انك لا تستطيع ان تلغي احد الشخصيات فيهم خصوصا لو كانت رئيسية !

يكفي اختراع حجج فارغه وسخيفه

لا زلت تعيد كلاما غير مفيد....
من قال انه يريد أن يلغي شخصية؟؟
انت تقول يسوع إله، هات دليل يثبت ذلك...
لم اتطرق إلى شخصية يسوع، تطرقت إلى الوهيته...أثبت أنه إله...
ما يدريني أن ما ورد في الكتاب المقدس فعلا قد حدث؟
هل بدأت تفهم؟؟