اثبات نبوۃ محمد (ص)

[المنار]

جميل لا تنكر الواقع
هل الواقع واجب ام ممكن

[Hamdan]

اقول لك أنكر مبحث ارسطو في الأسماء الكلية ثم تقول لي الواقع ممكن ام واجب! الواقع هو أن تقول هذا كذا ..اي ان تستخدم اسم الإشارة فاواقع هو الأشياء المفردة الجزئية انت تبني حجتك على وجود طبيعة كلية في الواقع وهذا هو الوهم..من الواضح انك لم تقرأ المنطق القديم أو الحديث وتأتي بالحجج هكذا تلقيها دون تمحيص ..على شاكلة الحوار الأنجع في الغالب للعرب

انت تلقي حجة والآخر يلقي حجة وبالنهاية النتيجة لاشيء لانه لا اسس موحدة للحوار والنقاش ..لكن النقاش ينتهي بإعطاء حماس عاطفي لكلا الطرفين لانهما اطراف حزبية لا أكثر ولا أقل وكل حزب بما هم فيه فرحون حسب التعبير القرآني..
شكرا لك على أية حال ..
تحياتي..

[المنار]

يا عزيزي قرات المنطق و الفلسفۃ جيدا
الكليۃ في الكلي الطبيعي كليۃ مصداقيۃ وجوديۃ بلحاظ ما لهذا المفهوم من المصداقيۃ في الخارج المتحقق بتحقق افراده الطبيعيۃ
فهو موجود بوجود افراده
تقول الواقع هو الاشياء الجزءيۃ هل هي واجبۃ ام ممكنۃ لا مفر لك من القسمۃ العقليۃ بين الواجب و الممكن و الممننع .

[المنار]

انت ترفض وصف الواقع بالواجب او الممكن
الواقعيۃ يا عزيزي التي ندفع بها السفسطۃهي لا تقبل البطلان لذاتها
حتى ان فرض بطلانها مستلزم لثبوتها
فلو فرضنا بطلان الواقعيۃ كانت الواقعيۃ باطلۃ واقعا
فهي لا تقبل البطلان لذاتها
فهي واجبة بالذات.
و من هنا یظهر ان اصل وجود الواجب وهو ما نسميه ( الله) ضروري عند الانسان

[المنار]

تبين ان اثبات اصل الواقعيۃ يثبت وجود الله
و لايضاح برهان الوجوب و الممكن لمن لم يدرسوا الفلسفۃ( و هو للاسف حال اغلب الملحدين الجدد الذين قرروا الالحاد و رفض الدين قبل اي دراسۃ معمقۃ لحجج علماء و فلاسفۃ الاسلام)
كل معقول إذا نسبنا إليه التحقق، فإما أن يَصِحَّ اتصافُه به لذاته أو لا.

الثاني هو ممتنع الوجود.

و الأَول: إما أَنْ يقتضي وجوبَ اتصافه به لذاته أو لا. و الأول هو واجب الوجود

و الثاني، هو ممكن الوجود (اي يمكن ان يوجد و يمكن الا يوجد)
و هذا التقسيم، دائر بين الإِيجاب و السلب و لا شق رابع له، و لا يمكن أَنْ يُتصور معقول لا يكون داخلا تحت هذه الأَقسام الثلاثة.

و من فهم هذا يدرك ان وجود واجب الوجود الذي نسميه الله لا شك فيه
و واجب الوجود بسيط و غير مادي و التركب من اجزاء مستحيل عليه
لان الشيء المركب من مجموعة أجزاء، محتاج في وجوده إليها، والمحتاج إلى غيره معلول له ولا يوصف بوجوب الوجود والألوهية
لذا فالعالم ممكن لان كل شيء فيه مركب كما ان كل ما فيه يتحول و يتغير و الواجب لا يتغير
فالعالم معلول للواجب الخالق
و واجب الوجود عالم فالعلم على وجه الإِطلاق عبارة عن «حضور المعلوم لدى العالم»
فهو عالم بذاته اولا لحضورها له و عالم بغيره لسعۃ وجوده فهو كما سبق ليس ماديا محدودا كما انه علۃ العالم الممكن و الخالق لا يكون جاهلا

و هو حكيم و المقصود هو التَنَزُّه عن فعل ما لا ينبغي
لعلمه بقبحه و عدم احتياجه لفعله
و الحكمۃ كما سبق في بدايۃ الموضوع تثبت النبوۃ و الدين لان الحكيم لا يهمل الانسان المحتاج لهدايته و لا يهمل التدبير التشريعي للمجتمع البشري حفظا للنظام
و بهذا يتبين متانۃ الفكر الاسلامي و انه يقف علي ارض صلبۃ من البراهين العقليۃ و ان الالحاد و رفض الدين نتيجۃ نقص الاطلاع علي الفلسفۃ الاسلاميۃ و الخفۃ في التعامل مع الطرح الديني

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

تبين ان اثبات اصل الواقعيۃ يثبت وجود الله
و لايضاح برهان الوجوب و الممكن لمن لم يدرسوا الفلسفۃ( و هو للاسف حال اغلب الملحدين الجدد الذين قرروا الالحاد و رفض الدين قبل اي دراسۃ معمقۃ لحجج علماء و فلاسفۃ الاسلام)
كل معقول إذا نسبنا إليه التحقق، فإما أن يَصِحَّ اتصافُه به لذاته أو لا.

الثاني هو ممتنع الوجود.

و الأَول: إما أَنْ يقتضي وجوبَ اتصافه به لذاته أو لا. و الأول هو واجب الوجود

و الثاني، هو ممكن الوجود (اي يمكن ان يوجد و يمكن الا يوجد)
و هذا التقسيم، دائر بين الإِيجاب و السلب و لا شق رابع له، و لا يمكن أَنْ يُتصور معقول لا يكون داخلا تحت هذه الأَقسام الثلاثة.

و من فهم هذا يدرك ان وجود واجب الوجود الذي نسميه الله لا شك فيه
و واجب الوجود بسيط و غير مادي و التركب من اجزاء مستحيل عليه
لان الشيء المركب من مجموعة أجزاء، محتاج في وجوده إليها، والمحتاج إلى غيره معلول له ولا يوصف بوجوب الوجود والألوهية
لذا فالعالم ممكن لان كل شيء فيه مركب كما ان كل ما فيه يتحول و يتغير و الواجب لا يتغير
فالعالم معلول للواجب الخالق
و واجب الوجود عالم فالعلم على وجه الإِطلاق عبارة عن «حضور المعلوم لدى العالم»
فهو عالم بذاته اولا لحضورها له و عالم بغيره لسعۃ وجوده فهو كما سبق ليس ماديا محدودا كما انه علۃ العالم الممكن و الخالق لا يكون جاهلا

و هو حكيم و المقصود هو التَنَزُّه عن فعل ما لا ينبغي
لعلمه بقبحه و عدم احتياجه لفعله
و الحكمۃ كما سبق في بدايۃ الموضوع تثبت النبوۃ و الدين لان الحكيم لا يهمل الانسان المحتاج لهدايته و لا يهمل التدبير التشريعي للمجتمع البشري حفظا للنظام
و بهذا يتبين متانۃ الفكر الاسلامي و انه يقف علي ارض صلبۃ من البراهين العقليۃ و ان الالحاد و رفض الدين نتيجۃ نقص الاطلاع علي الفلسفۃ الاسلاميۃ و الخفۃ في التعامل مع الطرح الديني

أي تخبيص و خلاص ؟ علماء الاسلام ؟
انت هنا تتخبط حتى تثبت الربوبية و ليس الاسلام لذا دعك عن الهرولة في الضلام

واجب الوجوب و غيرها من الخرف الفلسفي القديم لا مكان لها في الفلسفة الحديثة .

و افضل رد عليكم يتلخص في هذه الصورة :

[سامح سعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

أي تخبيص و خلاص ؟ علماء الاسلام ؟
انت هنا تتخبط حتى تثبت الربوبية و ليس الاسلام لذا دعك عن الهرولة في الضلام

واجب الوجوب و غيرها من الخرف الفلسفي القديم لا مكان لها في الفلسفة الحديثة .

و افضل رد عليكم يتلخص في هذه الصورة :

واجب الوجود خرف فلسفي ؟ هههه ما كل هذا العلم الذي لديك ايها الملحد

[عادل الحكم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

الاتقان في الكون دليل حكمۃ الخالق
و العقل يحکم بان الخالق الحکيم لا بد ان يهدي الانسان و يقوم بالتدبير التشريعي للمجتمع البشري حفظا للنظام
و هذا برهان عقلي
و المقارنة بين الاسلام و بين الاديان الاخري ترجح الاسلام
فالمقارنة بين الهدي القراني و بين محتوي اليهودية او المسيحية ترجح الهدي القراني فالخالق في القران ليس الها قوميا
و ليس ثالوثا او له ابن و لا يعاقب غير المذنب کما في المسيحية
مع ما تضمنه الاسلام من نظام متکامل حاجز عن الرذيلة
و يحتوي علي قانون حقوقي مع اثبات المعاد و الجزاء
محمد ص هو اعظم البشر و شخصيته غير العادية دليل نبوته
کان محمد ص کما يقول خصومه عبقرية دينية و کان عبقرية لغوية و کان عبقرية تشريعية و کان عبقرية سياسية و کان عبقرية عسکرية و کان عبقرية دبلوماسية و عبقرية ادارية اسس امة من لا شيء
هل يوجد انسان اجتمعت فيه کل هذه الصفات ؟
کان ارسطو فريدا في الفلسفةلکنه لم يکن رجل الدولة او القاٸد العسکري او المشرع
و کان الاسکندر عسکريا مظفرا لکن لم يکن عبقرية دينية اومشرعا
و کان نابليون رجل دولة و حرب و تشريع لکن لم يکن عبقرية لغوية او دينية
و کان شکسبير و جوتة اعلام أدب لکن اصفار في الرسالة الدينية و السياسة و القيادة العسکرية و التشريع
اجتماع هذه الکمالات و المنجزات في محمد ص اعجاز و خرق للعادۃ يثبت رسالته و عنايۃ الله به

تحية
اجبني بصدق من هو الأعظم ؟

الشخص الوحيد التي كانت ولادته من الروح القدس ، ام الذي أتى كباقي البشر ؟

الشخص الوحيد الذي لم يرتكب اي خطيئة ، او الشخص الذي يخطىء ؟

من هو الشخص او النبي الوحيد الذي لم ينسخه الشيطان ؟

اجبني بصدق وضمير ...

في احد المرات سألت هذه الأسئلة لأحد الشيوخ ، فاستشاط غضبا وتمنى ان يقضي عليّ ، فقط لأني اسأل ، أتعرف لماذا ؟ لأن أسئلتي منطقية ومحرجة ولم تجد لها ردا صادقا .

لا تنسى اجبني عن أسئلتي دون ان تذهب الى امور أخرى مشوشة .

[المنار]

اهلا عادل
نحن نعتقد ان المسيح نبي عظيم لكن محمد اعظم منه لاسباب موضوعيۃ
المسيح لم يكن الا صاحب رسالۃ روحيۃو لم يكن مشرعا كمحمد و لم يات بشريعۃ جديدۃ
و لم يكن عبقريۃ سياسيۃ و اداريۃ كمحمد الذي اسس امۃ من لا شيء
و لم يكن بطلا عسكريا بل صفر في ذلك الميدان
و لم يكن عبقريۃ لغويۃ كمحمد
فاين هو من محمد ص
اريه السها و يريني القمر!
حتي الرسالۃ الروحيۃ المسيحيۃ هي من تاسيس بولس الذي بلور حكايۃ الفداء الباطلۃ عقلا
و الغي و ابطل الشريعۃ
اما الولادۃ الاعجازيۃ و كونه لم بلا معصيۃ فانت لا تستطيع اثبات ذلك اصلا
لان الاناجيل الاربعۃ ليست الا اخبار احاد مشكوك في من كتبها
حتى انه جاء فى كتاب ,هل الكتاب المقدس , حق ؟ لجيفرى .شلر ص31: قال جيرون نيرى الباحث فى العهد الجديد من جامعة نوتردام :
(القول النهائى , هو اننا لا نعلم بصورة مؤكدة من كتب الاناجيل )
و نحن نعتقد بميلاد المسيح الاعجازي لان القران ذكر ذلك ليس اكثر اما انه لم يعصي الله فنحن كشيعۃ نعتقد عصمۃجميع الانبياء و ليس المسيح فقط
لكن حسب عقيدتكم البولسيۃ فان رسالۃ المسيح هي ابطال الشريعۃ الالهيۃ!
(رسالة بولس الرسول إلى أهل غلاطية 3: 13) اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا
اي رسالته الغاء الشريعۃ و اباحۃ الخطايا فاي خطيۃ اعظم من هذا
و تعرفون الحق و الحق يحرركم!
تحياتي

[عادل الحكم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

اهلا عادل
نحن نعتقد ان المسيح نبي عظيم لكن محمد اعظم منه لاسباب موضوعيۃ
المسيح لم يكن الا صاحب رسالۃ روحيۃو لم يكن مشرعا كمحمد و لم يات بشريعۃ جديدۃ
و لم يكن عبقريۃ سياسيۃ و اداريۃ كمحمد الذي اسس امۃ من لا شيء
و لم يكن بطلا عسكريا بل صفر في ذلك الميدان
و لم يكن عبقريۃ لغويۃ كمحمد
فاين هو من محمد ص
اريه السها و يريني القمر!
حتي الرسالۃ الروحيۃ المسيحيۃ هي من تاسيس بولس الذي بلور حكايۃ الفداء الباطلۃ عقلا
و الغي و ابطل الشريعۃ
اما الولادۃ الاعجازيۃ و كونه لم بلا معصيۃ فانت لا تستطيع اثبات ذلك اصلا
لان الاناجيل الاربعۃ ليست الا اخبار احاد مشكوك في من كتبها
حتى انه جاء فى كتاب ,هل الكتاب المقدس , حق ؟ لجيفرى .شلر ص31: قال جيرون نيرى الباحث فى العهد الجديد من جامعة نوتردام :
(القول النهائى , هو اننا لا نعلم بصورة مؤكدة من كتب الاناجيل )
و نحن نعتقد بميلاد المسيح الاعجازي لان القران ذكر ذلك ليس اكثر اما انه لم يعصي الله فنحن كشيعۃ نعتقد عصمۃجميع الانبياء و ليس المسيح فقط
لكن حسب عقيدتكم البولسيۃ فان رسالۃ المسيح هي ابطال الشريعۃ الالهيۃ!
(رسالة بولس الرسول إلى أهل غلاطية 3: 13) اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا
اي رسالته الغاء الشريعۃ و اباحۃ الخطايا فاي خطيۃ اعظم من هذا
و تعرفون الحق و الحق يحرركم!
تحياتي

تحية

انا طلبت منك ان تجاوب على أسئلتي ، فَلَو سمحت لا تتجاهل أسئلتي

من هو الأعظم

الشخص الوحيد التي كانت ولادته من الروح القدس ، ام الذي أتى كباقي البشر ؟

الشخص الوحيد الذي لم يرتكب اي خطيئة ، او الشخص الذي يخطىء ؟

من هو الشخص او النبي الوحيد الذي لم يمسه الشيطان ؟