عروبة عبد الناصر .. وعروبة الاسلاميين والسيسى

[Sceptic]

skeptic
[العلمانية قضي عليها نظام عبد الناصر وفتح ازاعة القرآن الكريم]
المصريون يشيرون الى القاهره ويقولون مصر ويبدو لي أن بعضهم يعتقد أنها فعلاً مصر. كانت القاهره مدينه متعددة الجنسيات والثقافات (كدبي الآن) لكن مصر لم تكن علمانيه في أي حقبة من تاريخها، وخارج القاهره كانت صورة مصر مختلفة تماماً. أنا أدرك أنه كان في القاهره والاسكندريه قدر من العلمانيه منذ إطلاله القرن العشرين . ما أشرت أنا إليه من علمانيه نسبيه هو أمر مجازي نسبي لأن الدين متمكن تماماً في الدول العربيه وبالذات في مصر. للمفارقه فقط أشير آلى أن خالي رحمه الله درس في دار العلوم في الاربعينات وعاد ثم أصبح في مركز عالي في التعليم. لم يكن يحب عبدالناصر ويلومه على إفساد مصر التي كانت أكثر تديناً في الاربعينات!!
أنا لا أعتقد أن تمسك الناس بالدين تغير كثيراً بين الاربعينات والخمسينات، فقد كان واهياً في العقدين قياساً لما نراه الآن.
”إزاعة القرآن“ لم تكن تعلم التطرف في الدين ولا المغالاه فيه ولم أجد فيها بأساً أو أصلاً للهبل كما تقول. ولا تنس أنه أيضاً فتح إذاعة أم كلثوم (الاغاني) والبرنامج الثاني الثقافي الذي كان يشابه نظيره البريطاني والمسرح القومي وغير ذلك. كان في مصر وزيراً للثقافه لم تعرف العرب له نظيراً منذ سيدنا إسماعيل إلى الآن وهو د. ثروت عكاشه.

[ تم ارسال جدي الي العراق، والي مجاهل افريقيا (موزنبيق) لنشر الاسلام،
هل يا ترى كان جدك يبشر لإسلام متطرف أم معتدل؟

[عبد الناصر بدا الاسلام السياسي في العالم العربي والاسلامي]
ما هذا الادعاء يا رجل؟ هل كان هو مؤسس الإخوان سنة 1928؟ والحركه الوهابيه؟ وحزب التحرير في الاربعينات؟ والاحزاب الاسلاميه التي صنعت باكستان؟ ربما كان له أيضاً دور في حروب الرده! كل ما في الامر أنه أدرك أهمية البعد العربي والإسلامي والافريقي لمصر فاستثمرت مصر في هذه الابعاد الاستراتيجيه الثلاثه ونجحت نجاحاً كبيراً.
[الازهر صار له مكانه كبيرة بعد ان كان مجرد فرعان]
مكانة الأزهر كبيره جداً ومرموقه جداً في العالم الإسلامي منذ قرون. قيمة الأزهر العلميه الحاليه تكاد تكون صفر لكن المسلمون يعطونه وزناً كبيراً فقط بسبب تاريخه وليس لعبد الناصر شأن بذلك التاريخ.

هناك قطاع من المصريين الذين يلومون عبد الناصر على كل شيء تقريباً وأرجو أن لا تكون منهم. يلومونه على غياب الديمقراطيه ( وكأن مملكة مصر كانت جنة الديمقراطيه، وكأن مصر بعده أصبحت ديمقراطيه)

زرت مصر وتمنيت لو أني لم أفعل، كنت كمن زار حبيبته الجميله لكن وجدها تحتضر. والمضحك أنهم يقولون بسبب عبد الناصر!! المانيا خرجت من الحرب بعشرة ملايين قتيل وتدمير شامل لكل مصانعها ومدنها وطرقها وبعض سدودها لكنها وقفت مرة أخرى بعد خمسة سنين وأصبحت أعظم دول أوروبا. عبد الناصر ترك مصر زعيمة وبقلعة صناعيه كانت تحسد عليها، وأعاد لها القناة وبنى السد العالي الذي لو لم يبنى في تلك الفتره لما بني إطلاقاً ثم يلومونه على إفساد ذلك كله.

7nfa
[حين زار ناصر سوريا في الخمسينات قال انه سيسكت القوميين السوريين بالجزمة]

لا لم يقل ذلك، غير صحيح. مع ذلك ما علاقة هذا بموضوعنا؟

[القط الملحد]

لا لم يقل ذلك، غير صحيح. مع ذلك ما علاقة هذا بموضوعنا؟

ربما لم يكنها و لكنها كانت بالتاكيد طريقة تفكيره فهؤلاء كانوا من اخطر المخالفين لاديولوجيا العروبة و انت تعلم طريقة عبد الناصر مع معارضيه.
علاقة الامر بموضوعنا ان الزميلة صاحبة الموضوع قالت ان العروبة كانت الخيار الاديولوجي الوحيد في ايامه و لم تكن الانتماءات المحلية كالقومية السورية و المصرية و الامازيغية قد برزت بعد. فأعطيتها مثالا على خلاف ما تقول.
في سوريا فترة عبد الناصر دمرت المستقبل الديموقراطي للبلد بكل بساطة.

[Sceptic]

[ربما لم يكنها و لكنها كانت بالتاكيد طريقة تفكيره]
إذا لم تكن متأكداً أنه قالها فلا يصح أن تقول بالتأكيد.

[تعلم طريقة عبد الناصر مع معارضيه]

طريقته مع معارضيه؟ سمح لفاروق أن يغادر مصر معززاً مكرماً (21 طلقه ) باليخت الملكي ومعه فوق 200 حقيبه شخصيه وملايين الجنيهات وبوداع يليق بالملوك ( أذكر لي الملوك والرؤساء السابقين الذين عوملوا بهذا الشكل من أيام أبي بكر إلى الآن)، بعد محاولة إغتياله و خلافه مع الإخوان وسجنهم قام بالإفراج عنهم جميعاً( كلهم جميعاً) وأعادهم إلى وظائفهم مع الترقيات التي يستحقونها (ثم قام الاخوان بمؤامرتهم الثانيه سنة 1965) ، إختلف معه الشيوعيون فسجنهم ثم أطلق سراحهم ورد لهم إعتبارهم. عارضه بعض زملائه في القياده و قاموا بالاستقاله حسب الاتفاق الاساسي بينهم وعاشوا معززين مكرمين ليكتبوا فيما بعد وينهشوا بسمعته ، محمد نجيب لم يكن من الضباط الاحرار ورفض الاستقاله فتم خلعه ووضع رهن الاقامه الجبريه في قصر صغير أو فيلا.

[في سوريا فترة عبد الناصر دمرت المستقبل الديموقراطي]

لم يمارس السوريون الديمقراطيه قبل أو بعد عبدالناصر بإستثناء فترة شكري القوتلي (الذي كان من أكثر المتحمسين والمناصرين لعبد الناصر حتى وفاته في بيروت) . أنظر إلي البلاد العربيه التي لم يحكمها عبدالناصر، هل منها دوله واحده ديمقراطيه؟ فهيا بنا إذاً كي نلوم عبدالناصر!

على أي حال، إعتبر السوريون فترة عبدالناصر هي أفضل ما في تاريخهم الحديث، أحبوا الرجل حباً جماً لم يحبه شعب لقائده واستمر وفاؤهم لرئيسهم السابق حتى ما بعد وفاته. وهذا شيء أعرفه مباشرة. الأمور تغيرت شيئاً في الثمانينات في بدايات ظهور الجيل التافه ( جيل كامب ديفيد) وبعد الحملات الاعلاميه العربيه الرسميه المسعوره لتشويه عصر عبد الناصر والتخلص من صورته و سمعته التي كانت تؤرق كل الملوك والرؤساء العرب بعد كامب ديفيد، والذين كانوا يتحرقون لممارسه الفساد الذي نشاهده الآن. ذلك الجيل ،والجيل الأتفه الذي تلاه، أنتجا لنا القاعده وداعش و الاخوان والتحرير والنصره والحجاب واللحى …الخ لكنهم يجمعون كلهم على آن أساس المشاكل كان عبدالناصر … حتى الإحتباس الحراري!!

أعتقد أن حجة غياب الديمقراطيه هي أسخف الحجج في نقد عصر عبدالناصر. ومع أنه كان يعترف أن الديمقراطيه الحقه كانت لا تزال أملاً لا واقعاً إلا أنني أجزم أن حكمه كان أكثر ديمقراطيةً من أي حكم عربي سواء في عصره أو بعده. تذكر أن وجود ألأحزاب وفسادها لا يعني وجود ديمقراطيه.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sceptic

[ربما لم يكنها و لكنها كانت بالتاكيد طريقة تفكيره]
إذا لم تكن متأكداً أنه قالها فلا يصح أن تقول بالتأكيد.

[تعلم طريقة عبد الناصر مع معارضيه]

طريقته مع معارضيه؟ سمح لفاروق أن يغادر مصر معززاً مكرماً (21 طلقه ) باليخت الملكي ومعه فوق 200 حقيبه شخصيه وملايين الجنيهات وبوداع يليق بالملوك ( أذكر لي الملوك والرؤساء السابقين الذين عوملوا بهذا الشكل من أيام أبي بكر إلى الآن)، بعد محاولة إغتياله و خلافه مع الإخوان وسجنهم قام بالإفراج عنهم جميعاً( كلهم جميعاً) وأعادهم إلى وظائفهم مع الترقيات التي يستحقونها (ثم قام الاخوان بمؤامرتهم الثانيه سنة 1965) ، إختلف معه الشيوعيون فسجنهم ثم أطلق سراحهم ورد لهم إعتبارهم. عارضه بعض زملائه في القياده و قاموا بالاستقاله حسب الاتفاق الاساسي بينهم وعاشوا معززين مكرمين ليكتبوا فيما بعد وينهشوا بسمعته ، محمد نجيب لم يكن من الضباط الاحرار ورفض الاستقاله فتم خلعه ووضع رهن الاقامه الجبريه في قصر صغير أو فيلا.

[في سوريا فترة عبد الناصر دمرت المستقبل الديموقراطي]

لم يمارس السوريون الديمقراطيه قبل أو بعد عبدالناصر بإستثناء فترة شكري القوتلي (الذي كان من أكثر المتحمسين والمناصرين لعبد الناصر حتى وفاته في بيروت) . أنظر إلي البلاد العربيه التي لم يحكمها عبدالناصر، هل منها دوله واحده ديمقراطيه؟ فهيا بنا إذاً كي نلوم عبدالناصر!

على أي حال، إعتبر السوريون فترة عبدالناصر هي أفضل ما في تاريخهم الحديث، أحبوا الرجل حباً جماً لم يحبه شعب لقائده واستمر وفاؤهم لرئيسهم السابق حتى ما بعد وفاته. وهذا شيء أعرفه مباشرة. الأمور تغيرت شيئاً في الثمانينات في بدايات ظهور الجيل التافه ( جيل كامب ديفيد) وبعد الحملات الاعلاميه العربيه الرسميه المسعوره لتشويه عصر عبد الناصر والتخلص من صورته و سمعته التي كانت تؤرق كل الملوك والرؤساء العرب بعد كامب ديفيد، والذين كانوا يتحرقون لممارسه الفساد الذي نشاهده الآن. ذلك الجيل ،والجيل الأتفه الذي تلاه، أنتجا لنا القاعده وداعش و الاخوان والتحرير والنصره والحجاب واللحى …الخ لكنهم يجمعون كلهم على آن أساس المشاكل كان عبدالناصر … حتى الإحتباس الحراري!!

أعتقد أن حجة غياب الديمقراطيه هي أسخف الحجج في نقد عصر عبدالناصر. ومع أنه كان يعترف أن الديمقراطيه الحقه كانت لا تزال أملاً لا واقعاً إلا أنني أجزم أن حكمه كان أكثر ديمقراطيةً من أي حكم عربي سواء في عصره أو بعده. تذكر أن وجود ألأحزاب وفسادها لا يعني وجود ديمقراطيه.

يعني بصراحة قرأت ردك عدة مرات بتمعن و لم املك الا الاستغراب من نبرة الدفاع العاطفية المتوترة هذه، و يبدو انك تدافع عن الفكرة لا بصفتها فكرة مجردة بل كاحد مقومات كيانك الشخصي او كيان جيلك، و كانك تحاول الانتصار لصورة ذهنية متمثلة في الـ"الزمن الجميل" الذي انقضى ، هذا كله لا يعنيني و لكن سأقول لك فقط : ريلاكس.

-كلمة "بالتاكيد" لم تكن بشان مقولة عبد الناصر تلك بل بشان سياسته مع معارضيه. و امثلتك لا تنفي هذه الفكرة فمن الطبيعي أن ينهي الأمور بلين مع بعض المعارضين في حال كان ذلك كافيا، و بدلا من هذا التفكير المشبع بمغالطة الانحياز التاكيدي لماذا لا تتحدث عن افعال وزير داخليته عبد الحميد السراج و عن شخصيات مثل فرج الله الحلو الذي قتل و أذيب في الأسيد ؟
من المضحك المبكي ان ارى من يجادل في مسالة عنف دولة بوليسية مع معارضيها ! و الانكى الحديث عن حل الاحزاب (= الغاء التنوع السياسي) كشيء بسيط بل و جعل القائد الفرد الاحد الصمد مثالا على الديموقراطية فعجيا ! الا ان كانت الشعبية تكافئ الديموقراطية عندك فعندئذ اعذرني سأنسحب من النقاش.

-ان كان السوريون قد ثبتوا على حب ناصر فلماذا لم تنتفض سوريا بعد الانفصال ؟ بل يمكن ان نعتبر هذا التغير في نظرتهم له دليلا بحد ذاته على سوء حكمه. حتى قبل الوحدة كان هناك اشخاص وطنيون معارضين للوحدة مثل هاشم الاتاسي. و ان كان السوريون عبدو الحاكم الفرد الدكتاتور في ذلك الوقت فهو غباء منهم لا اكثر ولا اقل.

-شكرا لاعترافك بوجود الديموقراطية في سوريا في حكم القوتلي و الذي يساوي باحتساب الفترتين نصف عمر الدولة السورية آنذاك. و اذا أضفنا لها فترة هاشم الاتاسي يصبح مجموع فترات الديموقراطية ثلثي عمر الدولة. و على العموم سوريا لم تعدم التنوع السياسي قبل عهد ناصر و يكفي مثال سامي الحناوي كمثال على وجود اساس للديموقراطية في الثقافة السورية حين قام بانقلاب على الديكتاتور ثم سلم السلطة من اجل اعادة الحكم المدني. كل هذا لم يبق منه سوى شذرات بعد حكم ناصر مما مهد في ما بعد لقيام الديكتاتورية مرة و للابد. أما مقارنة الدولة السورية التي قامت على حكومة توافقية بين مكونات متعددة، بدول اخرى معظمها لم تعرف الا الملكية ثم الحكم العسكري، فهو خطأ واضح.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sceptic

skeptic
[العلمانية قضي عليها نظام عبد الناصر وفتح ازاعة القرآن الكريم]
المصريون يشيرون الى القاهره ويقولون مصر ويبدو لي أن بعضهم يعتقد أنها فعلاً مصر. كانت القاهره مدينه متعددة الجنسيات والثقافات (كدبي الآن) لكن مصر لم تكن علمانيه في أي حقبة من تاريخها، وخارج القاهره كانت صورة مصر مختلفة تماماً. أنا أدرك أنه كان في القاهره والاسكندريه قدر من العلمانيه منذ إطلاله القرن العشرين . ما أشرت أنا إليه من علمانيه نسبيه هو أمر مجازي نسبي لأن الدين متمكن تماماً في الدول العربيه وبالذات في مصر. للمفارقه فقط أشير آلى أن خالي رحمه الله درس في دار العلوم في الاربعينات وعاد ثم أصبح في مركز عالي في التعليم. لم يكن يحب عبدالناصر ويلومه على إفساد مصر التي كانت أكثر تديناً في الاربعينات!!
أنا لا أعتقد أن تمسك الناس بالدين تغير كثيراً بين الاربعينات والخمسينات، فقد كان واهياً في العقدين قياساً لما نراه الآن.
”إزاعة القرآن“ لم تكن تعلم التطرف في الدين ولا المغالاه فيه ولم أجد فيها بأساً أو أصلاً للهبل كما تقول. ولا تنس أنه أيضاً فتح إذاعة أم كلثوم (الاغاني) والبرنامج الثاني الثقافي الذي كان يشابه نظيره البريطاني والمسرح القومي وغير ذلك. كان في مصر وزيراً للثقافه لم تعرف العرب له نظيراً منذ سيدنا إسماعيل إلى الآن وهو د. ثروت عكاشه.

تحياتي للجميع،
في الحقيقة مصر كانت متعددة الثقافة، كان لنا شقة في الشاطبي في اسكندرية، وكان جيران لنا من اليونان، ولي خال تزوج ايطالية، وكان يعيش في الاسكندرية، وقابلت هنا في استراليا العديد من اليونانيون الاصل مصري: https://en.wikipedia.org/wiki/Demis_Roussos
انت لم تعرف مصر قبل عبد الناصر، علمانية،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sceptic

[ تم ارسال جدي الي العراق، والي مجاهل افريقيا (موزنبيق) لنشر الاسلام،
هل يا ترى كان جدك يبشر لإسلام متطرف أم معتدل؟

دعني اخبرك، لم تكن الوهابية لها وجود في ذلك الوقت، كما ذكرت مرارا الاسلام السياسي لعبد الناصر كان يختلف عن الاسلام السياسي لفيصل.
عبد الناصر استخدم الاسلام لعمل نفوز له في افريقيا، فهو كان يحارب التنصير بها حيث انه كان يعتبر المسيحية دين المستعمر،تمام. لكن لم يحارب انتشار المسيحية بالعلمانية ولكن عن طريق استخدام الاسلام، لم يساعد افريقيا علي التحرر الفكري، ولكن قدم الفكر الاسلامي مناوئ للفكر المسيحي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sceptic

[عبد الناصر بدا الاسلام السياسي في العالم العربي والاسلامي]
ما هذا الادعاء يا رجل؟ هل كان هو مؤسس الإخوان سنة 1928؟ والحركه الوهابيه؟ وحزب التحرير في الاربعينات؟ والاحزاب الاسلاميه التي صنعت باكستان؟ ربما كان له أيضاً دور في حروب الرده! كل ما في الامر أنه أدرك أهمية البعد العربي والإسلامي والافريقي لمصر فاستثمرت مصر في هذه الابعاد الاستراتيجيه الثلاثه ونجحت نجاحاً كبيراً.

الاخوان لم يحكموا، هم نادوا به، وعبد الناصر حول حلم الاخوان الي حقيقة، لم يكن المشروع الاسلامي الاممي له وجود علي الواقع، عبد الناصر قام بذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sceptic

[الازهر صار له مكانه كبيرة بعد ان كان مجرد فرعان]
مكانة الأزهر كبيره جداً ومرموقه جداً في العالم الإسلامي منذ قرون. قيمة الأزهر العلميه الحاليه تكاد تكون صفر لكن المسلمون يعطونه وزناً كبيراً فقط بسبب تاريخه وليس لعبد الناصر شأن بذلك التاريخ.

هناك قطاع من المصريين الذين يلومون عبد الناصر على كل شيء تقريباً وأرجو أن لا تكون منهم. يلومونه على غياب الديمقراطيه ( وكأن مملكة مصر كانت جنة الديمقراطيه، وكأن مصر بعده أصبحت ديمقراطيه)

زرت مصر وتمنيت لو أني لم أفعل، كنت كمن زار حبيبته الجميله لكن وجدها تحتضر. والمضحك أنهم يقولون بسبب عبد الناصر!! المانيا خرجت من الحرب بعشرة ملايين قتيل وتدمير شامل لكل مصانعها ومدنها وطرقها وبعض سدودها لكنها وقفت مرة أخرى بعد خمسة سنين وأصبحت أعظم دول أوروبا. عبد الناصر ترك مصر زعيمة وبقلعة صناعيه كانت تحسد عليها، وأعاد لها القناة وبنى السد العالي الذي لو لم يبنى في تلك الفتره لما بني إطلاقاً ثم يلومونه على إفساد ذلك كله.

عبد الناصر لم يكن مؤهل لحكم بلد كبير مثل مصر، هو كان العوبة في يد المخابرات الأمريكية، اقرأ كتاب لعبة الامم :https://www.amazon.com/Game-Nations-.../dp/0671205323
كان ميلز يصف عبد الناصر بالعميل المستقل، بسبب انه كان يجعلة يفعل كل شيئ يرغبون به، وعندما فعل كل شيئ يرغبونة تخصلوا منه، ودفع ذلك فيصل من السعودية.
فقط أقرأ الكتاب وشاهد كيف كان يلعب به ميلز.
لقد كان زوج ابنتة عميل لاسرائيل، والسادات عميل لاسرائيل، وطبيبة عميل لاسرائيل، لا ادري هل عبد الناصر كان عميل لهم؟
كيف انسان بهذا التغفيل، فقط اقرأ كتاب ميلز، وشاهد كيف كان يتلاعب به.
تحياتي

[Sceptic]

skeptic
كنت أنوي أن لا أرد حتى رأيتك تشير إلى كتاب لعبة الامم وهو قرآن كل من يريد مهاجمة عبدالناصر. الكتاب يحتوي على أكاذيب أكثر من حقائق ونشر بتنسيق مع المخابرات المركزيه لهدف واضح وهو تشويه صورة عبدالناصر. وفيما بعد تبين أن المخابرات السعوديه كان لها دور. الكتاب هو كتاب مخابراتي لا قيمة له إلا عند من يعتمدون في معلوماتهم على الإشاعات. وقد كُتب الكثير في كشف حقيقة الكتاب والكاتب وأعتقد أن هيكل كان من الذين تعرضوا له.

وعلى فرض أن أحداً لم يشكك في الكتاب، كيف تصدق أن عبدالناصر كان ألعوبه بيد أي أحد؟ وماذا استفادت أميركا منه غير وجع الرأس وإفشال كل مخططاتها لإنشاء أحلاف في الشرق الأوسط؟ ألم يكن هو الذي كسر التابو السائد بعدم التفكير بشراء سلاح من الكتله الشرقيه؟ بسبب تصرفات عبدالناصر كادت أميركا أن تدخل في مواجهة نوويه مع الروس سنة 56، وبسبب عبد الناصر عزفت دول العالم الثالث عن الانحياز لأميركا بعد تكوين كتلة عدم الانحياز. التبعيه لأميركا والهبل الديني السائد الآن كله كان مقرراً له أن يتم في الخمسينات لولا ظهور عبدالناصر. بوجود ”عميل“ مثل ناصر لا أحد بحاجه لأعداء.

[السادات عميل لاسرائيل]
نعم السادات كان عميلاً وكذلك غيره وهو شيء طبيعي من أميركا وإسرائيل محاولة الوصول وإختراق قيادة عبد الناصر. لا تنس أنه أيضاً كانت له مخابرات قويه واستطاع أن يتنسط على السفاره الأميركيه. هذا لا يقدم ولا يؤخر في الموضوع.

[أنت لم تعرف مصر قبل عبد الناصر]
أنا أعرف مصر ومهتم بأمرها أكثر مما تتوقع. وما كان في مصر الملكيه لم يكن علمانيه إنما كان ”إنفلات من الدين“ من أناس تحكم الدين في عقولهم. وللمرة الثانيه أذكرك أن مصر أكبر من القاهره والإسكندريه حيث التحكم الأجنبي وتأثيره. هل دبي الآن علمانيه؟ وماذا حصل لطه حسين عندما نشر كتابه عن الشعر الجاهلي؟ ولعلمك أُثير أمر مبايعة فاروق ليصبح خليفة المسلمين!!
الدين كان دائماً قابضاً على أكثرية الشعب المصري (وهم يعيشون في القرى)

[لم تكن الوهابية لها وجود في ذلك الوقت]
خطأ. الوهابيه لها وجود موازي لدولة آل سعود


[عبد الناصر حول حلم الاخوان الي حقيقة]
لهذا يقدسونه الآن!!
هل أقام الحجاب؟ هل أغلق السينمات والمسارح؟ هل طبق الشريعه؟
كيف تكتب شيئاً كهذا؟ عموماً رد عليك عبد الناصر في خطبته الشهيره على اليوتيوب عندما سرد مطالب الإخوان المسلمين.

[عبد الناصر لم يكن مؤهل لحكم بلد كبير مثل مصر]
لا أعرف بالضبط ما هي مؤهلات حكم بلد كبير، لكني أعرف أن مصر في تاريخها كله لم يحكمها قائد بكفاءة عبدالناصر. كان عبد الناصر أكثر القاده العرب ثقافة وإطلاعاً وعلماً، وهذا لا يزال صحيحاً إلى الآن.

ومع ذلك فهذه بعض انجازات عبد الناصر: تحقيق الجلاء واستقلال مصر وهو ما فشل في تحقيقه سعد زغلول و كل ساسة مصر السابقين على مدى ىسبعين عاماً ماضيه . و قام بتوزيع الاراضي التي إغتصبها محمد علي عنوة من المعدومين من الفلاحين ، واسترجع القناه التي لم تكن مصر تملك منها شيئاً. وبناء السد العالي، وكان أعظم مشروع في زمانه، و إنشاء آلاف المصانع التي كانت تفي بإحتياجات مصر كاملة من الأدوات المنزليه ووسائل النقل وجعلت منها بلداً ذو صناعة متقدمه، واتاحه التعليم للجميع وتحقيق نمو اقتصادي كان موازياً لكوريا الجنوبيه وقتها (1970). صناعة عبد الناصر هي التي جعلت مصر تنتج الصواريخ بمساعده العلماء الامان وكذلك الطائرات النفاثه (حلوان 200) الأسرع من الصوت وبناء السفن. مصر كانت هي الدوله الوحيده خارج الدول الكبرى التي فكرت من الاستفاده من خبرة العلماء الألمان.
وقام عبدالناصر بتحقيق الوحده العربيه ولو عاش طويلاً لأصبحت الجمهوريه العربيه المتحده ربما تنافس في تقدمها الاتحاد الاوروبي.

إنجاز واحد فقط من هذه الإنجازات تجعل أي شخص زعيماً تاريخياً عظيماً. شعوب العالم النامي كانت موحده خلف عبد الناصر.. وتأتي لتقول لم يكن قادراً على حكم مصر..!
العالم كله يشهد أن عبد الناصر كان زعيماً تاريخياً ألهَم غيره من زعماء القرن العشرين. إقرأ ما قاله نهرو عنه ونلسون مانديلا وكاسترو وديجول الذي قال لو“ كنت عربياً لكنت ناصرياً“.

لقد قرأت العديد جداً مما كتب عن هذا الرجل في بريطانيا، عدوته اللدوده، ومعظم ما قرأته هو إشادة بإنجازات ذلك الزعيم العظيم، بل إنهم يقفون الآن بإعجاب إلى صفه ويصفقون له على موقفه في أزمة السويس.