اختلافات النص القرانى مع مصادره -وأسباب ذلك؟

[حَرْبٌ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

حسنا،لنرى كم المغالطات فى كلامك:

ا- اول المغالطات، هى تسميم البئر،ثم الحث على الشٌرب منه !
فطبقا لخيال المسلم نص يوحنا مٌحرف لفظيا،وحتى الفقرة الوحيدة اليتيمة التى تذكر نبؤة النبى الامى ،لم يحفظها اله الاسلام من التحريف ... وسبب التحريف فى الفقرة؟ هو تلاعب من العالم المسيحى لكى يُخفوا نبؤة النبى الامى،فهى ليست فى صالحهم !! وبعد ذلك يحث المسيحيون على الشرب من نفس البئر المسموم والثقة فى كلام يوحنا !!..

كلام فارغ:

١- اولا لايوجد اى دليل على ان نص يوحنا عن روح القدس، كان يتكلم فى نسخ اخرى اقدم عن نبيا اميا،او اى شئ اخر ثم تم تغيير الكلام عن النبى بالكلام عن روح القدس ، الزميل حرب نفسه قال ان التحريف ليس لفظيا فى كلمة روح القدس بل هى كلمة صحيحة و إشارة ضمنية لنبى يأتى من بعد المسيح لأن روح القدس يتكلم على لسان الأنبياء ،وان الخطا كان تاويلا نصرانيا بانها اله(سارد على كلامك هذا بعد قليل) ...
الاهم من ذلك ،الاية نفسها لاتدع المجال لتلك المغالطه ، فتقول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل ,,انها ليست نسخة مخفية عن الاعين،تتكلم بوضوح عن النبى الامى،بل شئ موجود متاح للجميع قرائته .من يدعى ان هناك أصل للبشارة ،فليات به..فحِمل البينة دائما على كَتِف من يدعى...
.......
٢- الان ناتى للنص نفسه ونختبره ، اولا من يريد فهم نص ما يجب عليه قرائته فى سياقه،وقرائة سياقه فى ضوء جميع نصوص انجيل يوحنا
،اذا فعلنا ذلك ،سنعلم ان الادعاء بتحريفا لفظيا او معنويا فى ذلك النص تحديدا،لهو ادعاءا باطلا وجهل واضح بعلم قراءة النصوص المسيحية...
بل مجرد الاستشهاد باى كلمة من الفقرة لهو استشهادا فاسدا،فالفقرة كلها جملة وتفصيلا مبنية على اساس باطل،ومابنى على باطل فهو باطل..
مفتاح فهم النص وسبب فساد الاستشهاد به،هو اجابة ذلك السؤال من اين اتى الكاتب بفكرة النص ،والتى ترجمها فى صورة نص؟
انها قصة تبدا ببعض كتبة التوراة،قاموا باستخدام كلمة روح الله، بمعنى كينونة ما ليست من اى من الملائكة،ثم قام كتبة التلمود والمدراش ،بتسمية نفس الكينونة ب روح القدس ، ثم قام المسيحيون الاوائل الذين كانت لهم خلفية يهودية ،باستعمال المصطلح اكثر من تسعين مرة فى كتابات العهد الجديد ، ولكن لماذا؟
تجيب على ذلك التساؤل ،الموسوعة اليهودية


اذن الفكرة كلها محورها مقدمة باطلة (وهى ان يسوع كان المسيا المنتظر وتحقق فى عصره النبؤة بحلول الروح القدس داخل الجميع من يهودى او اممى) ،وبالتالى يصبح نص يوحنا فاسدا جملة وتفصيلا لانه مبنى على فكرة باطلة.

على الجانب الاخر ،لو قرانا النص بمعزل عن سياقه ،لوضح تماما انه يتكلم عن ليس فقط روح القدس
على الجانب الاخر ،حتى لو تهورنا و قرانا النص بمعزل عن سياقه ،لوضح تماما انه يتكلم عن روح القدس ،ولا يتكلم عن نبيا او ملاكا ولا حتى الها ..

15 إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي فَاعْمَلُوا بِوَصَايَايَ. 16 وَسَوْفَ أَطْلُبُ مِنَ الآبِ أَنْ يُعْطِيَكُمْ مُعِيناً آخَرَ يَبْقَى مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ، 17 وَهُوَ رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي لَا يَقْدِرُ الْعَالَمُ أَنْ يَتَقَبَّلَهُ لأَنَّهُ لَا يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ فِي وَسَطِكُمْ، وَسَيَكُونُ فِي دَاخِلِكُمْ. 18 لَنْ أَتْرُكَكُمْ يَتَامَى، بَلْ سَأَعُودُ إِلَيْكُمْ. 19 بَعْدَ قَلِيلٍ لَا يَرَانِي الْعَالَمُ. أَمَّا أَنْتُمْ فَسَوْفَ تَرَوْنَنِي. وَلأَنِّي أَنَا حَيٌّ، فَأَنْتُمْ أَيْضاً سَتَحْيَوْنَ. 20 فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ. 21 مَنْ كَانَتْ عِنْدَهُ وَصَايَايَ، وَيَعْمَلُ بِهَا، فَذَاكَ يُحِبُّنِي. وَالَّذي يُحِبُّنِي، يُحِبُّهُ أَبِي، وَأَنَا أُحِبُّهُ وأُعْلِنُ لَهُ ذَاتِي». 22 فَسَأَلَهُ يَهُوذَا، غَيْرُ الإِسْخَرْيُوطِيِّ: «يَا سَيِّدُ، مَاذَا جَرَى حَتَّى تُعْلِنَ لَنَا ذَاتَكَ وَلاَ تُعْلِنَهَا لِلْعَالَمِ؟» 23 أَجَابَهُ يَسُوعُ: «مَنْ يُحِبَّنِي يَعْمَلْ بِكَلِمَتِي، وَيُحِبَّهُ أَبِي، وَإِلَيْهِ نَأْتِي، وَعِنْدَهُ نَجْعَلُ لَنَا مَنْزِلاً. 24 وَالَّذِي لَا يُحِبُّنِي لَا يَعْمَلُ بِكَلاَمِي. وَهَذَا الْكَلاَمُ الَّذِي تَسْمَعُونَهُ لَيْسَ مِنْ عِنْدِي، بَلْ مِنَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي، 25 وَقَدْ قُلْتُ لَكُمْ هذِهِ الأُمُورَ وَأَنَا مَازِلْتُ عِنْدَكُمْ. 26 وَأَمَّا الرُّوحُ الْقُدُسُ، الْمُعِينُ الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَإِنَّهُ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.
النص لا يحتاج اكتشاف علمى لتفسيره،فهو يمشي بسلاسه مع سياق افكار يوحنا المخالفة للاسلام جملة وتفصيلا،ومع سياق باقى الاناجيل وتصورها عن روح القدس، والسياق الاصلى اليهودى وتصورهم عن عصر المسيا المنتظر...
ومن ينتقد التاويل الباطنى لجهلة الصوفية والروافض والقاديانية،و يحاول يائسا تاويل نص يوحنا باطنيا بنفس طريقتهم ،يحرف المعنى ويحذف منه ويضيف مايريد ، فاقول له(لماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك، وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها) ...
عبارة (يحرفون الكلم عن مواضعه)اراها تنطبق بوضوح،ليس على اليهود،بل على من يعتبر نص يوحنا نبؤة مكتوبة عن النبى الامى.... صدق من قال رمتنى بدائها وانسلت

واقول لمن يريد ان يمنح ذرة شرعية ولو لكلمة واحدة من النص،ان يثبت اولا ان يسوع حقق نبؤات المسيا المنتظر بمافيها نبؤة روح القدس،فتلك هى المقدمه،واذا ثبت بطلانها (وهى كذلك،وراجع موضوع يسوع تنبئ به العهد القديم ،للتفاصيل) ثبت بطلان النتيجة..ومابنى على باطل فهو باطل..

النصارى حرفوا تعاليم وأقوال المسيح جهلا و ضلالا وليس لكى يتنكروا للنبى الذى يأتى فى آخر الزمان فالمسيح قطعا لم يدع الألوهية و مع ذلك فالنصارى ألهوه وفهموا الأقوال المأثورة عنه فى هذا السياق ونسبوا له بعض الأقوال التى لم يقلها مثلما يفعل أهل الضلال و البدع من المنتسبين للمسلمين وكانت بادرة هذا الإنحراف اعتناق شاول الطرسوسى المعروف ببولس الرسول صاحب الرسائل المعروفة التى تمثل جزءا كبيرا من أسفار النصارى المقدسة وخلط تعاليم المسيح بالفلسفة الهيلينية التى كانت منتشرة فى زمانه

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

النصارى حرفوا تعاليم وأقوال المسيح جهلا و ضلالا وليس لكى يتنكروا للنبى الذى يأتى فى آخر الزمان فالمسيح قطعا لم يدع الألوهية و مع ذلك فالنصارى ألهوه وفهموا الأقوال المأثورة عنه فى هذا السياق ونسبوا له بعض الأقوال التى لم يقلها مثلما يفعل أهل الضلال و البدع من المنتسبين للمسلمين وكانت بادرة هذا الإنحراف اعتناق شاول الطرسوسى المعروف ببولس الرسول صاحب الرسائل المعروفة التى تمثل جزءا كبيرا من أسفار النصارى المقدسة وخلط تعاليم المسيح بالفلسفة الهيلينية التى كانت منتشرة فى زمانه

و الدليل على هاذا الكلام هو القرآن ؟
و المسيحية انتشرت بسرعة كبيرة فيستحيل التحريف فيها كما يزعم المسلمون
و الاناجيل هناك اجماع انها كتبت في القرن الأول ميلادي فعن اي تحريف تتحدث ؟
و دعني اذكرك : ما يقدم بلا دليل يرفض بلا دليل.

اختلاف ما يقوله القرآن عن الحقائق التاريخية يسمى خطئ تاريخي و لا يعني ان القرآن صادق بأي حال من الأحوال .

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

النصارى حرفوا تعاليم وأقوال المسيح جهلا و ضلالا وليس لكى يتنكروا للنبى الذى يأتى فى آخر الزمان فالمسيح قطعا لم يدع الألوهية و مع ذلك فالنصارى ألهوه وفهموا الأقوال المأثورة عنه فى هذا السياق ونسبوا له بعض الأقوال التى لم يقلها مثلما يفعل أهل الضلال و البدع من المنتسبين للمسلمين وكانت بادرة هذا الإنحراف اعتناق شاول الطرسوسى المعروف ببولس الرسول صاحب الرسائل المعروفة التى تمثل جزءا كبيرا من أسفار النصارى المقدسة وخلط تعاليم المسيح بالفلسفة الهيلينية التى كانت منتشرة فى زمانه

يمكن قراءة الأديان التوحيدية كنوع من جمع التقاليد المختلفة التي توضح كيف تم تشكيله الى وضعه النهائي ، لأن الدين ليس ثابتا، بل هناك دائما عناصر تتطور. نحن هنا نقوم بتنوير القراء واعطاؤهم الأدوات اللازمة التي بواسطتها يمكنهم معرفة دين موسى، الذي هو أصل اليهودية والمسيحية والإسلام. إنه اهتمام المؤرخين ومتخصصي لغات ، ولكن أيضا ، لإظهار أن هذه النصوص لها سياق تاريخي ، وهو السياق الذي لا يمكننا نسيانه عندما نقرأ النصوص المتطورة اليوم. لا شيء محرف ، بل كل الأديان تطورت لتعطينا الاسلام الحالي، لا نعرف كيف سيبدو الاسلام بعد مائة أو مائتي عام عندما يصبح بإمكان الانسان العيش على المريخ، سيخرج المسلمون بتاويلات جديدة وفتاوي جديدة، حتى ينقرض نهائيا.

[حَرْبٌ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

و الدليل على هاذا الكلام هو القرآن ؟ :banghead:
و المسيحية انتشرت بسرعة كبيرة فيستحيل التحريف فيها كما يزعم المسلمون
و الاناجيل هناك اجماع انها كتبت في القرن الأول ميلادي فعن اي تحريف تتحدث ؟
و دعني اذكرك : ما يقدم بلا دليل يرفض بلا دليل.

اختلاف ما يقوله القرآن عن الحقائق التاريخية يسمى خطئ تاريخي و لا يعني ان القرآن صادق بأي حال من الأحوال .

راجع نظريات المسيح التاريخى لتعلم أن الأغلبية الكاسحة من المؤرخين و المحققين لا يعتقدون أن المسيح ادعى الالوهية و أن النصرانية فى صورتها الحالية قررتها المجامع المسكونية على مدار قرون بعد المسيح

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

النصارى حرفوا تعاليم وأقوال المسيح جهلا و ضلالا وليس لكى يتنكروا للنبى الذى يأتى فى آخر الزمان فالمسيح قطعا لم يدع الألوهية و مع ذلك فالنصارى ألهوه وفهموا الأقوال المأثورة عنه فى هذا السياق ونسبوا له بعض الأقوال التى لم يقلها مثلما يفعل أهل الضلال و البدع من المنتسبين للمسلمين وكانت بادرة هذا الإنحراف اعتناق شاول الطرسوسى المعروف ببولس الرسول صاحب الرسائل المعروفة التى تمثل جزءا كبيرا من أسفار النصارى المقدسة وخلط تعاليم المسيح بالفلسفة الهيلينية التى كانت منتشرة فى زمانه

ما هذا الا كلام انشائي بدون اي فائدة علمية، والحقيقة ان الاسلام دين لا علاقة له باليهودية والمسيحية لا من قريب ولا منبعيد، البارحة ناقشت احد الاصدقاء المقربين والذي دعوته الى ترك الاسلام، وكرر لي هذا الكلام جهلا، وما قلت له هو ان اليهودية والمسيحية دين واحد اختلفوا في فاصيل صغيرة، الامر اشبه بالسنة والشيعة في الاسلام فهما دين واحد، لكن حين نحضر الاسلام ونضعه بالقرب من اليهودية والمسيحية نجده دين مهرطق في واد آخر، فنبي الاسلام صالح لا علاقة له ولا اساس له في اليهودية والمسيحية، بل هو نتاج للبيئة الشعبية المحيطة فجزيرو العرب، الحج ايضا وطقوسه الوثنية لا علاقة له بالمسيحية واليهودية وما هو ايضا الا شعائر من بيئة المنطقة، الختان في اليهودية هو علامة العهد بين ابراهام ويهوه أما في الاسلام فالختان بدون معنى، لا هو سنة ولا هو فرض وغير معروف السبب اصلا، ولا توجد ادلة على ختان عمر بن الخطاب او ابوبكر او علي ، الاسلام اصلا بعيدا كل البعد عن اليهودية والمسيحية كبعد الاسلام عن البودية

اليهودية والمسيحية يمكنك تشبيههم بالسنة والشيعة اما الاسلام بالنسبة لهم فهو كالهندوسوية ويحاول الالتصاق بهم بشكل او بآخر وحين فشل يضع السبب على شماعة التحريف (وليس التزوير)
تحريف ماذا يا أخي، اشرح لي كيف حرف المسيحييون واليهود قصة صالح مثل؟؟؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

راجع نظريات المسيح التاريخى لتعلم أن الأغلبية الكاسحة من المؤرخين و المحققين لا يعتقدون أن المسيح ادعى الالوهية و أن النصرانية فى صورتها الحالية قررتها المجامع المسكونية على مدار قرون بعد المسيح

المعضلة في رأيي، هي انه لا يوجد مؤرخ واحد عاصر المسيح، وذكر اسمة، بالرغم من وجود مؤرخين كثيرون عاشو في نفس الوقت، وذهبوا لنفس المكان المزعوم: الكاتب : Michael Paulkovich المسيح شخصية غير تاريخية

لذلك لا ادري لماذا تتحدث عن شخصية، لا يوجد دليل علي تاريخيتها وتنقد بان ما وصل عنها محرف، وهي شخصية في الغالب تم صنعها تماما من الخيال، حتي الميلاد وقصة الميلاد، كلها مصنعة.

تحياتي

[حَرْبٌ]

هناك يوسيفوس مؤرخ يهودى معاصر للمسيح ولد عام 38 ميلادية و ذكره بالإسم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

هناك يوسيفوس مؤرخ يهودى معاصر للمسيح ولد عام 38 ميلادية و ذكره بالإسم

تحياتي حرب
المسيح مات 30 ميلادية، وهذا معناة انه لم يعاصرة.
ايضا هل لديك مصدر حقيقي، لان جميع المؤرخين الرومان المعاصرين للمسيح، وذهبوا هناك، لم يذكروا المسيح اطلاقا، وحتي مخطوطات قمران لم تذكر المسيح، وكانت معاصرة له، وكانت بواسطة يهود.
انا فعلا مهتم بذلك لو لديك دليل علي تاريخية المسيح، اكون شاكرا (علي الأقل صدقت الاديان في شيئ، وهذا يكون معجزة بحد ذاتها فالاديان قائمة علي الكذب، وصدق اية جزئية بها شيئ معجز تماما).
أذا كنت تقصد Josephus Flavius :https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
فهذا مشكوك في صحتة، وايضا تمت كتابته عام 93-94 ميلادية. هناك شكوك به، انه تم التلاعب به بواسطة المسيحين.
تحياتي

[حَرْبٌ]

انا فعلا مهتم بذلك لو لديك دليل علي تاريخية المسيح، اكون شاكرا (علي الأقل صدقت الاديان في شيئ، وهذا يكون معجزة بحد ذاتها فالاديان قائمة علي الكذب، وصدق اية جزئية بها شيئ معجز تماما).

ملحد بقلب نصرانى !

Historicity of Jesus

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَرْبٌ

ملحد بقلب نصرانى !

Historicity of Jesus

كالعادة لا تقرأ ما تنشر
While scholars have criticized Jesus scholarship for religious bias and lack of methodological soundness
كما ان الموضوع الأساسي هل تم تحريف الأناجيل ام لا . و هل هي في الديانة المسيحية تعتبر وحي على من كتبها ام وحي على المسيح .

فهل تملك ردا واضحا و بأدلة في هذه النقطة توضح لنا لما اخطئ كاتب القرآن في اعتقاده ان الانجيل نزل على عيسى ؟