الاسلام دين الغوغائية...

[Zain]

محمد بعد الهجرة لم يشتغل في اي مهنة بل كان قاطع طريق باعترافه ( جعل رزفي تحت ظل رمحي ) وكذلك علي بن ابي طالب كان يشتغل معه في اللصوصية وليس له مهنة

اسلام ويب يصف غنائم محمد بانها من افضل الكسب و اطيبه

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...atwaId&Id=7290

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصراط المستقيم

مع إحترامي لكم

أنتم تحكمو على القران بأفعال الناس

يا أخواني ضعو القران في كفه

وكل شي نعم أعني كل شي في كفه لوحده

القران ليس مسسؤل عن أفعال أحد


أن كنتم تريدون أن تجادلو بالقران

فلا تأتو بشي خارجه

أعلموا أن القران شي ومادونه شي أخر

تحياتي للجميع،
نعم القرآن، ليس مسؤول عن افعال احد، ولكن هو مانع من ان يعمل الناس لصالح انفسهم.
في اية مجتمع، حرية الرأي والمساواة، وحرية الاعتقاد لهم تأثير ايجابي كبير، مثلا، افريقيا في القرن الماضي، كانت قارة ميؤوس منها، فقيرة، رواندا كانت بها حروب اهلية، وحظر تجول، وكانت تنتشر بها الشعارات الاشتراكية، ومنع حرية الرأي، ومنع المساواة (طوائف) بين البشر.
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، كف الناس عن المتاجرة بالشعارات الاشتراكية، وصار هناك نوع من حرية الرأي، وهذا ادي الي تقدم هائل في تلك القارة المظلمة: بفضل الرأسمالية، افريقيا تخرج من تحت انياب الفقر

فهنا القرآن ممنوع نقدة، وهذا يؤدي الي انظمة شمولية تحمي عدم النقد، وشعارات اسلامية، ومنع نقدها، القرآن صار صنم، ممنوع نقدة، وبالتالي منع حرية الراي، والتسلق علية.
لماذا لا نعطي شعوب المنطقة الحرية مثل افريقيا مثلا؟
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصراط المستقيم

جيد

لاكن ليس القران الذي أمر بما تقول الناس الذين أمروا بها ليفترو على الله الكذب

أنا أعلم أن نحن جميعا نعاني بشكل كبير من التخلف والقمع والحماقات

لاكن هذا لايعني أن اضع اللوم على القران

مثل هذا المنتدى

(هل كل من شارك أو عمل موضوع هل هو يمثل المنتدى أو يمثل إدراه المنتدى)
(بل يمثل رأيه إعتقاده ويمثل نفسه)
(القران كذلك أنا لا أحكم عليه بأفعال الناس وأيضا القران موجهه لكل إنسان لوحده)


وتشكر على التفاعل

جيد جدا،
آدم سميث منذ حوالي 400 عام قال: لو عمل كل انسان لصالح نفسة، لكان ذلك لصالح السوق.
الفكرة هنا اننا يجب ان تكون لدينا عملية يتساوي بها الجميع، ويعملون لصالحهم بدون وصاية من احد علي احد.
الاسلام، والقرآن جعل البشر طبقات، وفضل البعض علي البعض، وتوجد عبودية، ويعطي البشر الحق علي بشر آخرين، فهنا ليس كل انسان يعمل لصالح نفسة، فانت لو عبد تعمل لصالح سيدك، ولو امراه تعمل لصالح زوجها او ابيها، او... وهكذا..
الاسلام دين تكاليف وليس دين حقوق قالبشر ليسوا متساويين في الحقوق، ولكن مكلفين، انت مكلف بطاعة الحاكم، وزوجتك مكلفة بطاعتك، وهكذا. نعم هناك وصايا لعدم الظلم وغيرة، ولكن ليس لها عقاب او لا توجد حقوق للمرأة مثلا لا يستطيع الرجل تجاوزها مثلا، توجد عقوبة له لو فعل ذلك، بينما القرآن يحدد عقوبة للمرأة اذا لم تطع زوجها وكذلك العبد، هكذا.

كل تلك عدم المساواة موجودة بالقرآن، فهذا لم يعد يصلح للعصر الحديث، حيث شعوب العالم تنعم بالمساواة وبقوة القانون الذي يحمي الجميع ويساوي بينهم، ولكن الدول الاسلامية ليس بها مساواة، وهناك من يحتكر الاقتصاد والسياسة، وهذا من تجارب البشرية يؤدي دائما الي الفساد.

دعني اخبرك، الشيوعية، لها شعارات جنانه، انا كنت معتقد بصحتها، وغيري الكثير، ولكن في الواقع فشلت، لذلك نحن نحكم علي اية فكر ليس من خلال الدعاية او الاعلام، ولكن من خلال تطبيق هذا الفكر.
تطبيق الفكر الاسلامي يؤدي الي الفساد، والفقر، وانتشار الاستغلال واحتكار طائفة صغيرة بالمال والسياسة.
هذا يحدث في كل مرة يطبق بها الفكر الاسلامي، الحل نستمر في تكرار نفس الفكر الاسلامي او نخرج من دائرة الخرافة، مثل افريقيا عندما خرجت من تاثير الشعارات الاشتراكية، ونبدأ في البناء؟
فكر قليلا لا توجد دولة اسلامية سليمة، وحتي افضل الدول الاسلامية مثل ماليزيا وسنغافورة، هي دول دساتيرها علمانية.
تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصراط المستقيم

ممتاز

أنا لا أقول أن كلامك خطأ

لاكن كلامك وكلام 95% من الناس لم يأتي من القران

بل من الناس وأفكارهم ومصالحهم

والدليل على كلامي

هل القران يحفظ أم يدرس

وهل الأحكام توخذ من القران

وهل الدين أساسا يؤخذ من القران

أم من مكان أخر

في نظري هذا سؤال غير مهم.
هذا السؤال هو مثل قميص عثمان، لا فائدة من الاجابة علية.
الواقع هو ان الناس تستمد عدم المساواة بين البشر ومنع حرية الرأي، وغيرة من القرآن ويبرورون بما قلت.
اذا العيب علي القرآن الذي لم يحرم ذلك وسمح للناس بالتسلق علية.
انا اعيب علي تشريع او كتاب لو كان غير واضح وسمح للناس بأستخدامة كمبرر للتحكم في بشر آخرين.

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصراط المستقيم

كلا يارجل القران برئ

مما نسب اليه

القران كتاب عظيم

وتذكر القران لا أحد يمثله

ولاتربط القران بالناس وأشكالهم

لاتربطه بما ترأه اليوم

وأعلم أني أجادل بالقران

ولايعنيني ماهو خارج القران


وأنت لو أنك تريد العلم وتريد الوصول للحقيقه أو غيرك من الناس

لايجب عليك تجاهل أدلتي وبراهيني مهما كان إعتقادك

يجب عليك أن تثبت أني على باطل من القران أو من يدعي ذلك

وخطابي موجهه للجميع دون التفريق بين أحد للجميع

وأذكرك أني أتكلم بالقران فقط لاغيره ابداً

تحياتي للجميع
لا توجد حقيقة غير الواقع، التبرير والتدليس ليس حقيقة ولكن الواقع الملموس حقيقة ما نشاهدة حقيقة والباقي المفترض أن يحدث ليس حقيقة.
الواقع-المسلمون يستمدون عدم المساواه من القرآن وطاعة الحاكم من القرآن وحق هذا علي ذلك من القرآن هذا هو الواقع اذا هذا هو الحقيقة.
ليس هناك حقيقة غير الواقع، التدليس ليس حقيقة ولكن الواقع حقيقة
الكذب ليس حقيقة ولكن الواقع من ممارسة المسلمين هو الحقيقة.
اذا كانت لديك تفاسير أخري غير التفاسير المعتمدة من الازهر ومن كهنة السعودية، فهنا نقاشك معهم وليس معنا. نحن هنا ننقد مماراسات وفكر في الواقع وليس غير ذلك.
تحياتي

[Sceptic]

هذا يذكرني بمقولة الكثير من المسلمين أن الملك فيصل السعودي كان بطلاً مغواراً لأنه قال أنه يريد أن يصلي في القدس وينسون أنه لم يقم بأي مجهود لتحرير القدس ولم يطلق رصاصه واحده على إسرائيل ( ونعرف الآن أن الرجل كان في الواقع يحث أميركا لتدبير فخ 1967 للتخلص من عبد الناصر)
وأيضاً يذكرني بحديث محمد ”تصدقوا ولو بشق تمره“ تعليقاً على تصدق عائشه بشق تمره لإمرأة فقيره جائتها ترجوا الصدقه. القصه تؤخذ على أنها مثال لزهد محمد وأزواجه لا على أنها مثال للبخل.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sceptic

هذا يذكرني بمقولة الكثير من المسلمين أن الملك فيصل السعودي كان بطلاً مغواراً لأنه قال أنه يريد أن يصلي في القدس وينسون أنه لم يقم بأي مجهود لتحرير القدس ولم يطلق رصاصه واحده على إسرائيل ( ونعرف الآن أن الرجل كان في الواقع يحث أميركا لتدبير فخ 1967 للتخلص من عبد الناصر)
وأيضاً يذكرني بحديث محمد ”تصدقوا ولو بشق تمره“ تعليقاً على تصدق عائشه بشق تمره لإمرأة فقيره جائتها ترجوا الصدقه. القصه تؤخذ على أنها مثال لزهد محمد وأزواجه لا على أنها مثال للبخل.

بالتأكيد ولكن فيصل أيضا قام بشراء الطائرات التي استخدمتها اسرائيل في حرب ٦٧ ولكن مفهوم تصرفه فحرب اليمن كانت تؤثر علي بقاء عائلته فيةالحكم، وتصرفه كان مفهوم من تلك الناحية.
لكن الاسلام دين الشعارات الجزابة الفارغة المضمون.
تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
الغرض من المقالة هو انفصال الواقع عن الشعارات لدي المسلمين، مطالبتهم بان نحاكم الاسلام علي شعاراتة فقط وليس الواقع.
هذا ادي الي سلبيات كثيرة، ومنها انتشار الانظمة الشعوبية: الشعوبية (populism) والديموقراطيه وحتي اعتبار المسلمين بان الشعوبية هي الديموقراطية، بالرغم من تضاد الاثنان.

النظام الشعوبي ليس ديموقراطي، حتي لو اتي عن طريق انتخابات حرة، فمثلا نظام تركيا ليس ديموقراطي، بالرغم من الانتخابات الحرة، هو نظام شعبوي، وليس ديموقراطي.
مصر والدول العربية، لم تعرف الديموقراطية في يوم، ربما قبل ثورة 52 ولكن بعد ذلك بالطبع لم تعرف سوي الشعوبية والاستبداد.
وهذا في الحقيقة في غالب الدول الاسلامية حاليا، ولا يشذ ربما سوي ماليزيا واندونسيا، ولكن تلك بلدان المسلمين ليسوا بنسبة 90% مثل الدول العربية او تركيا ودساتيرها علمانية تماما.
تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
لمن يعتقد بان الاسلام دين يصلح للعصر الحالي...
الاسلام هو ديانه مخترقة وغرضها السيطرة الكاملة علي اتباعها، والتحكم بهم.

فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات...