اشارات توحي لعدم وجود خالق

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

أخي ... اليك ردك..
كل ما يمكنني القول ان ردودك زبالة في زبالة و الرد عليك هو مضيعة للوقت مثلك مثل اي مسلم منغلق . و لكنه يدعي البحث عن الحقيقة لكي يبقى على دين بركة بول البعير

ترتكب مغالطات منطقية و تصر عليها .بل وتتحامق

لا أدري من الذي يتحامق هنا .. وقولك الحق في ان القرائ يحكم من الذي استعمل كلمة ( الطفل و الرصاعة) وهذه الالفاظ تدل على عدم مجارات المنطق .. وتحية الى ردود كل من كان يحاور بالعقل وان كنا مختلفين في الراي لان الاختلاف في الرائ لا يفسد في برائك في الشخصية المحاور .. مثل ارخميد و shekptic كلهم كانوا يحاورن في صميم القضية رغم اختلافنا وهذا يدل على الوعي لديهم ....

تصر على انك لا تقبل المصادر الاسلامية و تقبل فقط المصادر القرآنية فمن اين تأتي بأسماء ربك الحسنى و التي منها الواجد ؟ من اين طلعت بهاذا الأسم ؟آية قرآنية ؟ اتحداك تأتي بها
قلت ان الله سمى نفسه الواجد او نعت نفسه بالواجد فمن اين اتيت بذالك يا مدلس ؟ أصبح الكذب سلاحك الوحيد في الحوار ؟


انت تحدثت عن مصادر رجال الدين وعندما تقول مصادر رجال الدين اي كتبهم الاجتهادية وليس القرءان و السنة .. فالاسماء الله الحسنى قد زكرتها السنة ايضاً .. اذا استوعبت الدرس جيداً سوف تجد انك خالط عليك الامور بمعني اذا افترضنا ان الواجد بمعنى ( الغني ) كما تدعي انت و مصادرك و في اسماء الله ايضاً( الغني ) كيف يكرر نفس المعنى بالفاظ مختلفة ... عزراً لا اظنك قد انتبهت اليها ..

مثال واحد يكفي لنسف هراء القرآن :
وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ ۖ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ
المصابيح الموجودة في السماء هي نجوم هائلة في الحجم و ليس نيازك او كويكبات حتى يتم رجمها . و هي بعيدة عنا ملايين السنوات الضوئية و ربما قد تكون زالت و لكن الضوء لا يزال يصلنا . طبعا مثل ما هي العادة سوف تلأجئ الى الخرافة و التخريف و القول بأننا لا نفهم و انت الوحيد حضرتك العبيط الذي يفهم



ها انت تستنج في القرءان بلا إدراك .. انت قلت ان المصابيح هي النجوم وليس القرءان من قال ذلك . سوف اثبت انك اخطأت مرتين .. المرة الاولى : استنتاجك للقرءان بما لم تفهم و المرة الثانية : استنتاجك في العلم بما لا تعلم ..

الاول:
-الله فقط قال المصابيح وانت من اعطى المصابيح معني وهو ( النجوم ) رغم ان القرءان اذا تحدث عن النجوم دائما يقول ل ( تهتدوا بها ) وزينة .
- عندما يتحدث عن الرجم لشياطين فانه يقول( شهبا) كما في قوله تعالى :
(5) إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ (6) وَحِفْظًا مِّن كُلِّ شَيْطَانٍ مَّارِدٍ (7) لَّا يَسَّمَّعُونَ إِلَى الْمَلَإِ الْأَعْلَىٰ وَيُقْذَفُونَ مِن كُلِّ جَانِبٍ (8) دُحُورًا ۖ وَلَهُمْ عَذَابٌ وَاصِبٌ (9) إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ (10)

وفي قوله تعالى :
وَأَنَّا لَمَسْنَا السَّمَاءَ فَوَجَدْنَاهَا مُلِئَتْ حَرَسًا شَدِيدًا وَشُهُبًا (8)

اما خطأك الثاني :
انا لا اعرف انك درست الفيزياء ام لا .. اولاً يجب ان تعرف هناك فرق بين السنة الضوئية و سنة الارضية بمعنى عندما نتكلم عن السنة الضوئية لا يمكنك ان تتخيلها سنة ارضية وهذا اخطأ الكثيرون ممن ليس لهم علاقة بالفيزياء لكي تفهم اكثر ...
السنة الارضية معلوم لديك وهي 12 شهرا اما السنة الضوئية التي يستغرقها الضوء للوصول الى هي 0.0000152207 حتى تستوعب اكثر ..

يستقرق الضوء من الشمس الي الارضلا 8 دقائق والسنة تساوي 525600 دقيقة وهذا تعني

8/525600=0.0000152207 سنة ضوئية

السنة الضوئية هي المسافة التي تقطعها الضوء في سنة كاملة وهي وحدة قياس تستخدم للمسافات الكبيرة والبعيدة جداً.

فدئماً ما يتبادر في ذهن الكثيرين السنة الضوئية = السنة الارضية وهذا خطأ ...

نصيحتي لك .. كن واسع الصدر عندما تتحاور بالعقل و المنطق اي لا تلجأ الى اسلوب مثل لا اتحاور مع الاطفال .. وهكذا !! لان هذا دائما ما يوحي القارئ انك قد هزمت رغم اني لا احاورك من اجل هزيمتك او الفوز في الحوار .. قد قلت لك .. حيادي المنطق .. لك عزر مرة اخرى اذا لم يعجبك تعليقاتي سيئة ان وجدت ..
انا موجود متى ما طلبت اتمام الحوار طالما سيكون في صميم العلم و المنطق سوف تجدني أمامك..

واصل التخريف و التهرب من الإجابة

[Agno]

فقط تعقيب على التطاول على العلم و الفيزياء و للمرة الثانية ينطق من لا يعرف العد إلى عشرة في الفيزياء و تخريف الكلام . ومن قال في موضوع آخر ان الفيزياء تختلف من كوكب إلى آخر . جهل ما بعده جهل

السنة الضوئية هي المسافة التي يقطعها الضوء في سنة أرضية . فمرور الزمن يبقى نفسه . اي سنة أرضية كاملة .

كوكب يبعد عن الأرض مسافة سنة ضوئية يصلنا الضوء بعد سنة أرضية كاملة . يعني نحن نرى الآن صورة الكوكب كما كان في العام الماضي = نحن نرى ماضي الكوكب و الكون لما ننضر إليه .

وونرى الشمس كما كانت ثمان دقائق .

اما باقي الكلام فهو لا يستحق حتى الجهد في الرد . فكيف نرد على من لا يعرف الشمال من الجنوب و اليمين من اليسار

[luther]

خبرني رجلٌ من أصحابِ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ من الأنصارِ ؛ أنهم بينما هم جلوسٌ ليلةً مع رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ رُمِيَ بنجمٍ فاستنار . فقال لهم رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " ماذا كنتُم تقولون في الجاهليةِ ، إذا رُمِيَ بمثلِ هذا ؟ " قالوا : اللهُ ورسولُه أعلمُ . كنا نقول وُلِدَ الليلةَ رجلٌ عظيمٌ . ومات رجلٌ عظيمٌ . فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " فإنها لا يُرمَى بها لموتِ أحدٍ ولا لحياتِه . ولكنَّ ربَّنا ، تبارك وتعالى اسمُه ، إذا قضى أمرًا سبَّح حمَلَةُ العرشِ . ثم سبَّح أهلُ السماءِ الذين يلونهم . حتى يبلغَ التَّسبيحُ أهلَ هذه السماءِ الدنيا . ثم قال الذين يلون حملةَ العرشِ لحملةِ العرشِ : ماذا قال ربُّكم ؟ فيخبِرونهم ماذا قال . قال فيستخبر بعضُ أهلِ السماواتِ بعضًا . حتى يبلغ الخبرُ هذه السماءَ الدُّنيا . فتخطَّفَ الجنُّ السمعَ فيقذفون إلى أوليائِهم . ويرمون به . فما جاءوا به على وجهِه فهو حقٌّ . ولكنهم يقرِفون فيه ويزيدون " .
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2229
خلاصة حكم المحدث: صحيح

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

حيادي المنطق
اخي ..
لا اتفق معك ...سوف اوضح لك اختلافي معك في المحاور التي ذكرتها...
العلوم ليس هناك اصنام، فكل فكرة معرضة للنقد، والشك، لا تقديس لاية فكرة او نظرية علمية، هذا هو اساس الأسلوب العلمي.

أولاً : العلوم يفترض ان تكون حرة وقابلة للنقد لكن تصرف الانسان من طبعيه هو التبني وليس البحث لذلك تجد من الباحثين قليلون جدا و اقلبية هي تستهلك في نظريات و العلوم حتى انهم لا تستطيع التميز بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية حيث يعتقد الكثيرون ان كلما جاء في الدراسات قد وصلة لمستوى الحقيقة العلمية وتجدهم حتى لا يبحثون عن ذلك المنطق من اجل الفحص و التدقيق .. كما هو شائع فيما يسمى ( باعجاز العلمي) ليس كل ما ورده في اعجاز العلمي انا اتفق معهم ولكن اومن بأن هناك علوم كثيرة توافق ما قاله القرءان وهذ من باب ( الحياد) .
ماريد قوله كثير من الذين قد اللحدوا سببه هو الصنم العلمي الذي قد ذكرته انت .. ولا انه لا يعطي نفسه لمناقشة ما قاله الدين رغم ان مبدأ العلم ذاته ينص على ( اسمع وفكرو ابحث دون تحيز ... ثم حكم عقلك بالمنطق) ..

فقد حاورت الكثيرين من الملاحدة الغرب .. فقد كنت استمتع بحاوري معهم لانه كانوا يبحثون عن الحقيقة ولدية منهم اصدقاء كثر .. لكنى تفاجئت هنا بتصلب الرائ دون التفكير او حتى المنطق و الكثير يستهتر فقط لا غير ..



بالنسبة للدين، فهناك اصنام لاتحصي:
1. التاريخ الاسلامي صنم، لا يمكن نقدة، وممنوع،
ثانياً : التاريخ الاسلامي هو مجرد تاريخ و تاريخ لا ينقد لان تسلسل زمني للاحداث فقط من شاهده هم الذين يدوننه ومن لم يشاهده فعليه اما ان يصدق او ان يلتزم الحياد ولكن ليس من حقه نقده لان لم يكن في تلك الحقبة ..

هذا لا يمثل الدين ...
ثالثاً اما قولك بان :
2. رجال الدين، لا يمكن نقدهم

انا لا أؤمن بما يسمى رجال الدين الكل يسمع منه ويرد والكل يصيب و يخطأ و الكل يؤخذ من قوله و يضرب به في الحائط اذا خالف ( الكتاب و السنة) وهذا كل اجتهاد وليس ديناً

حتى القرءان وضع منهجية في استماع قول الاخرين في قوله تعالى :
الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ ۚ أُولَٰئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ ۖ وَأُولَٰئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ (18)
هنا دلالة على اختلاف الاقوال في الدين و تحكم العقل في الاختيار الافضل ..

رابعاً: اما قولك في :
3. محمد، والصحابة اصنام لا يمكن نقدهم او نقد افكارهم او افعالهم،

فقط هنا الذي لا ينقض قوله في الدين هو ( محمد الرسول) اي ما يجيئ به من الله سبحانه وتعالى فهو لا ينطق عن الهوى ان هو الا وحيا يوحى فهذا المحور للذي امن به فقط .. اما محمد في بشريته يصيب ويخطئ و ينتقض ايضاً كما اختلف مع عمر بن الخطاب في مواقف كثيرة .. وكان قول عمر هو صحيح !!

اما اصحابه هم ايضاً يوخذ منهم و يرد لانهم بشر

خامساً : قولك في القرءان :
4. القرآن مقدس لا يمكن نقدة، القرءان لا يحتاج مني لكي ادافع عنه فهو يدافع عن نفسه ولا يحتاج الى احد مسلماً كان ام غير مسلم ..

وقد دافع عن نفسه من قبلي وقبلك في الوجود .. فهو يتحدي كل من يكفر به او ينقضه .. فهذه ( حرية النقض).
في قوله تعالى : قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا (88) اسراء..

سادساً : قولك في :
الاسلام مليئ بالاصنام، لا يمكن نقدها، لذلك العالم الاسلامي يعاني من حرية الرأي، فلا توجد حرية رأي او نقد. هذا هو مشكلة الفكر الاسلامي، مانع لحرية الرأي.

مازلت اتفق معك في وجود الصنمية في الاسلام من الذين قام على الاسلام وتبنه وليس مما ذكرت اعلاه ..


تحياتي لك ...

تحياتي للجميع
انت تقدم اتهامات بدون دليل وايضا للمره المليون لا يوجد ما يسمي حقائق علمية ولكن نظريات علمية. مثلا الجاذبية نيوتن قدم نظرية بأنها قوي تجاذب، أينشتاين قدم بأنها انحناء في هندسة الفراغ-زمان
النسبية العامة أفضل من نظرية نيوتن ومع ذلك ليست سليمة من ناحية الكم، بمعني اننا نعلم بأنها غير صحيحة لا تصلح مع الجسيمات الدقيقة.
كل ما لدينا نظريات لها مجال صلاحية ليست مطلقه.
رجل الدين دائما يبحث عن أصنام ويدعي بوجود حقائق علمية، لا توجد حقائق علمية ولك نظريات علمية.

حظر النقد في الاسلام مشكله عويصة فالإسلام عبارة عن قصة يرويها رجل الدين الذي يعينه الحاكم ولا تتفق مع اية مشاهدة، هي قصة لا توجد آثار تاريخية تويدها، السعودية تمنع التنقيب عن الآثار وقامت بتدمير الآثار القديمة مثلا محراب محمد تحول الي مرحاض عمومي وهكذا تم هدم الأماكن الرايسية للأحداث.
فهنا التاريخ الاسلامي مشكله لا يوجد ايه أثر يؤيده فهناك عملات باسم محمد تحمل صليب ومعاوية بالصليب..
رجل الدين الاسلامي لا يمكن تنقدة
https://m.youm7.com/story/2018/5/1/إ...الدجال/3774328

كم من الأصنام لا يمكن نقدها، والقائمه تزداد باستمرار بسبب مادام هناك أصنام لا يمكن المساس بها مثل محمد والقرآن، رجل الدين هو من يفسر كلام محمد والقرآن فيصبح صنم وهكذا.
مادام هناك صنم فسوف يكون هناك أصنام عديدة.
وهذا ما يقوم به الاسلام صنع الأصنام.
تحياتي

[Skeptic]

حيادي المنطق
اقدم عملات تحمل اسم محمد ومعها صليب

[حيادي المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

حيادي المنطق
اقدم عملات تحمل اسم محمد ومعها صليب

ماذا يعني ذلك ....
لا أظن يعني للاسلام شئ...

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

ماذا يعني ذلك ....
لا أظن يعني للاسلام شئ...

ربما وربما يعني الكثير كل شيئ يخص الاسلام غامض ومحظور.
المهم وجود صنم واحد يؤدي الي عدد كبير من الاصنام

[حيادي المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

تحياتي للجميع
انت تقدم اتهامات بدون دليل وايضا للمره المليون لا يوجد ما يسمي حقائق علمية ولكن نظريات علمية. مثلا الجاذبية نيوتن قدم نظرية بأنها قوي تجاذب، أينشتاين قدم بأنها انحناء في هندسة الفراغ-زمان
النسبية العامة أفضل من نظرية نيوتن ومع ذلك ليست سليمة من ناحية الكم، بمعني اننا نعلم بأنها غير صحيحة لا تصلح مع الجسيمات الدقيقة.
كل ما لدينا نظريات لها مجال صلاحية ليست مطلقه.
رجل الدين دائما يبحث عن أصنام ويدعي بوجود حقائق علمية، لا توجد حقائق علمية ولك نظريات علمية.

حظر النقد في الاسلام مشكله عويصة فالإسلام عبارة عن قصة يرويها رجل الدين الذي يعينه الحاكم ولا تتفق مع اية مشاهدة، هي قصة لا توجد آثار تاريخية تويدها، السعودية تمنع التنقيب عن الآثار وقامت بتدمير الآثار القديمة مثلا محراب محمد تحول الي مرحاض عمومي وهكذا تم هدم الأماكن الرايسية للأحداث.
فهنا التاريخ الاسلامي مشكله لا يوجد ايه أثر يؤيده فهناك عملات باسم محمد تحمل صليب ومعاوية بالصليب..
رجل الدين الاسلامي لا يمكن تنقدة
https://m.youm7.com/story/2018/5/1/إ...الدجال/3774328

كم من الأصنام لا يمكن نقدها، والقائمه تزداد باستمرار بسبب مادام هناك أصنام لا يمكن المساس بها مثل محمد والقرآن، رجل الدين هو من يفسر كلام محمد والقرآن فيصبح صنم وهكذا.
مادام هناك صنم فسوف يكون هناك أصنام عديدة.
وهذا ما يقوم به الاسلام صنع الأصنام.
تحياتي

اخي لا اتفق معك ..
انت تقدم اتهامات بدون دليل وايضا للمره المليون لا يوجد ما يسمي حقائق علمية ولكن نظريات علمية. مثلا الجاذبية نيوتن قدم نظرية بأنها قوي تجاذب، أينشتاين قدم بأنها انحناء في هندسة الفراغ-زمان..

لست انا من صنف مراحل العلوم ( النظرية - الفرضية - دراسة - ومن ثم حقيقة علمية ) فالنظرية تبقى نظرية حتى تأتي الفرضية لتطبيقها واذا ما طبقت تسمى دراسة ( قد تكون صائبة أو خاظئ) كما ذكرت انت في بعض النظريات العلمية وعندما تصل لدرجة اليقين تصبح حقيقة علمية ...

اما قولك في ان نظرية جاذبية .. لعلمك هي اصدق النظريات في الفيزياء الكلاسيكية لانها وصلت لمرحلة حقيقة العلمية عندما عرف الانسان الفضاء وانعدام الجاذبية في الفضاء الخارجي و تجاذب الاجسام في الفضاء كل ذلك هو من جعل نظرية الجاذبية الارضية هي من اصدق النظريات الي الان .. ويمكنك ان تقدم لي برهان الذي ادعاه انشتاين لنظريته كما فعل نيوتن ..

واتفق معك في ان كل نظرية لم يستطع الانسان اثباتها تظل نظرية قد تكون صحيحة او الخطأ كما في النظرية داروين الذي لم يستطع اثبات اوجه القصور في النظرية كما في الباب السادس في كتاب التطور الذي قد سماه داروين ب( عقبات النظرية ) ...

أمثل للحقائق علمية ان كنت مازلت تريد ادلة كما تقول ..
-اكتشاف DNA و RNA حقيقة علمية
- تكون الماء من H2o حقيقة علمية
- كوكب الارض يسبح في الفضاء الخارجي .. حقيقة علمية
- لكوكب المشترى اكثر من قمر يدور حوله ... حقيقة علمية
- عملية التمثيل الضوئي ... حقيقة علمية
- الاحتباس الحراري ... حقيقة علمية
- علم الاستنساخ ... حقيقة علمية
- اكتشاف : بكتيريا- فيروسات - فيرويدات - ريكتسيا- السرطان - الايدز - .......الخ) حقيقة علمية

فالحقيقة العلمية هي التي وصلت درجة اليقين في صحتها اي تمتلك ادلة واضحة بالمشاهدة وليس بالافتراض .. فكيف تقول لا يوجد حقائق علمية ..

لا ألوم كل من عاشة في القرون مابين 17-18 ولكن من عاشة في القرن 19 قد شهد حقائق علمية اكثر من اي حقبة زمانية اخرى حتى التفون الذي تتحدث عنه حقيقة علمية و كل التكنلوجيا التي متاحة امامك تمثل حقائق علمية .. لذا نحن مرجعية لكل عالم لم يعيش في القرن 20 .. نيوتن - ريزفورد- كيبلر - جاليلو- بلانك - الرازي - ابن هيثم ..فوالله الذي اومن به لخرج كل واحد مما ذكرت من قبره لإندهش بما توصل اليه العلوم اليوم ..

ولا تنسى كل ماذكرت لك من حقائق العلمية كانت نظريات حتى تم اثباتها .. فكيف تنكر وجود حقيقة علمية !!!

تحياتي لك....

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

اخي لا اتفق معك ..
انت تقدم اتهامات بدون دليل وايضا للمره المليون لا يوجد ما يسمي حقائق علمية ولكن نظريات علمية. مثلا الجاذبية نيوتن قدم نظرية بأنها قوي تجاذب، أينشتاين قدم بأنها انحناء في هندسة الفراغ-زمان..

لست انا من صنف مراحل العلوم ( النظرية - الفرضية - دراسة - ومن ثم حقيقة علمية ) فالنظرية تبقى نظرية حتى تأتي الفرضية لتطبيقها واذا ما طبقت تسمى دراسة ( قد تكون صائبة أو خاظئ) كما ذكرت انت في بعض النظريات العلمية وعندما تصل لدرجة اليقين تصبح حقيقة علمية ...

اما قولك في ان نظرية جاذبية .. لعلمك هي اصدق النظريات في الفيزياء الكلاسيكية لانها وصلت لمرحلة حقيقة العلمية عندما عرف الانسان الفضاء وانعدام الجاذبية في الفضاء الخارجي و تجاذب الاجسام في الفضاء كل ذلك هو من جعل نظرية الجاذبية الارضية هي من اصدق النظريات الي الان .. ويمكنك ان تقدم لي برهان الذي ادعاه انشتاين لنظريته كما فعل نيوتن ..

لا ادري ماذا ترغب في ادعاء اينشتين؟
نظرية النسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ-زمان والمادة.

https://www.youtube.com/watch?v=0rocNtnD-yI

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

واتفق معك في ان كل نظرية لم يستطع الانسان اثباتها تظل نظرية قد تكون صحيحة او الخطأ كما في النظرية داروين الذي لم يستطع اثبات اوجه القصور في النظرية كما في الباب السادس في كتاب التطور الذي قد سماه داروين ب( عقبات النظرية ) ...

أمثل للحقائق علمية ان كنت مازلت تريد ادلة كما تقول ..
-اكتشاف DNA و RNA حقيقة علمية
- تكون الماء من H2o حقيقة علمية
- كوكب الارض يسبح في الفضاء الخارجي .. حقيقة علمية
- لكوكب المشترى اكثر من قمر يدور حوله ... حقيقة علمية
- عملية التمثيل الضوئي ... حقيقة علمية
- الاحتباس الحراري ... حقيقة علمية
- علم الاستنساخ ... حقيقة علمية
- اكتشاف : بكتيريا- فيروسات - فيرويدات - ريكتسيا- السرطان - الايدز - .......الخ) حقيقة علمية

فالحقيقة العلمية هي التي وصلت درجة اليقين في صحتها اي تمتلك ادلة واضحة بالمشاهدة وليس بالافتراض .. فكيف تقول لا يوجد حقائق علمية ..

تكوين الماء، هذا مشاهدة، انت شاهدت تركيب المياة، فهذا مشاهدة، تماما مثل ان تشاهد التلفاذ معلق في الحائط، او تشاهد السيارة تم ركنها في الجراج، او غير ذلك تلك مشاهدات..
التمثيل الضوئي، هي ايضا ملاحظة...
كل هذا ملاحظات:
-اكتشاف DNA و RNA حقيقة علمية
- تكون الماء من H2o حقيقة علمية
- كوكب الارض يسبح في الفضاء الخارجي .. حقيقة علمية
- لكوكب المشترى اكثر من قمر يدور حوله ... حقيقة علمية
- عملية التمثيل الضوئي ... حقيقة علمية


ليس نظرية هو ملاحظات او اشياء نشاهدها او اكتشفت.

الاحتباس الحراري، هي نظرية علمية،

انت تخلط بين النظرية العلمية، وهي لتفسير ظاهرة مثل زيادة الحرارة علي سطح الارض، فهناك الاحتباس الحراري، وهناك نظريات اخري، وبين رصد عملية التمثيل الضوئي، او الدي ان اية، فكل هذا اشياء تم رصدها، اكتشافات، ليس نظرية.
ادعاء ان السوائل هي من الهيدروجين والاكسجين هي نظرية وممكن نفيها
ادعاء بان الحياة تحتاج للدي ان اية، هذا نظرية، ولكن ليس لدينا نتائج لنفيها ولكن اكتشاف حياة في مكان ما، ليس بها دي ان اية، ينفي تلك النظرية.


فأنت تخلط بين المشاهد او الرصد، والفكرة العلمية. حاول قراءة كتاب The Logic of Scientific Discovery
فانت تتكلم عن ان المشاهدة هي حقيقة علمية وهذا خلط، المشاهدة، شيئ مشاهد، ليس هناك نظرية او غير ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق

لا ألوم كل من عاشة في القرون مابين 17-18 ولكن من عاشة في القرن 19 قد شهد حقائق علمية اكثر من اي حقبة زمانية اخرى حتى التفون الذي تتحدث عنه حقيقة علمية و كل التكنلوجيا التي متاحة امامك تمثل حقائق علمية .. لذا نحن مرجعية لكل عالم لم يعيش في القرن 20 .. نيوتن - ريزفورد- كيبلر - جاليلو- بلانك - الرازي - ابن هيثم ..فوالله الذي اومن به لخرج كل واحد مما ذكرت من قبره لإندهش بما توصل اليه العلوم اليوم ..

ولا تنسى كل ماذكرت لك من حقائق العلمية كانت نظريات حتى تم اثباتها .. فكيف تنكر وجود حقيقة علمية !!!

تحياتي لك....

تركيب المياة لم يكن نظرية علمية، هو اكتشاف، ومشاهدة.
فقط مما ذكرتة الاحتباس الحراري هو نظرية علمية.
الباقي مجرد مشاهدات.
تحياتي

[Agno]

لازلت انتضر من اي مأمن ان يقدم الأدلة الدامغة على أن للكون خالق و خالق الكون هو ربه الذي يعبده في ديانته . و ان له خطة و كتاب و رسالة و طلبات لكي نعبده و غيره من التخريف .

ما أراه إلى حد الآن مجرد سفسطة