اشارات توحي لعدم وجود خالق

[حيادي المنطق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

حيادي المنطق
العلوم ليس هناك اصنام، فكل فكرة معرضة للنقد، والشك، لا تقديس لاية فكرة او نظرية علمية، هذا هو اساس الأسلوب العلمي.
بالنسبة للدين، فهناك اصنام لاتحصي:
1. التاريخ الاسلامي صنم، لا يمكن نقدة، وممنوع،
2. رجال الدين، لا يمكن نقدهم
3. محمد، والصحابة اصنام لا يمكن نقدهم او نقد افكارهم او افعالهم،
4. القرآن مقدس لا يمكن نقدة،
الاسلام مليئ بالاصنام، لا يمكن نقدها، لذلك العالم الاسلامي يعاني من حرية الرأي، فلا توجد حرية رأي او نقد. هذا هو مشكلة الفكر الاسلامي، مانع لحرية الرأي.

الاسلام دين اصنام فكرية، وعائق ضد حرية الرأي وعائق التقدم في الشرق الاوسط، حيث لا يمكن حدوث تقدم بدون حرية رأي. الاستبداد والفساد، اساهم انعدام حرية الرأي، فاية فكرة لا يمكن نقدها تصبح صنم، وتصبح اساس للفساد للمتسلقين: اهمية نقد الفكر الاسلامي، لصالح الاسلام كدين، والمسلمين كبشر
تحياتي

حيادي المنطق
اخي ..
لا اتفق معك ...سوف اوضح لك اختلافي معك في المحاور التي ذكرتها...
العلوم ليس هناك اصنام، فكل فكرة معرضة للنقد، والشك، لا تقديس لاية فكرة او نظرية علمية، هذا هو اساس الأسلوب العلمي.

أولاً : العلوم يفترض ان تكون حرة وقابلة للنقد لكن تصرف الانسان من طبعيه هو التبني وليس البحث لذلك تجد من الباحثين قليلون جدا و اقلبية هي تستهلك في نظريات و العلوم حتى انهم لا تستطيع التميز بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية حيث يعتقد الكثيرون ان كلما جاء في الدراسات قد وصلة لمستوى الحقيقة العلمية وتجدهم حتى لا يبحثون عن ذلك المنطق من اجل الفحص و التدقيق .. كما هو شائع فيما يسمى ( باعجاز العلمي) ليس كل ما ورده في اعجاز العلمي انا اتفق معهم ولكن اومن بأن هناك علوم كثيرة توافق ما قاله القرءان وهذ من باب ( الحياد) .
ماريد قوله كثير من الذين قد اللحدوا سببه هو الصنم العلمي الذي قد ذكرته انت .. ولا انه لا يعطي نفسه لمناقشة ما قاله الدين رغم ان مبدأ العلم ذاته ينص على ( اسمع وفكرو ابحث دون تحيز ... ثم حكم عقلك بالمنطق) ..

فقد حاورت الكثيرين من الملاحدة الغرب .. فقد كنت استمتع بحاوري معهم لانه كانوا يبحثون عن الحقيقة ولدية منهم اصدقاء كثر .. لكنى تفاجئت هنا بتصلب الرائ دون التفكير او حتى المنطق و الكثير يستهتر فقط لا غير ..



بالنسبة للدين، فهناك اصنام لاتحصي:
1. التاريخ الاسلامي صنم، لا يمكن نقدة، وممنوع،
ثانياً : التاريخ الاسلامي هو مجرد تاريخ و تاريخ لا ينقد لان تسلسل زمني للاحداث فقط من شاهده هم الذين يدوننه ومن لم يشاهده فعليه اما ان يصدق او ان يلتزم الحياد ولكن ليس من حقه نقده لان لم يكن في تلك الحقبة ..

هذا لا يمثل الدين ...
ثالثاً اما قولك بان :
2. رجال الدين، لا يمكن نقدهم

انا لا أؤمن بما يسمى رجال الدين الكل يسمع منه ويرد والكل يصيب و يخطأ و الكل يؤخذ من قوله و يضرب به في الحائط اذا خالف ( الكتاب و السنة) وهذا كل اجتهاد وليس ديناً

حتى القرءان وضع منهجية في استماع قول الاخرين في قوله تعالى :
الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ ۚ أُولَٰئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ ۖ وَأُولَٰئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ (18)
هنا دلالة على اختلاف الاقوال في الدين و تحكم العقل في الاختيار الافضل ..

رابعاً: اما قولك في :
3. محمد، والصحابة اصنام لا يمكن نقدهم او نقد افكارهم او افعالهم،

فقط هنا الذي لا ينقض قوله في الدين هو ( محمد الرسول) اي ما يجيئ به من الله سبحانه وتعالى فهو لا ينطق عن الهوى ان هو الا وحيا يوحى فهذا المحور للذي امن به فقط .. اما محمد في بشريته يصيب ويخطئ و ينتقض ايضاً كما اختلف مع عمر بن الخطاب في مواقف كثيرة .. وكان قول عمر هو صحيح !!

اما اصحابه هم ايضاً يوخذ منهم و يرد لانهم بشر

خامساً : قولك في القرءان :
4. القرآن مقدس لا يمكن نقدة، القرءان لا يحتاج مني لكي ادافع عنه فهو يدافع عن نفسه ولا يحتاج الى احد مسلماً كان ام غير مسلم ..

وقد دافع عن نفسه من قبلي وقبلك في الوجود .. فهو يتحدي كل من يكفر به او ينقضه .. فهذه ( حرية النقض).
في قوله تعالى : قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا (88) اسراء..

سادساً : قولك في :
الاسلام مليئ بالاصنام، لا يمكن نقدها، لذلك العالم الاسلامي يعاني من حرية الرأي، فلا توجد حرية رأي او نقد. هذا هو مشكلة الفكر الاسلامي، مانع لحرية الرأي.

مازلت اتفق معك في وجود الصنمية في الاسلام من الذين قام على الاسلام وتبنه وليس مما ذكرت اعلاه ..


تحياتي لك ...