بلاغة القرءان .

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

انا احيل الى متخصصين في كلامي.. ان كنت اقول بشيء جديد لم يقل به متخصص قبلي فنعم كلامي هنا غير معتبر بل ساقط علميا لاني اتكلم بشيء لم اتخصص فيه.
.

اذا كنت فعلا تاخذ بكلام العلماء المتخصصين يا ايها الصلعوم فما رايك بما قاله عالم الاحياء christian de duve الحائز على جائزة نوبل فى كتابه Genetics of Original Sin,
"Evolution is no longer a theory, just as heliocentrism is no longer a theory; it is a fact" (p. 11)
هل تريد ان اترجم لك هذة الجزئية ام ماذا وما رايك ايضا فى كلام عالم الكيمياء الحيوية (مايكل دانتون) الذين تقراون كتبه بمنتهى الجهل دون ان تعلموا انه يقر بحقيقة التطور
فى كتابه الاخير Evolution: Still a Theory in Crisis
“There is a tree of life. There is no doubt that all extant life forms are related, and descended from a primeval ancestral form at the base of the tree.” (p. 112)
هل تريد ان اترجم لك هذة ايضا وما رايك فى مشروع استيف الذى يضم اكثر من 1400 عالم واغلبهم علماء احياء تحت اسم (استيف) فقط يقرون بحقيقة التطور والسلف المشترك وخرافة الخلق المباشر من الطين
https://ncse.com/list-of-steves
هل هذا يكفى ام تريد المزيد مع العلم ان العلوم لا يتم تقييمها من كلام فلان وعلان كما هو الحال فى دينك(حدثنا فلان عن علان) العلم لا يمثل شخص معين العلم يتم تقييمه بالابحخاث العلمية التى تنشر فى مجلات علمية مراجعة بالاقران غير ذلك هذة ليستت علوم والا اذا كانت العلوم ناخذها من كلام العلماء ومن كتبهم علينا اذا ان نرفض (فيزياء الكم) لان اينشتاين كان يرفض الكمية هل اذا علينا الان ان نلقى هواتفنا الذكية والكمبيوتر فى سلة القمامة من اجل اينشتاين طبعا لا (العلماء هم بشر ويخطاون هم ليسوا انبياء عندنا)

[Archimedes]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

نعم متخصصون.. هل تقول ان مايكل بيهي ليس متخصص؟ هل ستيفن ماير استاذ العلوم ليس متخصص؟
ونعم اقبل برأي راقصة اذا كان لها ما يدل على تخصصها في الموضوع المطروح بغض النظر عن عقيدتها واراءها.

هههههههههههههههههه لكل مرة تثبت لنا جهلك فى العلوم وبالاخص فى هذة النظرية (من متى كانت خرافانت الخلقيين لها قيمة علمية من الاساس ؟) ضف على ذلك ايضا جهلك بمن تنقل منهم اذا كان (مايكل بيهى) تستخدمه كحجة على صحة نظرية التطور فكن على علم بان(مايكل بيهى) يوافق على التطور والسلف المشترك بالكامل والانتخاب الطبيعى تخيل ذلك كل مشكلة مايكل بيهى هى (الطفرات العشوائية) هو يدعى ان تلك الطفرات لا يمكن ان تكون عشوائية بل يجب ان تكون موجهة من قبل مصمم ذكى الذى(هو المسيح الخالق عنده)وها كتابه الاخير الذى يؤكد فيه ان السلف المشترك حقيقة وهو كتاب (The Edge of Evolution)
https://www.amazon.com/Edge-Evolutio.../dp/0743296222

common descent and natural selection he accepts without question but questions the scope and power of random mutation to produce beneficial mutations that lead to novel, useful structures and processes. He terms "Darwinian evolution" the type of evolution relying on all three of these factors, applies the label "Darwinists" to scientists who hold the view that Darwinian evolution is the only existing form of evolution, and who take exception to intelligent design as well as other theistic and non-theistic complexity theories.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Edge_of_Evolution

حتى من يقراون هذة الكتب لا يفهمون ماذا يقصدون من تلك الكتب فقط جهل لا اكثر
اما بخصوص الدجال (ستيفن ماير) فهذا الشخص ليس له علاقة بالاحياء او بالعلوم من الاساس هذا الشخص هو (فيلسوف مسيحى خلقى ينشر العلوم الزائفة وتم الرد عليه من قبل علماء الاحياء مرات عديدة لكن يبدو انك تاخذ ما يتوافق مع ايمانك وما يقوى ايمانك اما العلم الحقيقى فلا تاخذه لانه يضعف ايمانك ويثبت ان الهك كذاب)

[DesertingFaith]

يبدو انك لم تفهم حرفا واحدا من كلامي
ميثاق حقوق الإنسان فاز وانتهى الموضوع لأنه افضل من القرآن. والحكم هو أغلب سكان العالم فالصيني يحترمه والبرازيلي يحترمه والزمبابوي نفس القصة.
القرآن لا يأخذه بجدية الا شذرمة من أتباعه ولا يرتقي لعالمية الميثاق

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة desertingfaith

يبدو انك لم تفهم حرفا واحدا من كلامي
ميثاق حقوق الإنسان فاز وانتهى الموضوع لأنه افضل من القرآن. والحكم هو أغلب سكان العالم فالصيني يحترمه والبرازيلي يحترمه والزمبابوي نفس القصة.
القرآن لا يأخذه بجدية الا شذرمة من أتباعه ولا يرتقي لعالمية الميثاق

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

ا
الذين تذكر اسمائهم أدباء وليسوا علماء لغة ففرق بين هذا وذاك ومع هذا نعم سأقبل بما يأتون به طالما عجز المتخصصون.. .

عائشة أمكم الصبية قالت ان القرآن به لحن (أخطاء لغوية) وذلك في حديث صحيح أعرقتم سوأتكم لتتخلصوا منه دون جدوى، وتنافت مع قوله معزة وعجل "قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ"
واللحن في اللغة: الخطأ والانحراف والميل عن الصواب في اللغة والإعراب
ماذا ستقول عن هذا أيضا؟؟!!! اطربني

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

عائشة أمكم الصبية قالت ان القرآن به لحن (أخطاء لغوية) وذلك في حديث صحيح أعرقتم سوأتكم لتتخلصوا منه دون جدوى، وتنافت مع قوله معزة وعجل "قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ"
واللحن في اللغة: الخطأ والانحراف والميل عن الصواب في اللغة والإعراب
ماذا ستقول عن هذا أيضا؟؟!!! اطربني

لا باس.. القران به اخطاء لغوية، ليس فصيح ولا فيه اي بلاغة.. مع كل هذا التحدي مازال قائم..

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

لا باس.. القران به اخطاء لغوية، ليس فصيح ولا فيه اي بلاغة.. مع كل هذا التحدي مازال قائم..

ههههههههه لا لا لا، أريد رد وليس الهروب للأمام
ماذا تقول عن قول عائشة ان القرآن به لحن، واللحن هو الشذوذ اللغوي (اخطاء لغوية بالعربي) أريد منك رد

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

لا باس.. القران به اخطاء لغوية، ليس فصيح ولا فيه اي بلاغة.. مع كل هذا التحدي مازال قائم..

من قال لك قائم؟ هو قائم في أدمغة الجهلة فقط. انت تعمي نفسك عمدا عن الواقع لترى في كتابك قيمة ليست به.
هناك الف ألف كتاب أبلغ منه، احكم منه، له قيمة تشريعية اعظم منه وخاصة انفع منه.

[add]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة desertingfaith

من قال لك قائم؟ هو قائم في أدمغة الجهلة فقط. انت تعمي نفسك عمدا عن الواقع لترى في كتابك قيمة ليست به.
هناك الف ألف كتاب أبلغ منه، احكم منه، له قيمة تشريعية اعظم منه وخاصة انفع منه.

قائم حتى تقدم هكذا كتاب مشهود على فصاحته من علماء او اساتذة جامعيين او اي شخص مشهود له بتخصصه في اللغة بشرط ان يكون الكتاب متسواي في البلاغة او احسن.. لا نريد كلام انشائي.. نريد ادلة فأنا متحمس لكي ادرس هذا الكتاب واقرر بنفسي ان كان حقا ناطح القران ام لا.. بل حتى مستعد لان ادرس اللغة واتخصص بها في سبيل ذلك.. الموضوع في غاية الاهمية لنا.. احتاج الى الحد الادنى اولا فالكرة الان في ملعبك.

[DesertingFaith]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة add

قائم حتى تقدم هكذا كتاب مشهود على فصاحته من علماء او اساتذة جامعيين او اي شخص مشهود له بتخصصه في اللغة بشرط ان يكون الكتاب متسواي في البلاغة او احسن.. لا نريد كلام انشائي.. نريد ادلة فأنا متحمس لكي ادرس هذا الكتاب واقرر بنفسي ان كان حقا ناطح القران ام لا.. بل حتى مستعد لان ادرس اللغة واتخصص بها في سبيل ذلك.. الموضوع في غاية الاهمية لنا.. احتاج الى الحد الادنى اولا فالكرة الان في ملعبك.

اقرأ المعلقات العربية القديمة
اقرأ روايات تولتسوي
اقرأ كتابات شايكسبير

كلهم مشهود لهم بالفصاحة اللغوية والمعنى العميق وبهم حكم اعلى مستوى من سطحية القران بمراحل. من قيمتهم نسخوا لقرون. مع كل جيل قيمتهم لم تسقط فقيمتهم الانسانية لا ترتبط بمكان وزمان ولم يفقدوا قوتهم الادبية مع الترجمة على عكس قرانك الدي يعتمد كثيرا على السجع والابهام فيضيع كثير من معناه في الترجمة.

انت ترتكب مغالطة moving the goal posts كلما تعطى مثالا ستزيد شرطا اخر وان استجيب لداك الشرط تزيده شرطا اخر لما لا نهاية له وان استشهد ادباء بقيمة عمل ما سيصبحون منحازين او قليلي الكفائة وان لم يكونوا ستزيد انهم استثناء ثم لا يقاس على رأي بضعة اشخاص فقط وهكدا

طبعا انت تتجاهل ان معاصري محمد استهزؤوا بالقران ولم يعتقدوا فعلا انه معجز " إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ" (المدثر 25)
وكانوا يسخرون منه في مجالسهم "وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا" (النساء 140)

وقالوا عنها اساطير الاولين فبالنسبة لهم من السخيف جدا ان تحكي لشخص ما قصة ليلى والدئب ثم تدعي ان كلامك معجز وانه من الله علما انهم سمعوا تلك القصص في طفولتهم مثل محمد بالظبط. هل تتخيل الموقف؟ لو كنت مكانهم لضحكت مع الضاحكين

ببساطة المسلمون الفوا قصة وصدقوها وربوا اطفالهم ليؤمنوا بها.

لما لا تثبت انت مثلا ان القران فاز امام ميثاق حقوق الانسان؟ اليس احترام مليارات البشر لحكمة كلامه دليلا كافيا على افضليته في الفصاحة والتشريع؟