هل من العدل ان لا يسمحوا لي بالرد بينما هم يستطيعون ذلك -ردودي هنا-

[امنت بالله الواحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

هل اطمع منك ان تقرأ: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
من اعاجيب الاسلام (وباقي الفكر الدوغمائي) هو نقاش اشياء تم حسمها منذ مئات الاعوام واعادة نقاشها لتقديم اراء تم ضحدها ونفيها تماما والاصرار عليها.
الاستنباط، لا يصلح مع الواقع، نعم لو لديك نظرية، (مقدمة) يمكنك الاستنباط من خلالها.
الاستنباط يكون من خلال مقدمات، او نظريات او فروض وهو صالح بصحة تلك النظريات، ولكن تلك النظريات لا نصل اليها سوي بالاستقراء، الاستقراء من الطبيعية، وهذا هو الاسلوب الوحيد الذي نستطيع ان نصل الي نظرية.
ربما موضوع:مبرهنات عدم الاكتمال لغودل godel's incompleteness theorems قد يفيد قليلا ليوضح كيف ان هذا تم حسمة منذ حوالي 100 عام، ومازال العالم الاسلامي يعيش في فلسفة القرن التاسع عشر.
نظرية غودل وقفزات المتدينيين البهلوانية
لذلك للمسلمين العالم تخطي فلسلفة القرن التاسع عشر، حاولوا القراءة وتعلم ما حدث في القرن العشرين رجاء، لا تعيشوا مغلقين في قرون مضت وفلسلفة قديمة لم يعد احد يلتفت اليها...
تحياتي

جميل انت هنا تجد نفسك امام مشكلة الحادية الا و هي ما الدي جعل الانسانية القديمة تؤمن باللاماديات و تسلم بها عقليا
هل هم مجانين مثلا
باتجاهك الفلسفي هدا فانك مجبر على الاعتراف انهم جربوا و حصلو على ماسميته مطلق من نتيجة تجريبية
لا يمكن للاجماع الانساني ان يخطئ
فهتلر شخصية وجدت حقا و نصدق وجودها بالاجماع الدي لا يخطئ

الاستنباط يكون من خلال مقدمات،

صحيح

الاستنباط يكون من خلال مقدمات، او نظريات او فروض

لن تجد استنباط بدا بالفروض ابدا لانه سيتحول الى استقراء تلقائيا
الاستنباط يبدا بالمقدمات الكلية او الكبرى الصحيحة اطلاقا الماخودة من الملاحظة خاصة
مثلا انا اتحداك ان تجد تجربة تثبت ان كل مصباح مضيئ منير
كما انك تخلط بين العمليتين العقليتان الاستقراء و الاستنباط
الاستقراء
نفرض ان المصباح من الصندوق منير
نقوم باشعاله
المصباح منير حقا
ادا كل المصابيح في الصندوق و التي سنشعلها منيرة -لكن قد يكون احدها لا ينير لسبب ما لاننا لم نجربها كلها
قد يكون احدها معطل مثلا
-

الاستنباط

كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة
المصباح الذي ساشعله من الصندوق
المصباح منير و سليم حتما



لا يمكن ان تقول لي استقرئت ان -كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة-
لانك حتى تصل الى هكذا نتيجة يكفيك ان ترى كل المصابيح انارت او يكفيك الاستعلام و اخذ المعلومة و هذا يدخلنا في موضوع اخر ستكون نتيجته على الحادك التطوري طبعا
فالمسلمة الصحيحة اطلاقا موجودة في العقول باعتراف العقول و اجماعها
وجودها يعني ان العقل مضبوط
الضبط بوضعه في قالب القانون العقلي يعني وجود ضابط...الخ
التجريب لا يكون الا على العينة او الجزء فلا تستطيع ان تسلم بصحة الكل تجريبيا

[امنت بالله الواحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

العلم يستعمل الاستقراء والاستنباط ولايكتفي باحدهما بل لايمكن الاكتفاء باحدهما، عندما نقول: (امجد) انسان وكل انسان سيموت ونستنبط من ذلك ان امجد سيموت، لكن كيف عرفنا اصلا ان امجد انسان؟ الجواب هو بالاستقراء فامجد له dna بشري ايضا كيف عرفنا ان كل انسان سيموت ؟ الجواب: بالاستقراء ايضا فنحن نرى البشر يموتون كل يوم فعممنا النتيجة على امجد الانسان.

اعتراضنا كملحدين ليس على الاستنباط بحد ذاته بل على الطريقة الخاطئة في التفكير والتي يظنها المؤمن استنباطا، المؤمن يستعمل اسلوب التشبيهات والقياس الفقهي فيقول كما ان الانسان صنع السيارة فالله صنع الكون وهذا ليس استقراء ولا هو استنباط ولاهو اي شيء اخر سوى تفكير مغلوط

ما تتحدثون عنه من مقدمات مسلم بها لا يمكن ياي حال من الاحوار استقرائها

لان الاستقراء ليس الملاحظة كما تظنون
بل الاستقراء يلي الملاحظة
و يليها بالفرض
ثم التجربة
ثم النتيجة ثم التعميم
فالاستقراء غير صالح مع الحقيقة المطلقة
اما الاستنباط فهو ينطلق من الحقيقة و المسلمة العقلية التي لا تقبل الجدال المتحصل عليها بالاستعلام او بالملاحظة الدائمة مثلا و لا يمكن ان تجد تجربة ملاحظتها دائمة
فالتجربة تستدعي المرور من الملاحظة الى الفرض ثم التجريب .... الخ

الشمس مشرقة
لا يمكنك ان تحصل على هذا بالاستقراء
اذا المكان مضيء

اوافقكم الراي انك قد تستنبط من نتيجة الاستقراء المعممة
متجاهلا نسبية النتيجة الاستقرائية
.لكن
ليس الحقيقة المطلقة تحصلنا عليها من الاستقراء
الدليل انك تؤمن بعدم مطلقية اي حقيقة .
بينما تجزم بمطلقية صحة الحادك
عدم اقرارك بوجود الحقيقة المطلقةيعني انك مختل عقليا مع احترامي لكم

لي عودة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امنت بالله الواحد

جميل انت هنا تجد نفسك امام مشكلة الحادية الا و هي ما الدي جعل الانسانية القديمة تؤمن باللاماديات و تسلم بها عقليا
هل هم مجانين مثلا
باتجاهك الفلسفي هدا فانك مجبر على الاعتراف انهم جربوا و حصلو على ماسميته مطلق من نتيجة تجريبية
لا يمكن للاجماع الانساني ان يخطئ
فهتلر شخصية وجدت حقا و نصدق وجودها بالاجماع الدي لا يخطئ
صحيح

تحياتي للجميع،
العوامل التي تؤدي الي الايمان معروفة، وقدمها مايكل شريمر من قبل: العقل المؤمن لميكل شيرمر
ميكل شيرمر يدعي سبب الأيمان هو طريقة عمل عقولنا، حيث ان عقولنا تبحث عن نماذج وتحاول وضع معني لها.. نبني أيماننا من البيئة والتربية التي ننشأ عليها، ونحاول بعد ذلك تأكيدها بالمشاهدات..
هذا عكس العلوم التي تاتي بظاهرة وتحاول تفسيرها، نحن لدينا تفسير نحاول تأكيدة بالمشاهدة...
في هذا الكتاب يضع نموذج رياضي يوضح لماذا نفضل فعل Type 1 Error التي هي False Positive بمعني منذ 3.5 مليون عام، عندما كنا حيوانات بدائية، في الغابة، مثل لوسي مثلا، عندما نسمع صوت في الغابة، لو أفترضنا بأنة أسد، ولو أخطانا فنحن هنا أيماننا بان الصوت لأسد، قد ينقذ حياتنا، لو كان حقيقة، ولكن لو كان غير حقيقة، لن نخسر شيئ.. لذلك يفضل عن Type 2 error او False Negative بمعني نسمع الصوت ونقول ليس هناك أسد، ونخرج ويكون هناك أسد ويأكلنا وبالتالي نخرج من الأنتخاب الطبيعي ولن نمرر جيناتنا، ولذلك الأنتخاب الطبيعي فضل دائما من يفعل False Positive عن الذي يقوم ب False Negative...
لذلك الايمان هو نتيجة لعملية استبقائية، ونحن تخطيناها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امنت بالله الواحد

لن تجد استنباط بدا بالفروض ابدا لانه سيتحول الى استقراء تلقائيا
الاستنباط يبدا بالمقدمات الكلية او الكبرى الصحيحة اطلاقا الماخودة من الملاحظة خاصة
مثلا انا اتحداك ان تجد تجربة تثبت ان كل مصباح مضيئ منير
كما انك تخلط بين العمليتين العقليتان الاستقراء و الاستنباط
الاستقراء
نفرض ان المصباح من الصندوق منير
نقوم باشعاله
المصباح منير حقا
ادا كل المصابيح في الصندوق و التي سنشعلها منيرة -لكن قد يكون احدها لا ينير لسبب ما لاننا لم نجربها كلها
قد يكون احدها معطل مثلا
-

الاستنباط

كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة
المصباح الذي ساشعله من الصندوق
المصباح منير و سليم حتما



لا يمكن ان تقول لي استقرئت ان -كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة-
لانك حتى تصل الى هكذا نتيجة يكفيك ان ترى كل المصابيح انارت او يكفيك الاستعلام و اخذ المعلومة و هذا يدخلنا في موضوع اخر ستكون نتيجته على الحادك التطوري طبعا
فالمسلمة الصحيحة اطلاقا موجودة في العقول باعتراف العقول و اجماعها
وجودها يعني ان العقل مضبوط
الضبط بوضعه في قالب القانون العقلي يعني وجود ضابط...الخ
التجريب لا يكون الا على العينة او الجزء فلا تستطيع ان تسلم بصحة الكل تجريبيا

مجرد مغالطات تخطاها البشر منذ اكثر من 100 عام. لا يوجد ما يسمي قوانين عقلية، الخلط بين العقلي والعملي، هو عملية نصب.
المقدمات العقلية لا تصلح مع الواقع.
تحياتي

[Mazen]

هل من الممكن مشاركة الرابط للمقاله؟

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mazen

هل من الممكن مشاركة الرابط للمقاله؟

تحياتي للجميع،
ليست مقالة علمية، ولكن تبرير ديني: https://isslamea.blogspot.com/2018/03/blog-post.html
هذا الكتاب من جامعة ستانفورد وهو ما يشير الية الزميل، وليس به ما يدعية.
https://www.scribd.com/doc/110978941...-of-the-Qur-An
مخطوطات صنعاء من اليونسكو: https://ia903201.us.archive.org/25/i...sUnesscoCd.pdf
تحياتي

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امنت بالله الواحد

جميل انت هنا تجد نفسك امام مشكلة الحادية الا و هي ما الدي جعل الانسانية القديمة تؤمن باللاماديات و تسلم بها عقليا
هل هم مجانين مثلا
باتجاهك الفلسفي هدا فانك مجبر على الاعتراف انهم جربوا و حصلو على ماسميته مطلق من نتيجة تجريبية
لا يمكن للاجماع الانساني ان يخطئ
فهتلر شخصية وجدت حقا و نصدق وجودها بالاجماع الدي لا يخطئ
صحيح


لن تجد استنباط بدا بالفروض ابدا لانه سيتحول الى استقراء تلقائيا
الاستنباط يبدا بالمقدمات الكلية او الكبرى الصحيحة اطلاقا الماخودة من الملاحظة خاصة
مثلا انا اتحداك ان تجد تجربة تثبت ان كل مصباح مضيئ منير
كما انك تخلط بين العمليتين العقليتان الاستقراء و الاستنباط
الاستقراء
نفرض ان المصباح من الصندوق منير
نقوم باشعاله
المصباح منير حقا
ادا كل المصابيح في الصندوق و التي سنشعلها منيرة -لكن قد يكون احدها لا ينير لسبب ما لاننا لم نجربها كلها
قد يكون احدها معطل مثلا
-

الاستنباط

كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة
المصباح الذي ساشعله من الصندوق
المصباح منير و سليم حتما



لا يمكن ان تقول لي استقرئت ان -كل المصابيح في الصندوق سليمة منيرة-
لانك حتى تصل الى هكذا نتيجة يكفيك ان ترى كل المصابيح انارت او يكفيك الاستعلام و اخذ المعلومة و هذا يدخلنا في موضوع اخر ستكون نتيجته على الحادك التطوري طبعا
فالمسلمة الصحيحة اطلاقا موجودة في العقول باعتراف العقول و اجماعها
وجودها يعني ان العقل مضبوط
الضبط بوضعه في قالب القانون العقلي يعني وجود ضابط...الخ
التجريب لا يكون الا على العينة او الجزء فلا تستطيع ان تسلم بصحة الكل تجريبيا

الدين و الروحانيات و الآلهة في فترات طويلة كانت هي المهيمنة، والحقائق التي تخدم كأساس للعلوم اللاهوتية كانت جاهزة ومفروضة و يجب فقط تنسيقها و تماثلها مع النتائج الجاهزة. تم نعي الفلسفة في القرن 21 من طرف العلم (الفلسفة تراث انساني يعبر عن حقبة تجاوزتها البشرية). بقيت فلسفة العلوم فقط لتعريف العلوم الحقيقية...

[Lilith1988]

النظريات العامة التي تشكل نقطة الانطلاقة لجميع المنطق الاستنتاجي لا يمكن تحديدها إلا عن طريق الاستقراء، لجميع المعرفة باستثناء العلوم الرياضية واللاهوتية.

[Logic]

الايمان بالله غيب عليك عبء إثباته. الايمان بالعلم التجريبي محسوس ومثبت بدلائل.

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امنت بالله الواحد

ايهما اثبت و اكثر صحة و مطلقها
الاستنباط ام الاستقراء
الاستنباط لان التغير و الشذود غير وارد في نتائجه
اما الاستقراء فهو وارد فيه الشذود و التغيير
و هذا عقلك الذي يخبرك هذا لست انا
الطعن في عقلك يعني الطعن في قراراتك كلها

في زمان اسلامي كنت اكذب العلم ان خالف القرءان لعتقادي ان القرءان كلام الله ، والله لا يخطأ ولا يكذب ، وعندما اكتشفت بشرية القرءان ادركت ان العلم التجريبي هو كل ما لدينا للوصول الى الحقية او ما هو اقرب منها ، اما الاستنباط فلا يعقل الاعتماد عليه ان لم يكن استقراء للعلومات الصحيحة التي لا تثبت صحتها الا التجربة .

[النبي عقلي]

في ما يخص مخطوطة صنعاء فيبدو أن الهبل والاستغباء بلغ محلا عظيما

اولا للتعلم والتجربة كانت تستخدم الالواح وليس الرقع
ثانيا واضح جدا انها مخطوطة كاملة ففيها سور كاملة
ثالثا القيمة المادية للرقع مرتفعة انذاك وليست مجال للتدرب