لحم الخنزير

[المنهج التجريبي العلمي]

Skeptic شكرا

السؤال الذي يطرح نفسه هل اعلنت منظمة الصحة العالمية عن اضرار اكل لحم الخنزير وانه غير صالح للاستهلاك البشري ؟ لماذا يتم طرح لحم الخنزير بالاسواق ومصرح ببيعه في العالم اذا كان مضر بالصحة كما يدعي المسلمون ؟!

ام سيقولون لنا ان السجائر مصرح بيعها في العالم رغم ان منظمة الصحة العالمية تصرح باضرار التدخين ويكتب على علب السجائر عن اضرارها

[المنهج التجريبي العلمي]

البرنس
ممكن

[Skeptic]

للرفع...
تحياتي

[الباحث المجهول]

لا ادري حقيقة لماذا يصر البعض على التبرير واللف والدوران

لحم الخنزير علميا وعالميا لم تثبت اضراره الا الأضرار التي ممكن ان يشترك فيها مع كثير من أنواع اللحوم الأخرى

يجب على كل مسلم ان يعترف بذلك ، ويكون الجواب على سؤال الحكمة من التحريم هو :
هذا أمر الله


فقط

دون تبريرات

لو بحث المسلم عن التبريرات خلف جميع التشريعات فلن يقوده ذلك الى شيء


حرمه الله

وانتهى الموضوع سواء كان مضرا او نافعا


وسؤالي هنا لكل من يؤمن بأضراره :
هل لو تم اثبات انه غير مضر ، هل كنت ستكفر بالله ؟

الإجابة الغالبة الساحقة هي : لا


اذن لماذا تتعب نفسك بالتبرير؟ الا تؤمن بأن الله لم يخلق شيئا الا لحكمة ؟ ألا تؤمن بأن تشريعات الله فيها مصلحة البشر؟ اذن لماذا اللف والدوران ؟



ثم :
لماذا لاتكون المسألة اختبار لبني البشر ؟ هل يجب على الله ان يبرر جميع افعاله ؟؟


وشكرا

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث المجهول

لا ادري حقيقة لماذا يصر البعض على التبرير واللف والدوران

لحم الخنزير علميا وعالميا لم تثبت اضراره الا الأضرار التي ممكن ان يشترك فيها مع كثير من أنواع اللحوم الأخرى

يجب على كل مسلم ان يعترف بذلك ، ويكون الجواب على سؤال الحكمة من التحريم هو :
هذا أمر الله


فقط

دون تبريرات

لو بحث المسلم عن التبريرات خلف جميع التشريعات فلن يقوده ذلك الى شيء


حرمه الله

وانتهى الموضوع سواء كان مضرا او نافعا


وسؤالي هنا لكل من يؤمن بأضراره :
هل لو تم اثبات انه غير مضر ، هل كنت ستكفر بالله ؟

الإجابة الغالبة الساحقة هي : لا


اذن لماذا تتعب نفسك بالتبرير؟ الا تؤمن بأن الله لم يخلق شيئا الا لحكمة ؟ ألا تؤمن بأن تشريعات الله فيها مصلحة البشر؟ اذن لماذا اللف والدوران ؟



ثم :
لماذا لاتكون المسألة اختبار لبني البشر ؟ هل يجب على الله ان يبرر جميع افعاله ؟؟


وشكرا

انت الان لخصت مشكلة المسلمين بشكل عام.
ما قلته هو الصواب مئه في المئه من ناحية الفكر الديني. الحلال حلال لان الله جعله حلال والحرام حرام لان الله جعله حرام.
وطبعاً هذه امنية رجل الدين او الاسلامي الاصولي ان يفكر الجميع هكذا. هؤلاء لا يريدون من الناس التقكير في صلاحية التشريعات وانما قبولها على حالها.

وطبعاً باعتماد هذا المنهج يصبح اتخاذ ملكات اليمين والسبي وقطع الرقاب ومحاربة المخالف وغيرها من الامور القذره كلها امور حلال بل احياناً فروض، وتصبح افعال داعش حلال زلال لا غبار عليها.

طبعاً المؤمن الذي عنده قليل من الاخلاق والعقل، او الشيخ الذي يتبع الحاكم، يعرف ان طريق داعش هي همجيه وتؤدي للضرر والمهلكه فيحاولون اما ايجاد الحكمه من التشريع الهمجي - وذلك كمقدمه للتبرير وللتأويل اذا كانوا امام نص ثابتت - او يلجأون الى نفي النص كلياً. وهذا ما يعرف "بالمسلم الكيوت"

للتلخيص، مسلم عنده اخلاق او شيخ منتفع يصطدمان بنصوص همجيه قذره لا يريدان الالتزام بها:
1- يسأل ما الحكمه كمقدمه للتأويل واللف والدوران
2- ينفي الحديث او الفعل عن محمد والصحابه

طبعاً المسلم الذي عنده اخلاق يتعود على ان السؤال "ما الحكمه" هو امر من اصل الدين وتصبح هكذا طريقة تفكيره، ويريد ان يطبق نفس السؤال عل كل المسائل الدينيه ويسأل ما الحكمه من تحريم الخنزير فيصححه الشيوخ بالقول انه يجب الالتزام بدون تساؤل (كما فعلت انت)...

وناس بلا عقل، وطاسه وضايعه كما يقول المثل...

تحياتي

[الباحث المجهول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

انت الان لخصت مشكلة المسلمين بشكل عام.
ما قلته هو الصواب مئه في المئه من ناحية الفكر الديني. الحلال حلال لان الله جعله حلال والحرام حرام لان الله جعله حرام.
وطبعاً هذه امنية رجل الدين او الاسلامي الاصولي ان يفكر الجميع هكذا. هؤلاء لا يريدون من الناس التقكير في صلاحية التشريعات وانما قبولها على حالها.

وطبعاً باعتماد هذا المنهج يصبح اتخاذ ملكات اليمين والسبي وقطع الرقاب ومحاربة المخالف وغيرها من الامور القذره كلها امور حلال بل احياناً فروض، وتصبح افعال داعش حلال زلال لا غبار عليها.

طبعاً المؤمن الذي عنده قليل من الاخلاق والعقل، او الشيخ الذي يتبع الحاكم، يعرف ان طريق داعش هي همجيه وتؤدي للضرر والمهلكه فيحاولون اما ايجاد الحكمه من التشريع الهمجي - وذلك كمقدمه للتبرير وللتأويل اذا كانوا امام نص ثابتت - او يلجأون الى نفي النص كلياً. وهذا ما يعرف "بالمسلم الكيوت"

للتلخيص، مسلم عنده اخلاق او شيخ منتفع يصطدمان بنصوص همجيه قذره لا يريدان الالتزام بها:
1- يسأل ما الحكمه كمقدمه للتأويل واللف والدوران
2- ينفي الحديث او الفعل عن محمد والصحابه

طبعاً المسلم الذي عنده اخلاق يتعود على ان السؤال "ما الحكمه" هو امر من اصل الدين وتصبح هكذا طريقة تفكيره، ويريد ان يطبق نفس السؤال عل كل المسائل الدينيه ويسأل ما الحكمه من تحريم الخنزير فيصححه الشيوخ بالقول انه يجب الالتزام بدون تساؤل (كما فعلت انت)...

وناس بلا عقل، وطاسه وضايعه كما يقول المثل...

تحياتي

####المرجو التزام الأدب في الحوار


لماذا ؟

لأني لم أقصد اطلاقا ان لايفكر المسلم او أي شخص آخر

مع اني اعتقد وقد أكون مخطئا انك تريد المسلم يفكر لانك تعتقد ان تفكيره سوف يقوده الى الالحاد في النهاية ، وهذا ليس شرطا بالطبع

ماقلته هو : اذا كان المسلم الذي يؤمن بأن لكل شيء حكمة ، وان الله لايُسأل عما يفعل او يأمر ، فلماذا البحث عن الحكمة وراء كل شئ؟

هل يعني كلامي انني أقول للناس لاتفكروا؟ من يعتقد ذلك فهو مع احترامي له لايفكر أساسا


لان هناك حكم كثيرة واضحة للجميع ، بل وقد تم تبيانها فيالشريعة الإسلامية


وهناك من الشرائع والأوامر والنواهي مالم يتم تبيانه

هذه نقطة

الثانية : من يعتقد ان كل ماورد في الشرع هو أوامر لاتجب مخالفتها فهو مخطئ

بل ان من يؤمن ان صحيح البخاري صحيح كله فهو ضائع (وقد تكون منهم استاذي الكريم ولا اعلم عن ذلك ، أقول قد)



أتمنى انني استطعت إيضاح الفكرة

ووجهت سؤالي لكل من يؤمن ان هناك حكمة من وراء تحريم لحم الخنزير


كلامي كان واضحا


على فكرة من ضحك عليك وقال لك ان جميع مشايخ المسلمين يريدون من المسلمين اتباع كل أمر دون الغوص وراء حكمته؟ فمن وراء الاعاجيب التي قيلت في الخنزير؟ من وراء ماقيل في جناح الذبابة ؟


وغير ذلك الكثير الكثير ؟


هم المشايخ
وتجار الاعجاز العلمي المزعوم هم وراء ذلك

فالقول ان المشايخ يريدون من المسلمين تصديق كل شيء دون سؤال يجانبه الصواب

اقصد في مثل تلك المسائل بالتحديد


ولا يعني ذلك انني امدح مشايخ الفضائيات او غيرهم لانني اعتقد يقينا انهم سبب من أسباب تخلف وهمجية بعض المسلمين

[الباحث المجهول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

2- ينفي الحديث او الفعل عن محمد والصحابه

بالمناسبة استاذي الكريم :
هل اذا اتاك مسلم وقال لك : انا انكر المسألة الواردة في صحيح البخاري مثلا وان النبي لم يعمل ذلك الفعل المعين

هل ستلزمه بتلك المسألة؟ وهو نفسه ينفيها ولا يعترف بها؟

هل ستلزمه بكلام علمائه حتى وهو لايعترف بتلك المسألة ولا بمن قال بصحتها مثلا؟

أي عقلية تلك ؟

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث المجهول

بالمناسبة استاذي الكريم :
هل اذا اتاك مسلم وقال لك : انا انكر المسألة الواردة في صحيح البخاري مثلا وان النبي لم يعمل ذلك الفعل المعين

هل ستلزمه بتلك المسألة؟ وهو نفسه ينفيها ولا يعترف بها؟

هل ستلزمه بكلام علمائه حتى وهو لايعترف بتلك المسألة ولا بمن قال بصحتها مثلا؟

أي عقلية تلك ؟

اهلاً،

انا لا الزمه بهذه النصوص. بل على العكس، اشجعه... وانا قلت عنه "المسلم الذي عنده اخلاق"

هذا لا ينفي عنه صفة:غير منطقي وغير صادق مع نفسه.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث المجهول

بالمناسبة استاذي الكريم :
هل اذا اتاك مسلم وقال لك : انا انكر المسألة الواردة في صحيح البخاري مثلا وان النبي لم يعمل ذلك الفعل المعين

هل ستلزمه بتلك المسألة؟ وهو نفسه ينفيها ولا يعترف بها؟

هل ستلزمه بكلام علمائه حتى وهو لايعترف بتلك المسألة ولا بمن قال بصحتها مثلا؟

أي عقلية تلك ؟

في المنتدى نناقش الاسلام من مصادره و لا نناقش الاسلامي الشخصي لكل مليار مسلم على حدة

من اراد ان ينكر من الاسلام شيئ فهو ينكره عن نفسه و لا يمثل الا نفسه