شريط للتعليق على الحوار حول التطور بين القيصر وqettoun

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

انا اؤيد ان يبقى النقاش في منهاج العلوم او ابستمولوجيا العلوم ‘لان النقاش اذا استمر على عرض تجربة منافيه والطرف الاخر ياتي بدليل متعارض فلن يكون النقاش الا نوع منوظائف التسجيل او من يقبلون السمع دون تمحيص (اي عرض تجربة والطرف الاخر ياتي بتجربة منافيه وهكذا يستمر النقاش دون ان يحدث اي استفاده ..) بدلا من هذا لابد ان نناقش نوع اليقين الذي تحمله التجربة او اي التجارب التي يصح ان نقول عنها انها يقينيه او لا ..ولابأس بعرض التجارب لكن ان لاتكون حجه بل الحجه يجب ان تكون على هذه التجربة لا التجربة نفسها ..ثانيا لابد من التفريق بين الفرض والنظرية (النظرية قديمة وليست وليدة فكر دارون وهي تتلخص بفكرة التدرج في الانتقال بين الكائنات فمثلا جميع الفلاسفه في السابق كانوا يقولون بفكرة الانتقال التدريجي بين الكائنات وحتى المعدن الى نبات والنبات الى حيوان وهكذا حتى ابن خلدون الذي رفض الفلسفه قد ذكر ذه النظريه ذاتها مع ذكره بالحرف ان الانسان متطور عن قرد في المقابل تقابلها نظرية او مايسمى بنظريه ومفادها ان الكائنات من الممكن ان تخرج من اي شيء اي بمختصر العباره رفض فكرة الحتميه او السنخيه بين العله والمعلول وقد كان يقول بها المتكلمين وابرزهم ابو حامد الغزالي ) ..اما الفرضيه فهي الاليه التي لجأ اليها دارون لتفسير هذه النظريه (لست متاكدا بعد ان قال بها اي فيلسوف قبله ام لا لان هناك الكثير من الافكار ادعى اصحابها انم اول من قال با لكن يتضح ان هناك العديد من المفكرين قد قالوا بها قبله بقرون كمركزية الشمس ليس اول من ذكرها كوبرنيكوس بل فيثاغورس وارسطو ماخوس وربما غيرهم وحتى النسبية كنظرية ايضا نسبية الزمان والحركة وو) ..لذلك من الافضل ان يتم التركيز على هذه المراكز وايضا مناقشة مااذا كان الفارق بين الكائنات او الموجودات كمي ام كيفي وهكذا

وشكرا............................

تحياتي للجميع
الزميل قط لم يقدم سوي نظرية المؤامرة، وهذا ليس دليل...
قط يرفض نظرية علمية ويعتقد بانه عن طريق النقاش (بدون ذكر تجربة او مشاهدة تنفي نظرية التطور) يستطيع عن طريق العنعنة، ونظرية المؤامرة، وتفديم افكار مغلوطة عن نظرية التطول (مغالطة رجل القش الشهيرة لرجل الدين مع نظرية التطور) والسفسطة، نفي نظرية علمية...
فتلك هي المشكلة، انا في انتظار ادلة الزميل قط الذي وعد بها وانه سوف يجلجل التحدي ويدمرة وكأنة لم يكن، الزميل قط لم يقدم اية دليل...
تحياتي

[qettoun]

رقم الموضوع : [37]
الأستاذ Skeptic : لنفترض كل ما أخبر به الدين غير صحيح ، فهل هذا يجعل فكرة التطور صحيحة ؟ يا أستاذ ، ( صحيح ) و ( غير صحبح ) مفاهيم دينية لا معنى لها من منظور دارويني ، فقل ( مفيد ) و ( غير مفيد ) فإذا كان "رجل الدين" يكذب ( واتصل بداروين لعله يشرح لك معنى الكذب من منظوره ) فإن هذه الإفرازات الدماغية التي تصفها أنت بشيء ما هو ؟ آه، الكذب .. هذه الكذبة من إفرازات دماغية فإن لم تكن مفيدة فرجل الدين لن تنتخبه البيئة وسينقرض ، فلا تهتم كثيرا بالأمر . دماغك أنت يتخيل أن الكون أكبر من ملعب كرة القدم ، لكن دماغ رجل الدين لا يتخيل الكون كذلك ، وعليه أنت لا تقول له شيئا وهو لا يقول لك شيئا .

هل معك دليل علمي طبيعي حسي أو تجريبي يثبت فكرة ( الأسلاف المشتركة ) ؟ لا ، ليس معك شيء ولن تأتي بشيء . أما الأدلة التي تثبت التغير فأنا لا حاجة لي بها ، وأما تصوراتك المقلوبة للمفاهيم الدينية ، فأنا لست ملزما بشرحها في موضوع التعليق على الحوار في فكرة ( السلف المشترك )، وحتى عندما أشرح لك فكل مرة ستنتقل إلى مشكلة أخرى ، وأنا لست ملزما بشرح المشاكل في موضوع التعليق على الحوار في فكرة التطور . من الآن فصاعدا إما الدليل على فكرة ( السلف المشترك ) وإما التجاهل ، ولك واسع النظر .

رقم الموضوع : [39]
الزميلة Lilith1988 : خلق في ستة أيام:
اليوم الأول : خلق ...
اليوم الثاني: خلق ...
إذن فكرة ( الخلق الجامد ) إلى صندوق التصورات الداروينية . وكما قلت هنا أعلاه ، الكلام من الآن فصاعدا في موضوع التعليق في إثبات \ نفي ( السلف المشترك ) فقط ، وما وراء ذلك سيتم تجاهله .

رقم الموضوع : [40]
صديقي Hamdan : زميلنا Skeptic سيقول أن الكلام المنهجي في الشروط الايبيستيمية للتجربة ، والكلام في مراتب الأدلة ، مجرد فلسفة لذلك أعامله وفق ظنونه يأتي بتجربة تثبت شيئا أتفق معه فيه ، وأضع له أنا تجربة تفيد بطلان آليات فكرة التطور فأجعل هذه التجارب تؤكد بطلان الفكرة كما يجعل هو ما أتفق معه فيه دليلا على التطور ، وهذه هي الطريقة التي تصلح مع كل واحد يتكلم بالفلسفة وهو لا يشعر أنه يتكلم بالفلسفة ، واللبيب بالإشارة يفهم .

نعم، وفكرة ( التدرج في إيجاد الخليقة ) أشار إليها القزويني بشكل واضح في كتابه "عجائب المخلوقات":
"أول مراتب هذه الكائنات التراب، وآخرها نفس ملكية طاهرة، فإن المعادن متصل أولها بالتراب أو الماء وآخرها بالنبات، والنبات متصل أوله بالمعادن وآخره بالحيوان، والحيوان متصل أوله بالنبات وآخره بالإنسان، والنفوس الإنسانية متصلة أولها بالحيوان وآخرها بالنفوس الملكية".

والمشكلة هنا هي إدعاء أصحاب الفكرة أن فكرتهم علمية ويمكن التعامل معها بالمنهج العلمي . هذه هي المشكلة ، وليست المشكلة مع الفكرة في حد ذاتها .

وشكرا لكم .

تحياتي,,
قـطٌّ

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [37]
الأستاذ Skeptic : لنفترض كل ما أخبر به الدين غير صحيح ، فهل هذا يجعل فكرة التطور صحيحة ؟ يا أستاذ ، ( صحيح ) و ( غير صحبح ) مفاهيم دينية لا معنى لها من منظور دارويني ، فقل ( مفيد ) و ( غير مفيد ) فإذا كان "رجل الدين" يكذب ( واتصل بداروين لعله يشرح لك معنى الكذب من منظوره ) فإن هذه الإفرازات الدماغية التي تصفها أنت بشيء ما هو ؟ آه، الكذب .. هذه الكذبة من إفرازات دماغية فإن لم تكن مفيدة فرجل الدين لن تنتخبه البيئة وسينقرض ، فلا تهتم كثيرا بالأمر . دماغك أنت يتخيل أن الكون أكبر من ملعب كرة القدم ، لكن دماغ رجل الدين لا يتخيل الكون كذلك ، وعليه أنت لا تقول له شيئا وهو لا يقول لك شيئا .

هل معك دليل علمي طبيعي حسي أو تجريبي يثبت فكرة ( الأسلاف المشتركة ) ؟ لا ، ليس معك شيء ولن تأتي بشيء . أما الأدلة التي تثبت التغير فأنا لا حاجة لي بها ، وأما تصوراتك المقلوبة للمفاهيم الدينية ، فأنا لست ملزما بشرحها في موضوع التعليق على الحوار في فكرة ( السلف المشترك )، وحتى عندما أشرح لك فكل مرة ستنتقل إلى مشكلة أخرى ، وأنا لست ملزما بشرح المشاكل في موضوع التعليق على الحوار في فكرة التطور . من الآن فصاعدا إما الدليل على فكرة ( السلف المشترك ) وإما التجاهل ، ولك واسع النظر .

في الحقيقة لدينا الادلة العديدة....
شاهد الجينات المشتركة مع باقي الكائنات: http://genetics.thetech.org/online-e...s/genes-common
معرفة معدل التغير الجيني: قياس معدل التغير الجيني في البشر ومعرفة الفرق الجيني (دي ان اية) بيننا وبين كائن آخر، يوضح لنا متي انفصلنا عنة...
مثلا الشيمبانزي يشترك معنا في 98% من جيناتة...
معدل التغير الجيني حوالي قاعدة لكل 20-30 مليون قاعدة جينية...
اذا كل مليون جيل حوالي 1/30 الي 1/20 تغير بمعني 3.3% الي 5% نسبة تغير، اذا 2% يتطلب حوالي 0.02/)1/20e6) الي 0.02/)1/30e6) اي حوالي 4 الي 6 مليون عام بأعتبار ان متوسط عمر الجيل حوالي 10 اعوام... وهذا تؤييدة الاحفوريات المكتشفة، فأقدم سلف للبشر مع الشيمبانزي في حدود ذلك الوقت...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [40]
صديقي Hamdan : زميلنا Skeptic سيقول أن الكلام المنهجي في الشروط الايبيستيمية للتجربة ، والكلام في مراتب الأدلة ، مجرد فلسفة لذلك أعامله وفق ظنونه يأتي بتجربة تثبت شيئا أتفق معه فيه ، وأضع له أنا تجربة تفيد بطلان آليات فكرة التطور فأجعل هذه التجارب تؤكد بطلان الفكرة كما يجعل هو ما أتفق معه فيه دليلا على التطور ، وهذه هي الطريقة التي تصلح مع كل واحد يتكلم بالفلسفة وهو لا يشعر أنه يتكلم بالفلسفة ، واللبيب بالإشارة يفهم .

نعم، وفكرة ( التدرج في إيجاد الخليقة ) أشار إليها القزويني بشكل واضح في كتابه "عجائب المخلوقات":
"أول مراتب هذه الكائنات التراب، وآخرها نفس ملكية طاهرة، فإن المعادن متصل أولها بالتراب أو الماء وآخرها بالنبات، والنبات متصل أوله بالمعادن وآخره بالحيوان، والحيوان متصل أوله بالنبات وآخره بالإنسان، والنفوس الإنسانية متصلة أولها بالحيوان وآخرها بالنفوس الملكية".

والمشكلة هنا هي إدعاء أصحاب الفكرة أن فكرتهم علمية ويمكن التعامل معها بالمنهج العلمي . هذه هي المشكلة ، وليست المشكلة مع الفكرة في حد ذاتها .

وشكرا لكم .

تحياتي,,
قـطٌّ

قط، الفكرة علمية اذا اتفقت مع الواقع وايدتها المشاهدات.. الفكرة خرافة اذا لم تتفق مع الواقع...
هذا هو الفرق الجوهري بين الخرافة والعلوم...
المنهج العلمي مبني علي الشك والتجريب والنقد، ولكن الفكر الديني مبني علي العلوم الزائفة والاخبار والاكاذيب وخاصة مغالطة رجل القش الشهيرة التي لا يجيد غيرها رجل الدين وسلاحة الوحيد في خداع العامة، ونشر الفكر الشعوبي الخلقي لسرقة قوت العامة باشياء لا قيمة لها...
تحياتي

[Lilith1988]

خلق السماء و الارض و ما بينهما في ستة ايام انتهى من السماوات و الارض تم جلس على العرش، بينما النجوم مازالت تتكون الى يومنا (عمل مهندس معماري)، و يوم الجمعة عصرا ابراكادابرا و خلق ادم: قليل من الطين و قليل من الروح (الروح لا يوجد تعريف لها، هي علم غيبي). السلف المشترك يعرفه حاليا تلاميذ إعدادية درسوا التطور في الإعدادية. ( هنيئا لك ابراكادابرا....). أنا من سأتجاهل نقاش فلسفي ادبي يتطفل على العلوم.

[qettoun]

رقم الموضوع : [43]
الزميل Skeptic : التنوع في الروابط لا يفيد ، والموقع المتخصص لشرح فكرة التطور على جامعة بيركلي يكفي ، وكل الأدلة التي جمعوها هناك عبارة عن محاولات فلسفية ليس إلا . أما الأدلة العلمية فإنها تثبت شيئا لا نختلف فيه إذ أن التغير نعرفه بالواقع وبالتاريخ وبالمنطق ويعرفه الفلاح الأمي في مزرعته ويعرفه كل آدمي ، فلا حاجة للفرضية لتأكيد وقوع التغيرات . أما فكرة ( الأسلاف المشتركة ) فلا يوجد ولا دليل واحد عليها .

وأما أن القردة والخنازير جد قريبة من الإنسان فهذا معلوم بالظاهر لا حاجة للجينات ومعروف بالنص الديني القرآني ((وجعل منهم القردة والخنازير)) وهذا لأن بنيتهم الدموية والسلوكية أقرب للإنسان ، بل هذه القرابة جعلت Dr. McCarthy عالم الجينات يفترض أن الإنسان إنحدر من تهجين بين قردة وخنزير وفي الحقيقة لا فرق بين فرضيته وما افترضه داروين إلا أن فرضية الأول لا تفيد الإقتصاد الرأسمالي والسياسة الديموقراطية الرأسمالية في شيء ، لهذا لن يتم قبولها باسم العلم . وهذا التقارب الجيني بين الإنسان والخنزير سبب من أسباب تحريم أكل لحمه حتى لا نكون من آكلي لحوم البشر (cannibalism) ، وكذلك لا يجوز أكل القرد ولا حتى بيعه ، بل لا يجوز أن تخلو المرأة المسلمة بالحيوان كالقرد .. لهذا ولأسباب أخرى لست بحاجة إلى تحليلاتك الجينية ، وإنما أحتاج إلى دليل علمي طبيعي تجريبي أو حسي يثبت فكرة ( الأسلاف المشتركة ) .

أما " سرقة " قوت العامة فقد قلت لك أن داروين هو الذي يحكم ، لأن بيئة التحكم في القوت غير مناسبة لطفرات عديمة الفائدة لا تتحرك بالخرافة ، وبالتالي ستنقرض ، والبقاء للأدمغة التي لها قابلية للتخريف بالخرافات .

رقم الموضوع : [44]
الزميلة Lilith1988 : خلق السماء و الارض و ما بينهما في ستة ايام = الخلق الجامد مجرد خرافة ؛ وانتهى النقاش في هذه النقطة . أما " ابراكادابرا " فلأن داروين يقول بالتطور ، وأنا دماغي تطور ليقول " ابراكادابرا " ولم يتطور ليقول " جدي كان شبه قرد وحفيدي بعد بليون سنة سيكون ابراكادابرا " .

وشكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [43]
الزميل Skeptic : التنوع في الروابط لا يفيد ، والموقع المتخصص لشرح فكرة التطور على جامعة بيركلي يكفي ، وكل الأدلة التي جمعوها هناك عبارة عن محاولات فلسفية ليس إلا . أما الأدلة العلمية فإنها تثبت شيئا لا نختلف فيه إذ أن التغير نعرفه بالواقع وبالتاريخ وبالمنطق ويعرفه الفلاح الأمي في مزرعته ويعرفه كل آدمي ، فلا حاجة للفرضية لتأكيد وقوع التغيرات . أما فكرة ( الأسلاف المشتركة ) فلا يوجد ولا دليل واحد عليها .

وأما أن القردة والخنازير جد قريبة من الإنسان فهذا معلوم بالظاهر لا حاجة للجينات ومعروف بالنص الديني القرآني ((وجعل منهم القردة والخنازير)) وهذا لأن بنيتهم الدموية والسلوكية أقرب للإنسان ، بل هذه القرابة جعلت Dr. McCarthy عالم الجينات يفترض أن الإنسان إنحدر من تهجين بين قردة وخنزير وفي الحقيقة لا فرق بين فرضيته وما افترضه داروين إلا أن فرضية الأول لا تفيد الإقتصاد الرأسمالي والسياسة الديموقراطية الرأسمالية في شيء ، لهذا لن يتم قبولها باسم العلم . وهذا التقارب الجيني بين الإنسان والخنزير سبب من أسباب تحريم أكل لحمه حتى لا نكون من آكلي لحوم البشر (cannibalism) ، وكذلك لا يجوز أكل القرد ولا حتى بيعه ، بل لا يجوز أن تخلو المرأة المسلمة بالحيوان كالقرد .. لهذا ولأسباب أخرى لست بحاجة إلى تحليلاتك الجينية ، وإنما أحتاج إلى دليل علمي طبيعي تجريبي أو حسي يثبت فكرة ( الأسلاف المشتركة ) .

انت تؤكد نظرية التطور عندما تتفق علي التغير والتشابة بين الكائنات وهذا اهم ميزة للعلوم الاتفاق مع الواقع...
ما هو موضوع ان البشر تهجين بين الخنزير والقرد؟
التطور لا يعني التهجين هذا مجرد مغالطة رجل القش التي يستخدمها رجل الدين...
كلامك كلة مليئ بالمغالطات والكذب، وهذا شيئ معتاد...
بالطبع انت لن تقرأ عن نظرية التطور ابدا...
لكن عموما انت تستفيد من الطب الذي نشأ بناء علي نظرية التطور، بدلا من العلاج بواسطة بول البعير وغيرة من العبط الديني....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

أما " سرقة " قوت العامة فقد قلت لك أن داروين هو الذي يحكم ، لأن بيئة التحكم في القوت غير مناسبة لطفرات عديمة الفائدة لا تتحرك بالخرافة ، وبالتالي ستنقرض ، والبقاء للأدمغة التي لها قابلية للتخريف بالخرافات .

داروين لا يحكم والداروينية الاجتماعية هي فكر ديني وليس فكر علمي..
نظرية داروين نظرية علمية، والداروينية الاجتماعية هي فكر ديني يستخدمة المحافظون في الشرق الاوسط والغرب لا علاقة له بنظرية داروين غير الاسم...
لم اجد سوي العقائد تستخدم كاداة للسرقة.. لا يوجد احد يستغل الفكر الحر ليكسب المال...
الالحاد هو فكر حر، ان تفكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات...



من الواضح انك لم تفرأ ابدا عن نظرية التطور لداروين، فمرة هي عشوائية ومرة هي تهجين بين القرد والخنزير وغيرة، ومن الواضح انك لا تدرك شيئ عنها...
لقد قدمت لك روابط من خان اكاديمي عن نظرية التطور، ولكن اعلم الفهلوة الاسلامية هي اساس البلاء في العالم الأسلامي وانت لن تقرأ ابدا عن نظرية علمية وغرضك هو فقط الفهلوة....
عش سعيدا ببغالك الطائرة وحظ سعيد في مناقشاتك الفلسلية...
تحياتي

[qettoun]

رقم الموضوع : [46]
الزميل Skeptic : إهدأ يا صديقي ، إهدأ و لا تغضب ؛ ألا ترى كم أحترمك ولم أتكلم معك في شيء بمغالطة الشخصنة ؟ أما المغالطة البهلوانية في تعليقك فواضحة جدا إذ لم أدع أن التطور تهجين . هل تقرأ ما أكتب لك ؟

أقول لكم الإلحاد في السياسة، فتقول إيديولوجية .
أقول لك تعميم الداروينية كما تم تعميم التغيرت فتقول داروينية إجتماعية.
أقول لكم الإلحاد في الأخلاق فأسمع أن السؤال خاطئ.
إذن الإلحاد كما أزعم أنا عدمية لا يمكن له الحكم على شيء ولا لشيء.
أقول لك أن الحرية خرافة ، فتقول بل فهلوسة وهلسوسة وفلسلية وبغال طائرة وفهلوة.

فماذا أفعل لك ؟ أقول لك الخرافة " مفيدة " إن هي أسهمت في الإنتخاب الطبيعي و "غير مفيدة" إن هي لم تساعد في الصراع من أجل البقاء ، فتقول الداروينية الإجتماعية في الشرق الأوسط والغرب والكونغو.

فما أفعل لك ؟ سأسألك عن الدليل العلمي الذي تستدل به على التطور فتأتي بشيء لا نختلف عليه ثم تضيف شيئا من الفلسفة وتقول هذا التطور ، فالتطور يا قط هو هذا الذي تتفق فيه معي مع شيء من الفلسفة .

ثم تبحث في غوغل عن بعض الرسوم الكاريكاتورية لتستهزئ ، وتعيد نفس الكلام الذي لا يعنيني ، وأرى أن داروين هو الذي يحكم فالكاذب يكذب لأنه هكذا تطور ، وعندما نسأل ما الكذب من منظور دارويني ؟ هذه فلسفة ، والفلسفة نشاط يقوم به الدماغ مثله مثل العلم والأساطير والغناء ، والدماغ في تنوع وانتواع فهذا الدماغ يتقبل الخرافة وذاك لا يتقبلها. لا ، هنا ينبغي أن ننسى داروين ، فداروين جميل عندما أريد أن أستهزئ فقط، وعندما تطرح الأسئلة الحقة فداروين غير موجود وهذه إيديولوجية.

يا Skeptic : إهدأ ولا تغضب .

وتقبل مروري .

تحياتي,,
قـطٌّ

[Skeptic]

الزميل قط، دعني احاول مرة اخيرة....
كما قدم من قبل فينمان، اشهر علماء الفيزياء النظرية:
https://youtu.be/EYPapE-3FRw

هذا هو الأسلوب العلمي...
1. نخمن
2. نحسب النتيجة طبقا للتخمين
3. نجرب التخمين،
4. اذا لم يتفق المشاهدة مع التخمين، النظرية فاشلة، مهما ان كان مؤلفها...
ما حدث هو ان داروين شاهد:
1. هناك تغير مع الزمن في الكائنات الحية، وزيادة تنوع،
2. هناك تشابة كبير بين الكائنات الحية، وهناك بعض الانواع اقرب لبعضها عن الآخر....
لذلك قدم نظرية الانتخاب الطبيعي، وتنبأ بالاصل المشترك للكائنات الحية....

فهنا، نعم الشيمبانزي يتشابه في 98% من الجينات مع البشر... اذا معدل التغير في الجينات كذا، اذا يتطلب كذا عام من اجل الحصول علي ذلك الفرق...
تبحث عن احفوريات في ذلك الوقت المحدد (6مليون عام) سوف تجد احافير لاجداد البشر الحالين والشيمبانزي الحالي...
بالطبع النظرية تتفق مع التغير التدريجي التراكمي...
لذلك النظرية تتفق مع المشاهدة ولذلك مفيدة...
نظرية التطور تغيرت كثيرا عن ما كان علية في عهد داروين...

ايضا ليس لها علاقة بالداروينية الاجتماعية...
داروين يساوي بين جميع الكائنات الحية، والعنصرية ليست في نظرية داروين...
تحياتي

[Agno]

ارى ان النقاش لا معنى له خصوصا مع ضحالة المعلومات المقدمة ضد التطور
في علم الجينات مثلا وهو علم يمكن دراسته في المخبر و لا نحتاج الى ملايين السنين لدراست تركيب الحمض النووي لدينا مثلا :
دي أن إيه غير مشفر


نضرية التطور تفسر هذه الضاهرة بل و هذه الضاهرة تدعم نضرية التطور و اصل الانواع
.. فكيف تفسرها نضريات اخرى مثل التصميم الذكي ؟

[qettoun]

رقم الموضوع : [48]
الأستاذ Skeptic : كل مرة ستقحم الدين في الموضوع ، مع صور كاريكاتورية ، ثم الهروب إلى المجهول أي إلى خديعة "ملايين السنين" و "بلايين السنين" ؛ وأنت تأتي ب (98%) وهو تشابه معروف بالمشاهدة وبالنصوص الدينية كما ذكرت لك أعلاه، فإن أنا جئت بالألوف من الإختلافات ومع كل إختلاف بسؤال فإني سأرهقك بالبحث أولا ، وثانيا ستجيب بأجوبة الدراونة:
- لا نعلم
- سؤال تعجيزي
- سؤال الخلقيين
- لا نعلم بعد وربما بعد تطور "علم الترهات الفائقة" سيكشف لنا
- سؤال تعجيزي
- هذا من إعتراضات بلهاء (التصميم الذكي)
- هذه حجة الخلقيين لكن نظرية التطور لا علاقة لها لا بالدين ولا باللادين
- سؤال تعجيزي
- سؤال غير صحيح
- زميلي في قسم الأعصاب أخبرني أنه ربما الفقاعة انفجرت
- صدفة ممكن صدفة ولا ندري على وجه الدقة لكن البغل دابة والدابة سيارة والسيارة صدفة
- هذا السؤال أنصح بطرحه على علماء اللسانيات
- ربما لأن
- لعل هيت كيت
- صدفة
- نعم حدث تزوير وانا لست مسؤولا فاسأل مدير المتحف
- لا ندري
- ننتظر نتائج "علم الخزعبلات الفائقة"
- صدفة
- سؤال تعجيزي
- هذا من اعتراضات عالم رياضيات والنظرية لا تدعي أنها تجيب على كل شيء
- سؤال تعجيزي
- لا نعلم بعد
- ربما لأن هيت وكيت
- هناك احتمال ان هيت وكيت
- لا نعلم بعد
- نعم السجل الاحفوري قابل للتطوير
- سؤال تعجيزي
-
-
-
(السؤال رقم 135710) - سؤال تعجيزي !!

لا تأتي ب (98%) بين القرد والبشر ، ولا تأتي ب (92%) بين الفأر والبشر ، وأنت لا تستطيع أن تستعمل داروين للإجابة على سؤال واحد على المليون.

هل ترى لماذا ؟ هذا السبب مع غيره جعلني أقول لصاحبنا القيصر: لا للهروب إلى المجهول وإلى "ملايين السنين" إذ يوجد حل آخر وأسهل من الناحيتين التجريبية والرصدية :
1) تجربة على الإشريكة القولونية = مليون سنة بشرية ، فأين (الأسلاف المشتركة) ؟؟!
2) تجربة على ذباب الفاكهة = 11000 سنة بشرية، فأين (الأسلاف المشتركة) ؟؟!
علما أن التأثير بالوسائل الحديثة وتخفيف الضغط الإنتخابي بين يديك ولا تنتظر "بركات" الطبيعة ولا تنتظر الصدفة لإيجاد الطفرات بل أنت تخلق هذه الطفرات !!
3) الدراسات الميدانية التطبيقية المسجلة الموثقة في (علم الحشرات) وفي (علم الجراثيم) بدأت منذ أزيد من قرن ، فأين (الأسلاف المشتركة) ؟؟!

عجبا لك أيها ال Skeptic ، أبعد كل هذا تقوم بالضغط على دواسة الدبرياج وتحرير دواسة البنزين لتنطلق بأقصى سرعة ممكنة نحو المجهول؟ نحو البشر والقردة؟ نحو "ملايين السنين" ؟!!! عجبا لك أيها ال Skeptic .

ثم تقول [داروين يساوي بين جميع الكائنات الحية، والعنصرية ليست في نظرية داروين] ؛ العنصرية والحقد والكذب والكبر وو مفاهيم دينية، يا أستاذ . الحمار حمار لأن بنيته الجينية جعلته حمارا، والعنصري عنصري لأن معلوماته الجينية كذلك، والغبي غبي لأنه جيناته كذلك، والمجرم مجرم لأن جيناته كذلك، والأهبل أهبل لأن جيناته كذلك، وقوم لوط هم كذلك لأن جيناتهم كذلك .. كذلك حدث تطورهم فللذي هم عليه من تركيب جيني خاضعون ، وأما المنافق فهو Richard Lewontin الذي يعارض علماء الأحياء الذين يقولون بمقتضيات الأحياء والتطور من خلال مسلسل محاضراته (Biology as Ideology ) . وعندما يقول داروين [instead of as now between the negro or Australian and the gorilla] الذي يحاول به عقد مقارنة بين سكان أستراليا الأصليين أو الأفارقة والقردة (والدروانة طبعا سيتحولون بمعجزة ما إلى مسيحيين يتلاعبون بالنص ليستخرجوا منه ما يشبه الحكاية الرمزية دفاعا عن شيء مكشوف) فإنك لا تستطيع أن تتهم داروين بالعنصرية من منظور دارويني ، لأن العنصرية مفهوم ديني، يا أستاذ.
http://charles-darwin.classic-litera...k-page-105.asp


أستحلفك بالذي لا تؤمن به ، كيف تقرأ ما أكتب لك ؟ أصبحت أشك الآن ، ربما سلفي المشترك مع الغوريلا ، وسلفك المشترك مع الشِمْبانزِي ، أو العكس ، إذ لا نتواصل فأنا أكلمك ب " بو بو ها " و أنت تقرأ " ني نا ضا " . ربما ، من يدري ؟ داروين ؟

و شكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ