المغالطات المنطقية .. الى الزميل تهارقا

[إبسلون]

سلسلة (تأمل معي) قد تجيب على تساؤلات المسلم المعتدل من شخص ليس بغريب.

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدو الاسلام

هلا شرحت لنا الأية بدون ان ترجع لأسباب النزول

اي شخص يتكلم اللغة العربية سوف يفهم من الاية انه القتال مع الكفار اجمع وليس فقط مقاتلين, وإن كانت الاية تقصد بذالك فلماذا انزلت الاية الاخرى ؟

آالآن لا تريد التفسير واسباب النزول .. ! نقول لكم افهموا القرآن فهو قرآن عربي تقولون القرآن مبهم ولا يفهم بلا التفسير والمفسرين والحديث والأثر .. هو انتم بتفهموا اكتر من المفسرين .. ! وعندما نقول لكم اسباب النزول .. يصبح القرآن واضح ولا يحتاج الى تفسير !!
سبحانك اللهم وبحمدك لا اله الا انت
لا يا زميل سأرجع الى اسباب النزول لان الآية مرتبطة بحالة خاصة وتعميمها مغالطة منطقية اصبحت مكشوفة للجميع .
تحياتي

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

اليس الكلام كلام الله ؟ اليس الاسلام صالح لكل زمان ومكان ؟
ـ صحيح ان ما نزل قبل اربعة عشر قرنا ربما يعني غير ما نفهم ، وكل ما نريده هنا هو وضعه في المتحف.

حكمك هذا المجمل على القرآن بأنه غير صالح بالجملة مغالطة ايضا وتعميم باطل .. تحكم على كتاب كامل بناء على اية او ايتين لهم ظروف خاصة .

[عدو الاسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

آالآن لا تريد التفسير واسباب النزول .. ! نقول لكم افهموا القرآن فهو قرآن عربي تقولون القرآن مبهم ولا يفهم بلا التفسير والمفسرين والحديث والأثر .. هو انتم بتفهموا اكتر من المفسرين .. ! وعندما نقول لكم اسباب النزول .. يصبح القرآن واضح ولا يحتاج الى تفسير !!
سبحانك اللهم وبحمدك لا اله الا انت
لا يا زميل سأرجع الى اسباب النزول لان الآية مرتبطة بحالة خاصة وتعميمها مغالطة منطقية اصبحت مكشوفة للجميع .
تحياتي

نفس الشيء ينطبق عليكم ترجعون إلى كتب التفاسير عندما تخدم افكاركم الجديدة وتكفرون بها عندما لا تنطبق على افكاركم ولاكن على كل حال محمد كشف امره في الحديث الصحيح الذي ادخلته في تعليقي الاخر هو يريد قتل كل من لا يريد ان يؤمن بالله

تحياتي

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

التشتيت والاختلاط ؟! ...في الواقع هذه المغالطات هي في صميم الموضوع، بل هي حسب زعمك تنهي ادعاء الدكتور !
فكيف يكون تشتيت الموضوع ؟!



في الواقع يا عزيزي د سامي لم يدعي اي شيئ علي الاطلاق ( كل ما فعله هو انه احضر نصين متناقضين ) دون ان يضع اي ( ادعاء وترك النصين لحكمة وفهم القارئ) ، قد ترد ان ادعاءه ( متضمن في العنوان و الصورة ذات الدلالة )
واذا رددت بهذا فسأجيبك ' اجل ' .

و مجرد كون الدكتور وضع ايتين متناقضتي (دون ادعاء أو نفي ) لا يبرر ما ادعيته انت في ارتكابه ال (False Dilemma ) فالدكتور لم يقصر علي الايتين ولم يزعم انهما خيارين لا ثالث لهما وهذا هو عين ''الفولس دايليما" ( واذا كان لديك دليل علي غير هذا، فتفضل )


في الواقع اسم "الترديد الكاذب " هو اسم ردئ وغير دقيق لمغالطة تحصر احتمالين فقط دون اي اماكانية لاحتمال اخر وهذا " مجدداً" ما لم يفعله الدكتور

كنت اعرف منذ أول مشاركة لك ان كل ردك سينبني علي (ان النص أخذ خارج السياق )
رغم ان اغلبنا كملحدين اشرنا ان لكل اية سياق يبررها فديموزيد مثلاً اشار الي ان الاية الاولي لها سياق في مكة في مرحلة ضعف واشرت انا لنفس الامر حول الايتين وكيف ان الاية الثانية كانت في مرحلة قوة
واشرت الي ان تناقض الامرين الربانيين كان واضحا حتي للمسلمين الاوائل الذين حلوا الاشكال " بالنسخ " ولم يدخلوا في قضية خاسرة مثل اثبات ان لا تناقض بين نصين شديدي الوضوح


وزعمت ان الدكتور قام بتعميم الاية علي القرأن كله ورسالة الاسلام كافة !
حسناً ( لا اريد ان اكرر كثيرا انه لم يدعي اي شيئ ولم يعمم ولم يحصر )
لكن لنأخذ الايةنفسها ودعك من (التفسير فالاية هي موضع المحاكمة وليس الدكتور مضطر ان يضع التفاسير في اعتباره) لنقل ربما الاية فيها التخصيص الذي تدعيه وقام الدكتور باخراجها من سياقها المخصّص وعممها !
الاية :
(28)*قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ

حسنا حتي الان الاية (عامة) في كل من لا يؤمن بالله ولا اليوم الاخر وليس فيها التخصيص الذي زعمته عن قتال الروم ( فقط )
لنكمل الاية المقتطعة من سياقها

وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29)
حسنا التخصيص الوحيد هنا هو لفظ ( الذين اوتوا الكتاب )
اذا القرأن هو من طرح حكم (عام) بقتال من لا يؤمن بالله واليوم الاخر من " اهل الكتاب" لا الدكتور

يبدوا ان مشكلتك هي اعتمادك علي التفسير وهو ما ليس موضع الاحتاج هنا موضع الاحتجاج الا وهو الايات لا تترك لك مجال لتخطئة الدكتور فهي واضحة وتفسيرات العلماء المخصصة لعموم القرأن ليست ملزمة ولا حجة عليه
فلو قال القرأن ان كل الطيور تطير ثم في موضع اخر قال ان الطيور لا تطير
واعترض معترض لا تستطيع ان تحتج بغير تخصيص النص لنفسه (وكلام المفسرين ليس حجة )
كل ادعاءك عن تفصيل المركب وتركيب المفصل هو مبني علي التفسير
ثم احضرت ايات ليست في نفس موضوع الاحتجاج .
الاية الاولي تقول بحرية الايمان والكفر والثانية تقول بمقاتلة الذين لا يؤمنون ( ليس لانهم قتلوا رسول الرسول ) بل الاية تصرح بالسبب وهو عدم الايمان واكتفي القرأن بهذا كحجة علي قتالهم
ستقول ان غرض الاية الثانية لا يتعارض مع الاولي
لان الثانية لم تفرض ان يؤمن اهل الكتاب بل ان يدفعوا الجزية

فلو قال حتي يؤمنوا لكان مناقض للاية الاولي التي تقول بالحرية وعدم الاجبار
كنت ساقول " معك حق" لكن الاية للاسف استعدت الكفار فقط لانهم كفار (لا يدينون بدين الحق ). وهنا الاجبار ( المناقض للحرية ) متضمن في الاية (جزماً) وهو ما يناقض معني الاية الاولي

في النهاية لا اعتقد ان اي من المغالطات التي زعمتها صحيح وبنائك للمغالطات هو بناءاً علي التفسير لا الايات هو كافي لينهي موضوع المغالطة

تحياتي

لا شك ان ردك جاء متسرعا في الدفاع عن الكاتب الذي يتعمد المغالطات بشكل مباشر وفعلا كما هو ( متضمن في العنوان و الصورة ذات الدلالة )
وهذا كاف ولا يحتاج الكاتب لمزيد من التعليق والبيان وقد تضمنت صورته فحوى الموضوع كما ان قيامه بوضع آيتين فقط والاقتصار عليهما بشكل ما ليبدو كتناقض والسكوت عن غيرهما وعن بيان احوالهما ليس مجرد مغالطة الترديد الكاذب False Dilemma بل هو تدليس يا زميلي واسلوب اعلامي رخيص ومخادع .. فعن ماذا تدافع ؟ وباي دليل تطالب ؟ فدفاعك هذا والتماس العذر للكاتب بقولك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

و مجرد كون الدكتور وضع ايتين متناقضتي (دون ادعاء أو نفي ) لا يبرر ما ادعيته انت في ارتكابه ال (False Dilemma ) فالدكتور لم يقصر علي الايتين ولم يزعم انهما خيارين لا ثالث لهما

هو مغالطة اسمها التخصيص Special Pleading وتُسمى أيضا التماس العذر ، وهي عبارة عن تقديم أعذار عند إدراك عدم صحة الحجة ، فبدلا من المصداقية مع النفس والاعتراف بالخطأ يتم اختلاق الأعذار من أجل استثناء شخص معين أو شئ معين يجب أن يخضع للقاعدة العامة ، مع إعطاء تبرير لا يكفي لذلك الاستثناء
يعني من الآخر .. (الكيل بمكيالين).
ثم ..
ليس الموضوع مجرد اقتطاع من السياق بل هو تعميم ومغالطة لارتباط النص بحالة خاصة ولا دخل لمرحلة القوة والضعف .. بل هو خلط واضح بين العام والخاص ولا حاجة للاعادة مرة اخرى .
ثم الآن تتهرب من التفسير .. وعندما تلزم المصلحة .. تعود الى التفسير وتجعله ملزما ..
ثم لاحظ جيدا انك بقولك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهارقا

في الواقع يا عزيزي د سامي لم يدعي اي شيئ علي الاطلاق ( كل ما فعله هو انه احضر نصين متناقضين ) دون ان يضع اي ( ادعاء وترك النصين لحكمة وفهم القارئ)

توقع زميلك في مغالطة اخرى جديدة وهي : مغالطة السبب الوحيد Fallacy of the single cause
وتُسمى أيضا بالاختزال أو التعميم المتسرع أو التبسيط المفرط، وملخص هذه المغالطة هو وضع سبب واحد لمسألة لها أسباب عديدة متشاركة، بحيث يبدو أن الظاهرة لا سبب لها سوى سبب وحيد
في النهاية .. كل جوابك تمحور حول المغالطة الاولى وشيئا من الثانية وواضح ان غايته كانت الدفاع عن قصد الكاتب الذي اصبح مكشوفا جدا .. وليس مناقشة المغالطات بحد ذاتها .
فأين بعد ذلك ردك على المغالطة الثالثة ؟
تحياتي

[متفائل]

يارجل ماهذه السذاجة . الم تسمع بالقاعدة الشرعية المعروفة(العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) هناك عشرات الامثلة عن ايات نزلت في ظروف خاصة ولكنها تطبق بشكل عام وهذا المنهج معروف عند جميع المفسرين ولكنك اعتمدت على عقلك في فهم الامر دون بحث او دراسة فوضعت نفسك في موقف محرج.

[Agno]

الكدب حرام !
اطلعت على تفسير الطبري الدي هو اقوى التفساير من ناحية دكر الاسانيد

http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/tabary/sura9-aya29.html

قال و قيل ان سبب نزولها كدا و كدا و لم يجزم بدالك

كما ان الاحاديث التي في رأي المسلمين تفس القرآن توافق نفسير الآية و هي مقاتلة الكفار حتى يوقول لا الاه الا الله ....

بدون ان ندخل في قضية الناسخ و المنسوخ التي نسخت الآية التي فيها الحرية الشخصية .....

و حتى دون دالك فان تفاسير المسلمين يلوون من شاء فليكفر و من شاء فيأمن على انها ليس خيار بل فقط وعيد من الله
http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/taba...a18-aya29.html

و ما تسميه انت مغالطات هو قفز الى النتيجة بدون استدلال منطقي مرتب يمكن لشخص عاقل ان يفهمه

دينكم من اساسه مغالطة

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

يارجل ماهذه السذاجة . الم تسمع بالقاعدة الشرعية المعروفة(العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) هناك عشرات الامثلة عن ايات نزلت في ظروف خاصة ولكنها تطبق بشكل عام وهذا المنهج معروف عند جميع المفسرين ولكنك اعتمدت على عقلك في فهم الامر دون بحث او دراسة فوضعت نفسك في موقف محرج.

مغالطة اخرى تضاف الى رصيد المغالطات الساذجة عند الملحد ..
(العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) ومن قال غير ذلك ؟ ولكن فاتك ان عموم اللفظ لا يطبق الا بوجود السبب .. وانت تخلط اما عمدا واما جهلا بين سبب الحكم وبين من نزل في حقه الحكم .
فمثلا قول الله تعالى : ﴿ وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ ﴾
فالآية الكريمة نزلت في شهداء أُحد ، لكنها عامة فيمن أراد القِصاص فالقِصاص بالمِثل ..
وكذلك قوله تعالى : ﴿ وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ﴾
نزلت الآية في قطع يدِ سارقِ رداءِ صفوان بن أمية والحكم عام ولكن مرتبط بالسرقة فلا يجوز قطع يد غير السارق بالتحجج بعمومية النص !
وكذلك قوله تعالى : قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ
نزلت في مقتل رسول النبي عليه السلام من قبل الروم وبالتالي البدء بالعدوان .. فلا يجوز قتال الكافرين مالم يعتدوا بحجية عموم الحكم .. ولذلك تجد في قول الله تعالى : وَإِنْ جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا
فهنا يقف الحكم المتعلق بحالة خاصة وان كان عاما في شكله الا انه مرتبط بظرف معين فقط .
هل فهمت الآن معنى (العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) ؟
اما ان تأتي وتقول لي فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ هذا عام
و.. قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ هذا عام .. وتتساءل ببراءة عن اجتماع نقيضين في كتاب الله ؟ فهذا ما قمنا بكشفه وبيان ما فيه من مغالطات .
للأسف يا زميل .. الالحاد قائم على المغالطات وسوء الفهم واتهام القرآن والاسلام بما ليس فيه
تحياتي

[متفائل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

مغالطة اخرى تضاف الى رصيد المغالطات الساذجة عند الملحد ..
(العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) ومن قال غير ذلك ؟ ولكن فاتك ان عموم اللفظ لا يطبق الا بوجود السبب .. وانت تخلط اما عمدا واما جهلا بين سبب الحكم وبين من نزل في حقه الحكم .
فمثلا قول الله تعالى : ﴿ وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ ﴾
فالآية الكريمة نزلت في شهداء أُحد ، لكنها عامة فيمن أراد القِصاص فالقِصاص بالمِثل ..
وكذلك قوله تعالى : ﴿ وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ﴾
نزلت الآية في قطع يدِ سارقِ رداءِ صفوان بن أمية والحكم عام ولكن مرتبط بالسرقة فلا يجوز قطع يد غير السارق بالتحجج بعمومية النص !
وكذلك قوله تعالى : قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ
نزلت في مقتل رسول النبي عليه السلام من قبل الروم وبالتالي البدء بالعدوان .. فلا يجوز قتال الكافرين مالم يعتدوا بحجية عموم الحكم .. ولذلك تجد في قول الله تعالى : وَإِنْ جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا
فهنا يقف الحكم المتعلق بحالة خاصة وان كان عاما في شكله الا انه مرتبط بظرف معين فقط .
هل فهمت الآن معنى (العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) ؟
اما ان تأتي وتقول لي فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ هذا عام
و.. قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ هذا عام .. وتتساءل ببراءة عن اجتماع نقيضين في كتاب الله ؟ فهذا ما قمنا بكشفه وبيان ما فيه من مغالطات .
للأسف يا زميل .. الالحاد قائم على المغالطات وسوء الفهم واتهام القرآن والاسلام بما ليس فيه
تحياتي

القاعدة لا تفرق بين نزول الاية على شخص معين او على حادثة معينة .
وكان لطيفا منك ذكر (الاسم)في قطع اليد وعدم ذكر الاسم في حادثة مقتل رسول محمد .

يالنسبة لي لا ار فرق في الامرين. ففي المثالين لدينا اية نزلت على حدث ما . فلماذا تحاول اصطناع فرق بينهما. فلا تستطيع ان تجزم ان الاية التي نزلت في مقتل مبعوث محمد الهدف منها القتال لرد العدوان ام هي عبارة عن (حكم جديد وقاعدة جديدة) وهي قتال من لا يؤمن بالله ولا باليوم الاخر ولا تنس ان اسباب النزول هي اصلا محط خلاف .

[فكر حرفكر حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

وكان لطيفا منك ذكر (الاسم)في قطع اليد وعدم ذكر الاسم في حادثة مقتل رسول محمد .

لقد قمت بذكر الاسم ولكن يبدو انك لم تقرأ الموضوع
[quote=فكر حرفكر حر;145614] ان سبب نزول الاية كما في كتب التفسير يؤكد على انها لاسباب متعلقة بظروف خاصة وهي حادثة قتل الرسول الذي ارسله النبي عليه السلام الى الروم وهو الحارث بن عمير الازدي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

يالنسبة لي لا ار فرق في الامرين.

الامر ليس شخصي انما هو مفهوم عام ورأيك الشخصي لا تستطيع تعميمه على الايات وفصل كل واحدة عن الأخرى الا بدلائل وقرائن واضحة .
تحياتي