في إثبات الخالق

[Agno]

النضرية او لنقل الفكرة جميلة ... حتى اني احببتها كثيرا و قلبتها في رأسي لمدة ...
حتى انها اعطت معنى لقوة سمها رب او ما شأت اعطت الكون الدفعة المبدأية ... و لكن !
ال لا نهاية مفهوم لا نستوعبه خارج الرياضيات المجردة. فهو اكثر تعقيدا مما يبدو عليه .

و دائما مفهوم الخالق او الرب او الله يربط بما لا نستوعبه حاليا او ما لا يمكننا ان نفسره ... و هادا منطقيا غير مقبول

و انت تنشأ نضرة عن رب بضوابط معينة حتى يتفق مع فكرتك ... و هنا تخرج من الفكرة الى الخيال

رب لا يجري عليه الزمن .. خارج المكان و الزمان ... و التخيلات الاخرى

[انا]

اهلا المشائي .
ما تقوله وهم من اوهام العقل . انه غير حقيقة العالم .
العالم مجموع علاقات لا يحكمها منطق سابق . لا ماهيات ولا جواهر لا سبب ولا نتيجة .
كل شيء يصير بمحض الصدفة .
اما عن بروتاغوراس فهو فيلسوف عظيم اعظم حتى من افلاطون يكفي انه قال ما يمكن ان يقال في صفحات
'' الانسان مقياس كل شيء'' .

[متفائل]

تبقى المشكلة في تحديد هوية الله ،ربما يكون هناك اله ولكنه لم يخلق البشر . هل الاله شيء واعي او غير واعي؟ هل هو شخص هل هو على صورتنا؟هل انزل الاديان؟اي دين تحديدا؟

متى تفهمون ان الالحاد فعليا لم ينطلق ولم ينشا من خلال ادلة عدم وجود الله ،اي ان فكرة عدم وجود الله ليست هي من خلق الالحاد .

ما صنع الالحاد هو ( فكرة بشرية الاديان )، وبشرية الاديان هي التي انتجت فكرة عدم وجود الله وليس العكس .
انت تقاتل على الجبهة الخطأ

يعني ان اردت ان تثبت وجود الله اثبت ان الاديان سماوية لماذا تخوض كل هذا الجهد والتفكير والفلسفة..الخ ليات شخص مثلي في الاخير ويقول لك :ماشي لقد انتصرت الله موجود والان ماذا تريد؟؟! لازلت اؤمن ان الاديان بشرية

[المشّائي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

النضرية او لنقل الفكرة جميلة ... حتى اني احببتها كثيرا و قلبتها في رأسي لمدة ...
حتى انها اعطت معنى لقوة سمها رب او ما شأت اعطت الكون الدفعة المبدأية ... و لكن !
ال لا نهاية مفهوم لا نستوعبه خارج الرياضيات المجردة. فهو اكثر تعقيدا مما يبدو عليه .

و دائما مفهوم الخالق او الرب او الله يربط بما لا نستوعبه حاليا او ما لا يمكننا ان نفسره ... و هادا منطقيا غير مقبول

و انت تنشأ نضرة عن رب بضوابط معينة حتى يتفق مع فكرتك ... و هنا تخرج من الفكرة الى الخيال

رب لا يجري عليه الزمن .. خارج المكان و الزمان ... و التخيلات الاخرى

البرهان لا يتصف بالجمال،أو بالوهم كما وصفه صاحبك. بل بالصحة أو البطلان، إما من حيث الصورة أو المادة. المفترض أنكم تعلمون هذا أكثر مني فأنتم أهل العقل، والإلحاد هو دين العقل والملاحدة هم #عقلانيون إلى آخر هذا الكلام الذي تعودناه منكم. فأيها تقول به مولانا؟

ألفاظ مثل "غير مقبول" بالتحليل المنطقي إما أنك تقصد بها غير ممكن، أو غير ضروري. فأما وأنها غير ممكنة أي أنها ممتنعة عقلا فهذا ممنوعٌ، بيّن لنا وجه امتناعها، اما أنها غير ضرورية فتدخل في حيز الإمكان ويطلب عليها دليل وقد ددللنا على كونها ضرورية لأن نفيها يلزم عنه المحال العقلي، ولا يقول بهذا إلا من لم يقرأ البرهان أو قرأه وأُشكل عليه شيء ما، فإن أُشكل عليك شيء ما فهاته حتى نوضحه لك.

أنا لم أنشئ أي نظرة عن الله، هل تفهم الفرق بين الإفتراض والإستنباط؟ هل أنا إفترضت أي شيء؟ بل كل شيء مبرهن عليه

أنه خارج المكان والزمان هذا ضرورة عقلية وصلنا إليها بالدليل وإلا يلزم المحال العقلي وهو تسلسل الممكنات وقد أبطلنا، فلما كان التسلسل ممتنع ثبت وجود واجب وجود أول، فكيف نقول بعدها أنه متزمن أو متمكن وكل ماهو متزمن متمكن ممكن الوجود؟ هل يكون وواجب وممكن في الوقت؟ محتاج لعلة لينوجد وغير محتاج لعلة لينوجد في نفس الوقت؟ هل هذا كلام عاقل؟ وكونك لا تتخيل شيء لا يعني عدم وجوده -خاصة وإن كان وجوده مبرهن- فالتخيل ليس إلا للصور المادية والمعتبر في المنطق هو التصور والتعقل لا التخيل، ناقص تقول لي أنت تثبت وجود كائن لا نستطيع رسمه على الورقة فإذن هو غير مقبول منطقيا، ماهذا الكلام!!

[Agno]

نفس قول المعتزلة .. عليم بدون علم .. سميع بدون بصر .. موجود بدون وجود فهو خارج الزمكان لول

[المشّائي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

تبقى المشكلة في تحديد هوية الله ،ربما يكون هناك اله ولكنه لم يخلق البشر . هل الاله شيء واعي او غير واعي؟ هل هو شخص هل هو على صورتنا؟هل انزل الاديان؟اي دين تحديدا؟

متى تفهمون ان الالحاد فعليا لم ينطلق ولم ينشا من خلال ادلة عدم وجود الله ،اي ان فكرة عدم وجود الله ليست هي من خلق الالحاد .

ما صنع الالحاد هو ( فكرة بشرية الاديان )، وبشرية الاديان هي التي انتجت فكرة عدم وجود الله وليس العكس .
انت تقاتل على الجبهة الخطأ

يعني ان اردت ان تثبت وجود الله اثبت ان الاديان سماوية لماذا تخوض كل هذا الجهد والتفكير والفلسفة..الخ ليات شخص مثلي في الاخير ويقول لك :ماشي لقد انتصرت الله موجود والان ماذا تريد؟؟! لازلت اؤمن ان الاديان بشرية

هذا البرهان ليس إلا إثبات لوجود موجود واجب الوجود خالق لكل الموجودات وهو واحد ولديه الصفات التي ذكرناها فاعل مختار واع حي حكيم عليم قدير ... الخ أما هل هو أنزل أي أديان، وإذا كان أنزل أي أديان فأيها أنزل فهذا مبحث ثان يتعلق بإثبات النبوة وليس مقامه ههنا ربما أفرد له منشورا آخرا. أما هذا المنشور فغايته إثبات وجود الله فقط.

نحن نفهم هذا جيدا عزيزي، نحن نعلم أن الملاحدة لا يستطيعون إنكار وجود الله، ولا حتى رد أدلة وجوده ونقدها. وكل ما يملكونه هي تشغيبات صبيانية على الأديان. ولكن لكي يكون البحث منهجي ودقيق فلابد إثبات الأصل قبل التطرق للفرع فربما لا يثبت وجود إله أصلا فتسقط بالضرورة معه كل الأديان فيكون كلامنا فيها مضيعة للوقت، وهذا ما يجهله عامة الملاحدة وهو الإنضباط العقلي والمنهجية في البحث والتدرج في المسألة، وليس من قولك هذا "ما صنع الالحاد هو ( فكرة بشرية الاديان )، وبشرية الاديان هي التي انتجت فكرة عدم وجود الله وليس العكس" أبلغ كدليل على كلامنا. فأنت -وعموم الملاحدة- لا تعلم أبسط مبادئ العقل أن إبطال الفرع لا يلزم عنه إبطال الأصل، ولكن إبطال الأصل يسقط الفرع بالضرورة، ولا حديث في الفرع إلا بالتسليم بالأصل وإلا فلتبطل الأصل -وهذا مما لا قدرة عقلية لكم عليه- فيسقط معه الفرع. بدليل أن هذا البرهان مُثبت لوجود الله ولا مدخلية للأديان فيه فإذا ثبت عدم وجود الله، فلا حاجة أصلا للكلام في الدين. أما لا نسلم بالأصل ولا نبطله ومع ذلك نتكلم في الفرع فلا يتسقيم العقل مع هذا، ولا يقبل به عاقل إلا إذا سُلم بجواز وجود الفرع لا عن أصل، وهو عموم قول الملاحدة إذ يجوزون وجود الممكن لا من ضروري، وما بالعرض لا من ما بالذات، فقولك هذا ليس بمستغرب ممن يجوزون اللامعقولات.

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المشّائي

هذا البرهان ليس إلا إثبات لوجود موجود واجب الوجود خالق لكل الموجودات وهو واحد ولديه الصفات التي ذكرناها فاعل مختار واع حي حكيم عليم قدير ... الخ أما هل هو أنزل أي أديان، وإذا كان أنزل أي أديان فأيها أنزل فهذا مبحث ثان يتعلق بإثبات النبوة وليس مقامه ههنا ربما أفرد له منشورا آخرا. أما هذا المنشور فغايته إثبات وجود الله فقط.

نحن نفهم هذا جيدا عزيزي، نحن نعلم أن الملاحدة لا يستطيعون إنكار وجود الله، ولا حتى رد أدلة وجوده ونقدها. وكل ما يملكونه هي تشغيبات صبيانية على الأديان. ولكن لكي يكون البحث منهجي ودقيق فلابد إثبات الأصل قبل التطرق للفرع فربما لا يثبت وجود إله أصلا فتسقط بالضرورة معه كل الأديان فيكون كلامنا فيها مضيعة للوقت، وهذا ما يجهله عامة الملاحدة وهو الإنضباط العقلي والمنهجية في البحث والتدرج في المسألة، وليس من قولك هذا "ما صنع الالحاد هو ( فكرة بشرية الاديان )، وبشرية الاديان هي التي انتجت فكرة عدم وجود الله وليس العكس" أبلغ كدليل على كلامنا. فأنت -وعموم الملاحدة- لا تعلم أبسط مبادئ العقل أن إبطال الفرع لا يلزم عنه إبطال الأصل، ولكن إبطال الأصل يسقط الفرع بالضرورة، ولا حديث في الفرع إلا بالتسليم بالأصل وإلا فلتبطل الأصل -وهذا مما لا قدرة عقلية لكم عليه- فيسقط معه الفرع. بدليل أن هذا البرهان مُثبت لوجود الله ولا مدخلية للأديان فيه فإذا ثبت عدم وجود الله، فلا حاجة أصلا للكلام في الدين. أما لا نسلم بالأصل ولا نبطله ومع ذلك نتكلم في الفرع فلا يتسقيم العقل مع هذا، ولا يقبل به عاقل إلا إذا سُلم بجواز وجود الفرع لا عن أصل، وهو عموم قول الملاحدة إذ يجوزون وجود الممكن لا من ضروري، وما بالعرض لا من ما بالذات، فقولك هذا ليس بمستغرب ممن يجوزون اللامعقولات.

دعني اسجل اسفي لوصفك لنا بالصبيانية ، و لن اشرف هذه الإساءة بعتب كي يبقى الصغير على حجمه.

1/ مالذي يدعوك الى افتراض واجب الوجود في تقسيمك الموروث ؟ الوجود اما ممكن او غير ممكن ، و حتى عدم الامكان فيه نظر. اما الواجب فلا داع له و هو من مخترعات من يريد ان يصادر على المطلوب ؟


2/ لماذا تستثني الواجب الوجود المتوهم عندك من الدور ، و انتم تزعمون انه قائم بنفسه و لا يحتاج لعلة

3/ التسلسل باطل في عقلك حصراً لكنه حق في الرياضيات ، فهل اكذب الرياضيات ارضاءأ للمذهب المشائي الذي اكل الدهر عليه و شرب ؟

ملاحظة : اي ملاحظة خالية من الذوق من جانبك ستجد لها شهاباً رصداً ، ارجو عدم الإخلال بالأدب العام و توزيع الاتهامات الرخيصة بلا مبرر.

[Mazen]

مولانا ابو مينا، فلا اقسم بالخنس، الجواري الكنس انا مش فاهم حاجه مما يكتبه الزميل مشائي. هل ختم الله على عقلي (ام على قلبي؟؟)

بالعربي البسيط: يعني يا زميل مشائي تضع القواعد والقوانين والمقدمات المستخرجه من قفاك وبدون ادله ثم تصل الى الاستنتاج الذي تريده؟؟ كيف يكون هذا؟ باي مدرسه وباي بلد يدرسون هذا المنطق؟

بالعربي الفظ والجلف: الزملاء من الصبح يسألونك عن المقدمات التي وضعتها. من اين اتيت بها؟

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

مولانا ابو مينا، فلا اقسم بالخنس، الجواري الكنس انا مش فاهم حاجه مما يكتبه الزميل مشائي. هل ختم الله على عقلي (ام على قلبي؟؟)

بالعربي البسيط: يعني يا زميل مشائي تضع القواعد والقوانين والمقدمات المستخرجه من قفاك وبدون ادله ثم تصل الى الاستنتاج الذي تريده؟؟ كيف يكون هذا؟ باي مدرسه وباي بلد يدرسون هذا المنطق؟

بالعربي الفظ والجلف: الزملاء من الصبح يسألونك عن المقدمات التي وضعتها. من اين اتيت بها؟

برهانه حزر فزر : هنالك شئ يشبه الله لكنني لن اسميه الله لأنه هو الله و لكنكم صبيان لا تعلمون و انا فاهم كل شئ. اذن الله موجود.
ليش هو اصلاً فاهم حتى يريدنا ان نفهم. هذا طالب حوزة - درجة سطوح - يريد التدرب على ما تلقفه من فم الاعاجم . و قد يطول بنا الانتظار له لأن هذه ايام عاشوراء و هي مواسم رزق لهم. ننتظر الاجابة بعد شهر صفر عند انقضاء موسم اللاكريموسا الشيعي. و امتلاء جيوبهم بالدولار المبلل بالدموع و المخاط على فلذة كبد رسول الله صلعم.
هذه خرابيط علم الكلام القرن-اوسطي الذي زاوج بين فلسفة اليونان و نصوص القرآن و اختلف عليه الصغير و الكبير من مشايخ طق الحنك حتى وصلت الى التضارب بالنعل ايام المأمون ..

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مينا

برهانه حزر فزر : هنالك شئ يشبه الله لكنني لن اسميه الله لأنه هو الله و لكنكم صبيان لا تعلمون و انا فاهم كل شئ. اذن الله موجود.
ليش هو اصلاً فاهم حتى يريدنا ان نفهم. هذا طالب حوزة - درجة سطوح - يريد التدرب على ما تلقفه من فم الاعاجم . و قد يطول بنا الانتظار له لأن هذه ايام عاشوراء و هي مواسم رزق لهم. ننتظر الاجابة بعد شهر صفر عند انقضاء موسم اللاكريموسا الشيعي. و امتلاء جيوبهم بالدولار المبلل بالدموع و المخاط على فلذة كبد رسول الله صلعم.
هذه خرابيط علم الكلام القرن-اوسطي الذي زاوج بين فلسفة اليونان و نصوص القرآن و اختلف عليه الصغير و الكبير من مشايخ طق الحنك حتى وصلت الى التضارب بالنعل ايام المأمون ..

هيهات منا الذله (الا للدولارات النظيفه المباركه)