الفرق بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك

[Mazen]

تحياتي استاذ سكيبتك
ردك هذا يؤكد ما قصدته انا حين قلت ان المصطلحات المستخدمه في شرح التطور غير دقيقه ومن السهل اساءة فهم ما يقصده القائل.

ما قلته انا: ان مفهومي الشخصي السابق عن نظرية التطور كان مفهوم خاطئ. فكنت اظن ان التغيير يحصل نتيجة حاجة الكائن الى الشيء او عدم حاجته. فكنت اظن ان الطائر لم يعد يستطيع الطيران لانه توقف عن استخدام جناحيه لانه لا احد يريد ان يفترسه فتوقف عن الطيران. وهذا مفهوم خاطئ كان عندي واظنه منتشر كثيراً في الشرق والغرب.

المفهوم الصحيح هو ان التغير الجيني العشوائي حدث لهذا الطائر، ولانه وبسبب انعدام ما يفترسه وبسبب توفر الطعام استطاع ان يستمر ويتكاثر لان عدم الطيران في تلك البيئه وفي تلك الفتره سمحت به وفضلته على اسلافه.
انا لا اختلف معك

كل ما اردت ذكره ان المصطلحات المستخدمه للحديث عن التطور غير دقيقه وغير محدده الا اذا عرفت مسبقاً ماذا قال كاتبها في مواضع اخرى.

فمثلاً، هذه الجمله: "الطائر فقد قدرته على الطيران لانه لم يعد يحتاجه بسبب انقراض ما يفترسه". هذه الجمله من السهل اساءة فهمها وتحويرها كما حصل مع شهاب وغيره.
فانت تفهم هذه الجمله بشكل واضح ان الانتقاء في بيئه معينه يفضل ويشجع ويسمح للطائر بعدم الطيران، غيرك قد يفهمها ويفسرها بشكل مختلف ومغلوط تماماً.

تحياتي