نسف الإلحاد وأهلا بالادينية مؤقتا

[زند الحق]

الزميل Armagedon

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Armagedon

حديث جئتكم بالذبح حديث ضعيف وفقا لقواعد وشروط صحة الحديث عند العلماء.

ثمَّ قال : ( أتسمَعونَ يا معشرَ قُريشٍ أمَا والَّذي نفسُ مُحمَّدٍ بيدِه لقد جِئْتُكم بالذَّبحِ ) قال : فأخَذَتِ القومَ كلمتُه حتَّى ما منهم رجُلٌ إلَّا لَكأنَّما على رأسِه طائرٌ واقعٌ

الراوي : عروة بن الزبير | المحدث : أحمد شاكر | المصدر : مسند أحمد - الصفحة أو الرقم: 11/203 | خلاصة حكم المحدث : إسناده صحيح
الراوي : عبد الله بن عمرو | المحدث : ابن حبان | المصدر : صحيح ابن حبان - الصفحة أو الرقم: 6567 | خلاصة حكم المحدث : أخرجه في صحيحه
الراوي : عبدالله بن عمرو | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح الموارد - الصفحة أو الرقم: 1404 | خلاصة حكم المحدث : حسن
الرابط
http://alturl.com/4r23z الموسوعة الحديثية

تحياتي

[ٍSeliac]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lilith1988

هو حربائي، مرة قرآني، مرة مسلم سني، مرة ينكر جميع المفسرين و الشيوخ، هو يعرف ان دينه كله خرافات و غيبيات و يريد بطريقة فلسفية كلاسيكية إثبات نظريته الايمانية الغيبية بأدلة علمية، حلل و ناقش!

هذه النوعية النقاش معها صعب , لانه بمجرد ان ينحشر في الزاوية بسبب اسلامه يكتب لك الرد
"من قال لك اني مسلم ؟ " و يهرب من النقاش

الطريف انه لم يجب على سؤالي لهذا من الواضح انه مسلم يحاول اثبات دينه عبر الربوبية

[ٍSeliac]

محاولة اثبات صحة الاسلام عبر الربوبية من اضعف المحاولات على الاطلاق

تخيل انك ماشي مع صديق لك و مريت من عند بيت جميل و قلت يااااه من هذا الي بناه ؟ فرد عليك صديقك
القطة البرتقالية لأنها القطة الاقوى في الحارة و لأنها جميلة و سريعة و صوت موائها جميل ! صديق اهبل !

بالضبط هكذا يكون من يحاول ان يثبت صحة الاسلام من خلال الربوبية , فالقطة البرتقالية حتى لو كانت اقوى قطة في الحارة , لكنها مستحيل ان تكون من بنت البيت لان خصائصها لا تسمح لها بذلك . و كذلك ارباب الاديان , فخصائصهم لا تتناسب مع سبب الكون . لهذا حتى لو اثبت انه الله اقوى من يهوى و يسوع و اجمل منهم و ساقه انعم من سيقانهم , فهذا لا يعني انه مسبب الكون .

[ٍSeliac]

بالنسبة لسبب الكون , فما زال العلم لم يكتشف و يتيقين

لكن عدم اكتشافه او تيقنه من المسألة لا يعني انه الهك صحيح .

لو شخص لم ير في حياته البرق و الرعد و لا يعرف ان الشمس بامكانها ان تحرق الغابات , و رأى غابة محروقة .. سيقوم مباشرة بافتراض ان هناك شخص قد حرق الغابة متعمدا .

لكن فعليا افتراضه خاطئ للغاية لأنه من الممكن للشمس او البرق ان يحرقا الغابة. ايضا افتراضه ان الفعل كان متعمدا ايضا خطأ , لانهم لم "ينوا" حرق الغابة .

لماذا افترض افتراضا خاطئا ؟ لانه يفتقد لبعض المعلومات !

نفس الشيء نشأة الكون , ما زال هناك الكثير من الاشياء لم تكتشف في هذا الكون ,قد نكتشف شيئا لم نكن نتخيله كليا يساعدنا على فهم نشأة الكون و الحياة. ( مثل الشخص الذي لم يكن يعرف عن البرق و الرعد)

الشيء المؤكد انه لا رب او اله انشأ هذا الكون لأن سبب نشاة الكون الذي نبحث عنه لا يتوافق مع خصائص اي من الارباب الذين اخترعهم البشر.

[زند الحق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ٍseliac

بالنسبة لسبب الكون , فما زال العلم لم يكتشف و يتيقين

مادام العلم لم يكتشف ويتيقن من سبب (نشأة) الكون

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ٍseliac

الشيء المؤكد انه لا رب او اله انشأ هذا الكون لأن سبب نشاة الكون الذي نبحث عنه لا يتوافق مع خصائص اي من الارباب الذين اخترعهم البشر.

فكيف اذا نحتج بالغير يقيني (سبب نشأة الكون) لننفي أو لنؤكد انه لا رب او اله انشأ هذا الكون؟

---

في ظني (الخبيث) أن المفتاح في هذه الكلمات الثلاثة:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ٍseliac

الذي نبحث عنه

تحياتي يا أحبائي

[ٍSeliac]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زند الحق

فكيف اذا نحتج بالغير يقيني (سبب نشأة الكون) لننفي أو لنؤكد انه لا رب او اله انشأ هذا الكون؟

---

ارجع لمثال القطة البرتقالية الذي ضربته . لا نعرف من بنى البيت الجميل , لكننا متأكدين انها ليست القطة البرتقالية او اي قطة اخرى و بنسبة مليار بالمية .

[القيصر]

بالنظر الى حال الكون يمكننا ان نعرف القوة المسؤولة عن وجوده، عندما ترى سوء التصميم وهدر الموارد والقوانين الطبيعية هي التي تحكم دائما ستعرف ان القوة التي جائت بالكون ليس قوة عاقلة ولاواعية وانما عمليات طبيعية محضة، بشان وجود الله فهناك ادلة تنفيه مثل فساد الاديان ومشكلة الشر وعدم تدخل الاله (لا توجد معجزات) وبما ان الله ليس موجودا فبالتالي لايمكن ان يكون هو من جاء بالكون.

أما صاحبنا هرمجدون (وليس ماجد) فقد جربناه سابقا وجربت النقاش الجدي معه وبلا نتيجة ما ان ينحشر ويشعر ان النقاش ضاع من يده ليبدا بكتابة مداخلات اطول من يوم الجمعة ومجرد كلام وحشو بلافائدة

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مينا

عن اي احترام بالضبط تتحدث يا هيثمشتاين ؟
و انت تصادر حق الجميع في الاعتقاد بما يشاؤون ؟ و تدعي انك تعلم الغيب و ما في الانفس ؟
حتى الله في اشد عربدات سكره لم يتقيأ بمثل قيئك !!

عن اي احترام تتحدث يا هيثمشتاين ؟
بتراقصك و ترديدك الببغائي ان الالحاد دلع زائد ام الخلية الميتة ام كون الملحد ديوث يبيع عرضه للغرباء ؟

العبيد مثلك لا يعرفون الاحترام ، بل اصل الادب عندك هو ما تنتجه العصا و التخويف بالنار.
ثقافة العبيد تلك لا تعني السادة في شئ يا عبد الله ، و لن يخلف ذكرك لمفهوم الاحترام الا ما يخلفه كل تعليق لك في هذا المنتدى ، .. السخرية منك فقط.

لقد تفوقت على فرويد في التحليل النفسي

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

هرمجدون (وليس ماجد)

هرمانو = أخ بالاسبانية.

[زند الحق]

الزميل المحترم Seliac

لم تجيب سؤالي عن قولين لك في رسالة واحدة أراهما متناقضين منطقيا تماما.
وبدلا، أحلتني لمثال لم نتفق على سلامته، في رسالة أخرى ؟ .. مثال أراه أكثر توغلا في الا منطق .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ٍSeliac

ارجع لمثال القطة البرتقالية الذي ضربته . لا نعرف من بنى البيت الجميل , لكننا متأكدين انها ليست القطة البرتقالية او اي قطة اخرى و بنسبة مليار بالمية .

عموما شكرا لوقتك واهتمامك.

فضلا تقبل تحياتي واحترامي.