سؤال للمسلم

[Yan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد

كلامك وما تحمله من شبهات حول الإسلام له حظ من النظر في بعضه وذلك لوجود صورة ذهنية خاطئة عن الإسلام وأيضا عدم الدراية الكافية ببعض خصائص اللغة العربية وتنوع أساليبها وجود أحاديث نبوية مختلف في صحتها وأخرى منكرة متنا وسندا وللآسف مشتهرة وتبنى عليها أحكام وآراء فقهية معمول بها.

معلومة : يجوز الإسلام مع الشرط الفاسد كأن تقول لن أصلي إلا صلاتين فقط ولن أصلي خمس صلوات في اليوم.

أفهم من كلامك أن الآية المذكورة والتي تحمل إعجازين في آن واحد:
إعجاز غيبي
إعجاز علمي
أنت لا تعترض عليها ولكن لديك شبهات عديدة حول الإسلام يمكن بسهولة تفنيدها.

إذن فأنت على بينة من صدق محمد وصدق رسالته ولكن إعتراضك أن الدين لا ترتضيه ورب محمد وهو ربك لا ترتضيه كذلك للصورة التي في مخيلتك عن الدين وإله الإسلام.

هل توافقني على ما أقول؟؟

منتظر الرد.....وبعدها نتكلم عن الشبهات التي طرحتها.

تحياتي.

و بربك كيف أومن بإله يكتب
امرأت بدل امرأة
رحمت بدل رحمة
و مصيطر بدل مسيطر

و لا تسمعني أغنية الجهل بقواعد اللغة العربية لأن إلهم هو الجاهل على ما يبدو.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yan

و بربك كيف أومن بإله يكتب
امرأت بدل امرأة
رحمت بدل رحمة
و مصيطر بدل مسيطر

و لا تسمعني أغنية الجهل بقواعد اللغة العربية لأن إلهم هو الجاهل على ما يبدو.

الله الذي كتب ؟ تجهل امور كثيرة
هذا خط عثماني
انت لا تعرف حتى تاريخ جمع القرآن مالذي جاء بك تناقش وانت لا تفهم في الدين !

https://vb.tafsir.net/tafsir12332/

[Yan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نور الحق

الله الذي كتب ؟ تجهل امور كثيرة
هذا خط عثماني
انت لا تعرف حتى تاريخ جمع القرآن مالذي جاء بك تناقش وانت لا تفهم في الدين !

هههههههه
و من يجهل ببركة عثمان في حفظ قرآن الوهم الذي توعد بحفظه بنفسه!

أفهم أنك تبرئ إلهك بإلقاء اللوم على عثمان!

و ما دخل سكيبتك قبل ان تعدل مداخلتك؟

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فكر حرفكر حر

لا اعتبرها حقيقة وهي ليست الا نظرية كغيرها من النظريات الا انني اعتبرها اقرب للصحة من غيرها عندما تشير اية من القرآن الكريم الى أمر شبيه بها .
تحياتي

لا عليك انا اعرف بالضبط انكم تؤمنون بالانفجار العظيم لانها مذكورة بزعمكم في القران وتنكرون التطور لانه يعارض القران، ولا توجد اسباب علمية لرفض وقبول تلك النظريات انما اسباب دينية فقط

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد

سأبدأ بما ختمت أنت به، لمغزى في نفسي ولأنك لم تعلق عليه وهو إجابة لسؤال أنت الذي طرحته فلا داعي لتركه وتأجيل نقاشه لأنه في صلب الموضوع المطروح للمناقشة.
بل هذا هو طلبك بقولك:
وهو في لب القضية المطروحة عن الخلق ونشأة الحياة وأنا مصر على طرحه من جديد وانتظر ردك عليه.

وبانسبة للإطالة ستجد في آخر هذه المداخلة ذكر سبب طول مناقشاتي
ومعذرة مرة أخرى في ذلك وفي هذه المداخلة خاصة لأنها الأطول لي، فلا تتعجل في قرائتها وتسارع بالرد وخذ وقتك وأنا منتظر.

هل تقصد ان تجيبني على سؤال كيف خلق الله الكون, ام تريد الاستدلال بالاعجاز العلمي لتثبت صدق القران وتتجنب الاجابه ؟
اذا كنت تريد اثبات الاعجاز العلمي فانا مصر علي عدم اجابتك اما اذا كان جوابك عن السؤال كيف خلق الله الكون باستخدام اية الفتق فهذه ليست اجابه او بالاحرى ليست اجابه مفيده اخبرني كيف فتق الله السماء والارض هل وضع اصابعه بين السماء والارض وباعد بينهما? هل يمكن ان نرى اثار اصابعه في مكان ما على سطح الارض لنتأكد من صحة الكلام
اذا كنت لم تقبل اجابتي حول سؤالك عن نشوء الحياه لانني بزعمك لم أقدم دليل تجريبي واعتبرت كلامي مجرد قصه خياليه فكيف تريد منى انا قبل قصتك عن نشوء الكون؟ عندما اقول ان اجابات الدين ليست اجابات حقيقيه فأنا اعني ما اقول فالعلم يفسر لك المجهول بالمعلوم اما الدين يفسر المجهول بمجهول اخر.
عندما تخبرني ان الله خلق ادم عن طريق نفخة سحرية في تمثال من الطين ساسالك حينها ما هي التفاعلات التي حولت الطين الى خلايا حيه ؟ عندما تسالوننا عن تطور الانسان فانكم تريدون الاجابه بالتفصيل على مستوى انقسام الخلايا بل على مستوى جزيئات الdna، فلا تتوقع مني اذن ان اقبل اجابه القران التي قدمتها لنا عن كيفيه خلق الكون او خلق ادم، فانا لست مغفلا لتلزمني بما لم تلتزم به انت.

أنت لم تفهم قصدي جيدا و سأوضحه :
وجهة النظر بأن لو أكثر الناس ذكاءا في العالم أدى بهم العلم للقول بوجود خالق فهذا ليس هراء ولكنه له حظ كبير من النظر لأن صفوة البشر لم يصلوا إلى هذا الإسنتاج من فراغ ولكن أكيد هناك شواهد.

لم يصلوا لهذا الاستنتاج بالبحث العلمي, هؤلاء اصلا متدينين من قبل ان يكونوا علماء, لكن لاحظ نسبه الايمان بين العلماء اقل من نسبه الايمان بين عامه الناس ولاحظ تأثير العلم على الدين.

فما هي هذه الشواهد:
أدعوك لقراءة هذا المقال من كتاب إشارات قرآنية للعلوم الرياضية والإعجاز الحسابي. من الصفحة 155 حتى 161.
تأليف: عبد الباسط محمود بخيت
مراجعة وتقديم: د. زغلول النجار
الناشر: القاهرة: الهيئة المصرية العامة للكتاب

خلق الكون ، صدفة ، أم عمليات حكيمة من خالق حكيم عليم ؟!

كتبت كلاما كثيرا خارج موضوعنا لن اقتبسه بسبب طوله، خلاصته عن الكاتب يعتقد ان الكون جاء صدفه وهذا لا يقول به احد من العلماء سواء الملحدين اوغيرهم، عندما نتحدث العمليات طبيعيه انشأت الحياه والكون فنحن بالتاكيد لا نقصد الصدفه المحضه لكن انظر مثلا الى نزول المطر عندما نقول عن نزول المطر نتيجه عمليات طبيعيه : تبخر ثم تكاثف ثم هطول او عندما ترمي الحجر ليعود للارض فهذه ظواهر طبيعيه ولكن بالتاكيد ليست صدف سعيده كذلك نشوء الكون والحياه لم تاتي عن طريق صدفه غريبه ولكن بعمليات طبيعيه، ببساطه البحث الذي جئت به ليس سوى تدليس فنحن لا نعتمد علي قانون الصدفه الرياضي كما يظن الكاتب المدلس.

أنت قلت نظرية علمية رغم أن ٩٩٪ من علماء الأحياء يعتقدون صحتها
ولم تقل حقيقة علمية.
اثبت كلامك من فضلك كون النسبة ٩٩٪ لأني أشك في ذلك.

وعلى صحة فرضك عن صحتها وكونها أصبحت حقيقة علمية، من قال أنها تنطبق على جنيع الكائنات الحية فهذا أيضا يحتاج إلى دليل على ذلك وبالتالي فهي رغم فرضية صحتها فهي لا تتعارض مع الدين ولا تتعارض مع نظرية الخالق من أي جهة.

نظريه وحقيقه في نفس الوقت النظريه هي تفسير واذا كانت تدعمها الادله فهي تفسير صحيح ،
اليك هذه الاحصائيه تقول ان 98 مئه من العلماء المرتبطين بالجمعية الامريكية لتقدم العلوم يقولون بان التطور حقيقة ، طبعا هناك احصائيات اخري لكن ساكتفي بهذه وجميع الاحصائيات تتحدث عن نسب متقاربة
http://www.pewresearch.org/fact-tank...10/darwin-day/
وانا اراى التطور يعارض ما جاءت به الاديان من الخلق المباشر

هذا اتهام يفتقر إلى دليل مع كونه أمر محتمل ولكن كلما ارتقى الإنسان في قدراته الذهنية كلما قل هذ الإحتمال لأن العقل يسمو إلى الكمال وبالتالي يقهر عاطفته تجاه معتقداته ويحكم عقله في انفعالاته ومشاعره.

عندك مثلا رايموند داماديان وهو مخترع جهاز التصوير الطبي mri يؤمن ان عمر الكون 6000 عام وذلك بسبب ان هذه المعلومه موجوده في التوراه اليس هذا تعصب للايمان الديني،
https://www.youtube.com/watch?v=fOM0v0dQnjI

بل صحيحة.
عجب الذنب هذا ليس بعظم كبير ولكنه صغير جدا يقع في نهاية العمود الفقري واقرأ هذا المقال:

يا اخي المساله ليست عناد راجع المعلومه من المصادر الصحيحه وليست مواقع اسلامية تكذب لتروج لدينها كل العظام تتحلل في النهايه

قولك هذا لا يستند إل دليل علمي وهو ليس إلا إفتراضية من خلالك والعقل والعلم ينقضه لأن العلم في سلسلة الإنفجار العظيم يعود بالكون بما يحويه إلى جرم شديد الكثافة والحرارة.
فمن أين جائت تلك المواد البسيطة الأولية الغير حية إلى الوجود!!!؟؟؟
من العدم ؟
وهل يقبل العقل والمنطق السليم نشأة شئ من العدم؟!!!😃
وما الدليل العلمي على أن تجمع تللك المواد البسيطة غير الحية مع بعضها ينشئ الحياة ؟؟

اتحداك ان تثبت ان العلم ينقض كلامي, بل علي العكس هناك ادله تدعم وجهات النظر هذه مثلا تجربه يوري-ميلر التي تمكنت من تحويل مواد بسيطه الي احماض امينيه داخل المختبر, لكن اعطني التجربه التي تشير ولو مجرد اشاره الى ان الله خلق شيئا

أم إنه مجرد افتراضية خيالية عارية عن الصحة والدليل لمحاولة تفسير نشأة الكون بعيدا عن نظرية الخالق لتبرر به فكرك الإلحادي.
اثبت كل ما تقوله في هذه النقطة بالذات لأنها حجر الزاوية ومفترق الطرق للنقطة التالية:

في اسوء الظروف اعتبر كلامي مجرد نظريه غير مثبته مثل نظريتك عن الله الخالق فانتم تؤمنون بها من غير دليل تجريبي فقط لتبرروا فكركم الديني

هل لا تزال مصر على اختيار العلم وطرح الدين نهائيا أم أن صورة الدين تغيرت ولو نوعا ما.

والعقل يقول تختار الأقرب للصواب وهو من يملك الإجابة عن مجمل فكرة الأسئلة وإن لم يتحدث عن تفاصيلها ويملك أيضا الإجابة عن أسئلة أخرى محيرة لا يمكن للعلم تفسيرها (مثل الغاية من الوجود وتمييز الإنسان عن المخلوقات المحيطة به وتمكينه من الأرض وكل ما فيها من خيرات والمصير بعد الموت إن كان هناك مصير أم أن كل هذا بالصدفة والعشوائية ووجد من العدم الذي ينقضه العلم بقانون حفظ اللطاقة كما أوضحت سابقا ).
وإن طرأ شئ في المستقبل غير وجهتك لأنه يمكن أن لا يصل العلم لإجابة هذه الأسئلة فتكون في النهاية إن صح وجود خالق وبعث بعد الموت أنك فشلت بعقلك العنيد في فهم الغاية من وجودك والطريقة المثلى للعيش سعيدا في هذه الحياة وما بعدها بعد البعث من الموت.

قلت لك سابقا واقولها مجددا مشكلة اجاباتك الدينيه ان بوسع اي شخص تاليفها بالتالي العقل يقول ان لا نصدقها
وقلت لك ايضا لا يمكن لشيء ان ياتي من العدم فلماذا تسالني نفس السؤال؟ ما قبل الانفجار العظيم انا لا اعرف ماذا جرى وقتها وهذا السؤال مختلف عن السؤال عن نشوء الحياه اذا سالتني اين ولدت فليس علي ان اجيبك عن مكان ولادة جدي

حتى لو افترضنا صحة فرضية تجمع المواد الغير حية مع بعضها ينتج مواد حية وهو عاري عن الدليل، فهل يعقل أن رب محمد يعرض دينه لخطر الهدم ويتحدى البشر أن يخلقوا ذبابة ؟

انا اتحدى الله ان يخلق ذبابه، قبل ان يتحدانا ربك فليخلق ذبابة امامنا

ليس عار علينا لأن الدين مهمته الهداية بينما العلم مهمته اكتشاف الظواهر الحسية وتفسيرها.
ولكن عار عليكم لأنك الآن أمام نظرية موجودة تفسر كل ألغاز نشأة الكون ونشأتك ومصيرك وأقصد السبب والغاية من النشأة وليس شء أخر والعلم لا يمكنه الإجابة عن هذه الأسئلة ولكن يمكنه محاولة اكتشاف كيفية الخلق.

ما هذا الجواب المدهش

بسيطة.

١) من وسائل إثبات قدرة الله لخلقه ليؤمنوا به هو تحديهم بأن يخلقوا خلقا كخلقه، فإن عجزوا عن ذلك مهما تقدموا في العلم إلى يوم القيامة فهذا يؤكد صدق هذا الخالق فيما يدعيه بأنه هو الخالق.

ليس بالضروره يمكنه ان يجعل التحدي مستحيلا انا يمكنني ان اتحدى كل البشر ان يخلقوا دائره مربعة بالتاكيد لن يستطيعوا الى قيام الساعه

دين منشق من المسيحية يا ناصح............إعجاز غيبي آخر.
ولم يدعي مؤسس المورمونية النبوة.

الاسلام منشق عن المسيحية، ومهما كان الدين الذي ساتيك به سيكون قد تأثر بالاديان المعاصرة له تماما كما تأثر الاسلام بالاديان المعاصرة

حقا خير الكلام ما قل ودل ولكن إذا كنا فقط نطرح آراء حول قضايا دينية أو إلحادية وتأخذ رأيي وآخذ رأيك وهذا مطلوب ولكن ليس بكافي.

انت تطيل الكلام بما لا فائده منه واسالك سؤال بتجيب عن اشياء ليس لها علاقه وهذا طبعا غير الاشياء المكررة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد

هناك فارق بين فرضية تخيلية لا ينبغي أن تنسب للعلم.
مثل وجود كائنات فضائية قد تشكل خطرا على الأرض فهل هذه نظرية علمية!!!!!؟؟
وفارق بين نظرية علمية لها شواهد وأدلة ظنية ولكنها لم ترتقي إلى درجة اليقين لضعفها أو لوجود نظرية علمية أخرى لها أدلتها الظنية أيضا تفسر نفس الظاهرة المشاهدة ولا ندري أيهما الحق.

وفارق بين الحقائق العلمية المؤكدة بالبراهين والأدلة القطعية التي لا تحتمل أدنى شك.

تحياتي.

وانا متفق معك، لكن التطور حقيقة مؤكدة بالادلة والبراهين القطعية التي لاتحتمل الشك وكذلك الانفجار العظيم ودوران الارض حول الشمس هذه كلها نظريات ولكنها نظريات صحيحة.

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

لا عليك انا اعرف بالضبط انكم تؤمنون بالانفجار العظيم لانها مذكورة بزعمكم في القران وتنكرون التطور لانه يعارض القران، ولا توجد اسباب علمية لرفض وقبول تلك النظريات انما اسباب دينية فقط

فعلا المسالة دينية و لا علاقة لها بالعلم، لهذا هم ضد فكرة التضخم الكوني و مع التوسع الكوني، و مع الانفجار العظيم لان تأويل الاية من طرف اللاهوتيين المسلمين جعلوها هكذا و ربح المليارات على ظهر القطيع

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة haithem

الموضوع منتهي من الاف السنين
ايهم اقرب للعقل
حي اوضع الحياة في المادة الميته فوهب الحياة لها
ام مادة ميته وهبت لنفسها الحياة وعندما ماتت لم ترجع الحياه لنفسها كما فعلت

عندما تسأل ايهم الاقرب للعقل فالمسألة ليست اذواق، الاقرب للعقل هو الاقرب للواقع ويتم معرفته بالنظر في الواقع من حولنا ، عندما ترى فساد الاديان ومشكلة الشر والتصميم الغبي في الكون تعرف حينها ان الكون والحياة جاءت من عمليات طبيعية وليس كائن ذكي.

فان كان التطور هو من وهب له الحياة
فما بال التطور لا يهبها له مرة ثانية عندما مات
هل هو تطور وارتقاء ام تدهور وغباء
هل وجدتم ولو مرة واحدة كائن حي سواء كان بسيط ام معقد مات ثم رجع للحياة

اذا كان ربك وهبه الحياة فلماذا لايعيده؟
هل وجدت في حياتك كائن ميت اعاده الله للحياة؟
لكن مهرب المسلمين الوحيد هو ان يقولوا ان لله في خلقه شؤون.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yan

و بربك كيف أومن بإله يكتب
امرأت بدل امرأة
رحمت بدل رحمة
و مصيطر بدل مسيطر

و لا تسمعني أغنية الجهل بقواعد اللغة العربية لأن إلهم هو الجاهل على ما يبدو.

وهل محمد الصادق الأمين الأمي الجاهل بالقراءة والكتابة يعجزه كتابة لفظ المرأة والرحمة والصيطرة بصيغة واحدة وقد جاء بكتاب معجز من كافة الأوجه يشهد لها غير المسلم قبل المسلم بإعجازه وأنت شهدت بنفسك على إعجازه العلمي والغيبي في آية نشأة الكون ولم تستطع أن تنكرها ؟
أم أنه تعمد فعل ذلك ليؤمن من آمن ويكفر من كفر؟
أم كان بهذا الغباء الذي كلامك يشعر به وأخطأ في كتابة الوحي الذي ابتكره أم أن النقلة هم الذين أخطأوا وتعالى محمد عما تصفون؟
أم إنك تترك الأدلة العلمية والغيبية والعقلية وغيرها وتتلكك لنقض دين لا تريد أن تؤمن به بمجرد اختلاف في كتابة حرف بأكثر من صورة وماشابهه وله تأويل معتبر عند أهل الشأن والتخصص ؟؟

إنت مين فيهم ؟!!😆

"وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ ۖ فَمَن شَاءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاءَ فَلْيَكْفُرْ ۚ"

صدق الله حين قال:

"وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ ۚ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا "

صدق الله حين قال:

"وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَىٰ أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُورًا "

تحياتي.

[Yan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد

وهل محمد الصادق الأمين الأمي الجاهل بالقراءة والكتابة يعجزه كتابة لفظ المرأة والرحمة والصيطرة بصيغة واحدة وقد جاء بكتاب معجز من كافة الأوجه يشهد لها غير المسلم قبل المسلم بإعجازه وأنت شهدت بنفسك على إعجازه العلمي والغيبي في آية نشأة الكون ولم تستطع أن تنكرها ؟
أم أنه تعمد فعل ذلك ليؤمن من آمن ويكفر من كفر؟
أم كان بهذا الغباء الذي كلامك يشعر به وأخطأ في كتابة الوحي الذي ابتكره أم أن النقلة هم الذين أخطأوا وتعالى محمد عما تصفون؟
أم إنك تترك الأدلة العلمية والغيبية والعقلية وغيرها وتتلكك لنقض دين لا تريد أن تؤمن به بمجرد اختلاف في كتابة حرف بأكثر من صورة وماشابهه وله تأويل معتبر عند أهل الشأن والتخصص ؟؟

إنت مين فيهم ؟!!😆

"وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ ۖ فَمَن شَاءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاءَ فَلْيَكْفُرْ ۚ"

صدق الله حين قال:

"وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ ۚ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا "

صدق الله حين قال:

"وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَٰذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَىٰ أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُورًا "

تحياتي.

بربكم عن أي إله تتحدثون! عن ذلك الوهم الذي يسكن السماء فوق عرش محمول! يكشف عن ساق و كلتى يديه يمين، يغضب، يصيح و يتحسر!
و عن أي رسول تتحدثون! عن صلعم المهلوس بالغزو و النكاح و التلذذ ببول البعير و التبول تحت السرير!
إلى أين أنتم ذاهبون بكل هذا الدجل و الإستحمار؟ إلى جنة لكل واحد منكم فيها حوريات و غلمان!
أفيقو و لا تمارسو الدعارة الدينية لكسب أرزاقكم.