شبهة ام كارثة فلكية!

[Lilith1988]

هل القران فعلا يصف القمر كانعكاس للضوء و الشمس مصدر للضوء؟
يطلق على القمر نور والشمس سراج. ادعاء بعض المسلمين أن في القرآن تم استخدام لغة مختلفة من خلال الحديث عن أشعة الشمس وضوء القمر، ولذا يقول أن الشمس هي مصدر للضوء، في حين يعكس القمر الضوء . سورة نوح: "أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا". و سورة الفرقان: "تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُّنِيرًا".
يدعي المسلمون من خلال الايات التي ذكر فيها القمر و الشمس، ان القمر صمم كانعكاس للضوء و الشمس مصدره، إذا أراد مؤلف القرآن أن يعطينا هذا الوحي، لماذا لم يصرح بشكل واضح؟ لماذا لم يقل ببساطة ان ضوء القمر هو مجرد انعكاس لضوء الشمس؟
توجد كلمة "انعكاس"، لماذا لم يتم استعمالها لتكون الامور واضحة، وهكذا نجد أن القرآن لا يصف أن القمر ليس انعكاس الضوء، لا يشير إلى أن القمر يعكس الضوء. ومع ذلك، نجد في آيات أخرى يصف القرآن أن الله نفسه هو نور "الله نور السماوات و الارض"، هذا يشير بوضوح إلى أن نور مصطلح لا يعني انعكاس الضوء، كما نلاحظ في سورة الأحزاب:"يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِيرًا، وَدَاعِيًا إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُّنِيرًا". هنا الكلمتين سراج و منير استعملتا للإشارة الى نفس الشيء. و بالرجوع الى السورة الاولى، القمر ينير السماوات، تخيل، القمر ينير الكون كله (لما تريد إضاءة مدينة كبيرة بمصباح 100 واط). باختصار، كما رأينا، البحث باي ثمن عن اكتشافات علمية في القرآن تخلق عدة مشاكل على مختلف المستويات. وخلافا لهذا الغرض، و في محاولة للعثور على اعجاز علمي في القران ينتهي بنا المطاف إلى إثبات أصله الإنساني بدلا من الإلهي.

[Lilith1988]

في الواقع، يستخدم القرآن كلمات خاطئة من وجهة نظر علمية و علميا، اوصاف القرآن لسطح القمر، ليست صحيحة، لأننا رأينا أن مصطلح "نور" لا يشير إلى انعكاس الضوء، ولكن بدلا من ذلك يشير إلى مصدر للضوء ( الله يدعى" نور ")، وعلى الرغم من هذه الحقائق، إذا كنت لا توافق، و اردت الانتصار لكاتب القران، الله ما هو إلا انعكاس لمحمد، لان محمد تم وصفه بسراج و الله بنور. ملاحظة؛ فلاسفة اليونان القدامى كانوا على علم ان القمر مجرد انعكاس ضوء الشمس.

ولو !
هل أنت أعلم من الله بالكون ؟؟؟
من أنت حتى تخطئ الله ؟
ينبغي وضع كل كلمة في سياقها
منيرا الأولى تعني انعكاس الضوء والثانية تعني اصدار الضوء ولذلك وردت جنبا الى جنب مع كلمة "سراجا" , وان وجدت ثالثة وردت في سياق يستلزم أن تكون منيرا تعني الاشعاعات النووية فسنجعلها تعني في اللغة أيضا اشعاع التفتتات النووية , ولترغم أنوف الجميع !

[Lilith1988]

هههه ذكرتني في تفسير لمسلم شيعي يقول اذا كانت السماوات متبوعة بالأرض فهي تعني الكون و ان كانت وحدها في الجملة فهي الطبقات الغازية اي الغلاف الجوي...

[flower]

العلماء المسلمون يفتون ويفسرو القرآن.كما يحلو لهم
حتى يقنعوا انفسهم ان القرآن فيه اعجاز علمي.عجبا!!!!
امرا محرج حقا

[متفائل]

حتى لو افترضنا صحة الاعجاز فهو موجود في الكتاب المقدس قبل القران .
وحتى لا يفرح المسيحيون. كان بعض العلماء قبل الميلاد يعرفون بان القمر يعكس الضوء ولا يولده.

[Colombo]

موضوع مهم ورائع .ولكن ليس هناك أعجاز فالضياء والنور يعطون نفس المعنى
ولو كان صحيحا
إذن عندما تذهب الشمس لتسجد تحت عرش الرحمن فلابد أننا لا نرى القمر فالشمس ذهبت لتسجد تحت العرش لتستأذن .أم هى ذهبت وهى فى مكانها لم تتحرك
ولكن الرسول لم يقل هذا
يَا أَبَا ذَرّ أَتَدْرِي أَيْنَ تَغْرُب الشَّمْس؟" قُلْت اللَّه وَرَسُوله أَعْلَم قَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "فَإِنَّهَا تَذْهَب حَتَّى تَسْجُد تَحْت الْعَرْش فَذَلِكَ قَوْله تَعَالَى: "وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم"
الأهم لو محمد كان يعلم تلك المعلومه فلما لم يتناقلها المسلمون من بعده ويبنون عليها علمهم
ولكن لم يعرف أحد هذا الفرق إلا زغاليلو وبعد أن عرف الأنسان أن القمر ليس مضيئا بذاته ولكنه أنعكاس لضوء الشمس .
ولا يوجد أعجاز ولا شئ هى لمجرد الأستعراض اللغوى
هذه هى الآيه .
هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ
فماذا سيكون وقعها لو قالها هكذا
هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ ضِيَاءً وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ
إذن هو سبب بلاغى لا أكثر كى لا يقع فى خطأ لا يقع فيه طالب أبتدائى

تحياتى الغاليه لك دوما

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كولومبو

موضوع مهم ورائع .ولكن ليس هناك أعجاز فالضياء والنور يعطون نفس المعنى
ولو كان صحيحا
إذن عندما تذهب الشمس لتسجد تحت عرش الرحمن فلابد أننا لا نرى القمر فالشمس ذهبت لتسجد تحت العرش لتستأذن .أم هى ذهبت وهى فى مكانها لم تتحرك
ولكن الرسول لم يقل هذا
يَا أَبَا ذَرّ أَتَدْرِي أَيْنَ تَغْرُب الشَّمْس؟" قُلْت اللَّه وَرَسُوله أَعْلَم قَالَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: "فَإِنَّهَا تَذْهَب حَتَّى تَسْجُد تَحْت الْعَرْش فَذَلِكَ قَوْله تَعَالَى: "وَالشَّمْس تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِير الْعَزِيز الْعَلِيم"
الأهم لو محمد كان يعلم تلك المعلومه فلما لم يتناقلها المسلمون من بعده ويبنون عليها علمهم
ولكن لم يعرف أحد هذا الفرق إلا زغاليلو وبعد أن عرف الأنسان أن القمر ليس مضيئا بذاته ولكنه أنعكاس لضوء الشمس .
ولا يوجد أعجاز ولا شئ هى لمجرد الأستعراض اللغوى
هذه هى الآيه .
هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ
فماذا سيكون وقعها لو قالها هكذا
هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاءً وَالْقَمَرَ ضِيَاءً وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ
إذن هو سبب بلاغى لا أكثر كى لا يقع فى خطأ لا يقع فيه طالب أبتدائى

تحياتى الغاليه لك دوما

مرحباً كولومبو, كحجة بسيطة، ديموقريطس، اكتشف وجود الذرات قبل 25 قرنا، لكن هذا الاكتشاف أكده العلم مؤخراً في وقت لاحق من ذلك بكثير. هو لم يتلقى أي وحي الاهي، بل كان ضد الدين. الغريب في الامر، ان الزغاليل و مكتشفي الإعجاز العلمي لم أصادف يوما احدهم يتكلم عن الكتب العلمية التي ألفت قبل الاسلام!

[تهارقا]

تفسير الانعكاس هذا جاء في العصور المتأخرة بعد ان تهذب الاسلام من العقلية البدوية العربية
ولكن لا حاجة للتفسير مع وضوح النص

سيظل العقل البشري يميل الي الحلول البسيطة علي الحلول المعقدة

[دوموزيد.]

((لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر))
يعني ظاهرة الكسوف ماذا تسميها و من اين يأتي نور القمر اذا كانت الشمس لا تدرك القمر و يجيك بعد شوي مسلم و يقول يقصد تتابع الليل و النهار