هذا الدليل وجود الله سبحانه يا ابن الرثاء

[التسليم]

د.صبري محمد خليل/ أستاذ فلسفه القيم الاسلاميه بجامعه الخرطوم

sabri.m.khalil@hotmail.com
أولا: من أدله إثبات وجود الله في الفلسفة اليونانية:

ا/ الدليل الغائي : قال به سقراط وأفلاطون، ومضمونه أن لكل شيء في الطبيعة غرضا، لا يمكن تفسيره إلا بافتراض وجود موجود غير مادي، يتجاوز الطبيعة وينظم كل الظواهر على نحو منسجم دليل الحركة: ووضعه أرسطو و
مضمونه: أ- الحركة تحتاج إلى محرك.ب- الحركة والمحرك متزامنان.ج- كلّ محرك إما أن يكون متحركاً وإما أن يكون ثابتاً.د- كل موجود جسمي متغير
ومتحرك.هـ- التسلسل والدور في الأمور المترتبة غير المتناهية محال
.النتيجة: تنتهي سلسلة الحركات إلى محرك غير متحرك.
ب/الدليل الكوني(دليل العلية): وقال به أرسطو أيضا ، ومضمونه أن الله موجود باعتباره العلة الأولى لكل الأشياء والظواهر .
ثانيا: من أدله إثبات وجود الله في الفلسفة الوسيطة:
الدليل الوجودي: وقد وضعه أنسلم ومضمونه: انه لا شك أن كل إنسان مهما كانت درجته ، يستشعر في عقله ضرورة أن يكون هناك موجود ليس هناك من هو أكمل منه.وفكرة الكمال تظل ناقصة ما لم يوجد لها مقابل في الخارج، ولكي تكون هذه الفكرة كاملة لابد وأن يكون هناك موجود في الخارج غاية في الكمال لا يوجد من هو أكمل منه.وهذا الوجود الأكمل على الإطلاق هو الذي نطلق عليه اسم الله(د. طه حبيشي/ أدلة الفلاسفة على وجود الله تعالى).
ثالثا:من أدله إثبات وجود الله في الفلسفة الحديثة:

ا/الدليل الأنطولوجي: وقال به ديكارت يعرف أيضا بالبرهان السبي، و يعتمد على مبدأ أنه : إذا وجد أي شيء فلابد من وجود شيء آخر هو سببه بصورة مباشرة أو غير مباشرة ، وقد وجد ديكارت من بين أفكاره الفطرية فكرة الكائن الكامل اللامتناهي، التي لا يمكن أن يكون هو سببها لأنه شاك فهو ناقص، إذ أن الشك ينطوي على النقص، ولما كان ما هو ناقص لا يمكن أن يكون سبباً لما هو كامل فمن المحال أن نحصل على فكرة الكمال اللامتناهي من تراكم أفكار أشياء متناهية، لأن المتناهيات لا يمكن أن تؤدي إلى لا متناهي. وأخيراً لما كان الوجود الموضوعي الصوري للفكرة لا يمكن أن ينشأ من قبل كائن موجود بالقوة حسب، بل من قبل كائن له وجود صوري وفعلي أيضاً، فإنه ينبغي أن نستنتج أن سبب فكرة الكمال اللامتناهي هو كائن كامل لا متناهي بالفعل وهو الله. فالله باعتباره الكائن الكامل اللامتناهي موجود ضرورة.
ب/الدليل الشخصي: وهو دليل مأخوذ من دليل السابق، مؤداة أنه موجود غير تام الكمال، ناقص، وهو بالتالي ليس الكائن الوحيد في الوجود، إذ لابد لوجوده من علة، والعلة لابد أن تكون مكافئة على الأقل للمعلول إن لم تكن أكثر منه فضلاً وكيفاً،وديكارت لو كان علة وجود نفسه، لكان يستطيع أن يحصل من نفسه لنفسه على كل ما يعرف أنه ينقصه من الكمالات، لأن الكمال ليس إلا محمولاً من محمولات الوجود، والذي يستطيع أن يهب الوجود يستطيع أن يهب الكمال. وإذن تكون علة وجوده ذاتاً لها كل ما يتصور من الكمالات وهذه هي ذات الله تعالى.
ج/الدليل الهندسي: وقال به ديكارت أيضا ومضمونه انه كما أن فكرتنا عن المثلث تستتبع أن تكون زواياه الداخلية مساوية لقائمتين ( 180 درجة ) ، كذلك فإن فكرتنا عن الله باعتباره كائناً كاملاً متناهياً تستلزم وجوده بالضرورة. وعليه فإذا كان من التناقض أن نقول أن الزوايا الداخلية للمثلث لا تساوي قائمتين، فمن التناقض كذلك أن نقول أن الله غير موجود، لأن الوجود متضمن في ماهية الله على نحو ما تكون مساواة الزوايا الداخلية للمثلث لقائمتين متضمنة في تعريف المثلث.
د/الدليل الاخلاقى : وقد وضعه كانط الذى يرى استحالة البرهنة نظريا على وجود الله ، ولكن يمكن البرهنة على وجوده من ناحية أخلاقيه، إذ يرى أن للإنسان شعور فطرى بالعدالة، والعدالة تقتضى أن يثاب المحسن ويعاقب المسيْ، ولكن في الحياة نجد أن هناك محسن لا يثاب ومسىْ لا يعاقب،لذا لابد من وجود يوم آخر يعاقب فيه هذا المسىْ ويثاب فيه هذا المحسن ، ولابد من وجود اله يوجد هذا اليوم ويحاسب فيه الناس ويحقق العدالة.
رابعا:من أدله إثبات وجود الله في الفلسفة الاسلاميه :
دليل الإمكان والوجوب : وقال به ابن سينا ، ويتكون من مقدمات ثلاث هي:المقدمة الأولى: إنّ موجودات هذا العالم ممكنة الوجود، وهي ذاتاً لا تقتضي الوجود؛ إذ لو كان واحد منها واجب الوجود لتم إثبات المطلوب المقدمة الثانية: كل ممكن الوجود فهو محتاج في وجوده إلى علّة تمنحه الوجود. المقدمة الثالثة: استحالة الدور والتسلسل في العلل .النتيجة: إنّ كلّ واحد من موجودات هذا العالم _ الممكنة الوجود حسب الفرض _ يحتاج إلى العلّة الفاعلية، ويستحيل أن تمتد سلسلة العلل إلى ما لا نهاية، ولا يمكن أيضاً الدور؛ إذن لابدّ أن تنتهي سلسلة العلل من ناحية البدء إلى علّة ليست محتاجة إلى علّة, وهي التي نسميها واجب الوجود، وهو المطلوب خامسا:من أدله إثبات وجود الله في علم الكلام الاسلامى :
ا/دليل الخلق والاختراع: ومضمونه إن وجود المخلوقات بعد العدم دليل على وجود الخالق ، وذلك لافتقار المخلوق إلى الخالق قال تعالى : ( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون)،ويرتكز هذا الدليل على فكرتين بديهيتين
الأولى: حدوث المخلوقات ، وهذا معلوم بالمشاهدة في آحاد الحيوان والنبات ، وبالضرورة العقلية في سائر المخلوقات ، لأﻧﻬا مسخرة ، والمسخر مخترع من قبل غيره ضرورة.والثانية : حاجة المحدَث إلى محدِث : وهذه الفكرة معلومة بضرورة العقل، فالمحدَث لابد له من محدِث لا يفتقر إلى غيره، وهو الله تعالى.
ب/دليل العناية: ومضمونه أن ما في الوجود من مظاهر العناية بالمخلوقات عامة، والإنسان خاصة، هي دليل على وجود الخالق. ويدخل في هذا الدليل كثير من صور الاستدلال، منها :أ / دلالة الإتقان : فكل مخلوق يحمل من كمال الإتقان ما يدل على وجود خالقه وكمال ذاته وصفاته، قال تعالى ( صنع الله الذي الَّذِي َأتقنَ كُلَّ شيء). ب/ دلالة التناسق : فالعالم كله يخضع لسنن كونية متناسقة ، ثمرﺗﻬا الاتساق بين المخلوقات، والاتساق مع وجود الإنسان ، قال تعالى ( وسخر لكم الليل والنهار والشمس والقمر والنجوم مسخرات بأمره إن في ذلك لآيات لقوم يعقلون ).
سادسا: قضيه إثبات وجود الله من منظور منهجي اسلامى :
قضيه إثبات وجود الله كجزء من الإيمان بالغيب:إن قضيه إثبات وجود الله
(تعالى) في المفهوم الاسلامى تندرج تحت إطار الإيمان بالغيب ، والإيمان لغة هو التصديق كما في قوله تعالى على لسان إخوة يوسف(عليه السلام) (وما أنت بمؤمن لنا ولو كنا صادقين)،أما الغيب لغة ما غاب عن حواس الإنسان،أما الإيمان بالغيب اصطلاحا فهو الإقرار والتسليم بأن الوجود لا يقتصر على الوجود الشهادي، المحدود بالحركة خلال الزمان والتغيير في المكان ، ويمكن للإنسان أن (يشاهده) بحواسه وبالتالي يدركه بوعيه ، ،ويشمل الوجود التسخيري (الطبيعة) و ألاستخلافي (الإنسان). بل يمتد الوجود ليشمل الوجود الغيبي(عالم الغيب) بشكليه المحدود "غير القائم بذاته "كوجود الملائكة" ، والمطلق "القائم بذاته وكل وجود سواه قائم به " وهو وجود الله تعالى . فهو وجود (غائب) عن حواس الإنسان ، وبالتالي عن إدراكه وتصوره. إذا المعنى الاصطلاحي للإيمان بالغيب قائم على تسليم وإقرار العقل بصحة فكرة أو اعتقاد، لا يمكن إثباتها بالتجربة والاختبار العلميين، لأن الوجود موضوع الفكرة أو الاعتقاد غير محدود بالزمان أو المكان، أي وجود غيبي.
الرد على دعوى تعارض الإيمان بالغيب مع العلم: وهنا يتضح لنا خطاْ قول منكرو وجود الله تعالى بان الإيمان بالغيب (والذي يتضمن قضيه إثبات وجود الله تعالى ) يتناقض مع العلم ، لان كلا من الإقرار بوجود الله تعالى (اى الإيمان)، وإنكار وجوده تعالى (اى الكفر أو الإلحاد) هو اعتقاد موضوعه وجود غيبي، وبالتالي لا يمكن إثباته بالتجربة والاختبار العلميين.
الإيمان بالغيب والاستدلال: كما أن المفهوم الاسلامى يرفض الإقرار والتسليم بالوجود الغيبي(عالم الغيب) (المتضمن لوجود الله تعالى ) بدون برهان أو دليل ، ويعتبر أن هذا التسليم والإقرار هو الخطوة الأخيرة من شكل من أشكال الاستدلال العقلي (الانتقال من مقدمه عقليه إلى نتيجة
عقليه) ، القائم على الاستدلال بالوجود الشهادي المحدود (الكون)،على الوجود الغيبي المطلق (المتضمن لوجود الله تعالى)،قال تعالى (إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لقوم يعقلون) (البقرة:
164). وبناءا على هذا فان المفهوم الاسلامى يقوم على - وبالتالي يدعوا
إلى- البرهنة على وجود الله تعالى ، ولكنه يستند في برهنته على إثبات وجود الله تعالى على شكل من إشكال الاستدلال الذى يسبقه شكل من أشكال الاستقراء (الانتقال من مقدمه حسية إلى نتيجة عقليه) مضمونه النظر في الكون وقال تعالى(أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها أو آذان يسمعون بها) (الحج: 46)، وهنا نجد احد أوجه الاختلاف بين المفهوم الاسلامى والفلسفة الغربية العقلية منذ أرسطو لأنها حاولت البرهنة على وجود الله تعالى استنادا إلى شكل من أشكال الاستدلال الذى لا يسبقه اى نوع من أنواع الاستقراء، فجاءت براهينها مستند إلى معيار الاتساق دون معيار التطابق مع الواقع ، التمييز بين الوجود والماهية: ،كما يميز المفهوم الاسلامى بين وجود (عالم
الغيب) وكيفيه –خصائص - عالم الغيب ،فالأول يمكن للعقل أن يدركه ويبرهن عليه ،أما الثاني فلا يمكن للعقل أن يتصوره إلا بالوحي ، لذا تضمن الإيمان بالغيب الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله، قال تعالى(يسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً)،وفي الحديث القدسي (تفكروا في مخلوقاتي ولا تفكروا في ذاتي فتهلكوا).وهنا نجد احد أوجه الاختلاف بين المفهوم الاسلامى والفلسفة الغربية العقلية التي لم تتميز في برهنتها على وجود الله تعالى بين الوجود والماهية، اى ترى إمكانية إدراك أو تصور العقل لوجود وماهية عالم الغيب ،لأنها تنظر إلى العقل باعتباره وجود مطلق ، وليس فاعليه معرفيه محدودة تكوينيا بالسنن الالهيه في إدراكه لعالم الشهادة، و تكليفيا بالوحي في إدراكه لعالم الغيب كما في المفهوم الاسلامى .
الإيمان بالغيب لا يناقض العلم أو العقل:وهكذا فإن الإيمان بالغيب(والذي يتضمن إثبات وجود الله تعالى ) في المفهوم الاسلامى لا يترتب عليه إنكار الوجود الموضوعي (الحقيقي) للوجود الشهادي أو انضباط حركته بسنن إلهية لا تتبدل (السببية) "فلن تجد لسنة الله تبديلاً ولن تجد لسنة الله تحويلاً"، أو إنكار كون العقل هو وسيلة لمعرفته ،لأنه اعتقاد موضوعه وجود غيبي مطلق عن قيود الزمان والمكان، مفارق للوجود الشهادى المحدود بالزمان والمكان.
وأخيرا فان المفهوم الاسلامى يقوم على اسبقيه الإيمان بالغيب كأساس للدين (أو الميتافيزيقا بالمصطلح الفلسفي الغربي)على كل نشاط علمي أو عقلي أو فلسفي ، ذلك أن العلم بما هو الكشف عن القوانين (السنن) التي تحكم حركة الأشياء والظواهر والإنسان، يقوم على التجربة والاختبار العلميين ولكنه في ذات الوقت يقوم على مسلمات سابقة على التجربة مثل الموضوعية والحتمية...كما أن كل مذهب فلسفي إنما ينطلق من مسلمات غير قبله للنفي أو الإثبات بالتجربة العلمية .

[Skeptic]

التسليم موضوع جديد بمقالة منقولة جديدة، في الحقيقة لو سالتك ماذا فهمت من تلك المقالة لن تستطيع ان ترد، انت فقط تعتقد بانها، بما أنها تدافع عن الخرافات الدينية فهي صحيحة...
السببية هي شيئ تقريبي فقط يصلح في مستوي قياسنا للزمان والمكان.. في الحقيقة المادة عشوائية تماما لا يتعامل معها سوي بقوانين الأحتمالات... لذلك يجب البعد عن التهويل والتكبير...
المشكلة في الفكر الديني هو السذاجة.. انتم رايتم بان البعر يدل علي البعير فقمتم بتعميم ذلك.. هذا مجرد فكر ساذج...
حاول قراءة المواضيع

1. السببية قانون تقريبي صالح فقط في مستوي قياسنا للزمان والمكان
2. ألأرتباط لا يعني السببية

تحياتي

[التسليم]

هكذا هو الالحاد واتباعه يتعلق فكرهم باوهام في كل شي ياskeptic ان نقلي للمقال هذا ليس عيبا فهناك من هم احسن مني ومنك في كل مجالات العلم والانسان يبحث عن المعرفة حيث ما وجدها اخذها بل هذا من الذكاء ان تتحصل على العلم بايسر السبل حيث تجد ما تريد دون ذلك العناء الذهني-المهم انت قلت انك تتحدى اذا فهمت الشي ,هذ تلخيص بعض ما قيل في بدايته وليتك في المقالات السابقة فهمت الشخص الذي يتواصل معك لكن هكذا الالحاد لا يستند الى شي_القانون الغائي او الهدف من الشي اي كان هذا الشي الذي يراد اثباته بمعنى ان لكل شي غاية او هدف وهنا الكون له غاية من وجوده-السببية هي نفس الكلام الذي تحديتك فيه ولم تجد جواب سوى ان الادلة العقلية لا يستند بها واسقطت تحديك عن الانتخاب وقلت لك انك قبل ان تذكر الانتخاب الطبيعي اذكر كيف جاء هذا الكائن حتى يحدث فيه هذا الانتخاب فعندما جئت بجواب وليتك ما جئت به وهو من الادلة في نسف الالحاد نفسه ان الالحاد لا يتعمد على العقل وقلت ان الاعتماد على العقل يوصل الى الدين و هذه حقيقة فالدين منسجم مع العقل ولا داعي للاطالة فقد ذكرت ذلك سابقا وايضا دليل العلة للمعلول يتلاقى مع الجانب السببي ولكن هذه العلة ليست كاي تعليل بل هذه العلة فوق كل شي لانها سبب وجود كل شي وحيث انها سبب كل شي يجب ان لا تشابه من كانت هي التي تسببت في وجوده لذا كان وجودها ذاتي اما الكون فوجوه بسبب او علة وجود وجود العلة الاساسية لوجود كل شي واريدك ان تعلم ان هذا الادلة كلها عقلية وقد تعود جميعها الى الدليل السببي نعم هي ادلة عقلية التي لا تحتج بها ولكن نحتج بالجنون فما بعد العقل الا الجنون_سيد skeptic وانا ارى ردودك اشكرك اكثر تعرف لماذا تبين لي كل يوم مدى وهم الالحاد ومدى تناقض الملحدين ومن ذلك انت تقول ان الادلة العقلية لا يحتج بها وصديقك ابن الرثاء يريد مناظرتي في فيس بوك بالادلة العقلية التي انت لم تحتج بها وكذلك قصت اشرس ملحد على قلة معلومتك عن الالحاد فقصته من شهرة بمكان وعندما رددت عليك قلت اعتقدت انه رجل اخر وكلا الامران دليل عليك وليس لك انا لست مشترك في الفيس بوك و منذ فترة طويلة لم اشترك في منتدى ولكن الغرض هو حب الخير لكم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التسليم

هكذا هو الالحاد واتباعه يتعلق فكرهم باوهام في كل شي ياskeptic ان نقلي للمقال هذا ليس عيبا فهناك من هم احسن مني ومنك في كل مجالات العلم والانسان يبحث عن المعرفة حيث ما وجدها اخذها بل هذا من الذكاء ان تتحصل على العلم بايسر السبل حيث تجد ما تريد دون ذلك العناء الذهني-المهم انت قلت انك تتحدى اذا فهمت الشي ,هذ تلخيص بعض ما قيل في بدايته وليتك في المقالات السابقة فهمت الشخص الذي يتواصل معك لكن هكذا الالحاد لا يستند الى شي_القانون الغائي او الهدف من الشي اي كان هذا الشي الذي يراد اثباته بمعنى ان لكل شي غاية او هدف وهنا الكون له غاية من وجوده-السببية هي نفس الكلام الذي تحديتك فيه ولم تجد جواب سوى ان الادلة العقلية لا يستند بها واسقطت تحديك عن الانتخاب وقلت لك انك قبل ان تذكر الانتخاب الطبيعي اذكر كيف جاء هذا الكائن حتى يحدث فيه هذا الانتخاب فعندما جئت بجواب وليتك ما جئت به وهو من الادلة في نسف الالحاد نفسه ان الالحاد لا يتعمد على العقل وقلت ان الاعتماد على العقل يوصل الى الدين و هذه حقيقة فالدين منسجم مع العقل ولا داعي للاطالة فقد ذكرت ذلك سابقا وايضا دليل العلة للمعلول يتلاقى مع الجانب السببي ولكن هذه العلة ليست كاي تعليل بل هذه العلة فوق كل شي لانها سبب وجود كل شي وحيث انها سبب كل شي يجب ان لا تشابه من كانت هي التي تسببت في وجوده لذا كان وجودها ذاتي اما الكون فوجوه بسبب او علة وجود وجود العلة الاساسية لوجود كل شي واريدك ان تعلم ان هذا الادلة كلها عقلية وقد تعود جميعها الى الدليل السببي نعم هي ادلة عقلية التي لا تحتج بها ولكن نحتج بالجنون فما بعد العقل الا الجنون_سيد skeptic وانا ارى ردودك اشكرك اكثر تعرف لماذا تبين لي كل يوم مدى وهم الالحاد ومدى تناقض الملحدين ومن ذلك انت تقول ان الادلة العقلية لا يحتج بها وصديقك ابن الرثاء يريد مناظرتي في فيس بوك بالادلة العقلية التي انت لم تحتج بها وكذلك قصت اشرس ملحد على قلة معلومتك عن الالحاد فقصته من شهرة بمكان وعندما رددت عليك قلت اعتقدت انه رجل اخر وكلا الامران دليل عليك وليس لك انا لست مشترك في الفيس بوك و منذ فترة طويلة لم اشترك في منتدى ولكن الغرض هو حب الخير لكم

التسليم
أذا انت تتحدث عن العلة الأولي والسببية...
لقد ذكرت لك بان السببية هي تقريب لا يصلح لكامل الكون، ما رأييك في هذا؟
أيضا ما سبب وجود الهك؟
تحياتي

[التسليم]

اولا اعذرني ان اقول لك ان لم تفهم حتى مقالي والا كان المقال فيه الاجابة لسوالين الذين طرحتهما وهما ان الدليل السببي تقريبي-والثاني عن سوال هل الله موجود بالسبب لان الله تعالى ليس له غاية من وجوده ولوكان له غاية كان له بداية بمعنى ان الذي يكون الشي لغاية معينة وهو الذي يوجده فالله سبحانه وتعالى ليس له سبب لوجوده وهذا المقصود بالعلة الاولى في مقال الدكتو خليل -المهم ساجيب على السوالين بوضوح اكثر اولا الدليل السببي لا يمكن ان يكون تقريبي والا لكنت انت الان موجودا وغير موجودا اي تقريبا موجود وهذا محال فالدليل السببي لوكان تقريبي لكان الكون يظهر ويختفي لكن هذا محال ياسيد skeptic و اوضح لك اكثر عندما انت تتهكم وتستهزي وتقول البعرة تدل على البعير وانا اريدك ان تفكر للحظة بسيطة وتترك الوهم انظر الى الخطوة في الطريق حتما تدل على ان رجل مر من هنا لا محالة هل يمكن ان تقول هذا تقريبي مستحيل لان هذا مشاهد ومعلوم الماهية ومعروف عند الناس كحقيقة لا تنافش-و الدليل السببي في وجود الله تعالى كذلك اعتماده على هذا الامر حيث ان وجود هذا الكون يستحيل ان يكون بدون ان يكون احد لان الشي الموجود المادي المشاهد المحسوس وانتبه لهذا الوصف لانه وصف للمخلوق الموجود والله تعالى ايضا موجود ولكن وصفه ليس وصف مخلوق لذلك انطبق ان كل موجود بوصف المخلوق فلابد ان هناك من اوجده وهذا ايضا فيه جواب لسوالك الثاني فان وجود الله تعالى ذاتي بمعنى انه بسبب وجوده كان وجود كل شي وهذا ما عناه ارسطو بالعلة الاولى ارجو ان تفهم المقال جيدا-وسأذكر لك مثال ان السيارة قبل ان تصنع ما سبب من ايجاده طبعا التنقل بها وهل وجدت هكذا او وجودها تقريبي هذا محال لذلك كان الدليل لايمكن ان تقريبا فهو امر موجود ومحسوم وكذل في هذا المثال جواب الثاني ان اذا كان وجود السيارة لسبب يجب ان تكون لها بداية ومكون_فكر سيدي ولا داعي ان تعتب نفسك بالاوهام وخرافة الالحاد -ايضا من الادلة القاطعة والتي اسلم بسببها من اسلم من الملاحدة هو الفطرة وسأذكر لك افوى مثال على الفطرة وهذه القصة حدثت رجل سقط من مكان مرتفع وهو في الجو لا مجال ان يعيش وقد وكان ملحدا وفي هذا اللحظة وانتبه في هذه اللحظة التي لا توجود قوة في الدنيا تنقذ هذا الانسان وليس للعقل مجال هنا جاء دور الفطرة فقال بلا شعور الهي انقذني الهي انقذني ونجى واسلم بعدها -

[ابن الرثاء]

هذه الادلة كلها باطلة . وفي صفحتي على الفايسبوك بعنوان - اثبات الخالق - بيان لتهافت بعضها وفي القريب بيان للباقي .

هذه الادلة قد تخطاها العقل . وفي وسعي المناظرة في كل تلك الادلةمع اي استاذ او شيخ .