وهم حرية الإرادة في عقول المسلمين

[المنار]

وصفت صديقتك ليليث بذلك ردا علي وصفها لي باني خريج شوارع!و كان الحوار في مساره فتدخلت لتشتمني مع اني لم اوجه اليها اساءه
انا دخلت المنتدي للحوار المحترم و انا احب المفكرين الاحرار فلم اجد للاسف الا قله من الجادين
سلاما لا يشرفني مواصله الحوار مع امثالك

[يغموش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

وصفت صديقتك ليليث بذلك ردا علي وصفها لي باني خريج شوارع!و كان الحوار في مساره فتدخلت لتشتمني مع اني لم اوجه اليها اساءه
انا دخلت المنتدي للحوار المحترم و انا احب المفكرين الاحرار فلم اجد للاسف الا قله من الجادين
سلاما لا يشرفني مواصله الحوار مع امثالك

انت محترم ؟؟؟ واحرار ؟ انت ولدت عبدك لربك ولراعي الغنم رسولك وال بيته الذين اكلو بعضهم من اجل امواله التي نهبها وأأمتك وملاليك .. وقائمتك طويلة

اذا لم تجد هنا احرار اذهب من حيث اتيت .. فأنا ايضاً لا يشرفني الحديث مع عبيد ..

[افاتار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

ما تفعله هو الاستعباط بعينه
فزميلك الملحد دمر موضوعك!
لماذا ترفض بحث سام هاريس ?
المسلمون يا جاهل هم من اثبتوا ان الانسان له اراده حره بابحاثهم في النفس الانسانيه و اثباتهم ان الانسان ليس مجرد بدن و هو ما يفيده القران الكريم
اما الاضلال و الهدايه فالمشكله انك في كل حوار لا تفهم اي اجابات بل انت تكتب لتهرج و تشتم و مع ذلك ساجيبك :
(يضل من يشاء و يهدي من يشاء)
اي يضل من يشاء و يختار الضلاله بارجاع الضمير المستتر الي القريب (من)
و انتهي الاشكال علميا لكن طبعا لن تفهم
العلم :
العلم الالهي ليس له علاقه بحريه الاختيار اصلا
لان العلم ليس علۃ و لا سبب للمعلوم
و انتهي الاشكال

رد مثير للشفقة ويدل على الافلاس فعنوان الموضوع هو عن وهم حرية الإرادة لدى المسلمين وليس الملحدين ولكي تنسف الموضوع يجب ان تثبت حرية الإرادة من قرانك بدل ان تتهرب الى كلام هاريس
وبالطبع لم ترد على الآية التي ذكرتها ( وما تشاؤون الا ان يشاء الله ) تلك الآية التي لاينفع معها اي تحريف او ترقيع في المعنى فهي باعتراف السنة والشيعة تنفي وجود اي مشيئة للبشر بدون مشيئة الله كبداية وذلك يشمل الإيمان وطلب الهداية
اما آياتِك التي ذكرتها فهي لا تثبت سوى التناقض والتخبط الذي وقع فيه كاتب القران

[افاتار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iam

وأراء سام هاريس تُحترم طالما لا يدعي أنها حقيقة مطلقة، رغم إختلافي مع "فلسفته" لكن كما وضحت النقاش حول حرية الإرادة كمفهوم مستقل لا يتربط بالتناقض بين تدوين الأحداث مُسبقاً وتحديد مسار تصرفات الإنسان كما في أسطورة السجلات الأكاشية المُسماه اللوح المحفوظ في الإسلام؛ التناقض بينها وبين فكرة الثواب والعقاب هي مسرحية هزلية لا يعيها عقل المؤمن بها لذلك يختار عقله الهروب للأمام بالإحتجاج بآراء أخرى لأشخاص هو مختلف معهم بالأساس، المسلم المغسول دماغه يعتقد بـ[من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر] ويعتقد أيضاً بـ[يضل من يشاء ويهدي من يشاء] وهذا تحديداً هو موضوع النقاش وخلطه بمواضيع أخرى ونقاشات علمية سيؤدي إلى تمييعه وهذا ما يتمناه عقل المسلم كمُسكّن لداء إيمانه.

عودة لموضوع النقاش
هل يؤمن المسلم بتدوين الأحداث مسبقاً في اللوح المحفوظ ؟
نعم
هل يؤمن المسلم بأن الله يضل من يشاء ويهدي من يشاء ؟
نعم
هل يؤمن المسلم بأن الله سينتقم ممن إختار أن يضلّهم بنفسه وإعتبارهم مجرمين ؟
نعم

هل المسلم مختل عقلياً، أم أن الله يستعبط ؟

آراء سام هاريس ليست نظرية مثل التطور او النسبية وهناك معارضين ومؤيدين لها وزميلنا المسلم يدرك هذا الكلام لكنه يحاول ان يتعلق بقشة حتى لو كانت قشة وهمية فموضوع حرية الإرادة في القران من اشد المواضيع صعوبة في الترقيع
لكن ذكرت ما يقوله سام هاريس لأبين للقارئ الفرق بين عقل المؤمن الذي يُؤْمِن بان الكافر سيعاقب في الآخرة بل ويدعو لقتاله في الدنيا رغم ان غير مخير وباعتراف القران وبين عقل ملحد مثل سام هاريس الذي يدعو الى التسامح والى تفهم الآخرين

[Agno]

كل المسلمين لما تفتح موضوع الاسلام يستخدمون استراتيجية بسيطة : الهجوم افضل وسيلة للدفاع ....
و يدخلونك في متاهات و يطالبونك بأدلة و بحوث علمية .. و هم لا يستطعون حتى ان يثبتو قشة في دينهم المتكاهلك

[المنار]

الاخ افاتار
الايات التي نقلتها تثبت حريه الاراده و لو كنت منصفا لاعترفت بذلك
اما ايه ( وما تشاؤون الا ان يشاء الله )
فالايه لا تنفي الاراده الحره بل تثبتها
لان النفي في ( وما تشاؤون )لم يذكر له متعلق اي لم يقل لا تشاؤون الفعل او الترك فالمعني لا يكون لكم اراده حره الا اذا شاء الله و هو قد شاء ذلك فاين نفي الاراده الحره?
الذي نفاها هو صاحبكم هاريس و انت لم تجب عن الزامي
فنفي الاراده الحره يعني انه لا معني لكل نقدكم بل سبكم لمحمد ص لانه بلا اراده
و لا معني لنقدك للمسلمين لانهم عندك بلا اراده

و نفي الاراده الحره تحطيم للاخلاق و القيم
و الحقوق و المعني
مع التحيه

[افاتار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

الاخ افاتار
الايات التي نقلتها تثبت حريه الاراده و لو كنت منصفا لاعترفت بذلك
اما ايه ( وما تشاؤون الا ان يشاء الله )
فالايه لا تنفي الاراده الحره بل تثبتها
لان النفي في ( وما تشاؤون )لم يذكر له متعلق اي لم يقل لا تشاؤون الفعل او الترك فالمعني لا يكون لكم اراده حره الا اذا شاء الله و هو قد شاء ذلك فاين نفي الاراده الحره?
الذي نفاها هو صاحبكم هاريس و انت لم تجب عن الزامي
فنفي الاراده الحره يعني انه لا معني لكل نقدكم بل سبكم لمحمد ص لانه بلا اراده
و لا معني لنقدك للمسلمين لانهم عندك بلا اراده

و نفي الاراده الحره تحطيم للاخلاق و القيم
و الحقوق و المعني
مع التحيه

quote]
لنرى بعض الآيات التي وردت فيها مشيئة الله
) فَمَن شَاءَ ذَكَرَهُ (55) وَمَا يَذْكُرُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ ۚ هُوَ أَهْلُ التَّقْوَىٰ وَأَهْلُ الْمَغْفِرَةِ (56)

إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ (27) لِمَن شَاءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ (28) وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ (29)
الآية الاولى تقول فمن شاء ذكره الى هنا كلام سليم والمشيئة تعود للبشر لكنه اكمل بان إرادة البشر مقيدة بمشيئة الله يعني ربما يوافق او يرفض
الآية الثانية عن الاستقامة وهي ايضا مشروطة بمشيئة الله يعني ليس بمزاج البشر بل يجب ان يشاء الله ذلك مسبقا
فاين حرية الإرادة هنا

وبالنسبة لكلام هاريس فسأجيب على أسألتك حين تصبح فرضيته نظرية
مدعومة بالكثير من الأبحاث الرصينة وفي موضوع منفصل ربما يكون اسمه نسف نظرية سام هاريس حول نفي الإرادة الحرة
تحياتي

[ramadan]

سمير أميس

اضحكني ردك 😂 😂

كاتب الموضوع يهاجم دينك... وبدل ان تدافع عن دينك، قررت ان تهاجم الاسلام!

[Iam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

سمير أميس

اضحكني ردك 😂 😂

كاتب الموضوع يهاجم دينك... وبدل ان تدافع عن دينك، قررت ان تهاجم الاسلام!

أضحكني أيضاً؛ والأكثر إضحاكاً أن المسلمين يستخدمون نفس الطريقة تجد مثلاً في موضوع يناقش دموية وعداء القرآن للآخر، تجد ردود مسلمين "الكتاب المقدس أيضاً مليئ بالدموية والعنف ضد النساء والأطفال"، "افتح سفر كلاشنكوف ستجد أن يسوع قاتل متسلسل"

يا أعزائي المؤمنين كلكم في الهوا سوا الردود من نوع هرائي أفضل من هراء الآخرين حُجة عليكم

[المنار]

لنرى بعض الآيات التي وردت فيها مشيئة الله
) فَمَن شَاءَ ذَكَرَهُ (55) وَمَا يَذْكُرُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ ۚ هُوَ أَهْلُ التَّقْوَىٰ وَأَهْلُ الْمَغْفِرَةِ (56)

إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ (27) لِمَن شَاءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ (28) وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ (29)
الآية الاولى تقول فمن شاء ذكره الى هنا كلام سليم والمشيئة تعود للبشر لكنه اكمل بان إرادة البشر مقيدة بمشيئة الله يعني ربما يوافق او يرفض
الآية الثانية عن الاستقامة وهي ايضا مشروطة بمشيئة الله يعني ليس بمزاج البشر بل يجب ان يشاء الله ذلك مسبقا
فاين حرية الإرادة هنا

مره الاخري الايات لا تنفي الاراده بل تثبتها
فهناك اراده للانسان في الايتين و لو كان الانسان مجبورا لا معني لذكر الاراده له
فالمعني :الا ان يشاء الله ان تكون لكم اراده حره
و هو قد شاء ذلك
لذا ورد في الحديث:بمشيئتي كنت انت الذي تشاء لنفسك ما تشاء
اما هاريس فنحن لن ننتظر بطلان رايه لان علمنا بحريه ارادتنا علم حضوري لا شك فيه
و تقبل التحيه