بالدليل القاطع: الإسلام يحارب العبودية

[Flûtiste Hérétique]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

كلام غير صحيح فأنا لا أعلم نصا يحرض على العبودية والاسترقاء.
كل الروايات في الباب تأتي اما بالوصاية بالعبيد او الحث على عتق رقابهم.


السؤال لماذا لم يحرم الاسلام الرق؟
لا اعرف الجواب، لكني لا أعرف اوضاع تلك الحقبة كما ينبغي، ولا أعلم التبعات التي ممكن أن تحدث اذا قام الاسلام بتحرير كل العبيد دفعة واحدة.
قرأت ان العبيد كانوا يشكلون عمود اساس في اقتصاد ذاك العالم... ان كان هذا صحيحا، فاني أرى ان الاسلام يجب ان يشكر لأنه تعامل مع مخلفات الجاهلية الانسانية بطريقة توازن بين المحافظة على بنية المجتمعات مع تحريمه بشكل غير مباشر بالأجارة على العتق واغلاق الباب على العبودية باستثناء اسرى الحروب فقط.

يا أخي الموضوع أبسط من ذلك بكثير؛ الموضوع يتعلق بأفعال لا أقوال. كم حرا استعبده المسلمون وكم عبدا حرروا ؟
بعد "تضييق وحصر" أبواب الرق، وبعد مئات السنين التي طبق فيها هذا التضييق هل انتهى الرق أم زاد ؟
نهاية الرق في كافة بلدان العالم هل تمت بإرادة إسلامية أم لظروف لا صلة لها بالإسلام؟

أخيرا كلامك حول عدم تحرير الرق بسبب الحالة الاجتماعية يعني أن أحكام الإسلام خاصة بزمانها، وإلا فليس هناك أي نص يفيد بتحريم الرق في أي ظرف.

[ramadan]

الموضوع يتعلق بأفعال لا أقوال. كم حرا استعبده المسلمون وكم عبدا حرروا ؟
اذن انت هنا تحاسب الافراد والحكومات ولا تحاسب الاسلام.
كذلك الداروينية الاجتماعية كان لها نتائج مماثلة، عبودية، حدائق بشرية... حروب وابادات جماعية ووو.

هل انتهى الرق أم زاد ؟
لا أعرف، لكن ليست غايتي الدفاع عن الافراد او الحكومات هنا.
يمكنك ان تفيدنا بمراجع، ارقام واحصائيات وغيرها عن هذا الموضوع... وسأكون شاكرا.

أخيرا كلامك حول عدم تحرير الرق بسبب الحالة الاجتماعية يعني أن أحكام الإسلام خاصة بزمانها، وإلا فليس هناك أي نص يفيد بتحريم الرق في أي ظرف.
كيف خاصة بزمانها؟
ألا ترى ان الاجارة على العتق وحد العبودية في أسرى الحروب فقط يؤدي الى الحد من هذه الظاهرة؟
لماذا لا ترى هذا حلا ثوريا علما أن الداروينية الاجتماعية وضعت العبيد في اقفاص الحدائق الانسانية بعد قرون من ظهور الاسلام... عندما لم تتطور اخلاق الانسان لديكم بعد؟

[Minas]

العبودية و السخرة لازالت موجودة في أغلب الدول الاسلامية. مقولة ان السعودية الغت العبودية ليست صحيحة و كذب. العامل و العاملة يحتجز جوازات سفرههم, لايمكنهن المغادرة, التنقل, الزواج, شراء سيارة, فتح حساب بنك, الخ بدون موافقة الكفيل. يتم عادة احتجازهم في غرف صغيرة بلا نوافذ وبدون أدنى مقومات الحياة الكريمة . و يعملون ساعات تتجاوز ال 18 ساعة يوميا وبدون اجازات و عادة ما تتأخر رواتبهم و ذلك لضمان عدم هروبهم .

هناك عشرات االالاف من عمال البناء الذين ما زالوا الى الان يطالبون شركات المقاولات مثل بن لادن و سعودي أوجيه بمستحقاتهم عن السنوات الماضية بلا أي تجاوب .

هناك عشرات الالاف من العمالة المنزلية التى تعمل بكد يوميا و يعتدى عليهم جسديا و جنسيا

الامر ينسحب على الدول الاخرى كـ لبنان , الامارات , قطر , الكويت و الى اخره ..

موضوع ان الاسلام حرم العبودية هو موضوع مثير للشفقة و مقرف ..

بل أن عتق رقبة في الاسلام يعتبر عقاب و كفارة عن السيئات المرتكبة ..

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة minas

العبودية و السخرة لازالت موجودة في أغلب الدول الاسلامية. مقولة ان السعودية الغت العبودية ليست صحيحة و كذب. العامل و العاملة يحتجز جوازات سفرههم, لايمكنهن المغادرة, التنقل, الزواج, شراء سيارة, فتح حساب بنك, الخ بدون موافقة الكفيل. يتم عادة احتجازهم في غرف صغيرة بلا نوافذ وبدون أدنى مقومات الحياة الكريمة . و يعملون ساعات تتجاوز ال 18 ساعة يوميا وبدون اجازات و عادة ما تتأخر رواتبهم و ذلك لضمان عدم هروبهم .

كنت لاقول الشيء نفسه، ما يجري للعمالة الوافدة في الدول العربية هو شكل من اشكال الاتجار بالبشر لكنه قانوني قننته الثقافة العربية الاسلامية التي تقوم على الاستبداد

[bakbak]

لو على العبودية في الدول الاسلامية فهي لازالت موجودة بموؤيتانيا على حدافر الشريعة الاسلامية

[شنكوح]

كما قلت لك، الاعتراف بأن في البراز موادا عضوية مفيدة لا يعتبر مديحا للبراز فهو يبقى برازا.
وكذلك حسن معاملة العبيد والعفو عنهم في بعض الأحيان (إذا لم يتدخل محمد لإعادتهم إلى الرق مجاملة للعائلة) لا يجعل منهم شيئا آخر غير عبيد.


سأدعك أمام الرد أعلاه. وأنت ونفسك.
إذا لم تستحي فلا أستطيع لك شيئا. وأنا أعلم أنك لا تستحي!

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

كما قلت لك، الاعتراف بأن في البراز موادا عضوية مفيدة لا يعتبر مديحا للبراز فهو يبقى برازا.
وكذلك حسن معاملة العبيد والعفو عنهم في بعض الأحيان (إذا لم يتدخل محمد لإعادتهم إلى الرق مجاملة للعائلة) لا يجعل منهم شيئا آخر غير عبيد.


سأدعك أمام الرد أعلاه. وأنت ونفسك.
إذا لم تستحي فلا أستطيع لك شيئا. وأنا أعلم أنك لا تستحي!

عقلية كسلان مع الاسف، لا تستفيد منه أي شيء!

أولا --
لا تستطيع ان تعترف بالتالي:
ان الاسلام أجار على العتق.
أمر بمعاملة العبيد كمعاملة الوالدين.
وأنه حصر العبودية في أسرى الحرب فقط.

اسأل العقلاء… أليس هذا يحد من العبودية في زمن كانت فيه منتشرة في كل مكان والعبيد يعاملون كالبهائم؟
اليس هذا يدل على ان الاسلام سابق لزمانه في التعامل مع هذه الظاهرة؟

كما توقعت، لن يوجد ملحد يعترف بهذا أبدا لان ملحدي هذا المنتدى من نفس طينتك الكسلانة المتحجرة.
السبب في التهرب وعدم الاقرار كون الموضوع سينتهي بعد ذلك.

ثانيا --
أنا أريد أن أبين لك تفوق الاسلام الاخلاقي على كل الاديان والمعتقدات في تلك الفترة حتى حدود القرن 19 (عندما اختلفت الاوضاع وبدأت الدول تلغي الرق تدريجيا) كون الاسلام دين بشري بالنسبة لك عسى أن تشكره وتمدحه على هذا الرقي وان كان ناقصا لديك.
لكن أنت تريد أن تنظر الى الاسلام كأنه دين الهي وبه يجب أن يكون كاملا مئة بالمئة، مع أني قدمت اجابة على هذا النقصان، لماذا لم يحرم الاسلام الرق نهائيا مرة واحدة… لم تجب وتهربت، لم تصحح معلومة واحدة أو تخطئها، لهذا أنت لا تفيدني في هذا النقاش بأي شيء!

لماذا لا يكون هذا الجواب صحيحا؟
قرأت ان العبيد كانوا يشكلون عمود اساس في اقتصاد ذاك العالم... ان كان هذا صحيحا، فاني أرى ان الاسلام يجب ان يشكر لأنه تعامل مع مخلفات الجاهلية الانسانية بطريقة توازن بين المحافظة على بنية المجتمعات مع تحريمه بشكل غير مباشر بالأجارة على العتق واغلاق الباب على العبودية باستثناء اسرى الحروب فقط.
ولهذا الجواب شاهدا من الاسرائيليات وقصة النبي يوسف الذي مكنه الله من مصر ومع أن بها عبيدا الا انه لم يقم باعتاقهم او أمر بذلك… ربما لان هذا كان سيؤدي الى فوضى في المجتمع لا يحمد عقباها، ولكن بدل ذلك قام بشراء العبيد من أسيادهم تدريجيا مقابل القمح أثناء السنين العجاف، عندما اضطر الاسياد الى بيع عبيدهم من أجل الخبز. وبعد أن اشترت الدولة كل العبيد وصاروا بملك يوسف، أمر باعتاقهم جميعا.
بالرغم من أن هذه مجرد قصص في التوراة ولكن لا يخفى أنها تحكي الواقع كما كان يجري في تلك الفترة، وبه تتعزز فكرتي أن تحرير العبيد دفعة واحدة من اسيادهم ليس بالامر الهين الذي يراه بعض السطحيين الكسالى.

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

ان الاسلام أجار على العتق.
أمر بمعاملة العبيد كمعاملة الوالدين.
وأنه حصر العبودية في أسرى الحرب فقط.

- أجار على العتق كما أجار على الصدقة. كما أنه يفضل الصدقة على العتق في موضوعنا هذا وهناك ما لا يقل عن 4 أحاديث في موضوعي الآخر. إذا علمت أن إنسانا يتعامل مع العبيد كالمتاع والأموال، فلماذا تشكره؟!
- أمر بالإحسان إليهم وبمناداتهم بفتاي وفتاتي... هل سنصفق له؟! ما رأي جويرية وصفية في هذا الأمر؟! هل الأحرى بنبي عدم استعباد الناس أم استعبادهم ومداعبتهم؟!! لقد قلنا لك أن أظلم البشر على الأرض لهم بعض معالم الرحمة، فهل نشكرهم على طغيانهم كذلك؟!
- أنتم يا معشر المسلمين تظنون أن الإسلام حد من المصادر. كم عدد هذه المصادر التي منعها الإسلام؟! وكم كان عدد إحصائياتها (كم تظن كان عدد العبيد المختطفين؟!)؟! وكم أصبح عدد الحروب بمجيئ الإسلام؟! وما مصير أبناء العبيد بينهم؟!...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

اسأل العقلاء…

العقلاء يتفلون على الإسلام بمجرد أن يعرفوا أنه شرع للتعامل مع الرقيق وأن نبيهم امتلك منهم وسباهم وباعهم لشراء الأسلحة وأنه حفز محاربيه على الرق ببنات الأصفر ليخرجوا معه للحرب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

أليس هذا يحد من العبودية في زمن كانت فيه منتشرة في كل مكان

لا لم يحد من العبودية بتاتا بل ضاعف أرقامها وفي كل مكان كذلك بعدد الغزوات والحروب الهائل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

والعبيد يعاملون كالبهائم؟

كلام مرسل يدخل في إطار شيطنة وتشويه مرحلة ما قبل الإسلام المسماة عنوة "الجاهلية". تلك المرحلة التي كانت أكثر تسامحا من الإسلام بجميع المقاييس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لكن أنت تريد أن تنظر الى الاسلام كأنه دين الهي

وعلى أي أساس ننظر إليه؟! لو اعترفتَ أنه من تأليف محمد لوضعناه في خانته وينتهي النقاش.
لقد قلت لك أنك لا تستحي!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لماذا لا يكون هذا الجواب صحيحا؟

لأنه جواب من تأليفك. الكلام المرسل والمفترض، لا حاجة للرد عليه.

تجارة وصناعة الخمور والتماثيل كانتا نشاطين مهمين لكل من لا يشتغل في غيرهما. محمد لم يأبه بذلك وقطع رزقهم جميعا لتعارضهما الصريح مع أهدافه، بالتحريم.
الرق لم يكن يتعارض مع أهدافه، بل وساعده عليها، فلماذا يمنعه؟!
لو كان هذا الدين من عند إله حقا لما جعل -من باب العدل- جزءا من مخلوقاته المكلفين مملوكة للبعض الآخر، ولعالج هذه الظاهرة قبل نمص الحواجب والتبني، لكن هيهات. بل قمع رغبة بعض العبيد في استنشاق الحرية بوعيدهم بجهنم إن هم أبقوا!!

محمد كان في يده أن يحول الرق إلى التشغيل، لكنه لم يرد فعل ذلك.
وأنت قلت بعظمة لسانك أنك لا تعرف سبب عدم تحريم الرق في الإسلام (تقرّ بعدم التحريم + تجهل السبب)، فلتحترم نفسك ولا نسمع لك صوتا في التبرير.


ورغم هذا، أنا أعرف أنك لن تستحي وستجادل رغم جهلك (باعترافك) وستطلب منا التعامل مع الإسلام كدين بشري دون حياء.

[ramadan]

اذن أنت تقول ان الاسلام:
1- أجار على العتق كما أجار على الصدقة
2- أمر بالإحسان إليهم
3- حد الرق في أسرى الحروب فقط

وهذا في زمن لم (تتطور) فيه الأخلاق بعد لتجعل العبودية أمرا غير اخلاقي، ومع ذلك مصر على محاسبة الاسلام انطلاقا من اوضاع القرن الواحد والعشرين على الرغم من أنك ترى بشريته.

هذا الدين الذي كان سابقا لزمانه في تحريم العبودية بشكل غير مباشر (باعترافك اعلاه) والذي كان متطورا اخلاقيا (على الاقل في ضوابط الرق) مقارنة بزمنه يجب ان يحاسب بناءا على اوضاع اليوم ويبصق في وجهه!

لأنه جواب من تأليفك. الكلام المرسل والمفترض، لا حاجة للرد عليه.
وكذلك ردك من تأليفك! الكلام المرسل والمفترض، لا حاجة للرد عليه.
ثم من قال لك أنه من تأليفي؟ أنا قلت أني قرأته لكني غير ملم بالاوضاع الاجتماعية آنذاك. ان كنت انت تعرف شيء فنورنا!

لا جديد… لا شيء يذكر، لا استفادة وحتى لا تصحيح معلومة واحدة، فقط نباح!

مع السلامة

[Agno]

مبدئيا اقول ان استرقاق اسرى الحروب واهلهم أمر مقبول عند الكثيرين اليوم، نحن نتكلم عن عدو هنا، لذلك أقصى ما سنصل اليه ان نقول ان الامر محل جدال... نتجادل كما يتجادل الكثيرون اليوم حول موضوع اخلاقية اسقاط القنابل الذرية على مدن العدو بأهلها (اذا قام هو بذلك).

الكثيرين هم الدواعش مثلك و من هم على شاكلتك من البشر الذين لا يملكون انسانية يا رمضان
لذا تكلم باسمك و باسم جماعتك الوحشية و لا تقل الكثيرين بل انتم مجرد قلة تقاتل من اجبل البقاء على الخرافة .
و حتى ل وسألت المليار مسلم حاليا اكثرهم يستنكرون الرق و العبيد