ماهو موقفكم من القرآن الكريم هل هو تأليف محمد صلي عليه وسلم ؟

[القط الملحد]

شكرا لتفهمك عزيزي

[omeromer]

قال تعالى
(*وَمَا كُنتَ تَتۡلُواْ مِن قَبۡلِهِۦ مِن كِتَٰبٖ وَلَا تَخُطُّهُۥ بِيَمِينِكَۖ إِذٗا لَّٱرۡتَابَ ٱلۡمُبۡطِلُونَ*(48)*بَلۡ هُوَ ءَايَٰتُۢ بَيِّنَٰتٞ فِي صُدُورِ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡعِلۡمَۚ وَمَا يَجۡحَدُ بِ‍َٔايَٰتِنَآ إِلَّا ٱلظَّٰلِمُونَ*(49) - العنكبوت
قال تعالى
(وَقَالَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓاْ إِنۡ هَٰذَآ إِلَّآ إِفۡكٌ ٱفۡتَرَىٰهُ وَأَعَانَهُۥ عَلَيۡهِ قَوۡمٌ ءَاخَرُونَۖ فَقَدۡ جَآءُو ظُلۡمٗا وَزُورٗا*(4)*وَقَالُوٓاْ أَسَٰطِيرُ ٱلۡأَوَّلِينَ ٱكۡتَتَبَهَا فَهِيَ تُمۡلَىٰ عَلَيۡهِ بُكۡرَةٗ وَأَصِيلٗا*(5) - الفرقان

[Enkido]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة omeromer

قال تعالى
(*وَمَا كُنتَ تَتۡلُواْ مِن قَبۡلِهِۦ مِن كِتَٰبٖ وَلَا تَخُطُّهُۥ بِيَمِينِكَۖ إِذٗا لَّٱرۡتَابَ ٱلۡمُبۡطِلُونَ*(48)*بَلۡ هُوَ ءَايَٰتُۢ بَيِّنَٰتٞ فِي صُدُورِ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡعِلۡمَۚ وَمَا يَجۡحَدُ بِ‍َٔايَٰتِنَآ إِلَّا ٱلظَّٰلِمُونَ*(49) - العنكبوت
قال تعالى
(وَقَالَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓاْ إِنۡ هَٰذَآ إِلَّآ إِفۡكٌ ٱفۡتَرَىٰهُ وَأَعَانَهُۥ عَلَيۡهِ قَوۡمٌ ءَاخَرُونَۖ فَقَدۡ جَآءُو ظُلۡمٗا وَزُورٗا*(4)*وَقَالُوٓاْ أَسَٰطِيرُ ٱلۡأَوَّلِينَ ٱكۡتَتَبَهَا فَهِيَ تُمۡلَىٰ عَلَيۡهِ بُكۡرَةٗ وَأَصِيلٗا*(5) - الفرقان

و ماله؟ مايقول؟ و تقول و يقولوا!
هو المبني على الغايب هذا حد ممكن يتاكد منه؟
قال ابو الله ان ما قاله الله كذب و افتراء
حلل و ناقش…
و قال جده للاله ان كل ما يقال غير كلامه بهتان و خرافات و ظلالة…. حلل و ناقش
و قالوا قالوا قالوا!

[ahmed_9073]

تحياتى للجميع ومشكور على تجاوبكم معي.. وأخص بالشكر للأخ العزيز الغالي. (معك ولاعة)

لم يكن سؤالي عن هل القرآن الكريم يصلح ام لا يصلح
سؤالي كان عن من أين جا هذآ الكتاب

وقد فهمت منكم أنه من تأليف محمد
بمعنا أصح إن إجماع الغالبية على أنه من تأليف محمد

قد تكون خواطر أو شعر... خلاصة الكلام ده أن مصدر القرآن الكريم من محمد صل الله عليه وسلم

أليس هذا مقصدكم.. هذا ما فهمته منكم

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_9073

قد فهمت منكم أنه من تأليف محمد
بمعنا أصح إن إجماع الغالبية على أنه من تأليف محمد

قد تكون خواطر أو شعر... خلاصة الكلام ده أن مصدر القرآن الكريم من محمد صل الله عليه وسلم

أليس هذا مقصدكم.. هذا ما فهمته منكم

مسألة نسب كل أيات القران الى فرد واحد (محمد) ،ليست مسألة يُجمِع عليها اللادينيون ...

القرأن = إفك افتراه وأعانه عليه قوم آخرون ..

هذا هو الحق الذى لا ريب فيه عندنا.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_9073

تحياتى للجميع ومشكور على تجاوبكم معي.. وأخص بالشكر للأخ العزيز الغالي. (معك ولاعة)

لم يكن سؤالي عن هل القرآن الكريم يصلح ام لا يصلح
سؤالي كان عن من أين جا هذآ الكتاب

وقد فهمت منكم أنه من تأليف محمد
بمعنا أصح إن إجماع الغالبية على أنه من تأليف محمد

قد تكون خواطر أو شعر... خلاصة الكلام ده أن مصدر القرآن الكريم من محمد صل الله عليه وسلم

أليس هذا مقصدكم.. هذا ما فهمته منكم

على الرحب والسعة سيدي

شخصيا ليس عندي يقين أن القرآن من كتابة محمد أو أي شخص بعينه، ولم أدرس النظريات المطروحة في هذا الباب، لكني أتعامل معه على أساس أنه من تأليف رجل حجازي في القرن السابع اسمه محمد بن عبد الله مع احتمالية وجود مشاركة أو تلقين من أطراف أخرى، ومع احتمالية وجود تعديلات لاحقة. وليس لدي الاطلاع والادوات اللازمة لبناء تصور أدق من ذلك.

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_9073

سؤالي كان عن من أين جا هذآ الكتاب

وقد فهمت منكم أنه من تأليف محمد
بمعنا أصح إن إجماع الغالبية على أنه من تأليف محمد

قد تكون خواطر أو شعر... خلاصة الكلام ده أن مصدر القرآن الكريم من محمد صل الله عليه وسلم

أليس هذا مقصدكم.. هذا ما فهمته منكم

محمد لم يؤلف القران فهو موجود من قبل محمد بحوالي قرن .. وانما محمد عمل عليه شوية تعديلات ثم ادعى انه اوحي اليه من ربه وهو نائم ..
الصحف القرانية كانت بالاصل صحف صلوات وقصص انبياء كتبها مسيحين هراطقه في شمال سوريا كتبوها بالخط السرياني المعرب الذي ينتمى لمنطقة شمال سوريا بلسان عربي بطريقة السجع بمفردات اعجمية معربه وهذا الخط طوره رهبان سوريا عن الخط النبطي .. فخط القران ينتمى لمنطقة شمال سوريا ولا علاقة له بمكة التي لم يكن لها وجود كل فترة التاريخ البشري ولا يوجد فيها اي اثار لا قبل محمد ولا اثناء محمد ولم تعرف هذه المنطقة حتى تأسيس الدوله العباسيه التي اخترعت ديانة اسمها الاسلام "كعقيده" كستار ديني لاغراض استعمارية بحجة محاربه اهل الكفر ونشر الاسلام واخترعوا حدوثة النبي المكي القرشي وحدوثه مكة والصحابه وقريش والجاهليه والاصنام .. الخ في كتبهم التي تم تاليفها في العراق وايران وخوراسان فاخترعوا تفاسير لتلك الصحف واخترعوا سيرة لمحمد واخترعوا الاحاديث بشخصياتها الوهميه ..الخ ..

والقران يخاطب قوم ويجادلهم كانوا يعرفون الانهار والعيون والبساتين والفواكة والبحر والاسماك وخالي تماما من كلمات الصحراء والرمال وكل مردافاتها .. ولم يكن موجه القران لقوم وثنين عباد اصنام لان الوثنيه بغضون القرن السادس كانت انتهت نتيجة التبشير المسيحي .. بل القران موجه لفئه تعرف الله والرسل والانبياء كما واضح في كل القران من الدفه للدفه ..

فشخصيه محمد في الكتب العباسيه هي شخصيه مزورة عن شخصيه محمد الحقيقية المعروف بالوثائق التاريخيه كمهرطق وقائد عسكري ..

راجع كتاب يوحنا الدمشقي الهراطقه المائه المعاصر للدوله الاموية الذي كان يتحدث فيه عن محمد واتباعه ومعتقداتهم وخلفياتهم .. قبل فبركتها من قبل العباسين في كتبهم الملفقه .. وستلاحظ ايضا ان يوحنا الدمشقي لم يكتب يستخدم اسلام ومسلمين وقران .. لان هذه المفردات لم تعرف في العصر الاموي ..!

راجع كتاب روبرت هولاند الذي يحوي تجميع الوثائق التاريخيه التي تتكلم عن محمد التاريخي والمخالفه لما ورد في الكتب العباسيه بعنوان SEEING ISLAM AS OTHERS SAW IT ..

راجع هذا المقال كمثال :
كتاب القران كان موجود قبل محمد النبي
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=480639

وهذه مجرد امثله .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmed_9073

تحياتى للجميع ومشكور على تجاوبكم معي.. وأخص بالشكر للأخ العزيز الغالي. (معك ولاعة)

لم يكن سؤالي عن هل القرآن الكريم يصلح ام لا يصلح
سؤالي كان عن من أين جا هذآ الكتاب

وقد فهمت منكم أنه من تأليف محمد
بمعنا أصح إن إجماع الغالبية على أنه من تأليف محمد

قد تكون خواطر أو شعر... خلاصة الكلام ده أن مصدر القرآن الكريم من محمد صل الله عليه وسلم

أليس هذا مقصدكم.. هذا ما فهمته منكم

هم في قول مختلف!
فبعضهم يزعم ان محمد افتراه و يزعم الزميل النجار ان هذا حق عندهم لا ريب فيه و هذا هراء
لانه ذهب مستشرقون و ملاحدة الي ان محمد كان يتوهم انه نبي انًظر مثلا كتاب العفيف الاخضر عن محمد صلوات الله عليه و كتابات نولدكه من قبل
بل للملاحدة هنا صديق اسمه سعد الياسري الف كتابا عن الاديان (جذور الوهم)اقر فيه بان محمد كآن يؤمن بنبوته فكيف صارت تهمة الافتراء حقا لا ريب فيه؟!
و ها هو المسيحي المتعصب اياد يتحفك بخرافاته عن ان القران لا علاقة له بمحمد!و هو كلام يغني ذكره عن نقضه
القوم حائرون و الجدل معهم في ذلك عقيم
بل نثبت النبوة بالبرهان الفلسفي مع من يقر بالصانع الحكيم
اما هولاء الملاحدة فالحوار معهم في النبوة عبث

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهيل اليماني

هم في قول مختلف!
فبعضهم يزعم ان محمد افتراه و يزعم الزميل النجار ان هذا حق عندهم لا ريب فيه و هذا هراء
لانه ذهب مستشرقون و ملاحدة الي ان محمد كان يتوهم انه نبي انًظر مثلا كتاب العفيف الاخضر عن محمد صلوات الله عليه و كتابات نولدكه من قبل
بل للملاحدة هنا صديق اسمه سعد الياسري الف كتابا عن الاديان (جذور الوهم)اقر فيه بان محمد كآن يؤمن بنبوته فكيف صارت تهمة الافتراء حقا لا ريب فيه؟!
و ها هو المسيحي المتعصب اياد يتحفك بخرافاته عن ان القران لا علاقة له بمحمد!و هو كلام يغني ذكره عن نقضه
القوم حائرون و الجدل معهم في ذلك عقيم
بل نثبت النبوة بالبرهان الفلسفي مع من يقر بالصانع الحكيم
اما هولاء الملاحدة فالحوار معهم في النبوة عبث

هذه النقاط التي ذكرتها ليست في صالحكم، لأنها تدل على وجود احتمالات عديدة فيما يخص مصدر القرآن، وهذا يعني أن مجرد نسبة القرآن إلى محمد ليست محل جزم مما يسقط كل الادعاءات المبنية عليها.

بل نثبت النبوة بالبرهان الفلسفي مع من يقر بالصانع الحكيم

سلمنا لك جدلا بالصانع الحكيم وانتظرنا أن تثبت لنا النبوة ولم نرى شيئا.

سلمنا لك جدلا بالصانع الحكيم وانتظرنا أن تثبت لنا النبوة ولم نرى شيئا.

اولا ما معني سلمنا لك جدلا
انا لا اضيع وقتي مع من يجادل لمجرد الجدل!
بل اناقش النبوة مع من يقر بالفعل بوجود صانع حكيم اما الملحد فعليه ان يناقش اولا قضية الصانع هذه هي المنهجية
ثانيا-انا لي موضوع هنا عن نقد الفكر الربوبي بمعرف المنار …اثبت فيه النبوة بالبرهان فكيف لم تر شيئا و انت شاركت فيه!؟