من أين جاءت أسطورة الإلحاد؟ قسم خاص بنقد الإلحاد.

[القط الملحد]

شكرا لك سيدي،

أولا:

ثالثا .. الموضوع يخاطب العقل، فلا معنى للقول بأنه (لا يعدو أن يكون كلاما انشائيا) مخاطبة العقل هي في الحقيقة قسم من أقسام الكلام الانشائي بطبيعة الأحوال. كيف أخاطب العقل بغير الكلام الذي يجعلك تفكر به؟! رد الملحد علي ما هو؟ اليس كلاما انشائيا!! المهم أن يكون هذا الكلام او ذاك منطقيا. هذا هو المهم.

ويبدو أنك فهمت من كلمة "كلام إنشائي" غير ما أردته، ولعل ذهنك اتجه إلى معناها النحوي أو ما شابه، لأن الاستعمال الشائع لهذه الكلمة في النقاشات هو الكلام الفارغ من أي مضمون استدلالي حقيقي وبالتالي فهو نقيض الكلام العقلاني.

وثانيا:

رابعا .. عندما يتكلم الملحدون عن مناشئ الدين فإنهم لا يخاطبون العقل بل الخيال. ولذلك يكفي ان يكتب أحدهم قصة مسلية من خياله الرحب حول منشا الدين. حتى يقوم الكثير من الملحدين بتبني خيالاته والتعامل معها وكأنها حقائق. ومع ذلك لا نجد أحدا منهم يعترض على الخيالات الالحادية (غير المبرهنة) في تصورها عن الدين. بنفس حماسته للاعتراض على الاثارات الفكرية التي تطرح على الالحاد والتي يصفها بالكلام الانشائي.

كل كاتب يمثل نفسه، وإن رأيت ملحدا يكتب بهذا الأسلوب فمن حقك أن تنتقده. لكن مشكلتي هنا ليست فقط في خواء المضمون بل أن هذا المضمون الخاوي متلحف بهالة زائفة من العمق لا تعدو أن تكون سوى شعارات، فأحببت أن أنبه القارئ.

أنا (وسام) أقمت أدلتي على وجود الله عز وجل ووحدانيته ورحمته وعدله ... وعلى وجود عالم اخر غير عالمنا .. الخ. أنا أقمت أدلتي على وجوب ذلك. وأقمت أدلتي على (نفي الشريك لله). الان فلان يسمي الله (بابا نويل) فلان يريد ان يسميه (المسيح) فلان يريد ان يسميه (الامام علي) فلان يريد ان يسميه الشمس .. الخ. فهذا بنفسه يدل أننا متفقون على أصل وجود الله عز وجل وانما حصل الانحراف في تطبيق (الله) فهذا يجعله المسيح وذاك يجعله بوذا .. الخ. فيما أنا أنفي كل ذلك وأقيم الأدلة على استحالة أن بكون الله محدودا بأي نوع من أنواع الحدود. وبالتالي رفضي لغير الله هو رفض مبرهن عقلا وليس رفضا اعتباطيا ناشى من الهوى.

إن كنت تقصد أنك أقمتها في غير هذا الموضوع فأنا لم أرها لانقطاعي الطويل عن المنتدى مؤخرا، وأحسب أنك لا تجهل اعتراضات الملحد على هذه الاستدلالات (يمكن أن نفرغ لمناقشتها إن أحببت وياحبذا في موضوع مستقل)، وأنا أحاول هنا أن أشرح وجهة نظر الملحد في رفضه لوضع هذه الادعاءات مع نقيضها على نفس السوية لأنها عنده في دائرة الخرافات، وهو يعاملها كما نعامل جميعا جنية الأسنان وبابا نويل فلماذا يلام على منهج نقره كلنا؟

أما المنكر لوجود الله فأطالبه بإقامة الأدلة على ماذا؟ الادلة على ماذا؟ الادلة على هذه (الاستحالة) التي يقول بها جازما. بناء على ماذا جزم بالاستحالة؟ بناء على ادلة والا لم يكن ليجزم. اذن أطالبه بأدلته. والا اذا لم يكن لديه دليل فكيف قفز من (الامكان) الى (الاستحالة) انا فهمت انه مثلا لم يستطع الان (لسبب ما) اقامة دليل على الوجوب. لكنه ايضا لم يستطع اقامة دليل على الاستحالة، فإذن هذا نتيجته أن يبقى الامر ممكنا. ومعنى (ممكن) يعني قد يصح وقد لا يصح. هكذا العقل يقول. وأنا أخاطب العقل. (لا أتكلم عني أنا، أنا مؤمن بالدليل. انت منكر. هل انت منكر بالدليل؟ الكثير قالوا لا. اقول لهم: اذن لا تستطبع الجزم بالاستحالة. اذا اردت التفكير العقلي المنطقي ينبغي أن تبقي الأمر محتملا الا ان تتيقن من أحد طرفي القضية). فإذن عندما أضرب تشبيهات بالجنين فإني اخاطب عقل الملحد الذي ليس لديه دليلا على الاستحالة، بأنه لا يستطيع ان ينكر شيئا دون دليل. لان الجنين في رحم امه لو قلت له: خارج عالم الرحم هذا يوحد عالم اخر. لا يستطيع أن ينكر ذلك طالما انه ليس له دليل على عدم وجود هذا العالم الاخر. لأنه عندما يخرج من الرحم سيثبت له قطعا بانه كان مخطئا في جزمه وانه كان عليه ان يجعل الامر في دائرة الامكان لا الاستحالة حتى يكون عاقلا. عندما جعل الامر مستحيلا فهو وضع حاجزا امام الوصول الى الحق في ذاك الأمر. اما عندما يتصرف كعاقل ويضع الامر في حيز الامكان (طالما ليس لديه دليل على الوجوب او الاستحالة) فسيبقي الباب مفتوحا لرؤية الحق وفقا للمعطيات التي ستتوفر بين يديه.

وهذا الكلام مجرد تكرار مفصل لنفس الادعاء الذي رددت عليه بأمثلة، فأنت مثلا لا تقبل أن تضع بابا نويل وجنية الأسنان و "عالم ديزني الذي سنذهب إليه بعد الموت" في خانة الممكن، بل تضعها في خانة الخرافات حتى لو لم تملك الدليل المستقل على عدمها. الملحد يفعل مثل هذا بخرافات المؤمنين، لم يصعب فهم هذه الفكرة؟

هذا (الشرح) لا يعدو أن يكون (وفسر الماء بعد الجهد بالماء) لأنني في الحقيقة رددت على هذا بالتحديد! فأين هو الربط المنطقي بين (فهم سنن الكون) وبين (عدم وجود خالق لها).

وهذا عدم فهم لمقصدي فأنا وضحت أن الربط ليست بين فهم سنن الكون وعدم وجود خالق لها بل بين فهم سنن الكون واعتبار الخالق مجرد فرض زائد لا حاجة له في تفسير الواقع، بشرط أن يكون المقصود فهم سنن الكون هو تفسيره ماديا.

ولك مني باقة ورود وشكرا على تعقيبك على مداخلتي، وأحترم رغبتك بالمواصلة أو عدم المواصلة حسبما تشاء.

شكرا جزيلا لك.