الإعجاز الغيبي في القرآن دليل مؤكد على صدق نبوة و رسالة محمد

[Heart whisper]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

لو قرأت التعليق الاخير لما رددت

اعطيتك مصادر خارجية خارج قوقعتك الاسلامية من ما كتبه الروم و اليهود و المسيحيون حول محمد رغم قلتها
و كله يتلخص حول الحروب و الجرائم التي قام بها و لا شيئ غير ذالك

وسألتك لماذا تغاضوا عن كذب محمد في تنبؤاته التي لم تتحقق على حد قولك وهذا ليس بأمر هين ليسكتوا عنه ؟؟

ولم تجبني بإجابة صحيحة وإفترضت أنت إفتراضات وهمية لم تحدث وقلت أنه غير موجود لسبب ولم تذكر السبب !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

و إذا كان تواتر الاخبار عن محمد موجود ستسمونه خرافة و كلام غير موثق ... و هو غير موجود لسبب و ليس لانهم سكتو لما ابهرهم الحق هههههه

منتظر السبب بفارغ الصبر....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

1 في الأول قلت لنا هناك اعجاز غيبي

2 وضحنا لك انك لا تملك اي دليل على انه اعجاز غيبي

3 قلت انه عدم وجود أقوال للمنافقين و الكفار على انه اعجاز غيبي = انه اعجاز غيبي صحيح لعم وجود معارضة

ليس لعدم وجود معارضة فقط وسكت بل لأن هذا هو صوت المنطق (وليس بمغالطة منطقية كما تدعي).
فعندما يكون للدين أعداء لزم أن يتصيد أي أخطاء للعدو .
فما بالك لو كانت جميع تنبؤاته خاطئة ؟؟
فلابد أن سيكون لها بقايا آثار تواترا أو تأريخا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

4 شرحنا لك ان هذه مغالطة منطقية

لم تشرح وذكرت مثالا لا ينطبق علي .
وذكرت لك أن مثالك وتشبيهك لا ينطبق علي وسكت أنت عن الرد علي في هذه النقطة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

5 وضحنا لك انه يوجد في القرآن معارضة و في احاديث السيرة الكثير من القصص التي تشير الى معارضة قريش و المنافقين والجيش الاحمر ... و لكنها كلها مصادر اسلامية لأن كل كفار قريش أبيدو او اسلمو و سكتو و لم يدونو اي شيئ في ضل دولة مستبدة
ووجود المعارضة فقط في المصادر الاسلامية دليل ضدك و ليس لك
لأنها كانت تنقلها من باب الرد و التشفي فقط و ليس من باب النقل

البينة على من إدعى من غير القرآن لأن الأحاديث الصحيحة المنتشرة كثيرمنها مشكوك في صحتها ....
وضح كل ما ذكرت هنا في هذه الفقرة بالدليل وأنت تعرف الطريق فلا داعي للتكرار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

6 كررت نفس السئال .. ما هو دليلي على ان التاريخ يكتبه المنتصر .. هاذا السئال يخجل من طرحه اي دارس للتاريخ

لازلت منتظر الدليل على أن التاريخ يكتبه المنتصر وإعتبرني يا أخي جاهل بهذه النقطة.....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

والدليل المادي يوضح ان المنتصر دائما يدمر كل الكتب و المصادر و الكتابات و يهدد كل من يحكي قصة ما عدى القصة الرسمية

هذا إتهام جديد بأن كل المنتصرين جميعا مدلسون وغير موضوعيون وينقصه الدليل والبينة أيضا على الإتهام والمتهم بريء حتى تثبت إدانته .......قانون ده ولا مش قانون
والبينة على من إدعى .......

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

7 رغم ذالك اتيت لك ببعض المصادر التي كتبها اليهود و الأمم المجاورة في حياة محمد و السنين الأولى بعد موته و التي لا تذكر سوى انه كان تاجر يدعي الوحي و انه على دين ابراهيم ووحد العرب لكي يستعيدو أرض ابراهيم ..... هاذا فقط ما يذكر

فمادام التاريخ ذكر نقضه لمحمد لماذا لم يذكر أيضا كذب تنبؤاته الغيبية وأنها لم تحدث كما أخبر وهو أمر ليس بالهين ليسكتوا عنه ..

كما أنك لم تذكر لي سبب لرد وإهمال جزئية تواتر الأخبار حيث لو كان محمد كاذب في تنبآته لم يكن ليسكت المنافقون والكافرون من أعداء الدين على مثل هذه الأكاذيب ولإنتشر الموضوع وتناقلاته الناس جيلا عن جيل حتى يومنا هذا ...

فليس التدوين هو الوسيلة الوحيدة لنقل الأخبار .... ولا إيه ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

8 كرر و كرر و دور في حلقات مفرغة

وأقول :
هروب و هروب واتهامات بالباطل ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

و هذه تقنية قديمة يستخدما المتدين في النقاش نسميها
تنين كارل سيجان والتحدي الكاذب

وأقول ردا على بطلان قولك واصفا إياه بالآتي :

وهذا ما اسميه : بالكذب المقنع باسم العلم وأهله ...