ايهما افضل لك، الزكاة الاسلاميه ام الضرائب؟

[Mazen]

اسعدتم اوقاتاً،

من الترهات والمغالطات المنتشره في العالم الاسلامي ان "النظام الاقتصادي الاسلامي" نظام عادل ومبني على عدم الاستغلال وتنشيط الاقتصاد. ومن المغالطات المضحكه ايضاً ان المسلم يظن ان النظام الرأسمالي نظام استغلالي وخصوصاً نظام الضرائب فهو نهب وسرقه!
زارني صديق مسلم مؤخراً وسألني كم ادفع من الضرائب فقلت له 45٪‏ من دخلي... فطار عقله وقال لي هذه سرقه. فقلت له حينها ولم اقم بالحسابات انها ربما ارخص من الزكاة.
لقد قمت بالحساب، ويا للعجب!! الضرائب ارخص من الزكاة! اي شخص من الطبقه المتوسطه وما فوق سيدفع ضعفين او ثلاثة اضعاف للزكاة مما يدفعه دافع الضرائب في الغرب!
وكلما زادت الثروه كلما اكلتها الزكاة!
بعض المسلمين المتهربين من دفع الزكاة يقولون ان الزكاة غير مفروضه الا على المال المجمد، وهذا غير صحيح. فالزكاة واجبه على المال الذي تعده حتى للزواج ولشراء البيت لتسكن فيه وحتى الزروع التي لم تباع بعد عليها زكاة!
https://ar.islamway.net/fatwa/16178/...في-كل-نوع-منها

ارفقت صوره للmodel، وساشرحه هنا، لاحظ اني ادخلت كل المعطيات في صالح دافع الزكاة ومع ذلك هو اسوء حالاً من دافع الضرائب!

1- هذا التقرير مخصص لاهل السنه والمجاعه (يعني 2.5٪‏ زكاة فقط)، ولا يأخذ بعين الاعتبار الخمس الشيعي... يعني، اذا كنت شيعي فسينهبونك اكثر تحت مسمى الخمس! ربما اذا تسنى اي الوقت فسادخل الخمس الشيعي حتى نرى النهب الاسلامي على اصوله.
2- اعتمدت 50٪‏ ضرائب على الدخل مقابل 2.5 ٪‏ زكاة على الحساب المدخر (الضرائب على الدخل، الزكاة على القيمه الماليه الكليه للشخص networth)

3- اعتمدت ان من يدفع الزكاة ومن يدفع الضرائب يحتاجان الى نفس المبلغ المالي للمعيشه. وايضاً في صالح دافع الزكاه، فدافع الزكاة يدخر الباقي. مثلاً اذا كان الدخل السنوي عشرة الاف فان دافع الزكاة ودافع الضرائب كل منهما يحتاجان الى اربعة الاف للمعيشه، دافع الضرائب عليه ان يدفع خمسة الاف ضرائب بينما في حال دافع الزكاة كل الباقي يذهب لحساب التوفير: يعني ستة الالاف توفير!

4- اعتمدت ان الانسان يبدا بالعمل في سن الثانيه رالعشرين ويتقاعد في سن الخامسه والستين وتوقفت في سن الثمانين. كلما طال العمر كلما كانت الامر اسوأ لدافع الزكاة

5- اعتمدت ان كل من الشخصين من الطبقه المتوسطه وبدأ حياته ب مائة الف، ربما منزل او تركه او ارث عائلي.

6- اعتمدت ان الدخل يرتفع بمعدل 3٪‏ سنوياً، بينما النمو المالي هو 5٪‏ سنوياً

7- بعد سن التقاعد والتوقف عن العمل، يتوقف دافع الضرائب عن دفعها بينما لا يتوقف دافع الزكاة عن دفع الزكاه (وهذا امر شرعي)

8- وايضاً في صالح دافع الزكاه، فاني تجاهلت ان دافع الضرائب يستفيد بعد سن التقاعد من الضمان الاجتماعي... اما دافع الزكاة فلا يستفيد (الاجر عند الله) ولكني لم اعتمد هذا المعطى المهم جداً
وايضاً لا ننسى المقوله الامريكيه الشهيره: no taxation without representation. يعني لن ادفع ضرائب الا اذا كان عندي من يمثلني في الحكومه والتشريع... اما في الاسلام فالله يمثل الجميع. ولكني لم اضع قيمه ماليه لهذا الامر الذي هو priceless (فهذا موضوع اخر)

النتيجه:
عند الوصول الى سن التقاعد، فان من يدفع الزكاة يكون قد ادخر نفس المبلغ كدافع الضرائب! (اذا عدلت المعطيات قليلاً كزيادة النمو المالي قليلاً فان حال دافع الضرائب افضل بكثير من حال دافع الزكاة!!)
ام حين الموت في سن الثمانين، فان دافع الضرائب يترك لورثته اكثر مما يتركه دافع الزكاة!
المفاجأه ايضاً انه حين الموت يكون دافع الضرائب قد دفع قرابة نصف مليون بينما يكون دافع الزكاه قد دفع قرابة المليون لوجه الله تعالى!!!!!

للامانه الموضوعيه، اذا اختزلت المئة الف التي هي كما ذكرت ربما ارث عائلي او تركه، فان الزكاه افضل في تلك الحاله من الضرائب ولكن ليس بكثير.. السوءال ايهما افضل للاقتصاد ان تأخذ المال الكثير من الغني ام تسمح للغني في تجميع الثروه وهذا موضوع اخر....
كل ما اردت ذكره هنا ان المسلم يظن انه اذا كانت هناك دوله اسلاميه تفرض عليه ان يدفع 2.5٪‏ على ايداعته هو افضل حالاً ممن يدفع 50٪‏ ضرائب على دخله، والحقيقه ان هذا غير صحيح وخصوصاً اذا كان من الطبقه المتوسطه وما فوق.
تحياتي

.