الأخلاق والسلوكيات فى الأديان بين الإزدواجية والإنتقائية

[ترنيمه]

سامى لبيب

الدين عندما ينتهك إنسانيتنا (38).

يتم الترويج للأديان بأنها نواميس للأخلاق والسلوك جاءت من إله , سنتفق أنها نواميس للأخلاق والسلوك فقط بدون مردود إلهى فهذا الأمر يحتاج لإثبات وجود إله أولاً ثم صياغته لنواميس إخلاقية ثانيا , لكننا لن نرهق أحد بإثبات هذه الفرضية لو تأملنا الأخلاق والسلوكيات التى صاغتها الأديان لنجد أنها منتوج بشرى دماً ولحماً جاء فى خضم مشروع إجتماعى سياسى لجماعة بشرية ليبقى فى إطار إنتاج فكرى إنسانى له مطالبه وإحتياجاته وغاياته مشبعاً بروح الزمان والمكان والبيئة الحاضنة له , كما سنتلمس أن الأديان ليست مُبدعة لمنظومة الأخلاق والسلوك والقيم بل هى حصيلة إنتاج إرث بشرى هائل شكل بنيتها , فلا مجال لوهم كيانات ميتافزيقية رسمت خطوط العلاقة بين البشر .

سنبطل زعم أن الأخلاق والسلوك مُستمدة من الإله من خلال تلمس هذا النهج وإثبات بشريته فعندما يقال وجود إطار ومنظومة تعاملات بين البشر مستمدة من إله فهذا يعنى مثاليتها وكمالها مُتخطية بالضرورة النظم الوضعية ليصبح ناموس حياة صالح لكل زمان ومكان , ونهج تعامل الإنسان مع كافة البشر بغض النظر عن الإختلاف فى الإيمان أو الجنس أوالعرق , فعند النهى عن ممارسة فعل سلوكى مُحدد فهذا يعنى أن هذا الفعل مُستهجن فى ممارساته مع كل البشر فلا يكون مقتصراً على أتباع الجماعة المؤمنة فقط , فنحن نتحدث عن منظومة أخلاقية إلهية من المُفترض وفقاً لما يروج عن نهجها أن لا تقل عن المنظومات الوضعية لتكون القيم الأخلاقية والسلوكية فيها متماسكة وذات منهج عام وشامل بالضرورة , فلا تكون الاخلاق فيها مقصورة على التعاطى مع أفراد جماعة بشرية بعينها .

سنلاحظ فى التراث الدينى إزدواجية وإنتقائية فى التعامل مع المنحى السلوكى والأخلاقى , فالفعل الواحد يكون مذموماً مرفرضاً هنا ومباركاً ومستحسناً هناك , أو على أقل تقدير مُهمل تفعيله على الجانب الآخر , فالمؤمن يتعامل بمنظومته الأخلاقية فى إطار الجماعة المؤمنة فحسب بينما تتهاوى تلك الأخلاق والسلوكيات الطيبة وتنحسر ويتوقف تأثيرها وفعلها عندما تقترب من الآخر .

* إحذر القتل مذموم ولكن ليس على الدوام .!
أول ما يصادفنا هو رفض وإدانة الأديان للقتل وإزهاق الأرواح , ولكن هل هذا الرفض قيمة أخلاقية وسلوكية تتحدى الزمان والمكان والتموضعات القومية معنيه برفض القتل فى العموم أم هى تعتنى برفض القتل داخل الجماعة البشرية المؤمنة .. فالتوراة تشرع فى لاويين : 24 : 17-21 " واذا امات احد انسانا فانه يقتل. 18 ومن امات بهيمة يعوّض عنها نفسا بنفس. 19 واذا احدث انسان في قريبه عيبا فكما فعل كذلك يفعل به. 20 كسر بكسر وعين بعين وسنّ بسن.كما احدث عيبا في الانسان كذلك يحدث فيه. 21 من قتل بهيمة يعوّض عنها ومن قتل انسانا يقتل." -- وسنجد فى القرآن ( وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُولِي الْأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ )

إذن زهق روح إنسان شئ مُحرم وتحت القصاص والشريعة ولا سبيل للمجادلة فيه ولكن هل الأديان تعتبر القتل مُحرم ومُدان دوماً ؟!.. هنا سنجد النص والتراث الدينى يجعل القتل مُدان داخل الجماعة المؤمنة بينما قتل الآخر ليس عليه قصاص ولا إدانة بل على العكس تُشيد الأديان بقتل الآخر ويُبارك الرب هذا الفعل بل يَحث ويَلح عليه ليعد مؤمنيه بالبركه والخير والمتع الأبدية فى جنته .!
سيقول قائل بأن قتل الآخر يأتى كونه عدو فإن لم أقتله قتلنى وأرى أنها حجة لا يوجد لها أى سند فى تاريخ التراث الدينى فنحن أمام غزوات وإجتياحات فى كل المشاهد فلم يكن طرد اليهود للكنعانيين والفلسطينين هو صد ودفاع عن النفس , كما لم يكن إجتياح المسلمين لشمال إفريقيا وأسبانيا دفاعاً عن النفس والعرض , وإذا تسايرنا أنه كان دفاعاً فى حرب كما يروجون فلن ينفى عنه أنه قتل وإزهاق أرواح فلا يتحول تعريف القتل كسلوك أخلاقى مذموم ومُستقبح سابقا ً إلى سلوك يحظى بالرضا والحبور الإلهى .!

سننصرف عن القتل الذى دار فى الحروب سواء إعتداءاً أو دفاعا ً لنجد النص الدينى يفضح نفسه فى إزدواجيته وإنتقائيته عندما يتعامل مع قضية قتل الآخر الغير محارب ليصبح فعلا غير مذموم وليس علي فاعله حرج !!! .. فنجد حكم نبى الإسلام بعدم قتل مسلم بكافر .!!
6517 حدثنا أحمد بن يونس حدثنا زهير حدثنا مطرف أن عامرا حدثهم عن أبي جحيفة قال قلت لعلي ح حدثنا صدقة بن الفضل أخبرنا ابن عيينة حدثنا مطرف سمعت الشعبي يحدث قال سمعت أبا جحيفة قال سألت عليا رضي الله عنه هل عندكم شيء مما ليس في القرآن وقال ابن عيينة مرة ما ليس عند الناس فقال والذي فلق الحبة وبرأ النسمة ما عندنا إلا ما في القرآن إلا فهما يعطى رجل في كتابه وما في الصحيفة قلت وما في الصحيفة قال العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مسلم بكافر ."- فالقتل والقصاص يكون على قتل المؤمن بينما قتل الكافر فلا قصاص على دماءه !!!

وفى مشهد آخر نرى النص التوراتى والقرآنى يتفقان على قتل موسى لمصرى فلا نجد حداً ولا قصاصاً ولا حتى إستنكاراً أو عتاباً عنيفاً أو رقيقاً من الله على هذه الجريمة النكراء .!!
ففى سورة القصص {وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَاسْتَوَى آتَيْنَاهُ حُكْمًا وَعِلْمًا وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ (14) وَدَخَلَ الْمَدِينَةَ عَلَى حِينِ غَفْلَةٍ مِّنْ أَهْلِهَا فَوَجَدَ فِيهَا رَجُلَيْنِ يَقْتَتِلَانِ هَذَا مِن شِيعَتِهِ وَهَذَا مِنْ عَدُوِّهِ فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي مِن شِيعَتِهِ عَلَى الَّذِي مِنْ عَدُوِّهِ فَوَكَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَيْهِ قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُّضِلٌّ مُّبِينٌ (15) قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَاغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ (16) قَالَ رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِّلْمُجْرِمِينَ (17) فَأَصْبَحَ فِي الْمَدِينَةِ خَائِفًا يَتَرَقَّبُ فَإِذَا الَّذِي اسْتَنصَرَهُ بِالْأَمْسِ يَسْتَصْرِخُهُ قَالَ لَهُ مُوسَى إِنَّكَ لَغَوِيٌّ مُّبِينٌ} (18) فَلَمَّا أَنْ أَرَادَ أَن يَبْطِشَ بِالَّذِي هُوَ عَدُوٌّ لَّهُمَا قَالَ يَا مُوسَى أَتُرِيدُ أَن تَقْتُلَنِي كَمَا قَتَلْتَ نَفْسًا بِالْأَمْسِ إِن تُرِيدُ إِلَّا أَن تَكُونَ جَبَّارًا فِي الْأَرْضِ وَمَا تُرِيدُ أَن تَكُونَ مِنَ الْمُصْلِحِينَ} (19)

النص القرآنى يسير على نفس سرد الكتاب المقدس ففى خروج 2: 14، 15» 14فَقَالَ: «مَنْ جَعَلَكَ رَئِيسًا وَقَاضِيًا عَلَيْنَا؟ أَمُفْتَكِرٌ أَنْتَ بِقَتْلِي كَمَا قَتَلْتَ الْمِصْرِيَّ؟». فَخَافَ مُوسَى وَقَالَ: «حَقًّا قَدْ عُرِفَ الأَمْرُ». 15فَسَمِعَ فِرْعَوْنُ هذَا الأَمْرَ، فَطَلَبَ أَنْ يَقْتُلَ مُوسَى. فَهَرَبَ مُوسَى مِنْ وَجْهِ فِرْعَوْنَ وَسَكَنَ فِي أَرْضِ مِدْيَانَ، وَجَلَسَ عِنْدَ الْبِئْرِ. "-- ثم نجد التكملة فى خروج4: 19 » 19وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى فِي مِدْيَانَ: «اذْهَبْ ارْجِعْ إِلَى مِصْرَ، لأَنَّهُ قَدْ مَاتَ جَمِيعُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَانُوا يَطْلُبُونَ نَفْسَكَ». 20فَأَخَذَ مُوسَى امْرَأَتَهُ وَبَنِيهِ وَأَرْكَبَهُمْ عَلَى الْحَمِيرِ وَرَجَعَ إِلَى أَرْضِ مِصْرَ. وَأَخَذَ مُوسَى عَصَا اللهِ فِي يَدِهِ.«.!!

فى تلك الرواية نجد إعتراف بقتل موسى المصرى وخوفه من القصاص على يد المصريين ولم نجد أى أدانة أو حتى إستنكار أو عتاب من الله العادل على قتل المصرى بل حظينا بموقف متواطئ من الإله فهو يُبشره بأن الذين يطلبونه قد رحلوا -إظهر وبان وعليك الأمان -!!!

* لا تزنى .. ولكن يمكنك أيضا .!!
الزنا هى علاقة جنسية حرة بين الرجل والمرأة خارج مؤسسة الزواج لذا فهى مذمومة ومرفوضة وملعونة فى الأديان وتعتبر خطية ومعصية سيعاقب عليها الله فى سماءه ولن يعفى فاعليها من العقوبة الأرضية الممثلة بالقتل رجماً أو الجلد لنجد فى التوراة
10. وَاذَا زَنَى رَجُلٌ مَعَ امْرَاةٍ فَاذَا زَنَى مَعَ امْرَاةِ قَرِيبِهِ فَانَّهُ يُقْتَلُ الزَّانِي وَالزَّانِيَةُ.
11. وَاذَا اضْطَجَعَ رَجُلٌ مَعَ امْرَاةِ ابِيهِ فَقَدْ كَشَفَ عَوْرَةَ ابِيهِ. انَّهُمَا يُقْتَلانِ كِلاهُمَا. دَمُهُمَا عَلَيْهِمَا.
12. وَاذَا اضْطَجَعَ رَجُلٌ مَعَ كَنَّتِهِ فَانَّهُمَا يُقْتَلانِ كِلاهُمَا. قَدْ فَعَلا فَاحِشَةً. دَمُهُمَا عَلَيْهِمَا.
13. وَاذَا اضْطَجَعَ رَجُلٌ مَعَ ذَكَرٍ اضْطِجَاعَ امْرَاةٍ فَقَدْ فَعَلا كِلاهُمَا رِجْسا. انَّهُمَا يُقْتَلانِ. دَمُهُمَا عَلَيْهِمَا.
14. وَاذَا اتَّخَذَ رَجُلٌ امْرَاةً وَامَّهَا فَذَلِكَ رَذِيلَةٌ. بِالنَّارِ يُحْرِقُونَهُ وَايَّاهُمَا لِكَيْ لا يَكُونَ رَذِيلَةٌ بَيْنَكُمْ.

لا يختلف الحال فى تحريم الزنا بالقرآن (( وَلا تَقْرَبُوا الزِّنَى إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلاً)) (الإسراء:32).
إذن الزنا مُحرم ومُستهجن فى الكتاب المقدس والقرآن ليستوجب العقاب والدينونة , ولكن هذا الأمر يسرى فقط على العلاقات الجنسية المُنفلتة داخل الجماعة المؤمنة , أما الممارسات الجنسية للمؤمنين خارج الجماعة المؤمنة فلا تعتبر زنا , فسبى النساء والإماء وإغتصابهن عمل خارج عن مفهوم الزنا فى المنظومة الأخلاقية للأديان !!.. لتندهش من تلك الإزدواجية الغريبة فى التعاطى مع فعل سلوكى واحد فالذى يُمارس الجنس مع إمرأة داخل الجماعة المؤمنة مُدان حتى ولو جمعتهما علاقة حب بينما لو أجبر المؤمن إمرأة من خارج الجماعة وقهرها وإغتصبها رغماً عنها فلا يعتبر زنا ولتستمعوا .!!!

لا يكون هذا الموقف خاص بالإسلام فقط فالتراث العبرانى حافل بسبى النساء وإغتصابها لنجد أن الأديان فى البشاعة والإزدواجية درب واحد , ومن هذا الدرب ينهل المهووسون بهكذا تراث , فكما أفتى الشيخ الحوينى بجواز الغزو وسبى النساء وإتخاذهن ملكات يمين حيث قال " بعد انتصار جيش المسلمين على من يرفض الدخول فى الإسلام أو دفع الجزية يحق للجيش أن يأخذ الغنائم وفقا للحكم الثابت فى كتاب الله، وأن السبايا والغنائم يتم توزيعها على المقاتلين وأضاف: "حينئذ تعقد سوق النخاسة اللى هى السوق اللى تباع فيها الحريم والجوارى، مشيرا إلى أن الجوارى هم "ملك اليمين".. وأضاف: "تروح السوق تشتريها وتبقى كأنها زوجتك ولا محتاجة عقد ولا ولى ولا الكلام ده وده متفق عليه بين العلماء "!! ... لنجد هذا الصدى بنفس التردد الصوتى على الجانب الآخر فيفتى الحاخام ميموند: " إن لليهود الحق في اغتصاب النساء الغير مؤمنات، أي الغير يهوديات " .!! - ولكن يبقى الفرق أن الأول يحمل أحلامه وأمنياته وهو فى حالة من البؤس الشديد والثانى يمكن ان يحقق ما يقوله لولا أن دولته العلمانية ستحوله دون فعل ذلك .

* لا تسرق هكذا قال الرب ولكن هناك إستثناءات فلا تحزن .!!
الكتب الدينية حافلة بموبقات مارسها الانبياء مثل القتل والذبح والنهب والزنا ولكن سنتعامل معها فى إطارها الإنسانى كونهم بشر مُعرضون للخطأ والزلل لننصرف عن سلوكهم , فلن نُقيم الدين بهم بالرغم انهم أنبياء مُصطافون مُحاطون بالقداسة وممثلين حقيقين للدين ولكننا سنتعامل مع النص بحكم انه الدستور الأخلاقى والسلوكى للرسالة الإلهية , فعندما يقول الله أو الرب أن السرقة عمل غير اخلاقى سيعاقب مرتكبيه فى السماء , فتكون السرقة فعلاً مذموماً , ولكن أن نجد الرب يحث على السرقة فنحن هنا أمام خلل اخلاقى لم تعهده الثقافات السابقة ولا المعاصرة ولا اللاحقة .

تقول القصة :وأعطى نعمة لهذا الشعب في عيون المصريين . فيكون حينما تمضون أنكم لا تمضون فارغين . بل تطلب كل امرأة من جارتها ومن نزيلة بيتها أمتعة فضة وأمتعة ذهب وثياباً وتضعونها على بنيكم وبناتكم فتسلبون المصريين " سفـر الخـروج (3 : 21 – 22) -- " وفعل بنو إسرائيل بحسب قول موسى , طلبوا من المصريين أمتعة فضة وأمتعة ذهب وثياباً . وأعطى الرب نعمة للشعب في عيون المصريين حتى أعاروهم . فسلبوا المصريين " سفـر الخـروج (12 : 35 – 36)

الله هنا يشجع اليهود على سرقة المصريين بخسة وندالة !!... الله يًمارس دور المُخطط والمُدبر والمُيسر للسرقة بل زعيم العصابة حيث مارس كفائته بإعطاء نعمة فى عيون المصريين حتى يُعيروا اليهود أمتعتهم من فضة وذهب وثياب ولا بأس من بعض ملابسهم الداخلية وأوانى الطهى .. فيقرضهم المصريون الطيبون لينهبها الرعاع ويفروا بها من أرض مصر .. وحسب هذه القصة فالمصريون تم خداعهم والخدعة لم تأتى من اليهود فقط بل من المُخطط والمُدبر الأكبر لتصبح السرقة فعل اخلاقى مَحمود بل مُبارك .!!

القرآن والكتاب المقدس يُسمى سرقة ونهب الشعوب الأخرى بالغنائم "فكلوا مما غنمتم حلالا طيباً واتقوا الله ان الله غفور رحيم ".. لتصل الأمور إلى حد تحليل الغنائم والنهب بل يتم إرسال تشريع من السماء لينظمه بعد حدوث حالات فوضى عند تقسيم الغنائم كما فى غزوة بدر فنجد المقاتلين ثلاثة أقسام: قسم واجه العدو , وقسم من ورائهم، وأولئك جمعوا الغنائم.!! وقسم حاط العريش الذي كان به رسول الله الكريم وهو يدير المعركة ليختلفوا فيما بينهم بشأن توزيع تلك الغنائم .!! .. فقال من جمع الغنائم: "هو لنا"...وقال الذين كانوا يقاتلون العدو: "والله لولا نحن ما أصبتموه , فنحن شغلنا عنكم القوم حتى أصبتم ما أصبتم".. وقال الذين كانوا يحرسون رسول الإسلام: "والله ما أنتم بأحق به منا، لقد خفنا على رسول الله كرة العدو فقمنا دونه، فما أنتم بأحق به منا".!! .. ليتحرك الله سريعا ً أمام هذه المشكلة فى توزيع النهب !!..فهل للذين يقاتلون ..أم الذين كان عملهم جمع الغنائم !! ..أم الذين كانوا يحرسون القائد !!.. فينزل آياته البينات التى تعالج هذا الخلاف العويص !!! ... فينزل القرآن بالتشريع الذي يحسم الخلاف : "يَسْأَلُونَكَ عَنِ الأَنْفَالِ قُلِ الأَنْفَالُ لِلَّهِ وَالرَّسُولِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَصْلِحُوا ذَاتَ بَيْنِكُمْ وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ" [الأنفال: 1]. ... ثم يوضح القرآن أسلوب تنفيذ هذا التشريع : "وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُمْ مِنْ شَيْءٍ فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ إِنْ كُنْتُمْ آمَنْتُمْ بِاللَّهِ وَمَا أَنْزَلْنَا عَلَى عَبْدِنَا يَوْمَ الْفُرْقَانِ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ" [الأنفال: 41]

السرقة كفعل سلوكى غير أخلاقى مُدان ومَذموم داخل الجماعة المؤمنة فقط لتتوقف تفعيل القيمة السلوكية أمام الآخر فيحل سرقته ونهبه , فكلوا مما غنتم حلالاً طيباً ليصبح هكذا نسق منهجية اخلاقية وسلوكية ذات منحى إزدواجي انتقائي فى تعاطيها .. ليتبارى الكهنه وحاملى البخور فى النهل منها وتسويقها , فنجد إفتاء رجل الدين السعودي والباحث في وزارة الأوقاف السعودية عبدالعزيز الطريفي، بجواز استخدام البطاقات الإئتمانية الإسرائيلية المسروقة لأنها صادرة من بنوك غير مسلمة مشيرا الى انه لا عصمة الا لبنوك المسلمين.!!.. ويأتى توأمه من التراث العبرانى ليخطو نفس النهج حيث أفتى الحاخام دافيد دودكفيتش حاخام مستوطنة «يتسهار» المقامة قرب نابلس بجواز سرقة ثمار الزيتون فى الأراضى الفلسطينية ، بل أنه سيزود المستوطنين الراغبين بسرقة زيتون الأهالي الفلسطينيين الذين يقطنون في القرى المجاورة بالتعليمات المفصلة حول ذلك.!!

* الربا للآخرين ياحبيبى .!!
الربا من السلوكيات المرفوضة والمذمومة ولكن هذا الأمر لا يكون سلوكاً أخلاقياً مرفوضاً ومُداناً على الدوام فهو ملعوناً إذا تمت ممارسته داخل الجماعة المؤمنة ليتحرر من لعنته عندما يمارس على الآخر لنجد أنفسنا امام قيمة سلوكية مهترئة تمارس أخلاق ازدواجية انتقائية .
"لا تقرض أخاك بربا للأجنبي تقرض بربا لكن لأخيك لا تقرض بربا"(26)‏ -- "إن أقرضت فضة لشعبي فلا تكن كالمرابي . لا تضع عليه ربا" (27) -- وورد في التلمود أنه (مسموح غش الأمي، وأخذ ماله بواسطة الربا الفاحش لكن إذا بعت أو اشتريت من أخيك اليهودي شيئاً فلا تخدعه ولا تغشه).وورد ايضا (إن الله لا يغفر ذنباً ليهودي يرد للأمي ماله المفقود، وغير جائز رد الأشياء المفقودة من الأجانب).

* السلام والتحية والمحبة ليست لكل أحد .!!
يصدعون رؤوسنا بأن الأديان من عند الخالق الذى يريد السلام والمحبة والخير بين البشر كسلوكيات يرتضيها ولكن هل ما تزعمه الأديان بأنها داعية للسلام والمحبة بين البشر يمكن أن نعثر على أى مشهد من خلال نصوصها , أم هى تعتنى بالسلام والحب والتعاون داخل الجماعة المؤمنة فحسب , فلا تكون هذه القيم السلوكية لكافة البشر , فالإسلام مثلا يدعو للمحبة والسلام والتعاون ولكنه هو معنى بالمسلمين فقط ” لا تبدؤوا اليهود ولا النصارى بالسلام فإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه ” الراوي :مسلم

الإسلام لا يكتفى بعدم موادة الإخر بل ينهج نهجاً غريباً ليجعل بغضه واجب إيمانى فهو من أوثق عرى الإيمان !! .. ففى حديث لنبى الإسلام "الحب في الله والبغض في الله أو الولاء والبراء من أوثق عرى الإسلام " - وفي حديثٍ آخر قال:"مَن أحب في الله وأبغض في الله وأعطى لله ومنع لله فقد استكمل الإيمان"(رواه أحمد في مسنده والحاكم في المستدرك) !!

لا تتخلص المسيحية من تراث وأخلاقيات النبذ بالرغم انها حاولت التحرر من تراثها القديم الذى تعتمده فنجد فى رسالة يوحنا الثانية في العدد 9" كُلُّ مَنْ تَعَدَّى وَلَمْ يَثْبُتْ فِي تَعْلِيمِ الْمَسِيحِ فَلَيْسَ لَهُ اللهُ. وَمَنْ يَثْبُتْ فِي تَعْلِيمِ الْمَسِيحِ فَهذَا لَهُ الآبُ وَالابْنُ جَمِيعًا. 10إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَأْتِيكُمْ، وَلاَ يَجِيءُ بِهذَا التَّعْلِيمِ، فَلاَ تَقْبَلُوهُ فِي الْبَيْتِ، وَلاَ تَقُولُوا لَهُ سَلاَمٌ. 11لأَنَّ مَنْ يُسَلِّمُ عَلَيْهِ يَشْتَرِكُ فِي أَعْمَالِهِ الشِّرِّيرَةِ."

أما فى التوراة فالأمور أكثر سوءاً فلا سلام ولا تحية ولا محبة للآخر والمشاهد أكثر من أن تعد سواء فى التوراة أو التلمود بل ان كل توصية بمحبة ومودة وتعاون هى خاصة باليهود فقط لا تمر دون أن يكون مقابلها دعوات لحوحة بنبذ الآخر وإحتقاره وإمتهانه .!

ماذا نستخلص من هذه النفحات ؟
الأخلاق والسلوكيات فى الأديان معنية بالأساس فى تدعيم العلاقات بين المؤمنين فى داخلها وغير معنية أن تكون منظومة سلوكية عامة بين جميع البشر كأى منظومة سلوكية وضعية لا تضع حدود فاصلة وحادة فى ممارساتها ,لتتسم الأخلاق والسلوك فى الأديان بإزدواجية وإنتقائية فجة فى التعاطى بين البشر .. الأخلاق والسلوكيات فى الأديان تشترط لتفعيلها أن تكشف عن هويتك أولا .

دمتم بخير .
"من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته " حلم الإنسانية القادم فى عالم متحرر من الأنانية والظلم والجشع .

[الاسلام حب و حياة]

ألم تتيقنوا بعد أن اليهودية و المسيحية محرفتين? باعتراف علمائهم و رهبانهم? و هناك الاف الأناجيل عبر العالم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسلام حب و حياة

ألم تتيقنوا بعد أن اليهودية و المسيحية محرفتين? باعتراف علمائهم و رهبانهم? و هناك الاف الأناجيل عبر العالم

[شهاب]

الأخلاق لا تطور فيها والإنسان هو العنصر الثابت في تاريخ العالم
لقد دخل الإنسان التاريخ برأس مال أخلاقي مبدئي هائل
إن الأخلاق لها موجات صعود وهبوط ولكن لا تطور فيها على الإطلاق فمن وجهة نظر الأخلاق فإن العصر الحجري الحديث يعتبر انتكاسه في القيم الأخلاقية عن العصر الحجري القديم فالأخلاق في استقلال عن الزمن .

والدين في بدايته كان توحيديا بسيطا وهذا طبقا لمؤلفات لانج وشميث وبورس وكوبرز وغيرهم .
Andrew lang : the making of religion 1968
كانت أمريكا عند اكتشافها متخلفة من خمسة إلى ستة آلاف سنة ولم تكن قد لحقت بالعصر الحديدي بعد لكن بالمقياس الأخلاقي كان أرقى من العصر الحديث ورسوم معبد بونامباك للهنود الحمر التي تبين معضلة الأخلاق هذه الرسوم تجد مكانها داخل أعطم متاحف العالم .. وفن النحت لحضارة المايا يمثل مدرسة أخلاقية كاملة .. وهذه حقائق لا جدال فيها
يقول كريستوفر كولومبس أنه حين وصل أسطوله لأول مرة إلى شواطيء أمريكا وجد قوما أوفياء خلوقين وأقبلوا سابحين إلى قوارب السفينة وأحضروا معهم ببغاوات وخيوطا من القطن وكانوا راضين كل الرضى .. لقد استقبل المتوحشون مستعبديهم في المستقبل بدماثة المتحضرين
المصدر :- قصة الحضارة .. ول ديورانت .. مجلد 23 ص166
ومن المعروف أنه في الدول الأفريقية والعربية القديمة كان جميع الأغراب يتمتعون بكرم ضيافة لا مثيل له في حين أن الغريب في روما مثلا يتحول إلى عبد .
إن رعاية المعوقين مصدرها قبائل إروكويز البدائية
إن الأسبان الغزاة كانوا أحط أخلاقيا من قبائل الهنود الحمر .
يرى هيجل أن اليونان القديمة كانت العصر الذهبي للأخلاق .. والفلسفة الأخلاقية بعد أفلاطون لم تُحقق أي تقدم على الإطلاق .
وكتابات شيشرون في الأخلاق لا تزال صالحة إلى اليوم .
وأفكار أرسطو الأخلاقية ومسرحيات سوفوكليس المأساوية يمكن وضعها في أي عصر من العصور لتناسبه والأخلاق بطبيعتها لا تتطور وإنما تبدأ من جديد ويحدث التدهور الأخلاقي في الغالب في نهاية الحضارات .

لقد ألف يوربيدوس Euripides مسرحة نساء تروجان الأخلاقية في أزمان ما قبل التاريخ وأكملها سارتر بعد الآف السنين دون فجوة زمنية تُذكر .
إن أخلاق الأقيانوسة – وهي أكثر مناطق العالم تخلفا – لا تختلف عن أخلاق أي منطقة متحضرة بالعالم وفنون الأقيانوسة التي تسرد وقائع أخلاقية تجد مكانها في المتاحف الأوربية والأمريكية ولا ثمة فجوة حضارية بينها وبين مثيلاتها الغربية .

إن القاعدة التي لا خلاف عليها أن الاخلاق لم تخط خطوة واحدة إلى الأمام منذ العصر الحجري القديم .. فجميع معلمي البشرية سواء كانوا أنبياء أو مصلحين جميعهم علموا البشرية الأخلاق نفسها ... وعندما نسرد تاريخ الأمم عبر كل العصور نجد الإختلاف في السلوكيات الرسمية فحسب أما في قواعد الأخلاق وفي القيم الأخلاقية فلا نجد توافقا بل تطابقا مُطلقا . وهذه القاعدة تُسمى عند الفلاسفة قاعدة الإلتزام المطلق كما عرّفها كانط في كتابه أسس ميتافيزيقيا الأخلاق ..!!
فالأخلاق لا تطور فيها

[شهاب]

الأخلاق لا تطور فيها والإنسان هو العنصر الثابت في تاريخ العالم
لقد دخل الإنسان التاريخ برأس مال أخلاقي مبدئي هائل
إن الأخلاق لها موجات صعود وهبوط ولكن لا تطور فيها على الإطلاق فمن وجهة نظر الأخلاق فإن العصر الحجري الحديث يعتبر انتكاسه في القيم الأخلاقية عن العصر الحجري القديم فالأخلاق في استقلال عن الزمن .

والدين في بدايته كان توحيديا بسيطا وهذا طبقا لمؤلفات لانج وشميث وبورس وكوبرز وغيرهم .
Andrew lang : the making of religion 1968
كانت أمريكا عند اكتشافها متخلفة من خمسة إلى ستة آلاف سنة ولم تكن قد لحقت بالعصر الحديدي بعد لكن بالمقياس الأخلاقي كان أرقى من العصر الحديث ورسوم معبد بونامباك للهنود الحمر التي تبين معضلة الأخلاق هذه الرسوم تجد مكانها داخل أعطم متاحف العالم .. وفن النحت لحضارة المايا يمثل مدرسة أخلاقية كاملة .. وهذه حقائق لا جدال فيها
يقول كريستوفر كولومبس أنه حين وصل أسطوله لأول مرة إلى شواطيء أمريكا وجد قوما أوفياء خلوقين وأقبلوا سابحين إلى قوارب السفينة وأحضروا معهم ببغاوات وخيوطا من القطن وكانوا راضين كل الرضى .. لقد استقبل المتوحشون مستعبديهم في المستقبل بدماثة المتحضرين
المصدر :- قصة الحضارة .. ول ديورانت .. مجلد 23 ص166
ومن المعروف أنه في الدول الأفريقية والعربية القديمة كان جميع الأغراب يتمتعون بكرم ضيافة لا مثيل له في حين أن الغريب في روما مثلا يتحول إلى عبد .
إن رعاية المعوقين مصدرها قبائل إروكويز البدائية
إن الأسبان الغزاة كانوا أحط أخلاقيا من قبائل الهنود الحمر .
يرى هيجل أن اليونان القديمة كانت العصر الذهبي للأخلاق .. والفلسفة الأخلاقية بعد أفلاطون لم تُحقق أي تقدم على الإطلاق .
وكتابات شيشرون في الأخلاق لا تزال صالحة إلى اليوم .
وأفكار أرسطو الأخلاقية ومسرحيات سوفوكليس المأساوية يمكن وضعها في أي عصر من العصور لتناسبه والأخلاق بطبيعتها لا تتطور وإنما تبدأ من جديد ويحدث التدهور الأخلاقي في الغالب في نهاية الحضارات .

لقد ألف يوربيدوس Euripides مسرحة نساء تروجان الأخلاقية في أزمان ما قبل التاريخ وأكملها سارتر بعد الآف السنين دون فجوة زمنية تُذكر .
إن أخلاق الأقيانوسة – وهي أكثر مناطق العالم تخلفا – لا تختلف عن أخلاق أي منطقة متحضرة بالعالم وفنون الأقيانوسة التي تسرد وقائع أخلاقية تجد مكانها في المتاحف الأوربية والأمريكية ولا ثمة فجوة حضارية بينها وبين مثيلاتها الغربية .

إن القاعدة التي لا خلاف عليها أن الاخلاق لم تخط خطوة واحدة إلى الأمام منذ العصر الحجري القديم .. فجميع معلمي البشرية سواء كانوا أنبياء أو مصلحين جميعهم علموا البشرية الأخلاق نفسها ... وعندما نسرد تاريخ الأمم عبر كل العصور نجد الإختلاف في السلوكيات الرسمية فحسب أما في قواعد الأخلاق وفي القيم الأخلاقية فلا نجد توافقا بل تطابقا مُطلقا . وهذه القاعدة تُسمى عند الفلاسفة قاعدة الإلتزام المطلق كما عرّفها كانط في كتابه أسس ميتافيزيقيا الأخلاق ..!!
فالأخلاق لا تطور فيها

[شهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

الغريب ان الملحد يتكلم عن الاخلاق
يرى هربرت سبنسر المُعـاصر لدراوين والمتأثر بأفكـار داروين أن الإرتقـاء يحدث في الإنسان عن طريق الإنتخـاب الطبيعي وأن الإنسان ظاهرة بيولوجية ترتقي من خلال الصراع وتنقيـة الأعراق فقـام بالتـأسيس لما سُيعرف فيمـا بعد بإسم الداروينية الإجتمـاعية
والداروينيـة الإجتمـاعية تعني تنزيل قوانين داروين في الأحيـاء على علم الإجتمـاع
يقول تشارلز داروين في كتابه أصل الإنسان في الفصل السادس ما يلي :- (: "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )
وهذا ما حدث بالفعل خلال قرن واحد من مقولته تلك فقد قامت حربين عالميتين أُبيـد فيهمـا مئات الملايين من البشر ( 65 مليون قتيل و150 مليون مصاب ومُعـاق )
وبعد مقولة تشارلز داروين بأربعين عاما فقط قامت الحرب العالمية الأولى و لا يوجد مُنظِّر واحد يستطيع أن يُعطيك تبريرا واحدا لأسباب قيـام هذه الحرب
فالسبب الوحيد الظاهر والذي درسناه في المدارس هو ان الحرب العالمية الأولى نشبت على أثر اغتيـال ولي عهد النمسا وزوجته من قِبل طالب صربي أثناء زيارتهما لسراييفـو ...... فأعلنت النمسـا الحرب على صربيـا في 28 يوليو وبعدها بيومين أعلنت روسيا الحرب على النمسـا في 30 يوليو وبعدها بيومين أعلنت ألمانيا الحرب ضد روسيا في 1/8. غير أنها أعلنت الحرب كذلك على فرنسا في 3/8، وبدأت بغزوها عبر بلجيكا، وسرعان ما أعلنت بريطانيا الحرب على ألمانيا في 4/8، كما أعلنت النمسا ـ هنغاريا الحرب على روسيا.
ثم دخلت باقي أوربـا في الحرب المجنونة الغير مُبررة

صورة الطالب الذي قتل ولي عهد النمسا

هذه الأسباب الظاهرية التي درسناها لا تعطي تحليلا منطقيـا لهذه الحرب التي اشتعلت خلال أيـام لتشمل أوربـا كلها لكن السبب المنطقي الوحيد هو كما يقول عالم التاريخ الأمريكي توماس ناب من جامعة لويال thomas knapp :- ( كان الناس ينتظرون الحرب قبل عام 1914 بمنتهى الشغف وكانوا يتمنون قيام الحرب وكان الدافع لسيطرة هذا الفرح عليهم هو سيطرة الداروينية الإجتماعية على الناس في تلك الفترة حيث طُبقت في مدارس أوربـا فهي ترى الحرب دافعـا للرقي للأقوى ودافع للنشاط )
فالسبب المنطقي الوحيد لقيـام الحرب العالمية الأولى هو تطبيق الداروينية الإجتماعية في تلك الفترة
فانطلاقا من الداروينية الإجتماعية فالحرب حتمية بيولوجية لإرتقاء الأقوى عبر مبدأ الصراع الدارويني
فالقتال وسفك الدماء هو قانون الطبيعة من منظور المنظرين للداروينية الاجتماعية فالظرية الداروينية حُبلى بكل فلسفات الصراع والبقاء للأقوى
كتب القائد النمساوي المجري الجنرال فان هودزاندورف القائد الكبير في الحرب العالمية الاولى كتب يقول بعد انتهاء الحرب :- ( الحرب قانون الطبيعة ... علينـا أن ننسى قليلا ما تدعونـا إليه الأديـان ) -1-
James joll europe since 1870 peguin boks 1990 p.164

كتب فريدريك فوربرنارد وهو احد جنرالات الحرب العالمية الأولى :- ( الحرب حاجة أيديولوجية بقدر حاجة الأحياء في الطبيعة للصراع وتُعطي نتائج مجدية من الناحية البيولوجية ) فهو قد قام بالربط بين الحرب وصراع الاحياء من منظور دارويني مُجرد Man in process world .pub .co. newyork 1961 p.76

كانت الحرب العالمية الاولى ثمرة فلسفة تعتقد ان الصراع وسفك الدماء قانون الطبيعة الأزلي وظلت الداروينية الإجتماعية عالقة في أذهـان الناس إلى ان جاءت النازية لتحكم ألمانيا والنازية هي اعتناق للدراوينية الاجتماعية وهتلر كان قد اعتنق في فترة سابقة القوانين الأساسية للداروينية الإجتماعية وان الصراع هو السبيل الوحيد لبقاء العرق الأري نظيفا قويـا
فالعرق الأري هو أرقى الأعراق وأكثرهـا تطورا وهو الأولى بقيادة البشرية
يقول هتلر :- ( يجب أن نكون مثل الطبيعة، والطبيعة لا تعرف الرحمة أو الشفقة )
ولا ننسى المقولة السابقة لتشارلز داروين التي أسست للداروينية الإجتماعية حين قال ( "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )لذا عندمـا قام هتلـر بقتل الغجر والسلاف واليهود والأقزام وغيرهم في أفران الغـاز كان يقول أن هذه أدشـاش تطهير للعِرق الآري

تم إعدام هؤلاء السود بحجة انهم من عِرق أدنى وهو تبرير بيولوجي دارويني

فالتطهير العِرقي أمر بديهي من منظور دارويني إلحـادي مادي مُجرد
ادعى هتلر ان العِرق الآري قد انحسر في ألمانيا فلابد من احتلال البلاد الشرقية من أوربـا لتوفير أماكن عيش للألمان فيما عُرف بالمجال الحيوي لهلتر حيث سيسطر الجنس الآري على العالم في وقت لاحق فهو أولى الأجناس بقيادة العالم فيما عُرف بإسم الرايخ الثالث
وتم أيضـا تأسس وحدات الموت للقتل العام قُتـل فيهـا أكثر من 11 مليون شخص بحجة التطهير للجنس الآري وأسماها هتلر أدشاش تطهير لألمانيا ..وفي كل مكان عبروه أحرقوا الناس والبلاد والبيوت


وحتى المعاقين والمرضى والضعفاء تمت إبادتهم في النظام الهتلري بحجة أنهم غير منتجين useless eaters لابد من التخلص منهم في أسرع وقت وبأكثر الطرق كفاءة. أي أن العقل المادي هنا قام بتفكيك البـشر بصـرامة بالغة وكفاءة مدهـشة، ونظر للجـميع بعيون زجـاجية وكأنه كمبيوتر متألِّه، يبلغ الغاية في الذكاء، لا قلب له ولا روح، يُحيي ويُميت. -3-

وثيقة هتلر الشهيرة التي يامر فيها الأطباء بقتل المرضى والضعفـاء
فالداروينية حرَّرت النازية من أية أعباء أخلاقية مثالية .....
وقد أبادت الحرب العالمية الثانية وحدها 2% من سكان العالم وخلفت مأساة أكبر من ذلك بكثير تتمثل في ازدياد الشك والنفور من كل تقدم علمي والخوف مما يخبئه المستقبل.... فقد جنت الداروينية على العلم وعلى الإنسان
فالإنسان له روح خاصة مستقلة عن جميع المخلوقات فهو لا يُتصور أنه نشـأ خلال منظومة صراع الغابة فهو ليس ابن للغابة كما يحاول أن يقنعنا داروين ورفاقه
والإنسان لم يوجد من اجل الصراع إنما وُجد من اجل عبادة الله من إقامة الحق أيـا كان مَن اتبع الحق سواء كان أبيض أو أسود فالإنسـان ليس مُفصلا على طراز داروين

وبعد كل هذا . عندي سوال يحيرني
بما ان الاخلاق نسبيه عند الملحد
من اعطاك الحق لتنتقد اخلاق الاخر
طبعا ان كنت تفهم معني نسبيه

[شهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

الغريب ان الملحد يتكلم عن الاخلاق
يرى هربرت سبنسر المُعـاصر لدراوين والمتأثر بأفكـار داروين أن الإرتقـاء يحدث في الإنسان عن طريق الإنتخـاب الطبيعي وأن الإنسان ظاهرة بيولوجية ترتقي من خلال الصراع وتنقيـة الأعراق فقـام بالتـأسيس لما سُيعرف فيمـا بعد بإسم الداروينية الإجتمـاعية
والداروينيـة الإجتمـاعية تعني تنزيل قوانين داروين في الأحيـاء على علم الإجتمـاع
يقول تشارلز داروين في كتابه أصل الإنسان في الفصل السادس ما يلي :- (: "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )
وهذا ما حدث بالفعل خلال قرن واحد من مقولته تلك فقد قامت حربين عالميتين أُبيـد فيهمـا مئات الملايين من البشر ( 65 مليون قتيل و150 مليون مصاب ومُعـاق )
وبعد مقولة تشارلز داروين بأربعين عاما فقط قامت الحرب العالمية الأولى و لا يوجد مُنظِّر واحد يستطيع أن يُعطيك تبريرا واحدا لأسباب قيـام هذه الحرب
فالسبب الوحيد الظاهر والذي درسناه في المدارس هو ان الحرب العالمية الأولى نشبت على أثر اغتيـال ولي عهد النمسا وزوجته من قِبل طالب صربي أثناء زيارتهما لسراييفـو ...... فأعلنت النمسـا الحرب على صربيـا في 28 يوليو وبعدها بيومين أعلنت روسيا الحرب على النمسـا في 30 يوليو وبعدها بيومين أعلنت ألمانيا الحرب ضد روسيا في 1/8. غير أنها أعلنت الحرب كذلك على فرنسا في 3/8، وبدأت بغزوها عبر بلجيكا، وسرعان ما أعلنت بريطانيا الحرب على ألمانيا في 4/8، كما أعلنت النمسا ـ هنغاريا الحرب على روسيا.
ثم دخلت باقي أوربـا في الحرب المجنونة الغير مُبررة

صورة الطالب الذي قتل ولي عهد النمسا

هذه الأسباب الظاهرية التي درسناها لا تعطي تحليلا منطقيـا لهذه الحرب التي اشتعلت خلال أيـام لتشمل أوربـا كلها لكن السبب المنطقي الوحيد هو كما يقول عالم التاريخ الأمريكي توماس ناب من جامعة لويال thomas knapp :- ( كان الناس ينتظرون الحرب قبل عام 1914 بمنتهى الشغف وكانوا يتمنون قيام الحرب وكان الدافع لسيطرة هذا الفرح عليهم هو سيطرة الداروينية الإجتماعية على الناس في تلك الفترة حيث طُبقت في مدارس أوربـا فهي ترى الحرب دافعـا للرقي للأقوى ودافع للنشاط )
فالسبب المنطقي الوحيد لقيـام الحرب العالمية الأولى هو تطبيق الداروينية الإجتماعية في تلك الفترة
فانطلاقا من الداروينية الإجتماعية فالحرب حتمية بيولوجية لإرتقاء الأقوى عبر مبدأ الصراع الدارويني
فالقتال وسفك الدماء هو قانون الطبيعة من منظور المنظرين للداروينية الاجتماعية فالظرية الداروينية حُبلى بكل فلسفات الصراع والبقاء للأقوى
كتب القائد النمساوي المجري الجنرال فان هودزاندورف القائد الكبير في الحرب العالمية الاولى كتب يقول بعد انتهاء الحرب :- ( الحرب قانون الطبيعة ... علينـا أن ننسى قليلا ما تدعونـا إليه الأديـان ) -1-
James joll europe since 1870 peguin boks 1990 p.164

كتب فريدريك فوربرنارد وهو احد جنرالات الحرب العالمية الأولى :- ( الحرب حاجة أيديولوجية بقدر حاجة الأحياء في الطبيعة للصراع وتُعطي نتائج مجدية من الناحية البيولوجية ) فهو قد قام بالربط بين الحرب وصراع الاحياء من منظور دارويني مُجرد Man in process world .pub .co. newyork 1961 p.76

كانت الحرب العالمية الاولى ثمرة فلسفة تعتقد ان الصراع وسفك الدماء قانون الطبيعة الأزلي وظلت الداروينية الإجتماعية عالقة في أذهـان الناس إلى ان جاءت النازية لتحكم ألمانيا والنازية هي اعتناق للدراوينية الاجتماعية وهتلر كان قد اعتنق في فترة سابقة القوانين الأساسية للداروينية الإجتماعية وان الصراع هو السبيل الوحيد لبقاء العرق الأري نظيفا قويـا
فالعرق الأري هو أرقى الأعراق وأكثرهـا تطورا وهو الأولى بقيادة البشرية
يقول هتلر :- ( يجب أن نكون مثل الطبيعة، والطبيعة لا تعرف الرحمة أو الشفقة )
ولا ننسى المقولة السابقة لتشارلز داروين التي أسست للداروينية الإجتماعية حين قال ( "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )لذا عندمـا قام هتلـر بقتل الغجر والسلاف واليهود والأقزام وغيرهم في أفران الغـاز كان يقول أن هذه أدشـاش تطهير للعِرق الآري

تم إعدام هؤلاء السود بحجة انهم من عِرق أدنى وهو تبرير بيولوجي دارويني

فالتطهير العِرقي أمر بديهي من منظور دارويني إلحـادي مادي مُجرد
ادعى هتلر ان العِرق الآري قد انحسر في ألمانيا فلابد من احتلال البلاد الشرقية من أوربـا لتوفير أماكن عيش للألمان فيما عُرف بالمجال الحيوي لهلتر حيث سيسطر الجنس الآري على العالم في وقت لاحق فهو أولى الأجناس بقيادة العالم فيما عُرف بإسم الرايخ الثالث
وتم أيضـا تأسس وحدات الموت للقتل العام قُتـل فيهـا أكثر من 11 مليون شخص بحجة التطهير للجنس الآري وأسماها هتلر أدشاش تطهير لألمانيا ..وفي كل مكان عبروه أحرقوا الناس والبلاد والبيوت


وحتى المعاقين والمرضى والضعفاء تمت إبادتهم في النظام الهتلري بحجة أنهم غير منتجين useless eaters لابد من التخلص منهم في أسرع وقت وبأكثر الطرق كفاءة. أي أن العقل المادي هنا قام بتفكيك البـشر بصـرامة بالغة وكفاءة مدهـشة، ونظر للجـميع بعيون زجـاجية وكأنه كمبيوتر متألِّه، يبلغ الغاية في الذكاء، لا قلب له ولا روح، يُحيي ويُميت. -3-

وثيقة هتلر الشهيرة التي يامر فيها الأطباء بقتل المرضى والضعفـاء
فالداروينية حرَّرت النازية من أية أعباء أخلاقية مثالية .....
وقد أبادت الحرب العالمية الثانية وحدها 2% من سكان العالم وخلفت مأساة أكبر من ذلك بكثير تتمثل في ازدياد الشك والنفور من كل تقدم علمي والخوف مما يخبئه المستقبل.... فقد جنت الداروينية على العلم وعلى الإنسان
فالإنسان له روح خاصة مستقلة عن جميع المخلوقات فهو لا يُتصور أنه نشـأ خلال منظومة صراع الغابة فهو ليس ابن للغابة كما يحاول أن يقنعنا داروين ورفاقه
والإنسان لم يوجد من اجل الصراع إنما وُجد من اجل عبادة الله من إقامة الحق أيـا كان مَن اتبع الحق سواء كان أبيض أو أسود فالإنسـان ليس مُفصلا على طراز داروين

وبعد كل هذا . عندي سوال يحيرني
بما ان الاخلاق نسبيه عند الملحد
من اعطاك الحق لتنتقد اخلاق الاخر
طبعا ان كنت تفهم معني نسبيه

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شهاب

الغريب ان الملحد يتكلم عن الاخلاق
يرى هربرت سبنسر المُعـاصر لدراوين والمتأثر بأفكـار داروين أن الإرتقـاء يحدث في الإنسان عن طريق الإنتخـاب الطبيعي وأن الإنسان ظاهرة بيولوجية ترتقي من خلال الصراع وتنقيـة الأعراق فقـام بالتـأسيس لما سُيعرف فيمـا بعد بإسم الداروينية الإجتمـاعية
والداروينيـة الإجتمـاعية تعني تنزيل قوانين داروين في الأحيـاء على علم الإجتمـاع
يقول تشارلز داروين في كتابه أصل الإنسان في الفصل السادس ما يلي :- (: "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )
وهذا ما حدث بالفعل خلال قرن واحد من مقولته تلك فقد قامت حربين عالميتين أُبيـد فيهمـا مئات الملايين من البشر ( 65 مليون قتيل و150 مليون مصاب ومُعـاق )
وبعد مقولة تشارلز داروين بأربعين عاما فقط قامت الحرب العالمية الأولى و لا يوجد مُنظِّر واحد يستطيع أن يُعطيك تبريرا واحدا لأسباب قيـام هذه الحرب
فالسبب الوحيد الظاهر والذي درسناه في المدارس هو ان الحرب العالمية الأولى نشبت على أثر اغتيـال ولي عهد النمسا وزوجته من قِبل طالب صربي أثناء زيارتهما لسراييفـو ...... فأعلنت النمسـا الحرب على صربيـا في 28 يوليو وبعدها بيومين أعلنت روسيا الحرب على النمسـا في 30 يوليو وبعدها بيومين أعلنت ألمانيا الحرب ضد روسيا في 1/8. غير أنها أعلنت الحرب كذلك على فرنسا في 3/8، وبدأت بغزوها عبر بلجيكا، وسرعان ما أعلنت بريطانيا الحرب على ألمانيا في 4/8، كما أعلنت النمسا ـ هنغاريا الحرب على روسيا.
ثم دخلت باقي أوربـا في الحرب المجنونة الغير مُبررة

صورة الطالب الذي قتل ولي عهد النمسا

هذه الأسباب الظاهرية التي درسناها لا تعطي تحليلا منطقيـا لهذه الحرب التي اشتعلت خلال أيـام لتشمل أوربـا كلها لكن السبب المنطقي الوحيد هو كما يقول عالم التاريخ الأمريكي توماس ناب من جامعة لويال thomas knapp :- ( كان الناس ينتظرون الحرب قبل عام 1914 بمنتهى الشغف وكانوا يتمنون قيام الحرب وكان الدافع لسيطرة هذا الفرح عليهم هو سيطرة الداروينية الإجتماعية على الناس في تلك الفترة حيث طُبقت في مدارس أوربـا فهي ترى الحرب دافعـا للرقي للأقوى ودافع للنشاط )
فالسبب المنطقي الوحيد لقيـام الحرب العالمية الأولى هو تطبيق الداروينية الإجتماعية في تلك الفترة
فانطلاقا من الداروينية الإجتماعية فالحرب حتمية بيولوجية لإرتقاء الأقوى عبر مبدأ الصراع الدارويني
فالقتال وسفك الدماء هو قانون الطبيعة من منظور المنظرين للداروينية الاجتماعية فالظرية الداروينية حُبلى بكل فلسفات الصراع والبقاء للأقوى
كتب القائد النمساوي المجري الجنرال فان هودزاندورف القائد الكبير في الحرب العالمية الاولى كتب يقول بعد انتهاء الحرب :- ( الحرب قانون الطبيعة ... علينـا أن ننسى قليلا ما تدعونـا إليه الأديـان ) -1-
James joll europe since 1870 peguin boks 1990 p.164

كتب فريدريك فوربرنارد وهو احد جنرالات الحرب العالمية الأولى :- ( الحرب حاجة أيديولوجية بقدر حاجة الأحياء في الطبيعة للصراع وتُعطي نتائج مجدية من الناحية البيولوجية ) فهو قد قام بالربط بين الحرب وصراع الاحياء من منظور دارويني مُجرد Man in process world .pub .co. newyork 1961 p.76

كانت الحرب العالمية الاولى ثمرة فلسفة تعتقد ان الصراع وسفك الدماء قانون الطبيعة الأزلي وظلت الداروينية الإجتماعية عالقة في أذهـان الناس إلى ان جاءت النازية لتحكم ألمانيا والنازية هي اعتناق للدراوينية الاجتماعية وهتلر كان قد اعتنق في فترة سابقة القوانين الأساسية للداروينية الإجتماعية وان الصراع هو السبيل الوحيد لبقاء العرق الأري نظيفا قويـا
فالعرق الأري هو أرقى الأعراق وأكثرهـا تطورا وهو الأولى بقيادة البشرية
يقول هتلر :- ( يجب أن نكون مثل الطبيعة، والطبيعة لا تعرف الرحمة أو الشفقة )
ولا ننسى المقولة السابقة لتشارلز داروين التي أسست للداروينية الإجتماعية حين قال ( "في مرحلة مستقبلية معينة، ليست ببعيدة ، سوف تقوم الأعراق البشرية المتحضرة على الأغلب بالقضاء على الأعراق الهمجية واستبدالها في شتى أنحاء العالم." )لذا عندمـا قام هتلـر بقتل الغجر والسلاف واليهود والأقزام وغيرهم في أفران الغـاز كان يقول أن هذه أدشـاش تطهير للعِرق الآري

تم إعدام هؤلاء السود بحجة انهم من عِرق أدنى وهو تبرير بيولوجي دارويني

فالتطهير العِرقي أمر بديهي من منظور دارويني إلحـادي مادي مُجرد
ادعى هتلر ان العِرق الآري قد انحسر في ألمانيا فلابد من احتلال البلاد الشرقية من أوربـا لتوفير أماكن عيش للألمان فيما عُرف بالمجال الحيوي لهلتر حيث سيسطر الجنس الآري على العالم في وقت لاحق فهو أولى الأجناس بقيادة العالم فيما عُرف بإسم الرايخ الثالث
وتم أيضـا تأسس وحدات الموت للقتل العام قُتـل فيهـا أكثر من 11 مليون شخص بحجة التطهير للجنس الآري وأسماها هتلر أدشاش تطهير لألمانيا ..وفي كل مكان عبروه أحرقوا الناس والبلاد والبيوت


وحتى المعاقين والمرضى والضعفاء تمت إبادتهم في النظام الهتلري بحجة أنهم غير منتجين useless eaters لابد من التخلص منهم في أسرع وقت وبأكثر الطرق كفاءة. أي أن العقل المادي هنا قام بتفكيك البـشر بصـرامة بالغة وكفاءة مدهـشة، ونظر للجـميع بعيون زجـاجية وكأنه كمبيوتر متألِّه، يبلغ الغاية في الذكاء، لا قلب له ولا روح، يُحيي ويُميت. -3-

وثيقة هتلر الشهيرة التي يامر فيها الأطباء بقتل المرضى والضعفـاء
فالداروينية حرَّرت النازية من أية أعباء أخلاقية مثالية .....
وقد أبادت الحرب العالمية الثانية وحدها 2% من سكان العالم وخلفت مأساة أكبر من ذلك بكثير تتمثل في ازدياد الشك والنفور من كل تقدم علمي والخوف مما يخبئه المستقبل.... فقد جنت الداروينية على العلم وعلى الإنسان
فالإنسان له روح خاصة مستقلة عن جميع المخلوقات فهو لا يُتصور أنه نشـأ خلال منظومة صراع الغابة فهو ليس ابن للغابة كما يحاول أن يقنعنا داروين ورفاقه
والإنسان لم يوجد من اجل الصراع إنما وُجد من اجل عبادة الله من إقامة الحق أيـا كان مَن اتبع الحق سواء كان أبيض أو أسود فالإنسـان ليس مُفصلا على طراز داروين

وبعد كل هذا . عندي سوال يحيرني
بما ان الاخلاق نسبيه عند الملحد
من اعطاك الحق لتنتقد اخلاق الاخر
طبعا ان كنت تفهم معني نسبيه

نظرية الأنتخاب الطبيعي تختلف عن ما تقدمة.. ببساطة، جميع الكائنات الحية مرتبطة ببعض، وجمعيها علي نفس درجة التطور:

هتلر كان متأثر بكتابات :http://www.ucmp.berkeley.edu/history/haeckel.html

An extremely common misperception is that natural selection and evolution are the same thing. In fact, Haeckel is one of many thinkers who believed that all species were historical entities (lineages) but did not share Darwin's enthusiasm for natural selection as the main mechanism for generating the diversity of the biological world. Haeckel instead believed that the environment acted directly on organisms, producing new races (a version of Lamarckism). The survival of the races did depend on their interaction with the environment, a weak form of natural selection. Haeckel's mechanism of change required that formation of new characters diagnostic of new species occured through progressive addition to the developmental trajectory. For example, most metazoans go through a developmental stage called a gastrula -- a ball of cells with an infolding that later forms the gut. Haeckel thought that at one time an organism called a "gastraea" existed that looked much like the gastrula stage of ontogeny. This hypothesized ancestral metazoan gave rise to the rest of the multi-celled animals

هيجل أيضا من قام بربط التطور بالسياسة:

. On the other hand, Haeckel also stated that "politics is applied biology", a quote used by Nazi propagandists. The Nazi party, rather unfortunately, used not only Haeckel's quotes, but also Haeckel's justifications for racism, nationalism and social darwinism.

عموما..
انا لا أحتاج لكتاب مقدس حتي اعلم بان السرقة غير أخلاقية
أنا لا أحتاج لكتاب مقدس لمعرفة بأن القتل غير أخلاقي
انا لا أحتاج كتاب مقدس لمعرفة بان شق أم قرفة غير أخلاقي
أنا لا احتاج كتاب مقدس لمعرفة بان زواج خمسيني من طفلة ذات السبع سنوات غير أخلاقي..كل تلك الأفعال تضر بالآخرين، ولذلك غير أخلاقية..
ما رأييك في تلك الأفعال الأخلاقية :

[Skeptic]

[Skeptic]