|
|
03-24-2018, 03:40 AM
|
رقم الموضوع : [111] | ||||
|
باحث ومشرف عام
  |
اقتباس:
اقتباس:
١- ذلك الاطراء المبالغ فيه،كانت اصوات شاردة ،وقوبلت بالتوبيخ من باقى اليهود ٢-تلك الاصوات لم تكن تعتقد بان تلك المخلوقات هى الهة فى الطبيعه... يستمر الدكتور ويقول : اقتباس:
كلام صحيح ،فيفسر الترجوم عبارة "بيد ملاكى" الذى يدعى اسمه عزرا الكاتب". وايضا يشهد جيروم على أن اليهود المعاصرون له ،احالوا تاليف سفر ملاخى الى عزرا الكاتب... وبل كما ذكرت قبل ذلك فى الموضوع الاخر،اننا نمتلك نصا رفع من مقام عزرا الى مصاف (ابن الله) والمُقربون.. سفر عزرا الثانى 2: Esdras 14 في اليوم الثالث بينما كنت جالساً تحت شجرة من البلوط 2 عندما خرج صوت من شجيرة مقابلي وقال: عزرا ، عزرا! قلت: "أنا هنا ، يا رب!" وركضت على قدمي. وقال لي الرب: 3 "لقد اظهرت نفسي وتحدثت إلى موسى عندما كان يُستعبد شعبي في مصر. 4 فأرسلته وأخرجت شعبي من مصر ، وقدته إلى جبل سيناء ، وأبقيته معي لعدة أيام. 5 و قلت له أشياء كثيرة عجيبة وأظهرت له أسرار الحاضر والمستقبل،.وأمرته قائلًا ، 'ستجعل بعض هذه الكلمات علانية،وستحتفظ بالاخرى كاسرارا .الآن أقول لك ، 8 العلامات التي أعطيتها لك ،و الأحلام التي رأيتها ، والتفسيرات التي سمعتها - ضعها في قلبك! 9 سوف تؤخذ من بين كل البشر ، وسوف ترتبط من الآن فصاعدا مع ابني ومع من هم مثلك حتى نهاية الايام... لكن نلاحظ شئ،ان ذلك الارتقاء لتلك الدرجة كان نوع من التبنى ،فكان عزرا طبقا للكاتب( ابن الله او ملاكا كما تشاء)بالتبنى ولم يكن مولودا كملاكا... اقتباس:
ﺍﻟﺘﺜﻨﻴﺔ14 أَنْتُمْ أَبْنَاءُ لِلرَّبِّ إِلَهِكُمْ، فَلاَ تُجَرِّحُوا أَجْسَادَكُمْ، وَلاَ تَحْلِقُوا مُقَدِّمَةَ رُؤُوسِكُمْ حُزْناً عَلَى مَيْتٍ، 2 لأَنَّكُمْ شَعْبٌ مُقَدَّسٌ لِلرَّبِّ إِلَهِكُمْ، وَقَدِ اخْتَارَكُمْ مِنْ بَيْنِ شُعُوبِ الأَرْضِ كَافَّةً لِتَكُونُوا لَهُ شَعْباً خَاصّاً. طبعا هناك ،من ذهب بتلك البنوة وذلك الارتقاء الى منحى بعيد، لدرجة جعل الكينونة التى رفعها الله وتبناها تمتلك خصائص ومواصفات ،يراها باقى اليهود تجديفا .. ١-هل غضب محمد من جعل عزرا ابن الله بالتبنى العادى؟ اذن ليس لكلامه معنى،لان التنبنى واقع على كافة الاتقياء من الملائكة والبشر اليهود.. وفى تلك الحالة نقول انه اساء استخدام مصطلح عادى برئ لاجنده خاصة به. ٢- ام انه فهم الكلام عن التبنى والارتقاء بانه حالة خاصة ،ومبالغة (كحالة نص سفر عزرا الثانى المذكور سالف) ؟ انا اراهن على الخيار الثانى .. اذن انا شبه متفق مع الدكتور،فى ماسبق ،لكن كلامه لن يغير ابدا ،نقطة اعتراضى ...هؤلاء من جعلوا بنوة عزير مبالغ فيها،كانوا اقلية لاتمثل اليهود.. ..................... يقول بعد ذلك ان هناك ترابط معنوى بين الاية ٢٩،و٣٠ وان اتخاذ الحبر عزير ربا من دون الله باطاعته فى تشريعاته الباطلة ،لها علاقة باعتقاهم انه ابن الله ... وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ۖ ذَٰلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ ۖ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِن قَبْلُ ۚ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ ۚ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ (30) اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَٰهًا وَاحِدًا ۖ لَّا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۚ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ وانا اقول هناك عديدا من الاشكاليات مع ذلك الطرح: ١- لو كان المعنى (اتخاذ فلان ربا باعتباره المحلل والمحرم بدون اذن الله)،لماذا جمع المسيح معهم اذن؟ !! عزرا طبقا لكلامه قام بتحريف التشريع متعمدا واطاعوه، ومن ثم هل يمكننا قبول فكرة ان اله الاسلام اعتبر قيام عيسي ابن مريم متعمدا بتحريف التشريع الذى اوحاه الرب ؟!! من ناحية اخرى ،الاية ٢٩ ،تشير الى افك (قول او معتقد ان فلان ابن الله)،فتوجه الغضب تحديدا تجاه ذلك التجديف المُحدًد(ابن الله)... اذا اردنا الخروج بمعنى مقبول نوعا من الاية،فالافضل ان نبحث عن معنى مشترك يمكن احالته لجميع ابناء الله ،وللجميع من احبار ورهبان والمسيح...الا وهو احالة العبادة لهم جميعا،ولكن كيف يمكن ذلك؟ عبادة المسيح والتشفع به لاجدال عليها عبادة الرهبان و القديسون والتشفع بهم لاجدال عليها عبادة الاحبار اليهود؟ نعم قد وُجِدَت ،وهناك ادلة كثيرة على توسل بعض اليهود بقبور صالحيهم ... وذلك شرك طبقا لنبى الاسلام... الخلاصة ،كلام الدكتور وصل لنفس النتيجة التى وصلنا اليها ولكن بطريقة اخرى،لكنه لم يجب عن اعتراضنا بان محمد قام بالتعميم فى غير محله،وقال كلمة حق اراد بها باطل.... |
||||
|
|
03-26-2018, 09:30 PM
|
رقم الموضوع : [112] | |
|
عضو ذهبي
|
اقتباس:
أخالفك تماما هنا و مازلت أؤمن أن الآيات هنا تتحدث عن الاعتقاد المريمي لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ ۘ وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۚ وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) لو قلنا أنها بمعنى لقد كفر الذين قالوا أن الآب ثالث ثلاثة وسكتنا ستكون تتحدث عن المعتقد الرسمي و لكن ما بعدها يوضح من هم هؤلاء الثلاثة ثلاثة ماذا ؟ ثلاثة آلهه بدليل أنه يصحح معتقد بعدها مباشرة و يقول ( وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ) و المسيحي كما تعرف لا يقول أن الآب اله و الابن اله و الروح القدس اله أَفَلَا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ ۚ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (74) مَّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ ۖ كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ ۗ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ (75) بعد أن أنكرت أن الله معه اثنان آخران تأتي هذه الآية لتثبت أن عيسى و مريم ليسا من الآلهة شكرا |
|
|
|
|
03-27-2018, 03:08 AM
|
رقم الموضوع : [113] | |
|
باحث ومشرف عام
|
تحياتى للزميل مسلم موحد
اقتباس:
يمكننا افتراض ان صياغة محمد (لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ) وليس (لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة الهة) ثم،تعليقه بعدها على ذلك الامر( وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ) بطريقة اخرى ؟ يمكننا اعتبار (لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ) مرادفة ل (لقد كفر الذين قالوا ان الاب ثالث ثلاثة ) ،على اعتبار ان الاب يسميه محمد الله الواحد الوحيد... فهم اعتقدوا بان الله (ليس المكون الكامل للذات الالهية،بل معه شريكان (الابن والروح القدس)،فهم يعتبرونه ثالث ثلاثة ... لقد كفر الذين اعتقدوا بان الله الكامل بالنسبة لى(وبغض النظر عن مايعتقدوه فيه،كاقنوم الخ)، معه شركاء فى الذات الالهية ...وبالتالى يصبح النقد من وجهة نظر محمد ،ويصبح معنى ( وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا إِلَٰهٌ وَاحِدٌ )، ان مايفعلوه من وجهة نظر محمد لايتفق مع فكرة اله واحد بلاشركاء ... ماذا تريد ممن يعتقد بان الاقانيم الثانى والثالث مخلوقات؟ الم يصبح الثالوث بالنسبة له ثلاثة الهة؟ او بمعنى اصح اله واحد حق له شريكين مزيفون ،كلا منهما يُطلق عليه اله ؟ انا لا ادافع عن القراءة السابقة ،على انها الوحيدة الصحيحة،بل وكما ذكرت قبل ذلك، النص مفتوح للقرائتان،ولن نتشدد قبال اى قراءة فيهما .... الاشكالية الوحيدة هو لو اننا قبلنا اى منهما ستظل المشكلات قائمة : ١-لو كانت قراءة الزميل مسلم موحد هى الراجحة (الله فى الاية تشير للذات الالهية بشكل كامل وليس الاب)، لادى ذلك بالضرورة الى افتراض ان توصيف محمد فى الاية السابقة ،(الله هو المسيح ابن مريم) ،يشير الى فرقة هرطوقية (تؤمن بان الذات الالهية بجميع اقانيمها تجسدت فى يسوع) ...ومن ثم تصبح جميع الايات موجهة للهراطقة،ولاتوجد اية واحدة تنتقد العقيدة المسيحية الرسمية ،والتى كان يعتنقها الغالبية من العالم المسيحى !! و يظل التساؤل ،لماذا يترك محمد انتقاد معتقد الغالبية العظمى من النصارى والذين كانوا معاصرون له واستمروا الى يومنا هذا ،ويوجه انتقاده للاقليه؟ ولو اخذنا بتفسير الزميل مسلم موحد ،ان الانتقاد لثالوث مريمى هرطوقى(وهو امر اشك فيه ،وعرضت الاسباب)،اذن تصبح الاية التالية مشكلة كبرى لمصداقية القران :( وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب ( 116 ) ما قلت لهم إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم وأنت على كل شيء شهيد ( 117 ) ( إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم . يمكننا اعادة صياغة الاية طبقا لتفسير الزميل هكذا ( وإذ قال الله يوم القيامة يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للمريميون اتخذوني وأمي إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب ( 116 ) ما قلت للمريميون إلا ما أمرتني به أن اعبدوا الله ربي وربكم وكنت علي المريميون شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب علي المريميون وأنت على كل شيء شهيد ( إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم هل الكلام السابق معقول؟!! كل مايشغل بال اله الاسلام ويؤلمه سواء اثناء وحيه لمحمد،او حتى يوم القيامه (هو الكلام عن فئة ضئيلة الحجم والتاثير من مجموعة نساء كن يخبزن كعكا يوزعنه باسم مريم (لايوجد حتى اى دليل على وجودهن فى عصر محمد،وانقرضن حتما منذ قرون طويلة) ، ولاينبت بشفه ولا حتى يوم القيامة،عن معتقد غالبية العالم المسيحى !! تلك الاية ،لوحدها فقط ،اراها تكفى تماما لوضع فكرة ان محمد كان يهاجم المريميون (ان كان هاجمهم حقا)،وهو يعلم انهن هراطقة،على المحك.... تحياتى |
|
|
|
|
03-27-2018, 03:38 PM
|
رقم الموضوع : [114] | |||
|
عضو ذهبي
|
اقتباس:
خالق الكون في 6 أيام و خالق آدم و الذي أغرق قوم نوح و أنقذ بني اسرائيل من مصر عند المسيحيين هو ( الاله ذي الثلاث صفات " أقانيم " ) و ليس الأب هذا هو المعتقد المسيحي اقتباس:
يعتبرون الله "الكامل" یتمیز بثلاثة صفات ذاتية لا یكون إلھا و هي صفات الثالوث ( موجود / عاقل / حي ) اقتباس:
( الأقنوم هو صفة ذاتية في الاله الواحد ) و هم لم يقولوا أن مع " الله الكامل بالنسبة لك " شركاء في الذات الالهية ولا يمكن أن نقول بغض النظر عما يعتقدونه إن كنا نناقشهم ..بل ننظر لتفسيرهم و قصدهم بهذه العبارات تحليل رأي أ / النجار ( لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلا إِلَهٌ وَاحِدٌ ) لو قلنا أن الله هنا تعني الآب هل الآية ستعطي معنى عند المسيحيين .. لا لن تعطي أي معنى و لن تكون مفهومة فالآب ( ذات الاله ) لا يمكن أن تتخلى عن عقلها أو روحها فالآله عندهم لن يكون آب بدون عقل و بدون حياة فإذا قلت لهم أن الله هو الآب فقط فكأنك تقول لهم الله ميت هل يعقل أن نقول لهم ( إنما الآب اله واحد ) أي يا مسيحيين الله لا عقل له و لا حياة له ؟! لو قلنا أن الله هنا تعني ما يرونه هم ( ثالوث ) فهنا الآية تعطي معنى سليم بغض النظر عن صحته الله ( الموجود العاقل الحي ) واحد من ثلاثة آلهه و لكن ليس هناك سوى اله واحد هنا ننظر و نسأل من هما هذان الالهان ؟ لذلك أقول أن المقصود هنا هو الثالوث المريمي ( الله / المسيح / مريم ) و خصوصا أن الآية التي أتت بعدها تنفي ألوهية المسيح و مريم ( لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ ) ثم جاء بعدها ( مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآيَاتِ ثُمَّ انْظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ ) أعتقد أن القرآن الكريم تعامل مع المعتقد المريمي الذي كان موجودا آنذاك في جزيرة العرب ولهذا نرى أن الآيات تحاوره و ترد عليه و تبطله منطقيا |
|||
|
|
|
03-27-2018, 06:35 PM
|
رقم الموضوع : [115] | ||
|
باحث ومشرف عام
|
تحياتى
اقتباس:
،عند محمد مايسمونه باقنوم الاب هو نفسه الذات الالهية كوحدة متكاملة،والحاق اى شئ اخر لتلك الوحدة ،هو اشراك وكفر بين.. اقتباس:
لنفترض ان هناك من يقول مثلا( لقد اجرم الذين قاموا بالانقلاب على عظمة الملك مارينجوس الثانى عظيم مملكة الف ليله وليله) ... هناك على الجانب الاخر من يؤكد ان ما حدث كان ثورة مباركة مجيدة ازاحت ذلك الملك الطاغى هل الخلاف هذا حول ( ثورة ام انقلاب) يمنعنا من فهم مقصد صاحب العبارة الاولى؟ هل استخدام الفريق الثانى مصطلح ثورة يجعلنا ،نُخَطِئ من استخدم مصطلح انقلاب؟ لا ابدا ...فلانعلم شئ عن مملكة الف ليله وملكها مارينجوس،الا من كلامهم الخيالى ... بالتالى يمكننا فهم مقصد محمد، كما فهمنا من مقصده عندما استخدم مصطلح عباده وتاليه لمريم والقديسون ،للاشارة لمصطلح شفاعة مريميه .. انه فعل معين تم استخدام مصطلحين له (عبادة-شفاعة) من كلا الطرفين المتنازعين ..ولن يجعلنا نخطئ احدهما ، او يعوقنا ذلك عن فهم مقصد كلامهما... لايوجد دليل ان ما يسمون بالمريمون كن حاضرات فى المشهد المسيحى المعاصر لمحمد ،بل نجد ادله على حضور الارثودكس الاحباش،والنساطره، والناصريون،والكاثوليك فى البيئة المحيطه ،وكل هؤلاء لا يقولون بثالوث مريمى (وان كان تعظيم مريم والتشفع بها قاسم مشترك بينهما)، ولا يقول توصيف النساء المريميون بانهن امن بوجود ثلاثة الهة،او انهن ازحن الروح القدس واضفن مريم مكانه. الاهم من ذلك،وكما ذكرت سابقا... اية (وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله)،تضع فكرة هجوم محمد على ثالوث هرطوقى هامشي (وهو يعلم انه هرطوقى هامشي) على المحك.... اذا اعتبرنا ان الاية تشير الى ثالوث مريمى (وليس هجوم على تشفع معظم العالم المسيحى بمريم) ،فلامناص حينئذ من اعتبار ان محمد خُدِع فى المريميون واعتبرهن ممثلا لجميع العالم المسيحى فى الماضى والحاضر والمستقبل ،بدليل ترك اله الاسلام كل العالم المسيحى يوم القيامة،وانتقاده فقط قلة من مجموعة نساء انقرضن حتى قبل بعثة نبيه !! لماذا ياترى؟هل لجهله بمعتقد الاغلبيه المسيحية؟ ام ان الانتقاد موجه لعبادة مريم التشفعية،والتى كانت قاسم مشترك لكل الطوائف المحيطة بمحمد؟ ليس هناك اى احتمال ثالث اترك الحكم للقارئ.. تحياتى |
||
|
|
|
03-27-2018, 09:09 PM
|
رقم الموضوع : [116] | |
|
عضو ذهبي
|
اقتباس:
السؤال المطروح عليك: لماذا تعامل القرآن مع المعتقد المريمي المنقرض والذي لم يكن وحده في الجزيرة، ولم يتعامل مع المعتقد الرسمي للمسيحيين؟ أجب، أو فاصمت! المماحكة ، تكرار نفس الكلام في عدة مشاركات، يسيء إليك كما أساء إليك إسفارك عن طيب منبتك. |
|
|
|
|
03-27-2018, 10:27 PM
|
رقم الموضوع : [117] | |||||
|
عضو ذهبي
|
اقتباس:
هل ألحقنا شيء من الصفات السالفة بالأستاذ النجار أم أنها أشياء ذاتية فيه منذ وجد ؟ لا تقل أن ا/ النجار ثلاثة .. إنما هو أ/ النجار واحد هل قال أحد هنا أنك ثلاثة .. أم أنك لا يمكن أن تكون أنت إلا ان كنت بهذه الصفات الاسلام أتى بتصور لله أفعال ( الخلق في ستة أيام / خلق آدم / عمل طوفان نوح ) من قام بهذه الأفعال في الإسلام الله في المسيحية الثالوث فعندما يتم الحديث عن الله في الاسلام فنفهم أنه يتكلم عن الثالوث عند المسيحيين اقتباس:
عندهم معنى سليم و مفهوم لأنها موجهة لهم حصرا كما أوضحت في ردي السابق .. لا لن يكون كذلك وانظر للاقتباس التالي اقتباس:
اقتباس:
لكن هنا لا يوجد هذا الكلام يوجد وصف وموصوف .. هل هذا الوصف مطابق للموصوف كما يراه أصحابه أهل الشأن نعم أو لا اقتباس:
أما كون التشفع بها هو تأليه لها فأخالفك فيه تماما فهي تصرح أنها " أمة الرب " والفرق كلها تنكر أن تكون من ذات الهيه بل هي مخلوقة مثل باقي البشر وحتى من يتهمون بعبادتها يقولون إنه مجرد تبجيل وتقديس سجود اخوة يوسف سجود لم يكن شركا (سجود تحية) سجود شيبه لمناة شرك (سجود عبادة) هذا الاختلاف يدل على أن هناك معتقد يجب أن يتوفر لك فيمن تسجد اليه ليكون معبودا أو الها دعاء الله (الثالوث) ..هو عبادة دعاء مريم ليس عبادة لأنها مجرد بشر أذن لها الله بمكانة خاصة وكلفها بمهام حتى الإسلام ذاته لا يعرف العبادة كما تعرفها أ / نجار المعذرة على الاستطراد هنا و لكن الشيء بالشيء يذكر هذه الآيات لا يستقيم معناها إلا إن كانت موجهه للمريميين من ناحيتين الأولى : وضحتها في اقتباسي في الأعلى و كونها لا معنى لها عند المسيحية العادية الثانية : بعد أن أنكر اتخذا ثلاثة آلهه و دعاهم لإله واحد .. فند ألوهية المسيح و مريم الاحتمال الثالث المنطقي أن القرآن كان يخوض صراعا مع مجموعة مسيحية معينة و يرد عليها |
|||||
|
|
|
03-27-2018, 11:42 PM
|
رقم الموضوع : [118] |
|
عضو برونزي
 |
الى الزملاء الكرام
 اردت ان أشارك ببعض الأفكار دون ان اشتت الموضوع و بإختصار . بم يخص تسمية السيد يسوع المسيح بأبن الله , فهذا الامر منطقي ولا يعني ابدا ان وجود المسيح كان بسبب التزاوج . المسيح ابن الله الروحي . وبحسب الكتاب المقدس الملائكة أيضا يدعون أبناء الله , لان الله اوجدهم . كما ان آدم اول خلق الله يدعى ابن الله وببساطة بسبب ان الله خلقه . فليس هنالك أي تفسير او مفهوم آخر . وهذه بعض الآيات التي تدعم الفكرة : لوقا الاصحاح 3 العدد 38 ٱبْنِ أَنُوشَ،+ ٱبْنِ شِيثِ،+ ٱبْنِ آدَمَ،+ ٱبْنِ ٱللهِ. تكوين الاصحاح 6 العدد 2 يقول عن الملائكة : أَنَّ أَبْنَاءَ ٱللهِ+ رَأَوْا+ بَنَاتِ ٱلنَّاسِ أَنَّهُنَّ جَمِيلَاتٌ. فَٱتَّخَذُوا لِأَنْفُسِهِمْ زَوْجَاتٍ، كُلَّ مَنِ ٱخْتَارُوا و هنالك امثلة كثيرة ..... بالمناسبة لا ننسى معنى كلمة ابن التي تعني آخذ حياة . وكلمة أب , تعني عاطي حياة . فالامر بغاية الوضوح , خصوصا في الكتاب المقدس يستعمل كثيرا بعض الاصطلاحات بلغة مجازية او رمزية ... اما بخصوص الثالوث , ليس تعليم مؤسس على الكتاب المقدس . وعقيدة الثالوث لها وجود اقدم بكثير من المسيحية . فهنالك الثالوث البابلي , والمصري , والهندوسي , الخ .... من يريد ان يعرف اكثر هنالك اليوم موقع ب 943 لغة ولهجة لشرح هذه الأفكار و غيرها . مؤسسة على الكتاب المقدس , وليس على المفاهيم البشرية التي غالبا ما تناقد كلمة الله . الموقع هو jw.org اكبر موقع في العالم بحسب اللغات و بتصاعد  |
|
|
|
|
|
|
03-28-2018, 01:30 AM
|
رقم الموضوع : [119] | |
|
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
لكن قبل ان اقوم بترتيب الفكرة وتبسيطها مرة اخرى... اريد منك جوابا على السؤال التالى ،لوسمحت : هل كان اله الاسلام راضيا عن تلك الافكار: ١- بان له كلمة او عقل ،تجسدت فى المسيح؟ هل اعتقد اله الاسلام بان له روح من مادته؟وان تلك الروح تحل على المخلوقات؟ ٢- ماراى اله الاسلام،فيمن يعتقد بان اشياء مادية مخلوقة، هى احدى مكونات الذات الالهية ؟ بماذا يسمى اله الاسلام ذلك المعتقد؟ مع تدعيم الاجابة بنصوص ... فى انتظار الاجابة،لكى اعقب على مشاركتك السابقة... تحياتى |
|
|
|
|
03-29-2018, 12:49 PM
|
رقم الموضوع : [120] | |||||
|
عضو ذهبي
|
أهلا .. أ / النجار
اسمح لي باضافة نقطة أرجو أن تتكرم بالرد عليها في مشاركتك التالية سبب الخلاف بيني و بينك أنا و حضرتك كل منا في دائرة مختلفة أنت تبحث في .. هل وصفهم الكاتب أم لا ؟ و أنا أبحث في .. هل الوصف صحيح أم لا ؟ الاستنتاجات تترك للقارئ , أنا أستنتج أنه لم يكن يخاطب المعتقد المسيحي الرسمي مثال : لو جائنا نص من التاريخ يقول مخاطبا ( لا تقولوا علي الله انما هو بشر ) من حق كل مسلم أن يقول هذا لا يعنينا فنحن لم نقل أن علي هو الله .. لدينا احتمالان 1 - قائل هذه العبارة لم يفهم المعتقد الإسلامي 2 - كان يخاطب فئة محددة تنتسب للإسلام ( السبئية ) لماذا صاغ عبارته بهذا الشكل .. ليست اشكال عندي .. لا أعلم لماذا ما أعلمه و متأكد منه هو النص الذي بين يدي اقتباس:
و العليم الحكيم عاقل لا شك ولا ريب ( ومن يكسب إثما فإنما يكسبه على نفسه وكان الله عليما حكيما ) اقتباس:
اقتباس:
الله له حياه و روح أزلية منذ وجوده .. هذ هو المعتقد المسيحي ( وَتَوَكَّلْ عَلَى الْحَيِّ الَّذِي لَا يَمُوتُ ) اقتباس:
اقتباس:
شرك و كفر كمن جعل له زوجة و أولاد و نسب بينه و بين الجن ( وَجَعَلُوا بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْجِنَّةِ نَسَبًا ۚ وَلَقَدْ عَلِمَتِ الْجِنَّةُ إِنَّهُمْ لَمُحْضَرُونَ ) |
|||||
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| لماذا, الله, الخلود, القرآن؟, ابن, يكذب, عصير, وقالت |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| هل الجبال اوتاد؟ لماذا يكذب المسلمين؟ | Skeptic | الجدال حول الأعجاز العلمي فى القرآن | 144 | 08-22-2021 02:52 AM |
| لماذا يكذب الرجال عن النبي رغم تبوئهم مقعدا من النار؟ | bakbak | العقيدة الاسلامية ☪ | 2 | 03-09-2019 06:25 AM |
| عزير ابن الله خرافة قثم بن آمنة | النبي عقلي | العقيدة الاسلامية ☪ | 7 | 11-01-2017 04:50 PM |
| الله يكذب علينا فى القرآن | Colombo | العقيدة الاسلامية ☪ | 90 | 07-28-2016 06:21 AM |
| لماذا يكذب التطوريون دوما ؟ | شهاب | في التطور و الحياة ☼ | 2 | 06-22-2014 04:16 AM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
