شريط للتعليق على الحوار حول التطور بين القيصر وqettoun

[Skeptic]

تحياتي للجميع
١. بالنسبة للاحافير موجودة في المتاحف وللعيان، نعم كان هناك أخطاء، مثل ايه عملية علمية ولكن يتم التصحيح
٢. أيضا نقطة مهمة، هو الاعتقاد بان البشر أكثر تطور من باقي الكائنات..



هذا غير حقيقي.. كلنا علي نفس الدرجة من التطور


رجل الدين انسان كاذب منعدم الضمير غرضة سرقة قوتك وقوت أطفالك عن طريق العلوم الزائفة.
٣. قط متي تبدأ في تقديم ادلتك بدلا من السفسطة والجدال الفارغ؟ انا في انتظار ادلتك التي سوف تدك التحدي دكا كما ادعيت؟

تحياتي

[Lilith1988]

الى الزميل """"qettoun"""": لورانس موران قال ان معظم المبتدئين لا يفهمون نظرية التطور الحديثة ويعتقدون أن الانتقاء الطبيعي هو كل شيء في التطور، كما قال ان أفكار التصميم الذكي للخلقيين (الذي تؤيدهم من خلال كلامك) يتعارض تماما مع كل ما نعرف عن العالم الطبيعي و أضاف ايضا انهم لا يفهمون علم الوراثة السكاني و انهم يقدمون علوم مزيفة عن نظرية التطور الحديثة. رجاءا حين تريد التحدث عن نظرية علمية فلا داعي لسرد نصوص أدبية كأنك تدافع عن الاسلام، العلوم ليست كلام جميل و أقوال فلان و فلان، العنعنة لا مجال لها في العلوم.

[القيصر]

هذا شريط للتعليق على الحوار بيني وبين qettoun
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?p=148738

يرجى من الاخوة التعليق هنا

[qettoun]

رقم الموضوع : [2]
الزميلة Lilith1988 : نعم ، أعلم ، بل يقول أكثر من ذلك ، أن أشهر تطوري في العصر هذا ، وهو ريتشارد دوكينز ، لا يفهم التطور ، بدليل أن دوكينز عنده دارويني ، والسيد لورانس موران ليس داروينيا كما جاء في مقال له بعنوان لم لست بدارويني ومقالة أخرى التطور بالحوادث الطارئة .

وشكرا.

تحياتي,,
قـطٌّ

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [2]
الزميلة Lilith1988 : نعم ، أعلم ، بل يقول أكثر من ذلك ، أن أشهر تطوري في العصر هذا ، وهو ريتشارد دوكينز ، لا يفهم التطور ، بدليل أن دوكينز عنده دارويني ، والسيد لورانس موران ليس داروينيا كما جاء في مقال له بعنوان لم لست بدارويني ومقالة أخرى التطور بالحوادث الطارئة .

وشكرا.

تحياتي,,
قـطٌّ

حتى نفهم ما قاله Larry Moran وبدون تدليس الخلقيين نستطيع ان نقرأ ما كتبه الرجل هنا:

http://sandwalk.blogspot.com/2006/11...inist.html?m=1

ما يقوله لاري ان دارووين قال ان natural selection هي القوه (force majeure of evolutionary change) خلف نظرية التطور. وهذا ما يقول به دوكينز والداروينيون

لاري هو plurist (يعني يقول ان هناك عوامل اخرى اضافة الى natural selection) ادت الى التطور. فهو ليس داروويني بحت بسبب هذه النقطه

شرح فكرته في مقاله اسمها: "evolution by accident"
وشرح ما معنى plurist ولكني لم اجدها على جوجل

واذا اردت ان تقرأ لاري يستهزأ بالخلقيين اقرأ هذه المقاله في Forbes:

https://www.forbes.com/sites/johnfar.../#4c7447ec3f20


مساكين هؤلاء الخلقيون جماعة ال(intelligent design)، اذا بحثت في جوجل تجد انهم ينقلون عنه وظنوا انهم وجدوا حليفاً لهم عندما قال لاري انه ليس داروينياً بحتاً.... وانهم وجدوا من سينتقد دارويين لهم...

[Lilith1988]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [2]
الزميلة lilith1988 : نعم ، أعلم ، بل يقول أكثر من ذلك ، أن أشهر تطوري في العصر هذا ، وهو ريتشارد دوكينز ، لا يفهم التطور ، بدليل أن دوكينز عنده دارويني ، والسيد لورانس موران ليس داروينيا كما جاء في مقال له بعنوان لم لست بدارويني ومقالة أخرى التطور بالحوادث الطارئة .

وشكرا.

تحياتي,,
قـطٌّ

لم تفهم قصدي او وبما فهمت و تفاديته لتوضح انك متمكن (نحن على علم بما يقول علماء التطور) الفرق بين نظرية التطور الداروينية و نظرية التطور الحديثة كل العلماء التطورين الحاليين يعرفون ان داروين وصل الى حده في تفسير بعض الامور لانه لم تكن له الوسائل المتاحة حاليا من علم الوراثة و الفيلوجيني، لهذا يعتبر ان الانتقاء الطبيعي ليس العامل الوحيد الذي يؤدي الى تطور الكائنات. و لهذا يلقب الخلقيين بالبلهاء... و كنا قال الزميل مازن فهو يستهزء دائماً بالخلقيين، و يقول هل تظنوا ان البلهاء سيقدمون اجوبة على الاسئلة الحالية التي على المحك.

[qettoun]

رقم الموضوع : [6]
الزميلة lilith1988 : لا ، لورانس موران يعرف جيدا الفرق بين الداروينية والداروينية المحدثة ، رغم ذلك "ريتشارد دوكينز" عنده دارويني ولم يقل نيو-دارويني (Richard Dawkins is a Darwinist )، وكفى . السيد لورانس ليس سطحيا كما تتصورين. يفهم جيد عما يتحدث ، لكن البديل الذي جاء به " التطور بالحوادث الطارئة " ليس هو البديل الوحيد ، فهناك أفكار أخرى كثيرة ، والذي يجمعهم أن تطورا ما حدث ولماذا حدث؟ لأنه حدث ، وعندما نجمع كل الأفكار فالنتيجة أن " النظرية غير موجودة " ، وكفى.

وشكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun

رقم الموضوع : [6]
الزميلة lilith1988 : لا ، لورانس موران يعرف جيدا الفرق بين الداروينية والداروينية المحدثة ، رغم ذلك "ريتشارد دوكينز" عنده دارويني ولم يقل نيو-دارويني (Richard Dawkins is a Darwinist )، وكفى . السيد لورانس ليس سطحيا كما تتصورين. يفهم جيد عما يتحدث ، لكن البديل الذي جاء به " التطور بالحوادث الطارئة " ليس هو البديل الوحيد ، فهناك أفكار أخرى كثيرة ، والذي يجمعهم أن تطورا ما حدث ولماذا حدث؟ لأنه حدث ، وعندما نجمع كل الأفكار فالنتيجة أن " النظرية غير موجودة " ، وكفى.

وشكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ

مضحك يشكل مأساوي... سيد قط (اعلم انك تتجاهلني) ولكن اساليب تحريف الكلام والتأويل تمرروها على البهاليل ولكن ليس على رواد هذا المنتدى فمعظمنا مثقفون.

لاري قال عن نفسه اته ليس دارويني بحت، ولكن دوكينز دارويني لان لاري لم يكن يتكلم عن neo darwinism

هذا الحج دوكينز يتكلم عن neo darwinism
استمع بنفسك:
https://youtu.be/kYCVmXVp_rk


قويه جداً هذه ان "النظريه غير موجوده"!

بدأت اتيقن انك من احد رجال الدين، لان هذا المكر في اسلوب الحوار لا يأتي من انسان مسلم بسيط غيور على دينه ويخاف ربه، وانما يأتي ممن يكسب رزقه وينتفع من بيع الخرافات.

على كل حال، اهلاً بك بيننا عسى ولعل...

تحياتي

[Lilith1988]

تعقيب على الزميل qettoun الموضوع رقم 7, اولا النظرية العلمية ليست كلام كخلق الله و انتهى، ثانيا من أكثر المغالطات التي يروج لها البلهاء (الخلقيون) هي أن التطور نظرية لا تقدم أمثلة تجريبية على وقوعها، اذا قبل ان اقدم لك أمثلة تجريبية أودّ ان أرسل لك نفس التساؤل الذي تطبل له، ما هي أمثلتك التجريبية على ما تقول ايها الزميل "qettoun" ؟ (الجواب معروف مسبقا ابراكادابرا، لهذا نقاش فلسفي ادبي ديني لا يستوي مع نقاش علمي). بالنسبة للأمثلة، في الحقيقة يوجد تخصص علمي يسمى "Experimental Evolution" أي التطور التجريبي، لا يمكن كتابة التجارب التي قام بها علماء و أعطت نتائج ممتازة لهذا سأطلب منك ان تزور هذا الموقع: ( https://scholar.google.com/scholar?h...+Evolution&oq= ). في انتظار أمثلة تجريبية لما تدعي و ما هو ثابت عندك بالنص الديني أن السنن الإلهية الثابتة ، وأنه لا تبديل لسنن الله، الأمثلة الموجودة في الرابط تنفي فكرة السنن الالاهية الثابتة....

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
فقط احب ان اضيف الشكل:

لتوضيح التغير الطفيف المتراكم الذي تحدث عنه داروين...
هذا حجم الجمجة لاسلاف البشر الحالين، وكما نشاهد هناك زيادة اضطرادية في حجم الجمجة حتي عصرنا الحالي....
كيف يفسر الخلقيين ذلك؟ هل هذا الشكل ينفي نظريه الخلق؟
تلك النتائج بالطبع مجمعة من جماجم عدة وفي ازمنية مختلفة...
تحياتي