الخير و الشر دليل قوي يثبت الدين و يفضح خرافة الالحاد

[مُهتدي]

وجود الشر هو دليل قوي يثبت الدين و في نفس الوقت دليل قوي ضد خرافة الإلحاد. فلو كنا نتيجة لهذا العالم المادي كما يدعي الإلحاد لما استطعنا فهم معنى الخير و الشر. بما أننا نفهم معنى الخير و الشر فهذا يدل على أننا لسنا نتيجة هذا العالم المادي الذي ليس فيه شيء يستطيع شرح معنى الأخلاق و الخير و الشر ، و هذا أيضا يعني أننا نستمد فهمنا لمعنى الخير و الشر من مصدر غير مادي، و هو الدين.
الشر ليس مطلقا لأن الخير هو القاعدة و الشر هو استثناء، و مثال ذلك هو الجرح في اليد و الصدأ في الحديد. فلو لم تكن اليد في شكلها الطبيعي سليمة و معافاة لما أدركنا أن الجرح يمثل تغيرا في الحالة السليمة لليد، و أيضا لو لم يكن الحديد نقيا من الأول لما فهمنا أن الصدأ ليس هو الحالة الطبيعية للحديد.
هناك أشياء يمكن أن تراها شرا و لكنها في الحقيقة خير و نلاحظ ذلك في حياتنا اليومية. أحيانا يحدث لك أمر تحسبه ليس خيرا لك و بعد مدة تتأكد أن ذلك كان خير و فيه فائدة كبيرة، لأنه لم تتوفر لدينا جميع المعطيات حول الأمر فيبدوا لك ظاهريا أنه ليس جيدا. أيضا لما نرى طفل صغير ملقى على الأرض و هو مجروح فيقول لك أن شخصا دفعه فتأذى من ذلك، هنا أنت ستحسب أن الذي دفعه هو مخطأ، لكن بعد مدة تدرك أن سيارة كادت أن تصطدم بالطفل. مثلا لما ترى طفلا يبكي لأن والداه لم يقدما له طعاما معينا، لكنك لاحقا تدرك أن ذلك الطعام ليس جيدا لصحة الطفل و أن ما فعله الوالدين صواب.
الكثير من الأشياء التي حدثت في العالم و كنا نحسبها شرا لكن أدركنا أنها خير و كان لها نفع كبير. الكثير من الأدوية التي نستعملها اليوم تم اكتشافها بسبب الحروب أين استعملت لفائدة الجرحى، و لازلنا نستعملها إلى غاية اليوم في المستشفيات و الصيدليات و يستفيد منها ملايين الناس و الحمد لله. الإنترنت مثلا تم اكتشافها لأسباب عسكرية بحتة و لكن اليوم نستعملها في شتى المجالات المفيدة، مثل الدعوة و الدراسة، بالرغم من أنها اكتشفت في الحرب. حتى الزلازل و البراكين فيها من الخير الكثير، و من ذلك أن الأرض تتنفس و إلا لكانت الأرض ممكن أن تنفجر لشدة الضغط الذي فيها.

[القط الملحد]

إذا كان الخير والشر حقيقة مطلقة فيجب أن يصح حتى في عالم مادي، وإلا فهذا تقييد لها

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

إذا كان الخير والشر حقيقة مطلقة فيجب أن يصح حتى في عالم مادي، وإلا فهذا تقييد لها

متى اشرت لكونها مطلقة ؟
و كيف تفسر فهمنا للخير و الشر في كون مادي

[القط الملحد]

المادي يرى أن المعاني هي شيء تنتجه عقولنا، والفكر انعكاس للمادة

وأنت أول مؤمن يدخل إلى هنا ولا يطرح مسألة كون الأخلاق نسبية أم مطلقة

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

المادي يرى أن المعاني هي شيء تنتجه عقولنا، والفكر انعكاس للمادة

ما علاقة هذا بالاخلاق ؟

[القط الملحد]

أليس سؤالك من أين أتت هذه المعاني الأخلاقية (خير وشر) ؟

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

أليس سؤالك من أين أتت هذه المعاني الأخلاقية (خير وشر) ؟

ليس من اين اتيت لكن كيف نفهمها و نحن في عالم مادي بحت بحسب افتراض الملحد ؟؟؟؟

[القط الملحد]

بحسب الملحد، في هذا العالم المادي تفاعلت المادة مع بعضها وازداد تعقيدها حتى تكون شيء اسمه "دماغ" قادر على استيعاب العالم من حوله وإنتاج المفاهيم

[مارك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا

بحسب الملحد، في هذا العالم المادي تفاعلت المادة مع بعضها وازداد تعقيدها حتى تكون شيء اسمه "دماغ" قادر على استيعاب العالم من حوله وإنتاج المفاهيم

الدماغ غير قادر على اخراج مفاهيم اخلاقية، استغرب لماذا لم تغير رأيك في هذا بعد!
يمكن له ان يخبرنا الطريقة الافضل للوصول لهدف ما لكن لن يقول لك لماذا يجب ان تسلك هذا الهدف ابتداءا لمن لا يريده.

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مارك

الدماغ غير قادر على اخراج مفاهيم اخلاقية، استغرب لماذا لم تغير رأيك في هذا بعد!
يمكن له ان يخبرنا الطريقة الافضل للوصول لهدف ما لكن لن يقول لك لماذا يجب ان تسلك هذا الهدف ابتداءا لمن لا يريده.

سلوك هذا الهدف أو ذاك سيعود إلى شخصيتك وتكوينك أنت نفسك، وهذه الشخصية موجودة في الدماغ في النهاية

الذي شخصيته خيرة سيحب الالتزام بالخير لذاته، والذي شخصيته غير خيرة لن يهتم بهذا