نظرية خلقية مجنونة

[هوقاس]

الا يمكن ان سبب الكون هو مزيج بين اسباب مادية فوق قدرة الاله المفترض و بين الاله؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

الا يمكن ان سبب الكون هو مزيج بين اسباب مادية فوق قدرة الاله المفترض و بين الاله؟

هو فلسفيا لا يمكن القول بنفي وجود اله أوجد الكون وأنا لا اتحدث عن الاله الابراهيمي بل فكره الاله الموجد كما لا يمكننا القول انه لا يوجد ابريق شاي في أحد المجرات المجاوره لنا لكن يبقى الاثبات على المؤمن بذلك فجوابي يمكن ذلك ولا يمكن نفيه لكن لا وزن له كادعاء حتى يثبته أصحاب الادعاء

[هوقاس]

رفع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هوقاس

الا يمكن ان سبب الكون هو مزيج بين اسباب مادية فوق قدرة الاله المفترض و بين الاله؟

ما الذي تعنيه بالاسباب الماديه وكيف ستسميه بالاله ان كان هنالك شيء فوقه خارج نطاق قدرته لذلك لا أرى للسؤال معنى لأنه سيناقض ماهيه الاله فما هو تعريفك للاله وكما قلت لا يمكنك استثناء دور الاله ونفيه اعرف انك كتبت موضوعيا في نفي الاله منطقيا لكن هذا يعتمد على تعريفك له

[bakbak]

هذه المنهجية في الفكر للوصول الى المعرفة، عفى عنها الزمن...
طريقة الوصول للمعرفة اليوم على الاقل تعتمد المنهج التجريبي ، ما لا يمكن تجربته او ملاحظته ومن ثم الاستنتاج ، كالتصورات الفلسفية مثلا ، التي لن توصلنا لشيء سوى خداع عقلنا الباطن لما نعتقده بدون أدلة مادية أو مبرهنات رياضياتية ... الخ، هذه الطريقة في الوصول الى المعرفة أدت دورها في وقت سابق من تاريخ البشرية العلمي وانتهت كمصدر أساسي للمعرفة، شأنها شأن الدين ايضا الذي كان في أول بدئه طريقة للوصول الى المعرفة وفهم الامور، وقبلها السحر والكهانة التي سبقت الدين نفسه قبل مئات آلاف السنين!!!

اما المنطق فهو مختلف عن التصورات (كالتصورات الديكارتية مثلا التي لا محل لها من المنطق بشيء / حتى اذكى جملة نعرفها من ديكارت، انا افكر اذن أنا موجود فهي خالية من المنطفق، لان هناك اشياء موجودة لا تفكر، وناك اشياء غير موجودة تفكر "كالخوارزميات")

والمنطق يقول مثلا ان الله لا يعرف ما بالصدور وإنما يدعي ذلك فقط، والا لما فرض طقوس وحركات للصلاة والمناسك، فقد كان يكفيه ان يصلي المرء في خاطره (الصلاة والدعاء بالتخاطر) دون ان يلجأ لحركات بعينها ، نطح الارض والجلوس على الرجل اليمنى ورفع السبابة وادارتها أو رفع المؤخرة أثناء السجود ليرى الصحابة الاجلاء مؤخرات المسلمات في الصف الخلفي، ووضع اليدين على الصدر، وغيرها من الطقوس التي تتشارك في فكرتها جميع الديانات!!!

لا يعرف المؤمنون سبب هذه الحركات تحديدا ، فمنطقيا هي لا تختلف عن صلاة التخاطر بينك وبين ربك... لكن طبعا هذه الحركات هي نسيلة طقوس الكهانة والعرافة والسحر الذي بدأت منه الديانات وبقيت اثاره في الدين المنحدر منها فقط...

والا فعلا الله لا يعرف ما بالصدور ويريد ان يرى الحركات لكي يتأكد من ان عبده يصلي ، ويدعي معرفته بما في الصدور باطلا فقط!!!

[هوقاس]

هذه المنهجية في الفكر للوصول الى المعرفة، عفى عنها الزمن...
طريقة الوصول للمعرفة اليوم على الاقل تعتمد المنهج التجريبي ، ما لا يمكن تجربته او ملاحظته ومن ثم الاستنتاج ، كالتصورات الفلسفية مثلا ، التي لن توصلنا لشيء سوى خداع عقلنا الباطن لما نعتقده بدون أدلة مادية أو مبرهنات رياضياتية ... الخ، هذه الطريقة في الوصول الى المعرفة أدت دورها في وقت سابق من تاريخ البشرية العلمي وانتهت كمصدر أساسي للمعرفة، شأنها شأن الدين ايضا الذي كان في أول بدئه طريقة للوصول الى المعرفة وفهم الامور، وقبلها السحر والكهانة التي سبقت الدين نفسه قبل مئات آلاف السنين!!!

حصرك للادلة داخل نطاق التجربة و الرياضة هو عكس المنطق الذي تناشد له تماما،و الفلسفة هي ما يجيب على اهم تساؤلاتك و اسئلتك الوجودية و هي عين الواقع لنا تتبعه من برهان،مع احترامي يا زميل قمة السذاجة ان تحصر مصادر معرفتك بالتجربة

اما المنطق فهو مختلف عن التصورات (كالتصورات الديكارتية مثلا التي لا محل لها من المنطق بشيء / حتى اذكى جملة نعرفها من ديكارت، انا افكر اذن أنا موجود فهي خالية من المنطفق، لان هناك اشياء موجودة لا تفكر، وناك اشياء غير موجودة تفكر "كالخوارزميات")

صديقي هل انت جاد؟ هل تعرف ما هو السياق التي قيلت فيه العبارة؟ ام انك سمعتها ووضعتها كقاعدة يعتمدها ديكارت؟؟؟؟

[القط الملحد]

وناك اشياء غير موجودة تفكر "كالخوارزميات"

الخوارزيات وصف لعملية التفكير نفسها
الشيء الذي يفكر هو الشيء الذي يستخدم هذه الخوارزميات (حاسوب أو انسان)

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

الخوارزيات وصف لعملية التفكير نفسها
الشيء الذي يفكر هو الشيء الذي يستخدم هذه الخوارزميات (حاسوب أو انسان)

اعطي مثالا بخوارزمية Perceptron ، الذي هو محاكاة للخلايا العصبية للإنسان...
ولكي يسهل النقاش للعامة طبعا، لماذا لا اقول ان العقل نفسه يفكر ولكنه غير موجود!!!!

العصبونات تحدد السلوك، ومجموعة العصبونات تكون الدماغ ، والدماغ حين يتشكل ويعمل بالشكل الصحيح يطلق عليه عقل، فرغم اننا نخصص للعقل افعال، كطار عقله أو فقد عقله، إلا ان العقل نفسه غير موجود!!! بالعصبونات هي اساس هذا العقل!!!

وهنا يمكن لأحد ما أن يقول ان الانسان يفكر (كما قلت انت ان الحاسوب) ، وآخر يقول لا بل أن العقل هو من يفكر (اي ماقصدت أنت به البرنامج )، لكن الاساس انه لا الانسان (الحاسوب) ولا عقله (البرنامج) يفكل بل العصبونات (الخوارزمية) هي التي تفكر، بدليل ان عدد العصبونات (عدد سطور الخوارزمية وتعقيدها مثلا) كلما اصبح كثيرا ومعقدا كانت طريقة تفكير الكائن أكثر تعقيدا.... فعملية التفكير اساسا هي process والتي تقوم بها هي الخلايا العصبية (Perceptrons)، لكن بالعامية طبعا نقول ان الانسان هو من يفكر!!!!

من جهة آخرى اساس كلامي هو ان جملة "انا افكر اذن انا موجود" هي جملة غبية لاثبات الشخص لوجوده!!! انا اعرف ما يقصده ديكارت في تصوراته، لكنها فلسفة وشخصيا ، أعتبر الفلسفة حرق لخلايا المخ فقط وبدون فائدة.. مع العلم ان الفلسفة في اساسها هي دين ، والفلاسفة (الحكماء) هم انبياء ، لذا نجد الحكمة أنها وحي...

[القط الملحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

اعطي مثالا بخوارزمية perceptron ، الذي هو محاكاة للخلايا العصبية للإنسان...
ولكي يسهل النقاش للعامة طبعا، لماذا لا اقول ان العقل نفسه يفكر ولكنه غير موجود!!!!

العصبونات تحدد السلوك، ومجموعة العصبونات تكون الدماغ ، والدماغ حين يتشكل ويعمل بالشكل الصحيح يطلق عليه عقل، فرغم اننا نخصص للعقل افعال، كطار عقله أو فقد عقله، إلا ان العقل نفسه غير موجود!!! بالعصبونات هي اساس هذا العقل!!!

وهنا يمكن لأحد ما أن يقول ان الانسان يفكر (كما قلت انت ان الحاسوب) ، وآخر يقول لا بل أن العقل هو من يفكر (اي ماقصدت أنت به البرنامج )، لكن الاساس انه لا الانسان (الحاسوب) ولا عقله (البرنامج) يفكل بل العصبونات (الخوارزمية) هي التي تفكر، بدليل ان عدد العصبونات (عدد سطور الخوارزمية وتعقيدها مثلا) كلما اصبح كثيرا ومعقدا كانت طريقة تفكير الكائن أكثر تعقيدا.... فعملية التفكير اساسا هي process والتي تقوم بها هي الخلايا العصبية (perceptrons)، لكن بالعامية طبعا نقول ان الانسان هو من يفكر!!!!

من جهة آخرى اساس كلامي هو ان جملة "انا افكر اذن انا موجود" هي جملة غبية لاثبات الشخص لوجوده!!! انا اعرف ما يقصده ديكارت في تصوراته، لكنها فلسفة وشخصيا ، أعتبر الفلسفة حرق لخلايا المخ فقط وبدون فائدة.. مع العلم ان الفلسفة في اساسها هي دين ، والفلاسفة (الحكماء) هم انبياء ، لذا نجد الحكمة أنها وحي...

لا افهم كيف جعلت العصبونات مكافئة للخوارزمية؟
العصبونات هي شيء ملموس موجود
الخوارزمية هي وصف لطريقة حدوث فعل التفكير الذي تقوم به هذه العصبونات

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معك ولاعة؟

لا افهم كيف جعلت العصبونات مكافئة للخوارزمية؟
العصبونات هي شيء ملموس موجود
الخوارزمية هي وصف لطريقة حدوث فعل التفكير الذي تقوم به هذه العصبونات

في البرمجة the syntax ليس وصف، بل تعريفات وصيغ وتصريحات، يمكن ان نكون بها ما يسمى بالكلاس والتي تعطي كائنات، لهذا خرجت بعيدا عن عالم الحاسوب، فعلوم الحاسوب فيها ما يسمى بالبرمجة كائنية التوجه، الخوارزمية يمكن ان تكون شيئا!!! شيئا فعليا لكنه ليس ملموس، فالاعداء في اللعبة ، تفكر رغم انها غير موجودة، اذا احببت ان اقول هذا، فهي ليست ملموسة ...
alexa تفكر وهي غير موجودة... مع احترامي الشديد لديكارت كعالم يعتبر من اذكى عقول البشرية لما قدمه من رياضيات اعجز شخصيا عن فهمها ، كيفية وصوله لمفهوم المعادلات الديكارتية وغيرها.. لكنه كان مخطئا في اعتقاده ان التفكير يربط بالوجود


ديكارت حين يفكر في الرياضيات أو بطريقة منهجية قدم لنا اقوى الاطروحات الرياضية التي نعتمد عليها اليوم ، لكن حين فكر بطريقة "فلسفية" طبز للمنطق عينه
لهذا انتقص من الفلسفة واعتبرها مضيعة للوقت في عصرنا الحديث