محمد vs النضر بن الحارث

[Philgamer]

مرحبا جميعا.

قبل أن ينجح في مشروعه النبوي بالسيف. بعد أن فشل لسنين في اقناعه للمكيين بالعقل و الحجة الدامغة التي تؤكد أنه فعلا رسول الأكوان.. بل اتبعه فقط عبر السنين فقط مجموعة من العبيد و الضعفاء من ذوي الطموح في غد أفضل.

على الطرف الاخر لم يقتنع احد من الطبقة المثقفة القريشية... لأنه بالفعل محمد كان مدع بلا دليل.

محمد ادعى ادعاء ضخم و هو التواصل مع رب الأكوان و يتطلب الأمر دليل ضخم من حجم الادعاء. لكنه لم يكن يملك هذا الدليل.

كان يظن أن تأليفه لقصائد شعرية و روايته لقصص و اساطير الأولين ستقنع قومه.

لكنه فشل.... فقد كانو يستغربون و يسخرون من سخافة هذا الادعاء

لحسن الحظ القران نقل لنا جانبا من هذه المناظرات التي تم افحام محمد فيها... قبل ان ينتصر جيشه و يؤلف ما يريد و يسخر ممن يريد.
بحيث يسطع نجم احد ارستوقراطيي قريش و احد اكبر مثقفيها : النضر بن الحارث..... ابن الحارث بن كلدة اول اطباء العرب.

كان النضر دارسا مطلعا على ثقافات الفرس و دارسا للموسيقى و كان اول من ادخل الة العود لمكة.

كان محمد يمقت هذا الرجل لأنه كان مثقفا عكس الكثيرين و كان يفحمه في كل لقاءاته معه. فكان النضر رحمه الله يواصل مطالبته بالدليل القاطع على صدق نبوته و محمد يتهرب و يتهرب...

حتى انه ذات مرة حين فقد الأمل في ان يأتي محمد بدليل قال له : ان كنت حقا رسول اله الكون يا محمد... ارسل علينا وابلا من الحجارة من السماء تهلكنا بها... فقط اثبت ادعاءك!!!!

لكن محمد لا يستطيع اثبات شيئ سوى ترتيل كلمات و كلمات... و كان الخالق شاعر واقف في سوق عكاظ يتحدى العرب في ان يؤتوا بقصائد افضل منه.

طبعا هذا الطرح لم يتقبله النضر و رأي فيه مجرد تهرب و لا شيئ في كلام محمد يثبت انه مرسل من اله الاكوان.

بل كان يرى رحمه الله بأن محمد فقط يردد اساطير ينهلها من عبد يسمى" جبر" و هو نصراني كان محمد كثير الجلوس معه كما ذكر ذلك لحسن الحظ الواحدي و البلاذري

و كما يصف الواحدي... كان يقول لقريش هذا لا دليل له... فقط يحدثكم عن عاد و ثمود... انا احدثكم عن اخبار أكاسر الفرس و رستم و اسفنديار... هلمو الي فانا احسن حديثا منه! و بالفعل كانو يتركونه و يسمعون للنضر.

طبعا محمد اغتال النضر لأنه لم يهزمه بالحجة و الدليل..... اسلوب نبوي فعلا....


فهل هذا فشل كبير لاله الأكوان في اثبات نبوة رسوله؟ ام أن محمد فقط مدعي نبوة ناجح بالسيف لا بالدليل و الحجة؟

و لا زلنا نطالب بما طالب به النضر شهيد العقل..... نطالب بدليل يثبت نبوة محمد و تواصله مع رب الأكوان..... و كما تهرب محمد لا نجد لسؤالنا جواب.... فقط اسئلة من قبيل من خلق الخلية الأولى.... الخلية الأولى معقدة اذن محمد ليس مدعي نبوة

[ramadan]

الا يكفيك ان تفتح موضوع واحد فقط عن الدليل (الضخم) هذا؟!


1 انت كملحد ليس لديك عقل ترجع إليه في هذه الامور، مجرد أمراض نفسية ضد الدين بشكل عام والإسلام بشكل خاص يعميك عن الحقائق... فإذا لم تقنعك الأدلة الكونية في النظام والقوانين والثوابت والحياة على وجود الله فلا نستطيع أن نقنعك بأي شيء! نشترط اولا ان تستخدم عقلك.

2 لا نحتاج الى دليل، لا ضخم ولا قزم… يكفينا بالمقارنة أن نهتدي الى الدين، فالكون الالحادي غير موجود، مجرد خرافة، والاخلاق كذلك… وأنت بنفسك تعترف أننا لا نستطيع أن ندين اي شخص أخلاقيا، هل تذكر؟
اذن لا يمكنك ان تلوم نفسك اخلاقيا بالاولى!
دعنا من الأدلة الكونية، عيشك في تناقض مع الالحاد (وكأنك تؤمن بالاخرة) هذا يجب أن يجعل الدين هو الحق.
ببساطة عندك رأيين، اذا تبين ان الاول فاسد، فسيكون اتباعنا للرأي الاخر كاف وان لم يكن عليه دليل سوى انه مطروح.

3 من قال لك اننا نحتاج الى دليل ضخم! يكفي ان ترجح كفة المؤلهة على كفة الإلحاد العدمي الفارغ… يعني دليل قزم صغير يكفي.

4 نحن لا نعيش مع الانبياء الان، فالكلام عن معجزاتهم لا يفيد، كذلك حكاياتك عن النضر بن الحارث لا تفسر اي شيء مع الاسف، المعجزة الاسلامية الكبرى هي في القران الكريم وهذا الذي يهم لانه يمكننا دراستها.

5 أنا أؤمن بوجود اله لأني لا أرى تفسير مقنع لنشأة الكون والحياة وحتى تنوعها إلا وجود اله حكيم عليم… يعني بالنسبة لي التفسير العشوائي الصدفي هو مجرد فكرة غبية وسخيفة غير مطروحة أصلا، فضلا على أن نضعها في كفة مقابل كفة الوجود الإلهي.

6 بالنسبة للاسلام، عندي طلب واحد بسيط كتاب تحدى القرآن...
. من تأليف لغوي متخصص
. فصيح الى درجة انه منتشر ومتداول (لانه اكثر بلاغة وفصاحة من القران طبعا)
اذا استطعت، مبروك عليك لانك زعزعت ايماني… اذا لم تأتي به فهذا دليل العجز والاعجاز الذي تريده.

7 واخيرا وليس اخرا… الفطرة! لا استطيع ان اشرح لك هذا ولكن تخيل انك تعيش مع القذافي، اما ان تكون معه وتعيث فسادا في الارض، وهذا هو الرأي الالحادي العقلاني… واما ان تتبع فطرتك وتتبرأ من أفعاله (بلا دليل).
الكل هنا سيتفق على ان القرار الثاني هو الصحيح مع أنه سبب للتعاسة، لكن لماذا؟ الاجابة صعبة في الحقيقة، ولهذا يمكن ان نول انه بالفطرة يمكننا ان نهتدي الى الدين لان الدين يتوافق مع الفطرة، الالحاد لا!

[Philgamer]

الا يكفيك ان تفتح موضوع واحد فقط عن الدليل (الضخم) هذا؟!

يعني انت تنكر ان انسان تواصل مع خالق الثقوب السوداء و مصمم الإلكترونات شخصيا ادعاء ضخم... و شدييد البدانة كمان

هذا الموضوع عليكم ان تفتحوه انتم و تبينوه لنا... اين الدليل على ان محمد نبي غير كاذب؟ زيرو دليل
اما انا ففتحت بالمقابل :

1 موضوع ينفي النبوة + 2 موضوع ينفي المعجزات + 3 موضوع ينفي ان يكون مجرد كتاب معجزة = محمد نبي كاذب

ادخلها حسث شئت و متعنا بكيف تبررها

1 انت كملحد ليس لديك عقل ترجع إليه في هذه الامور، مجرد أمراض نفسية ضد الدين بشكل عام والإسلام بشكل خاص يعميك عن الحقائق... فإذا لم تقنعك الأدلة الكونية في النظام والقوانين والثوابت والحياة على وجود الله فلا نستطيع أن نقنعك بأي شيء! نشترط اولا ان تستخدم عقلك.

2 لا نحتاج الى دليل، لا ضخم ولا قزم… يكفينا بالمقارنة أن نهتدي الى الدين، فالكون الالحادي غير موجود، مجرد خرافة، والاخلاق كذلك… وأنت بنفسك تعترف أننا لا نستطيع أن ندين اي شخص أخلاقيا، هل تذكر؟
اذن لا يمكنك ان تلوم نفسك اخلاقيا بالاولى!
دعنا من الأدلة الكونية، عيشك في تناقض مع الالحاد (وكأنك تؤمن بالاخرة) هذا يجب أن يجعل الدين هو الحق.
ببساطة عندك رأيين، اذا تبين ان الاول فاسد، فسيكون اتباعنا للرأي الاخر كاف وان لم يكن عليه دليل سوى انه مطروح.

3 من قال لك اننا نحتاج الى دليل ضخم! يكفي ان ترجح كفة المؤلهة على كفة الإلحاد العدمي الفارغ… يعني دليل قزم صغير يكفي.

ما علاقة هذا الحشو بادعاء محمد النبوة؟ اين الدليل على صدق ادعاء محمد؟

نحن لا نعيش مع الانبياء الان، فالكلام عن معجزاتهم لا يفيد

لماذا سيتواصل اله الكون مع اشخاص دون غيرهم و يعطيهم الالاف الادلة دون غيرهم ويرزقهم في النهاية اعلى المراتب؟

اما ان الله ظالم... او ان الانبياء كذبة.

ثم كيف نميز بين النبي الكاذب و النبي الصادق؟

كذلك حكاياتك عن النضر بن الحارث لا تفسر اي شيء مع الاسف

النضر كمثقف كان يفحم محمد في مناظراته... و هذا الاخير كان مفلس لا يملك الادلة لذا كان ضرورض قتل النضر..... نبي كاذب.

أنا أؤمن بوجود اله لأني لا أرى تفسير مقنع لنشأة الكون والحياة وحتى تنوعها إلا وجود اله حكيم عليم… يعني بالنسبة لي التفسير العشوائي الصدفي هو مجرد فكرة غبية وسخيفة غير مطروحة أصلا، فضلا على أن نضعها في كفة مقابل كفة الوجود الإلهي.

مرة اخرى... ما هدف هذا الحشو... اين الدليل على ان محمد ليس نبي كاذب و ان خالق الاكوان ارسله لنا؟

لماذا يتواصل معه هو دوننا و يطالبنا باتباعه و في الاخير يجازيه هو..... اريد ادلة مثل الادلة التي نالها هو.

اين الدليل؟

المعجزة الاسلامية الكبرى هي في القران الكريم وهذا الذي يهم لانه يمكننا دراستها.

هذا الموضوع خاص بهذا الادعاء:
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=17303

بالنسبة للاسلام، عندي طلب واحد بسيط كتاب تحدى القرآن...
. من تأليف لغوي متخصص
. فصيح الى درجة انه منتشر ومتداول (لانه اكثر بلاغة وفصاحة من القران طبعا)
اذا استطعت، مبروك عليك لانك زعزعت ايماني… اذا لم تأتي به فهذا دليل العجز والاعجاز الذي تريده.

ما بال كتابك هذا لم يقنع طوال عشر سنين سوى عشرات من العبيد و ضعفاء القوم من ذوي الطموح في التغيير؟
فجأة اقتنع به مئات الألوف عندما تدخل السيف؟؟. انه السيف من اوصله لك.... و لولا السيوف لما وصل لك

و الا فهات الدليل

كتب الفيدا الهندوسية.....اروع و مليئة بالحكم العميقة.... هل تستطيع انت و كل الانس و البكتيريا ان تؤلفوا مثلها باللغة السنكريستية الفيدية...


اما ان تفعل هذا... او تصير هندوسيا بنفس منطقك.


ثم كيف يكون القران حجة على الأميين من العرب و العجم و هم أغلب اهل الأرض؟

اما ان الاله عابث و فاشل.... او ان محمد نبي كاذب

[القيصر]

عزيزي رمضان انت فقط تحاول ان تتهرب من ان تاتي بدليل، انت فقط تاتي بطرق ذكية لتهرب من الدليل واي شخص يمكنه ان يفعل هذا يمكن للهندوسي والبوذي واي دين من الاديان ان ياتي بطرق ذكية ليتهرب من الدليل

واخيرا وليس اخرا… الفطرة! لا استطيع ان اشرح لك هذا ولكن تخيل انك تعيش مع القذافي، اما ان تكون معه وتعيث فسادا في الارض، وهذا هو الرأي الالحادي العقلاني… واما ان تتبع فطرتك وتتبرأ من أفعاله (بلا دليل).
الكل هنا سيتفق على ان القرار الثاني هو الصحيح مع أنه سبب للتعاسة، لكن لماذا؟ الاجابة صعبة في الحقيقة، ولهذا يمكن ان نول انه بالفطرة يمكننا ان نهتدي الى الدين لان الدين يتوافق مع الفطرة، الالحاد لا!

وما علاقة هذا بالاسلام؟ ثم ما معنى الكلام اصلا. هل تقصد ان تقول ان الانسان مفطور على الاحساس بالعدالة؟ وكيف يكون هذا دليلا على وجود الله. الانسان مفطور ايضا على التعصب الفطرة البشرية تحتوي الخير والشر

[Philgamer]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القيصر

عزيزي رمضان انت فقط تحاول ان تتهرب من ان تاتي بدليل، انت فقط تاتي بطرق ذكية لتهرب من الدليل واي شخص يمكنه ان يفعل هذا يمكن للهندوسي والبوذي واي دين من الاديان ان ياتي بطرق ذكية ليتهرب من الدليل





وما علاقة هذا بالاسلام؟ ثم ما معنى الكلام اصلا. هل تقصد ان تقول ان الانسان مفطور على الاحساس بالعدالة؟ وكيف يكون هذا دليلا على وجود الله. الانسان مفطور ايضا على التعصب الفطرة البشرية تحتوي الخير والشر

رمضان فقط يختبئ من مشكل أن محمد نبي بلا دليل.

الكون ليس صدفة عمياء - - - - - - > اذن محمد فعلا ارسله خالق الكون
الأخلاق لازم تكون موضوعية - - - - - - > اذن محمد فعلا ارسله خالق الكون
الوعي لا تفسير له - - - - - - - > اذن محمد فعلا ارسله خالق الكون
....
...

الخلية الاولى من اين جاءت - - - - - - > اذن محمد فعلا ارسله خالق الكون


يمكن لأي نبي كاذب أن يبدأ من نفس المقدمات ليثبت نبوته..... اذن ما الدليل القاطع على نبوة محمد و انه مرسل من خالق الكون - - - - - > لا شيئ.... فراغ

[القيصر]

تذكرت شيئا اخر يا رمضان وهو انك في كلامك عن القذافي تناقض نفسك، فانت مع الله حتى تدخل الجنة حتى لو امرك بالغزو والفتوحات وحرق البشر احياء فالله في الطرح الديني يامر بما يحلو له والانسان عليه ان ينفذ والا مصيره النار ، فعليك يا رمضان ان تتبع فطرتك وتتبرأ من الاسلام وتدخل النار

[Jurist]

لا أدري ماهو وجه الثقافة و رجحان العقل و سداد الرأي في طلب معجزة.. فهذا أول شىء يتبادر لذهن أشد الناس غباءا و سطحية فضلا عن متوسطى الذكاء
الذكي الفطن ليس بحاجة أصلا لدلائل تدرك بالحواس كي يستدل على صدق من يدعي النبوة من عدمه
و لذلك العقلاء و الاذكياء في زماننا متفقون على أنه لم يكن كذابا و لكن يفرقون بين كونه ليس كذابا و بين كون النبوة ظاهرة سيكولوجية بحاجة لتفسير على حد تعبير بعضهم و يحجمون بشكل عام عن الخوض في مسألة النبوة لانها خارج نطاق البحث المادي شأنها شأن وجود الله.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist

و لذلك العقلاء و الاذكياء في زماننا متفقون على أنه لم يكن كذابا و لكن يفرقون بين كونه ليس كذابا و بين كون النبوة ظاهرة سيكولوجية بحاجة لتفسير على حد تعبير بعضهم

هذا ما قال حامد عبد الصمد، يقول انا اعتقد ان محمد كان صادق في دعواه ولم يكن يكذب، وايضا بلسان صاحب قناة النهضة الثقافية الملحد هو الاخر يقول:
الرجل سكت لمدة اربعين سنة قبل ان يدعي النبوة فلو كان لديه مصالح فماذا اسكته كل هذه المدة، ثم تعرض للاذى الشديد من قريش وهذا متوقع لانه جاء يسب الهتهم ويطعن في دين ابائهم، فمتوقع ان يؤذوه وهذا ما حصل، وتعرض للاذى بالكلام والضرب وحتى بمحاولة القتل والاهانة بشتى الطرق، فعانى منهم ما عانى، فماله ومال الكذب والحال ان الاذى الشديد واقع عليه كل يوم يقول المسلمون...
طبعا الاثنان يقولان انه مصاب بمرض نفسي يجعله يصدق نفسه... يا ترى ما الذي جعلهما يقولان هذا

[Yoda]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

بالنسبة للاسلام، عندي طلب واحد بسيط كتاب تحدى القرآن...
. من تأليف لغوي متخصص
. فصيح الى درجة انه منتشر ومتداول (لانه اكثر بلاغة وفصاحة من القران طبعا)
اذا استطعت، مبروك عليك لانك زعزعت ايماني… اذا لم تأتي به فهذا دليل العجز والاعجاز الذي تريده.

نحن نتقبل بتحدي القران ، لكن من هو الحكم ؟
لايمكن لشخص يتحدى العالم ويكون هو حكم لنفسه طبعا سوف ينحاز لطرفه الشخصي . اذا قل لي منو هو حكم في التحدي ؟

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة utshiha

نحن نتقبل بتحدي القران ، لكن من هو الحكم ؟
لايمكن لشخص يتحدى العالم ويكون هو حكم لنفسه طبعا سوف ينحاز لطرفه الشخصي . اذا قل لي منو هو حكم في التحدي ؟

انت هو الحكم، اعطني الكتاب وتذكر أن القران تحدى الى درجة التسخيف والوعيد... لا شك يوجد كتاب كهذا بعد 14 قرن!