الظاهره القرانيه

[المنار]

كما يقول الدكتور محمد عبد الله دراز في كتابه القيم (النبا العظيم) :أن نسبه النبي محمد (ص)القران لله ليس من جنس الدعاوي فيحتاج الي بينه بل هو إقرار لا يتوقف صديق أو عدو في قبوله فاي مصلحه له في نسبه بضاعته لغيره علي حين أنه كان بإمكانه انتحالها فيزداد بها رفعه و فخامه شأن
و كما يقول:

(لو افترضناه افتراضا ما وجدنا له تعليلا معقولا و لا شبه معقول الا شيئا واحدا قد يحيك بصدر الجاهل و هو أنه قد راي أن نسبته الي الله ما يعينه علي استصلاح الناس باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته ..
لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم) النبا العظيم /17

لقد اتي محمد ص في الالهيات و الاخلاق و التشريع و التاريخ و اللغه و العلوم بما لا تستخلصه حضاره فكيف يأتي به عقل واحد ؟
القران موسوعه تتضمن معارف الهيه متميزه تثبت التوحيد القيومي و المعاد
و صرح القران بان الله لا تدركه الإبصار
بينما التوراه الحاليه تصرح بمصارعه الله ليعقوب!بل من خلال الاسراءيليات تسرب التجسيم الي المسلمين ؛كما خلت التوراه من اي ذكر للمعاد؛
اما المسيحيه البولسيه فغرقت في اللا معقول من التثليث و الجدل حول عبادة الايقونات؛مع الغاء الشريعه و القانون الالهي بناءا علي الزعم بأن الله عاقب ابنه و هو عقاب لغير المذنب منافي للعدل الالهي
و اشتمل القران علي دستور اخلاق و نظام تشريعي متميز و بين أن هدف الرساله الالهيه ان يقوم الناس بالقسطو هي شريعه سمحه مقارنه بشريعه الاغلال عند اليهود؛ و الرهبنه عند النصاري؛ ترسي اصاله كرامه الانسان ؛و ترد الاعتبار للمراه الموؤده؛و التي احتقرها ايضا الفكر المسيحي؛و سعت لعلاج مشكلة الرق التي لا يصح قراءتها دون ملاحظه ملابسات التاريخ ( لم يسترق الإسلام الا بالمعاهدة و لم يبق من اسري المشركين عبد أو أمة؛ و اصلت الشريعه لحقوق الرقيق فلا فرق بين الاحرار و بين الرقيق الا إذن المولي و هي مشكلة لم تنتهي الي يومنا و ان تغيرت العناوين فسوق العمل اليوم لون من الرق
كما أن القران جعل حريه العبد بيده من خلال المكاتبه)
​​​​​كما حرمت الشريعه الربا و أكل المال بالباطل و حرمت كنز الاموال
النص القرآني ليس مجرد مفاهيم منفصله عن الوقائع
و لا هي وقائع خاليه من القيم و الرؤيه
و اللحظه فيه تتصل بنسيج الماضي الحاكي عن سرديه الذات النبويه الاستخلافيه في كل مقاصدها و طموحاتها لبناء الزمن الوارث للنبوه الشاهده و الشهيده
و عبر النص تعبيرا تاما عن احاطه الغيب في واقع الطبيعه و جعلها تنخرط في مشروع الإياب الي المصدر و هو الله الاول و الاخر و الظاهر و الباطن
و اسلوب القران مفارق لاسلوب اي كتاب بشري فليس كالترتيب البسيط و العام للمؤلفات البشريه
و يملك منظومه معقده لكنها قابله للتحصيل و شديده الاحكام فاياته معقوده بعضها ببعض
و هو نص لغوي معجز ؛حيث بلغ أسلوبه الجديد الغايه ابتداءا
و قد واجه محمد (ص)اهل الكتاب بأنهم يعرفون نبوته ؛و انه مكتوب عندهم في التوراه و الانجيل
و البشارات تحدد زمن بعثه النبي محمد ص
وكان الزمن مشخّص عندهم حسب البشارة الموجودة في سفر دانيال الاصحاح 9 الفقرة 24 ( سبعون أسبوعا قضيت على شعبك وعلى مدينتك المقدسة لتكميل المعصية وتتميم الخطايا ولكفارة الاثم وليؤتى بالبر الابدي ولختم الرؤيا والنبوة ولمسح قدوس القدوسين)
والفقرة تتحدث عن الزمن الذي يبعث فيه النبي(ص) حيث ان الأسبوع عند اهل الكتاب يعادل 7 سنوات وعليه فان 70 أسبوعا تساوي 490 سنة هلالية وتساوي 475 ميلادية واذا حسبناها من سنة خراب اورشليم 135 سيكون الناتج 610 ميلادية وهي سنة بعثة النبي الاكرم(ص).
و قد كافح خصوم محمد (ص)لإثبات مصادر للإسلام لكن سيناريوهاتهم الخياليه و محاولاتهم المتخبطه باءت بالفشل باعترافهم ؛نقل القس الدكتور جاري ميللر في كتابه (القران المذهل )أنه ورد في تقرير الكنيسه في (الموسوعة الكاثوليكية الجديدة ) أمر مهم يشير فيه الى ان كل الفروض حول عدم صدقية نسبة القرآن الى الله مرفوضة : قال التقرير : (طرحت عدة نظريات عبر القرون عن مصدر القرآن ... واليوم لا يقبل عاقل ايا من هذه النظريات!!)

​ فهل هناك تصريح اكبر من هذا من جهه سعه طيله اربعه عشر قرنا لتكذيب القران و النبي محمد ص ثم تصف كل محاولاتها انها لا يقبلها عاقل ؟!
انه نور محمد صلي الله عليه و اله و سلم

[Hamdan]

تحياتي منار..

بالنسبة لمصدر القرآن من يتحدثون عن مصادر للقرآن هم يحدثون من منطلق قوة ولديهم الحجج الكافية ..

انظر اسطورة الخلق مثلا

الْبَدْءِ خَلَقَ اللهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ. وَكَانَتِ الأَرْضُ خَرِبَةً وَخَالِيَةً، وَعَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ ظُلْمَةٌ، وَرُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاهِ. وَقَالَ اللهُ: "لِيَكُنْ نُورٌ"، فَكَانَ نُورٌ. وَرَأَى اللهُ النُّورَ أَنَّهُ حَسَنٌ. وَفَصَلَ اللهُ بَيْنَ النُّورِ وَالظُّلْمَةِ. وَدَعَا اللهُ النُّورَ نَهَارًا، وَالظُّلْمَةُ دَعَاهَا لَيْلاً. وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْمًا وَاحِدًا." التكوين ..

وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ هود

اسطورة الطوفان ايضا التي ترجع في اصولها للمعتقد السومري ..

اسطورة جنات عدن وتصور الانهار المحيطة في الجنة ..هي معتقدات اوغارتية وبابلية ايضا (جنات عدن) ..

اوصاف الجنة والنار ..
التشريعات حد السرقة رمي الزاني الخ..الطواف حول الكعبة من عرب ماقبل الإسلام ..

فهناك شابه كبير بين الإسلام والمعتقدات السابقة عليه في كل قصة قرآنية تجد مايماثلها بالتراث القديم ..
التوراة او العهد القديم كان حلقة الوصل بين الإسلام والمعتقدات القديمة هذا واضح مثلا فمحمد كان يحابي اليهود او يرغب في ان يستميلهم فاتخذ القدس قبلة له قبل ان يغيرها عندما هاجر الى المدينة ..

الحقيقة وبحياد تام ..ان الدين في عصرنا في قفص المسائلة ..الدين تراجع على المستوى التنظيمي (للمجتمع والسياسة) باستثناء العالم العربي والإسلامي ..هناك صراع بين التفكير العلمي والديني وكذلك القانون المدني والتشريع الديني ..

تحياتي.

[المنار]

اهلا حمدان

التوراة او العهد القديم كان حلقة الوصل بين الإسلام والمعتقدات القديمة هذا واضح مثلا فمحمد كان يحابي اليهود او يرغب في ان يستميلهم فاتخذ القدس قبلة له قبل ان يغيرها عندما هاجر الى المدينة .

و نحن بينا أن محمد ص واجه اليهود بأنهم يعرفون نبوته فكيف يكون تلميذا لهم ؟!
و بينا أن كتبهم تبشر بنبوته
كما أن محمد ص لم يقرأ التوراه لأنها لم تكن مترجمه للعربيه
و هاهي الكنيسه الكاثوليكية تعترف بأن كل تلك النظريات لا يقبلها عاقل
فكلهاكما قلت : (سيناريوهات خياليه)
بينما يسميها احد اساتذه الحوزه : ادله الحموريه !!
اي لو طبقناها في نفي نبوه محمد ص فيمكن أن نثبت بها ان من يطرح هذه الأمور حمار !
و هذا يفهمه من يفهم الفرق بين الدليل البرهاني و الجدلي و الخطابي و المغالطه /السفسطه
المساله الحماريه في المنطق (و ليس مقصودا به شخص معين )هي يحتمل انك تأمل الحشيش ليلا و هذا يعني أنك جحش
فقلبتك الطبيعه الي انسان بضرب بعض الجينات و بنا أن هذا الإمكان موجود فهو متحقق و الدليل تساوي الفرص و الامتناع غير متحقق فبهذا الريحان يثبت حماريتك بدون الحاجه الي الاستدلال
علي وجود الحشيش قرب بيتك !
و الدليل علي لزوم حماريتك و نفي انسانيتك هو أن الانسانيه عارض خاص علي الإنسان و هو أما يعرض للشيء المتصف به فيلزم عروض الشيء لنفسه و اما أن يعرض له عند عدم اتصافه به فيلزم منه اجتماع نقيضين فكلا الفرضيات باطل ؛فثبت انتفاء انسانيتك !
و لو قيل إن الإنسان و الحمار نقيضان فالجواب حلا و نقصا :حلا أن من المحال تحول الموافق الي نقيضه و قد ثبت بالدليل التوافق
فانت و الحمار حيوانات و تتفقان في اللازم الاعم و
لازم الاعم لازم الأخص و لازم اللازم لازم بلا إشكال فتكون مع الحمار من فصيله واحده !
و يضاف إليه بالدليل القطعي الناتج من عكس النقيض الصحيح :كل لا حماريتك هو لا انت فينعكس بعكس النقيض كل حماريتك هو انت !
و هو دليل بديع فكلما كان الحمار موجود انت موجود و كلما كنت موجودا فالحياه موجوده
فكلما كان الحمار موجودا فالحياه موجوده و الحياه تساوي الحياة فانت تساوي الحمار بلا شك !
و كل انسان ناطق و بعض الحيوان ليس بإنسانةفينتج كل ناطق ليس لحيوان بينما انت و الحمار حيوانات فانت حمار لتكرر الحد الأوسط بيقين فثبت انتقاء انسانيتك و بقيت الحموريه!!!
و كذلك يضاف ادله علميه!فاجزاء الخمار كاجزاءك
من دماغ و كبد و طحال و التساوي بالاجزاء يوجب التساوي بالذات !
و يقول اخيرا و من الادله إن الحمار يخلط بين قضايا الفكر لكن لا يخلط في منفعته و هذا هو حالك !
و الحمار لا يطير و انت لا تطير و له اذنان و لك اذنان و له شعر و لك شعر و لو تتبع العلماء الدقائق لوجدوا التطابق!

و لا فرق بين ادعاءات مصادر القران البشريه و بين هذه المغالطات

[المنار]

ما نقوله أن القرآن فوق قدره محمد (ص)
و هو ما قلته أن ما اتي به لا تستخلصه حضاره فكيف يأتي به عقل واحد ؟
1-الهيات
2-تشريع
3-تاريخ
4-,اسلوب لغوي لم تعرفه المدارس البشريه
5-علوم
تكلمت عن قصه الخلق بينما في القران معلومات لا توجد في التوراه أو أي كتاب بشري وقتها
(قل أئنّكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك ربّ العالمين وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين ثمّ استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها لعليم" فصلت

فالآيات تذكر أن السماء كانت دخان
و هذا يتفق مع نظريه الانفجار العظيم لان الدخان لا يكون إلا بعد احتراق و انفجار
يقول تعالي {أَوَلَمْ يَرَى الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنْ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاَ يُؤْمِنُونَ}(الأنبياء/30)
يقول الامام علي عليه السلام :
(أنشأسبحانه فتق الاجواء، وشق الارجاء وسكائك الهواء، فأجرى فيها ماءً متلاطما تياره متراكما زخاره، حمله على متن الريح العاصفة، )
و واضح انه ع لا يتحدث عن ماء سائل و نحن نفهم الان أنه غاز الهيدروجين
و يقول تعالي
(وَجَعَلْنَا اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ آيَتَيْنِ ۖ فَمَحَوْنَا آيَةَ اللَّيْلِ وَجَعَلْنَا آيَةَ النَّهَارِ مُبْصِرَةً لِّتَبْتَغُوا فَضْلًا مِّن رَّبِّكُمْ وَلِتَعْلَمُوا عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ ۚ وَكُلَّ شَيْءٍ فَصَّلْنَاهُ تَفْصِيلًا )

يقول علي عليه السلام لما سئل عن السواد الذي في القمر : ذاك ايه الليل محيت (رواه الطبري في تفسيره) و يقول العلم الحديث أن المناطق التي تبدو لنا سوداء هي اثر عن مناطق كانت ملتهبه و انها طبقات من الحمم المتصلبه مع تبرد القمر
بينما جاليليو عندما شاهدها بالتليسكوب ظنها بحيرات !!و تسمي اليوم mariaاي بحار باللاتينيه !

[المنار]

.
التشريعات حد السرقة رمي الزاني الخ..الطواف حول الكعبة من عرب ماقبل الإسلام ..

هذه (افكار معلبه) يروجها خصوم الاسلام
التحقيق أن الشريعه القرانيه متميزه و قد ذكرت ذلك
فلا مقارنه بين ساحتها و بين شريعه الاغلال عند اليهود؛ و الرهبنه عند النصاري؛
و قد أرست اصل كرامه الانسان بينما اليهوديه تصنف الناس الي مختارين و (اغيار)
و ردت الاعتبار للمراه المؤوده التي كانت مصدر للعار عند العرب و التي احتقرها الفكر المسيحي
فاين التشابه الكبير و دعاوي تأثر القران باليهود و النصاري و العرب الحاهليين؟!
و اهتمت بعلاج مشكله الرق التي لم يهتم دين بها
و حرمت كنز الاموال و هو ما لم تحرمه اي ديانه بل حتي القوانين الوضعية لا تحرمه
أما حد السرقه فليس من ابتكار العرب بل ورد في شريعه حمورابي( و لم يرد في التوراه)
و بعض محققينا يقول إن شريعه حمورابي أصلها احكام الهيه مع ملاحظه ان معني اسمه :خليل الرب
و نحن نقول إنه حكم الهي لأننا نثبت أن القرآن كتاب الهي
كما أن العرب كانوا علي بقيه من مله ابراهيم ع
أما الطواف فهي شعيره أسسها النبي ابراهيم ع و دعوه محمد ص كانت لإحياء مله ابراهيم و تطهير المسجد الحرام من ممارسات الحاهليبن القذره و منها طوافهم عرايا رجالا و نساء ! اي عبادات جنسيه فاي تشابه تتحدث عنه ؟

[المنار]

اسطورة الطوفان ايضا التي ترجع في اصولها للمعتقد السومري ..

الطوفان ليس معتقد كما أن هناك فرق بين الاسطوره و الخرافه فهي نوع من التوثيق للأحداث اي مادتها الحدث التاريخي و لم تكن اعمال فرديه بل اعمال ضمن منظومه فكانت تدون كما تسجل المعاملات التجاريه و اسماء المواليد المهم أن هناك بالفعل طوفانان حدثا في التاريخ
الاول -حدث قبل 11 الف سنه
و الثاني _حدث قبل سبعه أو سته الاف عام و يصفه الجيولوجيون بانه الأشد تدميرا في الشرق الأوسط
لكن اكتشافات الاسكا الحديثه دلت أن الطوفان الاول هو الأعنف و هو الذي غمر اليابسه بالماء حيث ارتفع منسوب البحر الي الف متر و غمرت مناطق واسعه في أوروبا و اسيا و امريكا
و طرح بعضهم غرق ما سمي بحضاره( مو )و انها منشأ الحضاره ..
و هو ما لا يثبتةفالحضاره الانسانيه نشأت في العراق
و هناك دراسات تثبت أن جميع الأجناس البشرية تعود لصفات إنسان الشرق الأوسط
ملحمه جلجامش و النصوص السومريه توثيق حضاري و الباحثون الشيعه العراقيون يقولون إن نوح هو شخصيه :اتنابشتم في الملحمه الذي يلجأ إليه جلجامش طالبا معرفه سر الحياه ؛فيخبره عن قصه الطوفان بتفصيل مقارب للنص القراني
القصه القرانيه ليست بواسطه التوراه لورود معلومات غير موجوده في التراث اليهودي
و تحديدا ذكر استواء سفينه نوح علي :الجودي
التراث اليهودي/المسيحي يتكلم عن رسو السفينه في :قردو بجبال كردستان
و تبعهم شيوخ الإسرائيليات الذين ابتلي بهم الفكر الإسلامي منذ سمحت السلطه بهذا التأثير في الوقت الذي كانت تمنع فيه روايه و تدوين السنه النبويه!!
بينما ما يؤكده تراث مدرسه اهل البيت ان رسول السفينه كان عند الفرات في منطقه الكوفه بعد ذلك
قال الامام جعفر الصادق : (الجودي فرات الكوفه )
و هو ما تثبته الألواح المسماريه
جاء في القاموس الآشوري الجزء الخاص بحرف الجيم تحت لفظ كادو أنها اسم الفرات في العهد البابلي الحديث
و هذه معلومات لم تعرف إلا في القرن التاسع عشر
فتسميه فرات الكوفه بالجودي؛و مخالفه اهل الكتاب و اتفاق الوثائق مع الروايه الاسلاميه اعجاز تاريخي و يهدم تماما دعوي بشريه القران و دعاوي تلقي محمد ص من اهل الكتاب
دراسه حول الموضوع بقلم المحقق العراقي سامي البدري https://albadri.info/%D8%A7%D9%84%D9...6%D9%88%D8%AD/

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

ما نقوله أن القرآن فوق قدره محمد (ص)

تكلمت عن قصه الخلق بينما في القران معلومات لا توجد في التوراه أو أي كتاب بشري وقتها
(قل أئنّكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك ربّ العالمين وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين ثمّ استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها لعليم" فصلت

فالآيات تذكر أن السماء كانت دخان
و هذا يتفق مع نظريه الانفجار العظيم لان الدخان لا يكون إلا بعد احتراق و انفجار
يقول تعالي {أَوَلَمْ يَرَى الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنْ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاَ يُؤْمِنُونَ}(الأنبياء/30)
يقول الامام علي عليه السلام :
(أنشأسبحانه فتق الاجواء، وشق الارجاء وسكائك الهواء، فأجرى فيها ماءً متلاطما تياره متراكما زخاره، حمله على متن الريح العاصفة، )
و واضح انه ع لا يتحدث عن ماء سائل و نحن نفهم الان أنه غاز الهيدروجين
و يقول تعالي
(وَجَعَلْنَا اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ آيَتَيْنِ ۖ فَمَحَوْنَا آيَةَ اللَّيْلِ وَجَعَلْنَا آيَةَ النَّهَارِ مُبْصِرَةً لِّتَبْتَغُوا فَضْلًا مِّن رَّبِّكُمْ وَلِتَعْلَمُوا عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ ۚ وَكُلَّ شَيْءٍ فَصَّلْنَاهُ تَفْصِيلًا )

يقول علي عليه السلام لما سئل عن السواد الذي في القمر : ذاك ايه الليل محيت (رواه الطبري في تفسيره) و يقول العلم الحديث أن المناطق التي تبدو لنا سوداء هي اثر عن مناطق كانت ملتهبه و انها طبقات من الحمم المتصلبه مع تبرد القمر
بينما جاليليو عندما شاهدها بالتليسكوب ظنها بحيرات !!و تسمي اليوم mariaاي بحار باللاتينيه !

انظر مثلا

قال الله ليكن جلد في وسط المياه و ليكن فاصلا بين مياه و مياه

1 :7 فعمل الله الجلد و فصل بين المياه التي تحت الجلد و المياه التي فوق الجلد و كان كذلك

1 :8 و دعا الله الجلد سماء و كان مساء و كان صباح يوما ثانيا

1 :9 و قال الله لتجتمع المياه تحت السماء الى مكان واحد و لتظهر اليابسة و كان كذلك

1 :10 و دعا الله اليابسة ارضا و مجتمع المياه دعاه بحارا و راى الله ذلك انه حسن

سفر التكوين ..

الاسطورة السومرية تقول ان انليل شق نمو فكان هناك الارض والسماء ..والبابلية مردوخ شق تعامة فنتج عن هذا الارض والسماء والاوغاريتية بعل شق يم فكان نفس الأمر ..

فكرة الفتق ذاتها لاتختلف عن هذا لاتقول لي دخان ..فنحن نحتاج توصيف علمي ..عدا عن ان مصطلح سماء كما تصوره المسلمون هو اشبه بالسقف بلا اعمدة (رفع السماء بلا اعمده ترونها) ..

كما قلت ليس بالضرورة ان تتطابق الروايات لكن اللبيب بالاشارة يفهم ..
تحياتي

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

اهلا حمدان

و نحن بينا أن محمد ص واجه اليهود بأنهم يعرفون نبوته فكيف يكون تلميذا لهم ؟!
و بينا أن كتبهم تبشر بنبوته
كما أن محمد ص لم يقرأ التوراه لأنها لم تكن مترجمه للعربيه
و هاهي الكنيسه الكاثوليكية تعترف بأن كل تلك النظريات لا يقبلها عاقل
فكلهاكما قلت : (سيناريوهات خياليه)
بينما يسميها احد اساتذه الحوزه : ادله الحموريه !!
اي لو طبقناها في نفي نبوه محمد ص فيمكن أن نثبت بها ان من يطرح هذه الأمور حمار !
و هذا يفهمه من يفهم الفرق بين الدليل البرهاني و الجدلي و الخطابي و المغالطه /السفسطه
المساله الحماريه في المنطق (و ليس مقصودا به شخص معين )هي يحتمل انك تأمل الحشيش ليلا و هذا يعني أنك جحش
فقلبتك الطبيعه الي انسان بضرب بعض الجينات و بنا أن هذا الإمكان موجود فهو متحقق و الدليل تساوي الفرص و الامتناع غير متحقق فبهذا الريحان يثبت حماريتك بدون الحاجه الي الاستدلال
علي وجود الحشيش قرب بيتك !
و الدليل علي لزوم حماريتك و نفي انسانيتك هو أن الانسانيه عارض خاص علي الإنسان و هو أما يعرض للشيء المتصف به فيلزم عروض الشيء لنفسه و اما أن يعرض له عند عدم اتصافه به فيلزم منه اجتماع نقيضين فكلا الفرضيات باطل ؛فثبت انتفاء انسانيتك !
و لو قيل إن الإنسان و الحمار نقيضان فالجواب حلا و نقصا :حلا أن من المحال تحول الموافق الي نقيضه و قد ثبت بالدليل التوافق
فانت و الحمار حيوانات و تتفقان في اللازم الاعم و
لازم الاعم لازم الأخص و لازم اللازم لازم بلا إشكال فتكون مع الحمار من فصيله واحده !
و يضاف إليه بالدليل القطعي الناتج من عكس النقيض الصحيح :كل لا حماريتك هو لا انت فينعكس بعكس النقيض كل حماريتك هو انت !
و هو دليل بديع فكلما كان الحمار موجود انت موجود و كلما كنت موجودا فالحياه موجوده
فكلما كان الحمار موجودا فالحياه موجوده و الحياه تساوي الحياة فانت تساوي الحمار بلا شك !
و كل انسان ناطق و بعض الحيوان ليس بإنسانةفينتج كل ناطق ليس لحيوان بينما انت و الحمار حيوانات فانت حمار لتكرر الحد الأوسط بيقين فثبت انتقاء انسانيتك و بقيت الحموريه!!!
و كذلك يضاف ادله علميه!فاجزاء الخمار كاجزاءك
من دماغ و كبد و طحال و التساوي بالاجزاء يوجب التساوي بالذات !
و يقول اخيرا و من الادله إن الحمار يخلط بين قضايا الفكر لكن لا يخلط في منفعته و هذا هو حالك !
و الحمار لا يطير و انت لا تطير و له اذنان و لك اذنان و له شعر و لك شعر و لو تتبع العلماء الدقائق لوجدوا التطابق!

و لا فرق بين ادعاءات مصادر القران البشريه و بين هذه المغالطات

تحياتي منار..

كررت اكثر من مرة ان الموسوعه الكاثوليكية اعترفت ان القرآن لم يقتبس عن مصادر سابقة هل لك ان تعطينا نص هذا القول (من المصدر نفسه) لا من ناقل؟ لأن بصراحة الكثير ينقلون كلاما عن المصدر الأصلي اما انهم يحرفون او يغيرون الصيغة او ينقلون عن ناقل ثم هذا عن ناقل اخر الخ ..وشخصيا اذا اردت ان اقتبس قول لايمكن الا ان اتأكد من قائله نفسه لا ان ارجع الى قوالين عنه

التشابه بين الإنسان والكائنات الأخرى له اصل علمي فهم يعودون الى اصل مشترك ..كذلك المعتقدات الدينية لها مصادر معينة تشترك فيها ..ليس بالضرورة ان تتطابق الرواية 100 %

الأسطورة تختلف عن المعتقد ..في ان الاولى تصف احداث متوهمة وقعت في العالم المادي طبعا هناك فكرة الرمزية اي لإيصال غاية معينة لكن ..تطور الاسطورة ليس بالضرورة ان يكون بدافع ارسال غاية فالشعوب حقا آمنت بهذه الأساطير كأحداث وقعت في الماضي ..


في اسطورة الطوفان مثلا ...التوراة تقول ان امرأة نوح رافقت نوح وكذلك ابنائه ..(وهذا ما يتفق مع الرواية البابلية حيث اتنابشتيم ركب هو وعائلته السفينة) القرآن يقول ان امرأة نوح وابنه لم يقبلوا بالركوب معه أيهما نصدق؟! ..كذلك الإختلاف من حيث الأماكن واختلاف اطوال السفينة عدا عن اختلاف مدة الطوفان عدا عن عمر نوح اثناء حدوثه الخ...
عدا عن ان فكرة نقل جميع الكائنات في سفينة تبدو بعيدة تماما عن التفكير العلمي المعاصر ..

بالنسبة للأدلة الجيولوجية على الطوفان فهناك اجماع ان حدوث طوفان لكل الكرة الارضية هو وهم وليس صحيح ..قد تكون فعلا حدثت فيضانات على مناطق معينة وهذا شيء طبيعي ..لكن القصة الدينية اعطتها طابعا غيبيا ..


بالنسبة للتشريعات فالحج مثلا او الطواف ليس شيئا جديدا كما قلت لك ليس بالضرورة ان تتطابق الاحكام 100 % ..

المسألة ليست اعداء الاسلام ..انت ربما تتصور ان الإسلام يختلف كليا عن الديانات الاخرى وانا لاارى هذه الاختلافات التي تخولك لقول ان الاسلام يتناقض كليا مع الديانات الاخرى او لم يقبس منها شيئا ..حد السرقة شرع ايضا من الوليد بن المغيرة ..


فالحقيقة ان التشابهات كثيرة ليس بالضرورة ان تتطابق الروايات الدينية 100 % ..انظر مثلا لرواية الطوفان ومدى اختلاف الاراء حولها او للإختلاف بين ذبح ابن ابراهيم هل اسماعيل ام اسحاق!..فالتطابق ليس بالضرورة ان يكون ..لكن التشابه كافي لأن نحكم بصحة هذا اي رأي ..
اما قصة عدم ترجمة الكتاب المقدس ..فليس بالضرورة هذا محمد كان رفيقا لورقة بن نوفل النقل الشفهي كافي عدا عن امكانية تعاطي محمد مع هذه الكتب مباشرة ..

[mike reiss]

هو اصلا يستعمل القران كحجة لاثبات كونه نبي
اي مسلم تساله ما دليل وجةود الله يقلك القرآن
وادعائه النبوة هو افضل له من ادعاء الالوهية حتى لا يقال اله يتبول

و العمل الصالح يرفعه