الاساطير الدينية والتاريخ - قصة موسي في مصر

[Skeptic]

تحياتي للجميع،
دائما عندما نناقش عدم اتفاق الخرافات الدينية مع الواقع، وانها تعطي تاريخ خاطئ وخاصة قصة موسي في مصر يأتي لنا المؤمنون ويدعون هل نظرية البيج بانج عليها دليل؟ بعيدا عن انه هناك ادلة كثيرة تؤييد النظرية وانها نظرية علمية بدون دليل تصبح علوم زائفة، ولكن قصص اليهود في مصر، ليست نظرية ولكن هناك ادعاء كبير، واختلاف بين الادعاء والواقع...

https://northerntruthseeker.blogspot...-exposing.html

مصر ذكرت في التوراة اكثر من 700 مرة: مصر 595 والمصريون: 120 مرة - بالتاكيد مصر دولة مهمة في التاريخ اليهودي، مصر قصة محورية في التاريخ اليهودي، والقصة التي يردودنها دائما من عبورهم البحر ا لاحمر والتيه وغيرة لكن هل تعلم كم مرة التاريخ المصري القديم الذي كان يكتب بدقة كل الاحداث واكبر تاريخ مكتوب في العالم، بدقة، هل تعلم كم مرة ذكر التاريخ المصري اليهود؟
حاول عدم الاندهاش ولا مرة او ربما بالكثير من التحايل والترقيع، مرة واحدة فقط...
لوحة مرنبتاح:

لوحة مرنبتاح تتحدث عن انتصارات المصرين في ليبيا وكانت الشام في ذلك الوقت تقع تحت الحكم المصري والكنعانيون كانوا يخضعون للحكم المصري، ولكن في اللوحة في سطر 26 او 27 نجد اشارة لحروب سابقة في ارض كنعان. اللوحة كتبت عام 1208 قبل الميلاد، واكتشفت بواسطة فليندرس بيتري في عام 1896.
اللوحة تحتوي هيروغليف وعدد م الحملات العسكرية، وقبيلة كان لمرنبتاح النصر عليها: I.si.ri.ar? اي سي ري ار
بيتري قام باقتراح اسرائيل. الأشارة لاسرائيل قصير للغاية، ببساطة يقول : اسرائيل اصبحت قاحلة والبزور لا وجود لها.
هناك عدد كبير من القراءات ومن اهمها مدينة جيزريل او وادي جيزريل...

هذا كان اول اشارة خارج التوارة وآخر اشارة تشير الي قوم اسرائيل...
السجل المصري ساكت تماما ما عدا تلك الكلمات التي لم يؤيدها احد الممالك في ذلك الوقت او اية اكتشاف.
لقد حاول اليهود البحث في فلسطين عن تاريخ لهم ولكن السجل الاحفوري ساكت تماما.. لا وجود لدولة يهودية كبيرة كانت تحكم مدن في ذلك الوقت.
الاشارة لو كانت تعني اليهود تأتي بذلك الشكل:


هذا الرسم به رجل وامرأة وثلاث اسهم، اسفلهم وهذا يعني قوم بدوا او رحالة، وليس مدينة، هذا الرسم الذي سبق اسم اسرائيل المدعي.
عندما كان يشر المصريون الي مدينة كانوا يضعوا جبل:


كما تري صورة جبل وهو معناة حصون. وهذا ليس الرسم الذي كان في سلة مرنبتاح.
معني ذلك ان اليهود لم يكن لهم مدن (علي فرض انه تعني اسرائيل) ولكن مجرد رعاة او رحالة وهذا يماثل ما تم اكتشافة.
ببساطة في ذلك الوقت مصر كانت دولة كبيرة لها نفوذ في الشام، ومع غياب اية ذكر لليهود في الشام وايضا عدم ذكر اليهود بوجود المصريون في الشام في ذلك الوقت يضع الخرافات التوراتية في تضاد مع الأكتشافات والتاريخ.
https://ashraf62.wordpress.com/2011/...nt-israelites/

طبقا للعديد من المؤرخين اسطورة الخروج هي قصة مأخوذة من خروج الهكسوس من مصر والهكسوس يختلفون عن اليهود تماما...

تحياتي

[Skeptic]

السؤال هو لماذا إصرار المسلمين علي أن نصدق خرافات لا علاقة لها بالواقع؟
١. لم يقدم أحد أدلة علي الاطلاق بأن اليهود سكنوا مدن في فلسطين في ذلك الوقت أو بعدة أو تواجدوا في مصر علي الاطلاق قبل الاحتلال الفارسي.
٢. هناك غياب تام وصمت تام في التاريخ في كل الدول المحيطة بذكر اليهود.
٣.هناك شيئ غريب وهو غياب تام لأية دليل يؤيد ادعاء واحد في الأديان يتكرر في كل نقاش مع المسلمين بدرجة مملة.

فنحن أمام اصرار غريب منكم لان نصدق أشياء لا دليل علي صحتها و يتسلق عليها مجموعة من النصابين والحكام المسلمون لا يصدقونها بالرغم من أجبارنا علي تصديقها وأيضا هؤلاء الحكام يسخرون ممن يصدق تلك الخرافات (لي تجربة لذلك)
هل غرضكم أن نكون مغفلين؟ هل هذا كل ما يهمكم؟
بدلا من اقناعنا بدون دليل حاول إقناع حكامكم بها أولا.

[Skeptic]

للرفع حتي نوضح كيف يتجاهل المسلمين الادلة التي توضح خرافاتهم لا تتفق مع الواقع ويتهربون منها نتيجة للعجز...
السؤال المهم:
لماذا كل خرافات الاديان بدون دليل، لا يوجد دليل واحد علي اية ادعاء خاص بالاديان، لماذا؟

اتمني ان يجيب عن هذا السؤال احد المسلمين، وهو ببساطة، لماذا لا يوجد دليل واحد علي ادعاء واحد خاص بالاديان، لماذا كلها كذب في كذب ولا تتفق مع الواقع؟
1. وجود اليهود في مصر، لا يوجد دليل علية
2. بناء اليهود مدن في فلسطين، لا يوجد دليل علي ذلك، وكل الدول المجاورة لا تذكرهم لا بسوء او بخير، وفقط سطر يتيم في لوحة مرنبتاح (وهذا في الغالب انها لا تتحدث عن اسرائيل ولكن منطقة، ولكن كنوع من التدليس دعنا نقبل بانها تتحدث عن اسرائيل) وهذا السطر يصفهم بانهم رحالة، وهذا ينافي قصص المدن والحضارة ووو التي يذكرها القرآن والتوراة... الواقع ان الشام في تلك الفترة كان تحت سيطرة المصرين، ومع ذلك التوراة لا تذكر اطلاقا وجود المصرين في الشام في ذلك الوقت.
3. لماذا التاريخ في الكتب المقدسة يختلف عن التاريخ طبقا للاحافير والمستندات والوقائع؟

هل يستطيع ان يجيب المسلمون عن ذلك، لماذا كل ادعاءاتهم تخالف الواقع؟ اتمني اجابة واحدة بدون مراوغة...

[Skeptic]

أنا لي سؤال مهم:
أذا كان الله فشل في اخبارنا عن الماضي، وهذا شيئ ممكن التحقق منه، فاليهود ليس هناك دليل علي انهم كانوا في مصر، وايضا وجودهم في فلسطين، طبقا لكافة الاحافير، لم تكن بالضخامة الموجودة في الكتب المقدسة، في الغالب لم يزد وجودهم غير وجود رحالة ولم يسكنوا مدن وليس هناك ذكر لهم في اية مصدر مستقل (سوف نضيف لوحة مرنبتاح، حتي لا يتهمنا المؤمنين باننا متعصبين بالرغم من انها اشارة ضعيفة ممكن تفسيرها بشئ آخر ولم تذكر من قبل ولا من بعد وهذا يؤكد بان اسرائيل لم تكن معنية بها) غير لوحة مرنبتاح كبدو مرتحلة، وليس مدن كما في التوراة والقرآن.
أذا كان فشل في ذلك، لماذا نصدق كلام القرآن او اية كتاب مقدس عن المستقبل؟
هذا سؤال اتمني المؤمنين يجيبون عنه.


في انتظار اجابة المؤمنين.
تحياتي

[فارس]

يعني يا استاذ Skeptic انت بجد بتطالب بالادله على مصداقيه الاخبار الموجودة في الاديان على اساس سوف تقبل ولو اتينا لك بمليارات الادله وبالصور والحفريات والاثار وبشهاده مش علماء الاثار فقط .. بل حتى لو اتينا لك بشهاده اباء علم الاثار في العالم الذي يعتبر كل علماء الاثار اليوم مجرد تلامذه امامهم وبشهاده مؤرخي العالم القديم ..؟!

طبعا لن تقبلها وسوف تقول عنها كذب وتلفيق لانك مع سابق اصرار ترفض اي دليل على صحة اي خبر موثق تاريخيا وبالاثار والحفريات وبشهاده المؤرخين لمجرد فقط انه ذكر في كتاب دين فما فائده اذن مطالبتك باي دليل على اي خبر ان كنت ترفض تصديقه سابقا !

دعني اسالك سوال بالبداية .. هل يسوع عندك الذي قسم ميلاده تاريخ العالم الى قسمين هو شخصيه حقيقة او شخصيه خياليه خرافيه لا وجود لها خارج الانجيل ؟!

فقط اجبني بانه شخصيه حقيقة تاريخيه او خرافيه .. لا اكثر ولا اقل !

[Skeptic]

فارس
في الغالب المسيح شخصية غير حقيقية، مثل باقي شخصيات الاديان من موسي و محمد..


لكن لماذا لا يوجد دليل واحد علي ادعاءات الاديان؟

انا احب ان احصل علي جواب
اذا كانت ادعاءات الاديان تخالف الواقع، مثل قصة اليهود في فلسطين مثلا، او مصر، هل هناك داع لتصديق ادعاءات الاديان عن المستقبل؟


تحياتي

[فارس]

شفت ان موضوعك عبثي اصلا ومبني على قرار سابق بعدم الاعتراف باي دليل ، اذا وجود المسيح وصلبه الذي يعد حقيقه تاريخيه بل من الثوابت التاريخيه التي لا ينكرها سواء قله قليله من الذي لا مكان لهم من الاعراب ولا احد يسمع صوتهم انت تعتبره شخصيه خرافيه .. المشكله عندكً وليس في عدم وجود ادله.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس

شفت ان موضوعك عبثي اصلا ومبني على قرار سابق بعدم الاعتراف باي دليل ، اذا وجود المسيح وصلبه الذي يعد حقيقه تاريخيه بل من الثوابت التاريخيه التي لا ينكرها سواء قله قليله من الذي لا مكان لهم من الاعراب ولا احد يسمع صوتهم انت تعتبره شخصيه خرافيه .. المشكله عندكً وليس في عدم وجود ادله.

هل افهم من كلامك:
1. انت لديك دليل ولكن لن تأتي به بسبب انك تعلم بانني سوف ارفضة مهما ان كان؟
2. انت ليس لديك دليل وتتحجج بذلك حتي لا تحتاج لتقدم الدليل؟
ايا منهم؟

الكاتب : Michael Paulkovich المسيح شخصية غير تاريخية

الكاتب مايكل وجد بان جميع المؤرخين المعاصرين لقصة المسيح، الذين ذهبوا للقدس لم يذكرونه علي الاطلاق..

ايضا من الغريب ان مخطوطات البحر الميت، الكتوبة في عهدة وقريبا من مكانه، لم تذكرة ايضا بالرغم من ذكرها لشخصيات اقل اهمية مذكورة في الانجيل؟

هل هذا معقول؟ اله مشي علي سطح المياة، واحيي الموتي، ووو ولم يذكرة ايا من معاصرية، هل هذا مقبول؟

[فارس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

هل افهم من كلامك:
1. انت لديك دليل ولكن لن تأتي به بسبب انك تعلم بانني سوف ارفضة مهما ان كان؟

هذه هي الحقيقة لانك لا تريد ان تعترف بها اصلا ولو اتينا لك بمليارات الادله لمجرد ان ذكر تلك الاخبار ورد في كتاب دين !

تعال لاضربلك مثالين من واحد من كبار علماء الاثار Nelson Glueck الذي اكتشف في حياته العملية حوالي 1500 موقع اثري https://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_Glueck

قال في خلاصه ابحاثه عن الاخبار الواردة في كتب الانبياء بانه لا يوجد اكتشاف اثري ناقض ما ورد فيها وانها دقيقة بمعلوماتها :

“It may be stated categorically that no archaeological discovery has ever controverted a Biblical reference. Scores of archaeological findings have been made which confirm in clear outline or exact detail historical statements in the Bible. And, by the same token, proper evaluation of Biblical descriptions has often led to amazing discoveries.”

1. Dr. Nelson Glueck, Rivers in the Desert, (New York: Farrar, Strous and Cudahy, 1959), 136.

وكذلك William F. Albright احد كبار علماء الاثار https://en.wikipedia.org/wiki/William_F._Albright

The excessive scepticism shown toward the Bible by important historical schools of the eighteenth-and-nineteenth centuries, certain phases of which still appear periodically, has been progressively discredited. Discovery after discovery has established the accuracy of innumerable details, and has brought increased recognition to the value of the Bible as a source of history.

William F. Albright, The Archaeology of Palestine, pp.127-128, quoted by Josh McDowell, The New Evidence That Demands A Verdict (Nashvile: Thomas Nelson, 1999), p.61.

فهل سوف تقبل نتائج ابحاث كبار هؤلاء العلماء او غيرهم ؟ طبعا لن تقبلها وسوف تقول كذب وتلفيق فلماذا نتعب انفسنا وناتي لك بادله تاريخيه وانت سوف ترفضها سابقا من قبل ان نضعها لا لسبب وانما لمجرد انها وردت تلك الاخبار في كتاب دين ..؟!

انت لديك مشكله شخصيه عزيزي .. انت عندك مشكلة مع نفسك عليك ان تعمل على حلها .. كبار علماء الاثار في العالم وعلى راسهم اب علم الاثار قاطبه William Mitchell Ramsay اكدوا صحة ما ورد في كتب الانبياء من اخبار تاريخيه .. فقبولك او رفضك لها لا قيمة له اساسا لانها حقائق ثاتبه وركضك وراء كتابات الليبراليين المشككين لن يفيدك ولا تصمد امام كبار علماء الاثار بل امام اباء علم الاثار في العالم قاطبه ومؤرخي العالم القديم!

الكاتب : Michael Paulkovich المسيح شخصية غير تاريخية

الكاتب مايكل وجد بان جميع المؤرخين المعاصرين لقصة المسيح، الذين ذهبوا للقدس لم يذكرونه علي الاطلاق..

خليك ماشي وراء هذا الكذاب .. هنيئا لك به ..!

شاهد حينما سألوا بارت ايرمان ان كان يوجد ادله على وجود المسيح التاريخي وصلبه وكيف اجاب انه لا ينكر وجود المسيح التاريخي وصلب سواء الحمقى :



وجود المسيح التاريخي وصلبه موثق بادق واوثق المصادر التاريخيه سواء المسيحيه او وثائق الامبراطورية الرومانية او المؤرخين .. حتى اليهود الذين لم يؤمنوا ان يسوع هو المسيح يقررون بوجوده وصلبه من الفي سنه قديما وحديثا ..

الراباي يعقوب أمدين المولود سنة 1697 قال عن يسوع الذي لا يؤمن بانه هو المسيح المنتظر :

"إن الناصري قدم فضلين الى هذا العالم..فهو من جهة أستطاع ان يؤيد التوراة التي جلبها موسى بشكل وقور، كما ذكرنا سابقاً. فلم يتكلم عن ثبات التوراة وعدم تغيُرّها اي عّالم بشكل قاطع كما فعل هو..ومن جهة أخرى قدم خدمة للأمم الاخرى."

"The Nazarene brought about a double kindness in the world. On the one hand, he strengthened the Torah of Moses majestically, as mentioned earlier, and not one of our Sages spoke out more emphatically concerning the immutability of the Torah. And on the other hand, he did much good for the Gentiles."

Jesus christ in world history - Jan A.B. Jongeneel , P.155

الرابي الكبير "موسى بن ميمون" مؤلف "المشناه" الذي لا يؤمن ان يسوع هو المسيح لا ينكر وجوده وًصلبه وقال ان يسوع الناصري كان طموحاً لان يكون هو "المشيخ" المسيا لكنه قد أُعدم من قبل المحكمة :

"Jesus of Nazareth who aspired to be the Mashiach and was executed by the court "

https://www.chabad.org/library/artic...Chapter-11.htm

لا يوجد بني ادم عاقل ينكر وجود المسيح التاريخي وصلبه لانه حقيقة تاريخيه ثابته من الفي سنه وموثقه تاريخيا .. ميلاد المسيح قسم تاريخ العالم الى قسمين حتى انه لا يوجد كومبيوتر بالعالم يؤرخ الا بميلاد المسيح !

ولو اردت ان اختم فلدى شهاده كبار علماء المخطوطات والبيلوغرافيا الذين قالوا ان الكتاب المقدس وصل الينا كما دون من الالف السنين بيد كاتبيه بدون ما يفقد اي شئ من قيمته الاساسيه ..
وقالوا ان نسبه موثوقية مخطوطاته هي 99% ونسبه ثبات النص فيها 98.33% :

https://normangeisler.com/a-note-on-...mJMr82cIoBlwjo

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس

قال في خلاصه ابحاثه عن الاخبار الواردة في كتب الانبياء بانه لا يوجد اكتشاف اثري ناقض ما ورد فيها وانها دقيقة بمعلوماتها :

فهل سوف تقبل نتائج ابحاث كبار هؤلاء العلماء او غيرهم ؟ طبعا لن تقبلها وسوف تقول كذب وتلفيق فلماذا نتعب انفسنا وناتي لك بادله تاريخيه وانت سوف ترفضها سابقا من قبل ان نضعها لا لسبب وانما لمجرد انها وردت تلك الاخبار في كتاب دين ..؟!

انت لديك مشكله شخصيه عزيزي .. انت عندك مشكلة مع نفسك عليك ان تعمل على حلها .. كبار علماء الاثار في العالم وعلى راسهم اب علم الاثار قاطبه William Mitchell Ramsay اكدوا صحة ما ورد في كتب الانبياء من اخبار تاريخيه .. فقبولك او رفضك لها لا قيمة له اساسا لانها حقائق ثاتبه وركضك وراء كتابات الليبراليين المشككين لن يفيدك ولا تصمد امام كبار علماء الاثار بل امام اباء علم الاثار في العالم قاطبه ومؤرخي العالم القديم!

هل لدي هؤلاء العلماء ابحاث علمية منشورة في مجلات متخصصة ام فقط مقالات في مواقع دينية؟
هل لدي هؤلاء ادلة اثرية Archeology ام فقط شعارات مثل لا احد عاقل ينفي او غيرة؟
انا قرأت ادلتهم ولكن لم اجد دليل واحد حقيقي قدموه، كل ما قدم هو مجرد شعارات ولكن لا ادلة حقيقة، فقط اتهامات او تقديم ادلة لا تمت بصلة للمسيح:
انقل لك مما ذكرته سابقا:

انتم تقدمون ادلة من نوعية ادلة المسلمين، مثل الاعتراف سيد الادلة، لا يوجد ادلة مادية ابدا...
1. تاسيتوس:
1. من العجيب ان تاسيتوس، المؤرخ الملكي، يصف المسيح ب Christus، كان من المفروض ان يذكر ابنة ابن الله أيضا... من الغريب ايضا، كما ذكر الكاهن تايلور بان تلك المنشور لم يذكر بواسطة ايا من الأباء القدماء ومنهم Tertullian الذي استخدم كتابات تاسيتوس كثيرا. الغريب ايضا ان المؤرخ المسيحي Eusebius لم يذكر تلك الصحفة في كتاباتة الشاملة من اجل اثبات وجود المسيح... لذلك العديد من المؤرخين يشكون في أصليتها....
أذا كانت اصلية، لماذا لم يذكرها المؤرخين المسيحين الأوائل؟ أيضا ولد بعد المسيح، وكلامه في روما وليس فلسطين...
Tacitus نعم كتب عن المسيحيون في روما، وهذا ربما يكون غير حقيقي، ولكن لم يذهب للقدس ولم يشاهد المسيح بنفسة (ولد بعد ممات المسيح ب 25 عام، كيف يكون دليل مادي علي وجود المسيح، ولكن هو يتحدث عن حريق روما عام 60 ميلادية وكان بعمر 5 سنوات انذاك).

2. سيوتونيوس:
ما قال بالاتيني:
Claudius Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit.
كما نري، ذكر Chresto وليس Christo وهو يقول: الأمبراطور كلاديوس طرد اليهود من روما بعد مشاغبات دائمة تحت تحريض من Chresto. الغريب هو كلاديوس حكم من 41-45 بينما المسيح تم صلبة عام 30... بالطبع لم يكن المسيح في ذلك الوقت من الممكن ان يكون في روما شخصيا في ذلك الوقت. لذلك التفسير المنطقي، هو ان اليهود قاموا بالشغب في روما نتيجة لتحريض يهودي آخر يدعي Chresto....

لذلك لم يقدم احد ادلة جدية حتي نقرأها...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس

خليك ماشي وراء هذا الكذاب .. هنيئا لك به ..!

شاهد حينما سألوا بارت ايرمان ان كان يوجد ادله على وجود المسيح التاريخي وصلبه وكيف اجاب انه لا ينكر وجود المسيح التاريخي وصلب سواء الحمقى :



وجود المسيح التاريخي وصلبه موثق بادق واوثق المصادر التاريخيه سواء المسيحيه او وثائق الامبراطورية الرومانية او المؤرخين .. حتى اليهود الذين لم يؤمنوا ان يسوع هو المسيح يقررون بوجوده وصلبه من الفي سنه قديما وحديثا ..

الراباي يعقوب أمدين المولود سنة 1697 قال عن يسوع الذي لا يؤمن بانه هو المسيح المنتظر :

"إن الناصري قدم فضلين الى هذا العالم..فهو من جهة أستطاع ان يؤيد التوراة التي جلبها موسى بشكل وقور، كما ذكرنا سابقاً. فلم يتكلم عن ثبات التوراة وعدم تغيُرّها اي عّالم بشكل قاطع كما فعل هو..ومن جهة أخرى قدم خدمة للأمم الاخرى."

"The Nazarene brought about a double kindness in the world. On the one hand, he strengthened the Torah of Moses majestically, as mentioned earlier, and not one of our Sages spoke out more emphatically concerning the immutability of the Torah. And on the other hand, he did much good for the Gentiles."

Jesus christ in world history - Jan A.B. Jongeneel , P.155

الرابي الكبير "موسى بن ميمون" مؤلف "المشناه" الذي لا يؤمن ان يسوع هو المسيح لا ينكر وجوده وًصلبه وقال ان يسوع الناصري كان طموحاً لان يكون هو "المشيخ" المسيا لكنه قد أُعدم من قبل المحكمة :

"Jesus of Nazareth who aspired to be the Mashiach and was executed by the court "

https://www.chabad.org/library/artic...Chapter-11.htm

لا يوجد بني ادم عاقل ينكر وجود المسيح التاريخي وصلبه لانه حقيقة تاريخيه ثابته من الفي سنه وموثقه تاريخيا .. ميلاد المسيح قسم تاريخ العالم الى قسمين حتى انه لا يوجد كومبيوتر بالعالم يؤرخ الا بميلاد المسيح !

ولو اردت ان اختم فلدى شهاده كبار علماء المخطوطات والبيلوغرافيا الذين قالوا ان الكتاب المقدس وصل الينا كما دون من الالف السنين بيد كاتبيه بدون ما يفقد اي شئ من قيمته الاساسيه ..
وقالوا ان نسبه موثوقية مخطوطاته هي 99% ونسبه ثبات النص فيها 98.33% :

https://normangeisler.com/a-note-on-...mJMr82cIoBlwjo

الفيديوا ليس اكثر من من ينكر وجود المسيح مغفل.. بلا بلا بلا كل باحث تاريخي في الانجيل والمسيحية الاولية يؤكد وجود المسيح.. بلا بلا اين الدليل؟
وبعد ذلك اعترف بان ليس معني ان كل الناس تصدق شيئ انه حقيقة، وقال انه لدية ادلة حقيقية وذكر شخص يعرف شخص يعرف اخو المسيح (ليس المسيح) لم يقدم اسم واحد فقط قابل المسيح وذكر ذلك- يوسفوس، قال بانه قابل بيتر، انا لا أدري الا تخجل من هذا الموضوع؟
كنت اعتقد بان المسيحية الشرقية لا تعترف بعدم عزرية ماري؟ ايرتمان من الواضح انه يدعي بان المسيح له اخ فهناك اعتقاد لدي المسيحيون الغربيون بان ماري كانت فقط عزراء في حمل المسيح، ولكن حملت وانجبت آخرين بعد ذلك، هل هذا ما تعتقد به؟ ام فقط تنقل اية كلام يؤكد وجود المسيح بالرغم من انه يخالف ما تعتقد به؟
اخبرني يا فارس:
اله مشي علي الماء، واحي الموتي، وووو
لكن مخطوطات قمران التي كتبت في عهدة، وبالقرب من الاحداث لم تذكرة، بالرغم من ذكرهم لاشخاص اقل اهمية منه مثل يوحنا... هل هذا معقول؟
اله مشي علي الماء واحي الموتي ووووووو
لكن جميع المؤرخين الرومان الذين سافروا لفلسطين في ذلك الوقت، لم يذكروة

https://www.youtube.com/watch?v=AymnA526j9U


انا لا ادري لماذا تصر علي تاريخية المسيح، وهو واضح تماما انه شخصية مصنوعة...