بالمنطق

[لؤلؤ]

1- ان كنتم انتم الملحدون لا تؤمنون بالله لانه لا يرى ولا يوجد دليل علمي عليه اذن كيف تؤمنون بخرافة التطور التي لا ترى و لا يوجد دليل علمي عليها؟

2- كيف اللاشيئ يولد الطاقة و المادة علميا؟

3- لمذا نظرية التطور تعارض وجود الله بعيدا عن ذكر الاديان؟

4- ان كانت الاديان من عمل البشر فكيف عرف البشر اشياء لم يصل لها العلم الا حديثا؟

5- كيف عرفوا هؤلاء البشر بقدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟ ف في معظم الكتب الدينية ذكر اسمه! اليس هذا دليلا على نبوته؟

6- ان كان القران عمل بشري فكيف هو خالي من التناقضات و الاخطاء الغوية و العلمية و غيرها من الاعجازات؟ الا يخطئ الانسان؟ و ايضا لمذا لم يستطع اي انسان منذ 1400 سنة ان يأتي بسورة من مثله؟

[طارق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤلؤ

1- ان كنتم انتم الملحدون لا تؤمنون بالله لانه لا يرى ولا يوجد دليل علمي عليه اذن كيف تؤمنون بخرافة التطور التي لا ترى و لا يوجد دليل علمي عليها؟

اختلاف اللغات مثلا تدل على ان الانسان يتأقلم مع محيطه (يعني يتطور) كما يوجد فرق بين سكان الارياف والقرى وسكان المدن .

2- كيف اللاشيئ يولد الطاقة و المادة علميا؟

اللا شيء لا يلد طاقة ، ولم يقل العلم الطاقة وليدة اللاشيء.

3- لمذا نظرية التطور تعارض وجود الله بعيدا عن ذكر الاديان؟

نظرية التطور تقول، الكائنات الحية تتطور(يعني تتأقلم مع المحيط الذي تعيش فيه للحفاظ على بقائها ، للطيور اجنحة وللاسماك زعانف)

4- ان كانت الاديان من عمل البشر فكيف عرف البشر اشياء لم يصل لها العلم الا حديثا؟

ان لم تكن تعتبر اسلافنا حيوانات ، فهم بشر اخترعوا الدين ، كما اخترعنا ما يسمى اليوم بالعلم .

5- كيف عرفوا هؤلاء البشر بقدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟ ف في معظم الكتب الدينية ذكر اسمه! اليس هذا دليلا على نبوته؟
لم يذكر اسم محمد في اي كتاب ديني غير القرءان ، كان يُسمى قثم قبل ادعائه انه نبي .
6- ان كان القران عمل بشري فكيف هو خالي من التناقضات و الاخطاء الغوية و العلمية و غيرها من الاعجازات؟ الا يخطئ الانسان؟ و ايضا لمذا لم يستطع اي انسان منذ 1400 سنة ان يأتي بسورة من مثله؟
القرءان كله تناقضات واخطاء لغوية . اما الاتيان بمثله فهو امر لا يهم احد ولا يعني شيء ، فيكفيك جمع عادات اسرتك مثلا وتكليف جيشا بفرضها على الناس بالقوة لتكون قرءانا اخر .

[لؤلؤ]

اختلاف اللغات مثلا تدل على ان الانسان يتأقلم مع محيطه (يعني يتطور) كما يوجد فرق بين سكان الارياف والقرى وسكان المدن .

يتطور يعني يتأقلم؟ لا بل نظرية التطور التي تنص على ان الكائنات تغيرت انواعها عبر ملايين السنين مثلا الدب الى حوت و الغزال الى زرافة و القرد الى انسان... الخ من الخرافات.

اللا شيء لا يلد طاقة ، ولم يقل العلم الطاقة وليدة اللاشيء.

اذن كيف اوجدت الطاقة و المادة من الاشيء بدون خالق لها؟

نظرية التطور تقول، الكائنات الحية تتطور(يعني تتأقلم مع المحيط الذي تعيش فيه للحفاظ على بقائها ، للطيور اجنحة وللاسماك زعانف)

لا, لا تقول ذلك. بل هذا كلام فارغ منك. فهلا تقرأ السؤال جيدا من فضلك؟

ان لم تكن تعتبر اسلافنا حيوانات ، فهم بشر اخترعوا الدين ، كما اخترعنا ما يسمى اليوم بالعلم

ما دخل هذا الكلام ب السؤال؟ انا اتكلم عن الاعجازات العلمية التي لم تكتشف الا حديثا.

لم يذكر اسم محمد في اي كتاب ديني غير القرءان ، كان يُسمى قثم قبل ادعائه انه نبي .

بل ذكر بالاسم في الكتب الهندوسية و اشير الى قدومه في الكتاب المقدس. مع العلم انه كان مذكور بالاسم (أحمد) في الكتاب المقدس و لكن حرف.

القرءان كله تناقضات واخطاء لغوية . اما الاتيان بمثله فهو امر لا يهم احد ولا يعني شيء ، فيكفيك جمع عادات اسرتك مثلا وتكليف جيشا بفرضها على الناس بالقوة لتكون قرءانا اخر .

غير صحيح ف القران الكريم خالي من الاخطاء و التناقضات و ان كان هناك خطأ لسقط الدين كله و ما عدت مؤمنا. فأين هذا الخطأ او التناقض كما تدعي؟

العجز عن الاتيان بسورة واحدة من مثله هو اكبر دليل على ان القران ليس كلاما بشريا.

[لؤلؤ]

محمد في الكتاب المقدس: http://www.islam101.com/religions/ch...ity/mBible.htm

محمد في الكتب الهندوسية المقدسة: http://www.islam101.com/religions/hinduism/Mhs.htm

[Gear]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤلؤ

1- ان كنتم انتم الملحدون لا تؤمنون بالله لانه لا يرى ولا يوجد دليل علمي عليه اذن كيف تؤمنون بخرافة التطور التي لا ترى و لا يوجد دليل علمي عليها؟
اولا الملحدين لا يؤمنون بشيء فالملحد لا يؤمن بنظرية التطور لكن ياخد بها لانها تفسر الية التنوع البيولوجي و تؤيدها الملاحظات و تعطي تنبؤات يمكن اختبارها كما ان لها تطبيقات عملية من صنع اللقاحات و الانسولين الى زراعة الاعضاء

2- كيف اللاشيئ يولد الطاقة و المادة علميا؟
لا اعرف! لكن استنادا للكم فهي ذبذبة كمية مجموع طاقتها يساوي الصفر

3- لمذا نظرية التطور تعارض وجود الله بعيدا عن ذكر الاديان؟
قد تكون ما تقصده هو المصمم الذكي و ليس الله. النظرية تبين ان التطور عملية طبيعية لا تحتاج الى مصمم, بفرض وجود هذا المصمم فسيكون التفسير اكثر تعقيدا. النظرية لا تعارض وجود المصمم لكن تستبعد هذا الافتراض لعدم الحاجة له

4- ان كانت الاديان من عمل البشر فكيف عرف البشر اشياء لم يصل لها العلم الا حديثا؟
بعض الاشياء كان الناس يعرفها و الكثير جداً ما اثبت العلم خطأه

5- كيف عرفوا هؤلاء البشر بقدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟ ف في معظم الكتب الدينية ذكر اسمه! اليس هذا دليلا على نبوته؟
لم يذكر اسمه في الكتب الدينية حتى اسمه في الانجيل جاء خاطءاً (احمد) و حتى ان ذكر فهذا لا يدل على شيء

6- ان كان القران عمل بشري فكيف هو خالي من التناقضات و الاخطاء الغوية و العلمية و غيرها من الاعجازات؟ الا يخطئ الانسان؟ و ايضا لمذا لم يستطع اي انسان منذ 1400 سنة ان يأتي بسورة من مثله؟
القران مليء بالتناقضات و الاخطاء العلمية و المنطقية و التاريخية بدءاً من تكون الجنين مروراً بتسطح الارض و النجوم مصابيح و رجوم للشياطين الى غروب الشمس في عين حمأة و سجودها تحت العرش (تصفح المنتدى)

لم يأتي احد بمثل القران
لم يأتي احد بمثل سوناتا القمر
لم يأتي احد بمثل اشعار نزار قباني
لم يأتي احد بمثل قصص مارك توين
لم يأتي احد بمثل افلام حرب النجوم
ماذا يعني هذا؟؟؟

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤلؤ

محمد في الكتاب المقدس: http://www.islam101.com/religions/ch...ity/mBible.htm

محمد في الكتب الهندوسية المقدسة: http://www.islam101.com/religions/hinduism/Mhs.htm

الزميل هذا فقط تدلس اسلامي..
الكتب المقدسة دائما غامضة حتي تراوغ اتباعها، ولكن لم يذكروا محمد بالأسم، ولكن المسلمين فقط مدلسين، هذا الخبل لا وجود له سوي في المواقع الأسلامية...

Then this person claims that Muhammed is mentioned in the Old Testament. OK. Let’s look at the passage in question. Song of Solomon 5:16. "His mouth is sweetness itself; he is altogether lovely. This is my lover, this is my friend, O daughters of Jerusalem. This passage is a woman talking about the kisses of her lover. She is saying that her lover’s kiss is sweet. This is a prophecy that there will be a prophet named Muhammed? Really? Is this Muslim teacher serious? How gullible does he expect us to be? Now, what about the Hebrew word? It is mamtaqqim according to my Hebrew dictionary. This author conveniently changes this name to mohammedim, to which the Hebrew word is only quite vaguely similar.

ليس Muhammadim ولكن mamtaqqim
فقط تدليس اسلامي، الباقي نفس الشيئ، تلاعب بالألفاظ، وفي محتوي يختلف تماما عن المحتوي المدلس به عن طريق رجال الدين الأسلامي...
لن تجد:
"Hikko Mamittakim we kullo Muhammadim Zehdoodeh wa Zehraee Bayna Jerusalem."
في أية موقع غير أسلامي...
وباقي المواقع نفس الشيئ...
تحياتي

[لؤلؤ]

1-نظرية التطور ايمان وهنا الدليل: http://www.youtube.com/watch?v=mC-ueoib10Q

2-"لا اعرف! لكن استنادا للكم فهي ذبذبة كمية مجموع طاقتها يساوي الصفر"

لم افهم شيئا.

3-"قد تكون ما تقصده هو المصمم الذكي و ليس الله. النظرية تبين ان التطور عملية طبيعية لا تحتاج الى مصمم, بفرض وجود هذا المصمم فسيكون التفسير اكثر تعقيدا. النظرية لا تعارض وجود المصمم لكن تستبعد هذا الافتراض لعدم الحاجة له"

جميل. نستنتج هنا ان بطلان نظرية التطور تعني وجود مصمم او خالق. ولذلك فان عدم رؤية الخالق او الشعور به ليس حجة للملحد على عدم ايمانه.

4-"بعض الاشياء كان الناس يعرفها و الكثير جداً ما اثبت العلم خطأه"

هذا بعد التحريف. فأن اخذت القران الكريم فهو خالي من الاخطاء العلمية لأنه لم يحرف.

5-تفقد الروابط بالاعلى لتتاكد, اما بالنسبة للأسم احمد فهو لم يأتي خطأ: http://www.youtube.com/watch?v=Ej7yEWieqIQ

6-"القران مليء بالتناقضات و الاخطاء العلمية و المنطقية و التاريخية بدءاً من تكون الجنين مروراً بتسطح الارض و النجوم مصابيح و رجوم للشياطين الى غروب الشمس في عين حمأة و سجودها تحت العرش"

كلا و ابدا. لا وجود للأخطاء و انا متيقن من ذلك. اما بالنسبة لما ذكرته من تكون الجنين و تستطح الارض و الرجوم و ذو القرنين ...الخ فهذه كلها شبهات قديمة سخيفة انا بنفسي اتطلعت عليها و تبين انها ليست الا سوء فهم ايات الله عز وجل.

عذرا لسوء ترتيب الرد ولكن انا لست بارع بالمنتديات :).

[Gear]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤلؤ

1-نظرية التطور ايمان وهنا الدليل: http://www.youtube.com/watch?v=mC-ueoib10Q
الالحاد هو عدم الايمان فقط, الملحد فقط يطلب الدليل على اي ادعاء. لو ظهرت نظرية اخرى تعطينا نتاءج افضل من نظرية التطور سياخذ بها. فمثلا الملحد لا يؤمن ان الطاقة تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء بل ياخذ بها لانها تقدم تنبؤات و مدعومة رياضياًاما المقطع ليس دليلاً على شيء هو تسجيل للانجيليين لا اعرف لما اخذت به
2-"لا اعرف! لكن استنادا للكم فهي ذبذبة كمية مجموع طاقتها يساوي الصفر"

لم افهم شيئا.
اي ان الذبذبة الكمية في الفراغ اعطتنا كاقة موجبة و سالبة مجموعهما صفر

3-"قد تكون ما تقصده هو المصمم الذكي و ليس الله. النظرية تبين ان التطور عملية طبيعية لا تحتاج الى مصمم, بفرض وجود هذا المصمم فسيكون التفسير اكثر تعقيدا. النظرية لا تعارض وجود المصمم لكن تستبعد هذا الافتراض لعدم الحاجة له"

جميل. نستنتج هنا ان بطلان نظرية التطور تعني وجود مصمم او خالق. ولذلك فان عدم رؤية الخالق او الشعور به ليس حجة للملحد على عدم ايمانه.
لا! بطلانها يكون بنظرية افضل منها تفسر و تقدم تنبؤات ادق. ليس كلما لم نفهم شيء نرده الى خالق هذا يسمى اله الثغرات, كما بمنطقك عدم رؤية وحش المكرونة الطاءر او الشعور به حجة على عدم التصديق بوجوده

4-"بعض الاشياء كان الناس يعرفها و الكثير جداً ما اثبت العلم خطأه"

هذا بعد التحريف. فأن اخذت القران الكريم فهو خالي من الاخطاء العلمية لأنه لم يحرف.
قلنا انه مليء بالاخطاء

5-تفقد الروابط بالاعلى لتتاكد, اما بالنسبة للأسم احمد فهو لم يأتي خطأ: http://www.youtube.com/watch?v=Ej7yEWieqIQ
اذا الخطأ متعمد لكن كيف يكون هذا اثبات لله؟

6-"القران مليء بالتناقضات و الاخطاء العلمية و المنطقية و التاريخية بدءاً من تكون الجنين مروراً بتسطح الارض و النجوم مصابيح و رجوم للشياطين الى غروب الشمس في عين حمأة و سجودها تحت العرش"

كلا و ابدا. لا وجود للأخطاء و انا متيقن من ذلك. اما بالنسبة لما ذكرته من تكون الجنين و تستطح الارض و الرجوم و ذو القرنين ...الخ فهذه كلها شبهات قديمة سخيفة انا بنفسي اتطلعت عليها و تبين انها ليست الا سوء فهم ايات الله عز وجل.
انت هنا تقر ان القران مليء بالشبهات و ان الله لم ينزل القران بينا محكما فهناك من يسيء فهم الايات فهل هذا مقصود؟

عذرا لسوء ترتيب الرد ولكن انا لست بارع بالمنتديات :).

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لؤلؤ

1- ان كنتم انتم الملحدون لا تؤمنون بالله لانه لا يرى ولا يوجد دليل علمي عليه اذن كيف تؤمنون بخرافة التطور التي لا ترى و لا يوجد دليل علمي عليها؟

2- كيف اللاشيئ يولد الطاقة و المادة علميا؟

3- لمذا نظرية التطور تعارض وجود الله بعيدا عن ذكر الاديان؟

4- ان كانت الاديان من عمل البشر فكيف عرف البشر اشياء لم يصل لها العلم الا حديثا؟

5- كيف عرفوا هؤلاء البشر بقدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟ ف في معظم الكتب الدينية ذكر اسمه! اليس هذا دليلا على نبوته؟

6- ان كان القران عمل بشري فكيف هو خالي من التناقضات و الاخطاء الغوية و العلمية و غيرها من الاعجازات؟ الا يخطئ الانسان؟ و ايضا لمذا لم يستطع اي انسان منذ 1400 سنة ان يأتي بسورة من مثله؟

1. ان لا أؤمن بنظرية الأنتخاب الطبيعي، ولكن اقبل الدليل القوي عليها...

2. لدينا نظرية هارتل - هوكينج توضح ذلك: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي


3. نظرية التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي تنفي الخلق، وتجعلنا جزء من الحياة..
4. الأديان ليست سوي خرافات واكاذيب...
5. القرآن مليئ بالتناقضات والمغالطات...الرد على دعاة أعجاز القرآن في الأجنة
تحياتي

[د.فطومة]

1- ان كنتم انتم الملحدون لا تؤمنون بالله لانه لا يرى ولا يوجد دليل علمي عليه اذن كيف تؤمنون بخرافة التطور التي لا ترى و لا يوجد دليل علمي عليها؟
التطور نظرية والنظرية تحتاج الى دليل للاثبات وكما انه لا دليل على وجود الله لا يوجد دليل على نظرية التطور
وكل منا يأخذ مايجده موافق للعلم والمنطق
واجد نظرية التطور توافق العلم اكثر
مثلا وهو مثال اجده قريب للفهم وسهل الحشرات سابقا كان ابسط مبيد حشري يقتلها اليوم اقوى مبيد حشري لايقتها لماذا؟لانها طورت من نفسها وانتجت جيل مقاوم للمبيدات الحشرية
كل المخلوقات الحية تطور من نفسها
ايضا ورد في الاسلام ان الله خسف باهل السبت وجعلهم قردة كون القرد هو اقرب مخلوق للانسان

2- كيف اللاشيئ يولد الطاقة و المادة علميا؟
الطاقة ازلية لاتفنى ولاتستحدث من العدم أي هي ممتدة الى مالا نهاية
ولابد ان الكون كان فراغ وبدأت الطاقة بشيء بسيط واستمرت في ازدياد
الى ان حدث الانفجار العظيم الذي شكل الكون
3- لمذا نظرية التطور تعارض وجود الله بعيدا عن ذكر الاديان؟
هي تعارض وجود الله الذي في الاديان السماوية الذي يقول ان بداية الخلق ادم وحواء
ولا تعارض وجود الرب الذي عندي البوذية او الهندوسية او غيرهم
4- ان كانت الاديان من عمل البشر فكيف عرف البشر اشياء لم يصل لها العلم الا حديثا؟
من قال ان في الاديان اشياء لم يصل لها العلم حديثا؟؟
5- كيف عرفوا هؤلاء البشر بقدوم الرسول محمد صلى الله عليه وسلم؟ ف في معظم الكتب الدينية ذكر اسمه! اليس هذا دليلا على نبوته؟
هذا موجود فقط في الاديان السماوية والكتب الدينية السماوية والتي هي ثلاثة اديان المسيحية اليهودية والاسلام
مما يعني ان الذين قاموا بتأليف هذه الاديان هم الاشخاص نفسهم لكن جرى بينهم خلاف
قاموا بتحريف اصول وعقائد في الاديان الثلاثة بدلا من جعلها متقاربة
و وضعوا في كل دين شيء ينفسه ويفنيه

6- ان كان القران عمل بشري فكيف هو خالي من التناقضات و الاخطاء الغوية و العلمية و غيرها من الاعجازات؟ الا يخطئ الانسان؟ و ايضا لمذا لم يستطع اي انسان منذ 1400 سنة ان يأتي بسورة من مثله؟
في تاريخكم الاسلامي روي ان امرؤ القيس جاء بسورة مثل القراءن
وايضا ابحثي عن سورة التفاح التي الفها محمد العريفي وهو مسلم
https://www.youtube.com/watch?v=UlB5fXoPc-g