نقد الكتاب المقدس - مقال من الويكبيديا الانجليزية مترجما للعربية Biblical criticism

[ديانا أحمد]

نقد الكتاب المقدس هو استخدام التحليل النقدي لفهم وشرح الكتاب المقدس دون اللجوء إلى ما هو خارق للطبيعة. خلال القرن الثامن عشر، عندما بدأ كنقد تاريخي كتابي، كان يعتمد على خاصيتين مميزتين: (1) الاهتمام العلمي بتجنب العقيدة والتحيز من خلال تطبيق حكم محايد وغير طائفي ومبني على العقل في دراسة الدين . الكتاب المقدس، و(2) الاعتقاد بأن إعادة بناء الأحداث التاريخية وراء النصوص، وكذلك تاريخ كيفية تطور النصوص نفسها، من شأنه أن يؤدي إلى الفهم الصحيح للكتاب المقدس. وهذا ما يميزها عن الأساليب السابقة لما قبل الحرجة؛ ومن الأساليب المناهضة للنقد لأولئك الذين يعارضون الدراسة المبنية على النقد؛ ومن التوجه ما بعد النقدي للمنح الدراسية اللاحقة؛ ومن مدارس النقد المتعددة والمتميزة التي تطورت إليها في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

صفحة تحتوي على نص يبدأ "Histoire Critique du vieux testament par Le RP Richard Simon"
صفحة العنوان لكتاب التاريخ النقدي لريتشارد سيمون ( 1685)، وهو عمل مبكر في نقد الكتاب المقدس

غالبًا ما ينسب العلماء ظهور النقد الكتابي إلى عصر التنوير الألماني ( حوالي  1650 -  1800 تقريبًا )، لكن البعض يرجع جذوره إلى أبعد من ذلك، إلى حركة الإصلاح الديني . كانت تأثيراتها العلمية الرئيسية عقلانية وبروتستانتية في التوجه. لعبت التقوى الألمانية دورًا في تطورها، كما فعلت الربوبية البريطانية . على خلفية الشكوك في عصر التنوير حول سلطة الكتاب المقدس والكنيسة، بدأ العلماء في دراسة حياة يسوع من خلال عدسة تاريخية، وكسروا التركيز اللاهوتي التقليدي على طبيعة وتفسير ألوهيته. كان هذا التحول التاريخي بمثابة بداية البحث عن يسوع التاريخي ، والذي سيظل مجال اهتمام العلماء لأكثر من 200 عام.

يتضمن النقد الكتابي التاريخي مجموعة واسعة من المناهج والأسئلة ضمن أربع منهجيات رئيسية: النقد النصي ، والمصدر ، والشكل ، والنقد الأدبي . يدرس النقد النصي مخطوطات الكتاب المقدس ومحتواها لتحديد ما قد يقوله النص الأصلي. يبحث نقد المصدر في النص عن أدلة على مصادره الأصلية. يحدد النقد النموذجي وحدات قصيرة من النص تسعى إلى تحديد مصدرها. تطور نقد التنقيح لاحقًا باعتباره مشتقًا من نقد المصدر والشكل. وكانت كل طريقة من هذه الأساليب تاريخية في المقام الأول، وركزت على ما حدث قبل أن تصل النصوص إلى شكلها الحالي. وقد اختلف النقد الأدبي، الذي ظهر في القرن العشرين، عن هذه الأساليب السابقة. وركز على البنية الأدبية للنصوص كما هي موجودة حاليا، وتحديد هدف المؤلف حيثما أمكن، وتمييز استجابة القارئ للنص من خلال أساليب مثل النقد البلاغي ، والنقد القانوني ، والنقد السردي . لقد غيرت هذه الأساليب المتنوعة لنقد الكتاب المقدس معًا طريقة فهم الناس للكتاب المقدس بشكل دائم.

في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، تأثر نقد الكتاب المقدس بمجموعة واسعة من التخصصات الأكاديمية الإضافية ووجهات النظر النظرية التي أدت إلى تحوله. بعد أن هيمن عليها الأكاديميون البروتستانت الذكور البيض لفترة طويلة ، شهد القرن العشرين آخرين مثل العلماء غير البيض والنساء وأولئك الذين ينتمون إلى التقاليد اليهودية والكاثوليكية، وأصبحوا أصواتًا بارزة في نقد الكتاب المقدس. قدمت العولمة نطاقًا أوسع من وجهات النظر ووجهات النظر العالمية إلى هذا المجال، وشكلت التخصصات الأكاديمية الأخرى، مثل دراسات الشرق الأدنى وفقه اللغة ، أساليب جديدة للنقد الكتابي. في هذه الأثناء، بدأت تفسيرات ما بعد الحداثة وما بعد النقد في التساؤل عما إذا كان لنقد الكتاب المقدس أي دور أو وظيفة على الإطلاق. مع هذه الأساليب الجديدة جاءت أهداف جديدة، حيث انتقل النقد الكتابي من التاريخي إلى الأدبي، وتغيرت فرضيته الأساسية من الحكم المحايد إلى الاعتراف بالتحيزات المختلفة التي يجلبها القارئ لدراسة النصوص.

محتويات
تعريف

يعرّف دانييل ج. هارينجتون النقد الكتابي بأنه "الجهد المبذول لاستخدام المعايير العلمية (التاريخية والأدبية) والعقل البشري لفهم وشرح المعنى الذي قصده كتبة الكتاب المقدس بأكبر قدر ممكن من الموضوعية." [1] تم تعريف النقد الكتابي الأصلي في الغالب من خلال اهتماماته التاريخية. ركز النقاد على الأحداث التاريخية وراء النص بالإضافة إلى تاريخ كيفية تطور النصوص نفسها. [2] : 33  لقد تم القيام بالكثير من النقد الكتابي باعتباره تاريخًا، وليس لاهوتًا، لدرجة أنه يُطلق عليه أحيانًا " المنهج النقدي التاريخي " أو النقد التاريخي الكتابي (أو أحيانًا النقد الأعلى ) بدلاً من النقد الكتابي فقط. [2] : 31  استخدم نقاد الكتاب المقدس نفس الأساليب والأساليب العلمية في التعامل مع التاريخ مثل نظرائهم العلمانيين وشددوا على العقل والموضوعية. [2] : 45  اعتبر الحياد مطلبًا محددًا. [3] [2] : 27 

بحلول عام 1990، أدت وجهات النظر الجديدة والعولمة والمدخلات من مختلف المجالات الأكاديمية إلى توسيع نطاق نقد الكتاب المقدس، مما نقله إلى ما هو أبعد من معاييره الأصلية، وغيره إلى مجموعة من التخصصات ذات اهتمامات مختلفة ومتضاربة في كثير من الأحيان. [4] : 21، 22  تغير المفهوم المركزي للنقد الكتابي من الحكم المحايد إلى البدء من الاعتراف بالتحيزات المختلفة التي يجلبها القارئ لدراسة النصوص. [4] : 21، 22  الأشكال الأحدث من النقد الكتابي هي في المقام الأول أدبية: لم تعد تركز على التاريخي، بل تهتم بالنص كما هو موجود الآن. [4] : 21، 22 

تاريخ

القرن الثامن عشر

أنظر أيضا: النقد التاريخي

في عصر التنوير في الغرب الأوروبي، بدأ الفلاسفة واللاهوتيون مثل توماس هوبز (1588-1679)، بنديكت سبينوزا (1632-1677)، وريتشارد سيمون (1638-1712) في التشكيك في التقليد اليهودي المسيحي الراسخ الذي يقول: كان موسى هو مؤلف الأسفار الخمسة الأولى من الكتاب المقدس المعروفة باسم أسفار موسى الخمسة . [5] [6] كتب سبينوزا أن موسى لم يكن بإمكانه كتابة مقدمة الكتاب الخامس، سفر التثنية ، لأنه لم يعبر نهر الأردن أبدًا إلى أرض الموعد . كانت هناك أيضًا مشاكل أخرى مثل تثنية 31: 9 التي تشير إلى موسى بضمير الغائب. وفقًا لسبينوزا: "كل هذه التفاصيل وطريقة السرد والشهادة وسياق القصة بأكملها تؤدي إلى استنتاج واضح مفاده أن هذه الكتب كتبها شخص آخر، وليس موسى شخصيًا". [7]


جان أستروك ، الذي يُطلق عليه غالبًا "أبو النقد الكتابي"، في المركز الاستشفائي الجامعي في تولوز

يعتقد جان أستروك (1684–1766)، وهو طبيب فرنسي، أن هؤلاء النقاد كانوا مخطئين بشأن تأليف الفسيفساء . وفقًا لعالم العهد القديم إدوارد يونغ (1907–1968)، يعتقد أستروك أن موسى قام بتجميع أول أسفار موسى الخمسة، سفر التكوين ، باستخدام الروايات الوراثية للشعب العبري. [8] يقال غالبًا أن النقد الكتابي قد بدأ عندما استعار أستروك أساليب النقد النصي (المستخدمة للتحقيق في النصوص اليونانية والرومانية) وطبقها على الكتاب المقدس بحثًا عن تلك الروايات الأصلية. [9] : 204، 217  يعتقد أستروك أنه من خلال هذا النهج، حدد المصادر المنفصلة التي تم تحريرها معًا في سفر التكوين. إن وجود مصادر منفصلة يفسر الأسلوب والمفردات غير المتسقة في سفر التكوين، والتناقضات في السرد، والروايات المختلفة والصعوبات التاريخية، في حين لا يزال يسمح بتأليف الفسيفساء. [9] : السادس عشر  [10] كان عمل أستروك هو أصل النقد الكتابي، ولأنه أصبح نموذجًا لكل من تبعه، غالبًا ما يُطلق عليه "أبو النقد الكتابي". [9] : 204، 217، 210 

ساهم التشكيك في السلطة الدينية المشتركة في التقوى الألمانية في ظهور النقد الكتابي. [11] : 6  أصبح للعقلانية أيضًا تأثير كبير: [12] [13] : 8, 224  يعتبر اللاهوتي السويسري جان ألفونس توريتين (1671–1737) مثالًا على "العقلانية المعتدلة" في ذلك العصر. يعتقد توريتين أن الكتاب المقدس هو وحي إلهي، لكنه أصر على أن الوحي يجب أن يكون متسقًا مع الطبيعة ومتناغمًا مع العقل، "لأن الله الذي هو مؤلف الوحي هو أيضًا مؤلف العقل". [14] : 94، 95  ما كان يُنظر إليه على أنه عقلانية متطرفة تم اتباعه في أعمال هاينريش بولس (1761–1851) الذي أنكر وجود المعجزات.

حاول يوهان سالومو سملر (1725-1791) في عمله التنقل بين الوحي الإلهي والعقلانية المتطرفة من خلال دعم وجهة النظر القائلة بأن الوحي كان "كشفًا إلهيًا عن الحقيقة التي يتم إدراكها من خلال عمق التجربة الإنسانية". [14] : 201، 118  وميز بين الدين "الداخلي" و"الظاهري": بالنسبة لبعض الناس، دينهم هو أعلى هدف داخلي لهم، بينما بالنسبة للآخرين، الدين هو ممارسة خارجية أكثر - أداة لتحقيق أغراض أخرى أكثر أهمية للفرد، مثل الأهداف السياسية أو الاقتصادية. ويشكل الاعتراف بهذا التمييز الآن جزءًا من المجال الحديث للعلوم المعرفية للدين . [13] : 43  [15] دعا سملر إلى وضع حد لجميع الافتراضات العقائدية، مما أعطى النقد التاريخي طابعه غير الطائفي . ونتيجة لذلك، غالبًا ما يُطلق على سملر لقب أب البحث التاريخي النقدي . [13] : 43  "على الرغم من الاختلاف في المواقف بين المفكرين والمؤرخين [التنوير الألماني]، إلا أن الجميع نظروا إلى التاريخ باعتباره المفتاح ... في بحثهم عن الفهم". [11] : 214 

يقول عالم الاتصالات جيمس أ. هيريك (مواليد 1954) إنه على الرغم من أن معظم العلماء يتفقون على أن نقد الكتاب المقدس تطور من عصر التنوير الألماني، إلا أن هناك بعض مؤرخي نقد الكتاب المقدس الذين وجدوا "روابط مباشرة قوية" مع الربوبية البريطانية . يشير هيريك إلى اللاهوتي الألماني هينينج جراف ريفينتلو (1929–2010) على أنه يربط الربوبية بالرؤية الإنسانية للعالم ، والتي كانت مهمة في نقد الكتاب المقدس. [16] [17] : 13–15  أكد ماثيو تيندال (1657–1733)، كجزء من الربوبية البريطانية، أن يسوع علم دينًا طبيعيًا غير عقائدي ، ثم غيرته الكنيسة فيما بعد إلى شكلها العقائدي الخاص. إن وجهة نظر تيندال للمسيحية على أنها "مجرد تأكيد للدين الطبيعي وإنكاره الحازم لما هو خارق للطبيعة" قادته إلى استنتاج أن "الدين الموحى به لا لزوم له". [18] كان للربوبية البريطانية أيضًا تأثير على الفيلسوف والكاتب هيرمان صموئيل ريماروس (1694–1768) في تطوير نقده للوحي. [17] : 13 

دعا عالم الكتاب المقدس يوهان ديفيد ميكايليس (1717-1791) إلى استخدام اللغات السامية الأخرى بالإضافة إلى العبرية لفهم العهد القديم، وفي عام 1750، كتب أول مقدمة نقدية حديثة للعهد الجديد. [19] [20] بدلًا من تفسير الكتاب المقدس تاريخيًا، استخدم يوهان جوتفريد إيشهورن (1752–1827)، ويوهان فيليب جابلر (1753–1826)، وجورج لورينز باور (1755–1806) مفهوم الأسطورة كأداة للتفسير. الكتاب المقدس. استخدم رودولف بولتمان هذا النهج لاحقًا، وأصبح مؤثرًا بشكل خاص في أوائل القرن العشرين. [14] : 117 117، 149-150، 188-191 

يقول جورج ريكر بيري إن مصطلح "النقد الأعلى"، والذي يستخدم أحيانًا كاسم بديل للنقد التاريخي، استخدمه إيشهورن لأول مرة في عمله المؤلف من ثلاثة مجلدات Einleitung ins Alte Covenant (مقدمة للعهد القديم) والذي نُشر بين عامي 1780 و1783. وقد استخدم هذا المصطلح في الأصل للتمييز بين النقد الأعلى، وهو مصطلح النقد التاريخي، والنقد الأدنى، وهو المصطلح الشائع الاستخدام للنقد النصي في ذلك الوقت. [21] تعني أهمية النقد النصي أن مصطلح "النقد الأدنى" لم يعد يستخدم كثيرًا في دراسات القرن الحادي والعشرين. [4] : 108 

وجهة نظر القرن الحادي والعشرين لأصول النقد الكتابي، والتي ترجعها إلى الإصلاح، هي وجهة نظر أقلية، لكن الإصلاح هو مصدر دفاع الكتاب المقدس عن التحرر من السلطة الخارجية التي تفرض وجهات نظرها على تفسير الكتاب المقدس. [22] : 297–298  [2] : 189  قبل وقت طويل من ريتشارد سيمون، كان السياق التاريخي لنصوص الكتاب المقدس مهمًا ليواكيم كاميراريوس (1500–1574) الذي كتب دراسة فقهية لأشكال الكلام في نصوص الكتاب المقدس باستخدام سياقها لفهمهم. [23] مهد هوغو غروتيوس (1583-1645) الطريق لدراسات مقارنة الأديان من خلال تحليل نصوص العهد الجديد في ضوء الكتابات الكلاسيكية واليهودية والمسيحية المبكرة. [24] : 140 

يسوع التاريخي: المسعى الأول

مزيد من المعلومات: يسوع التاريخي و البحث عن يسوع التاريخي

يُشار أحيانًا إلى المسعى الأول ليسوع التاريخي باسم المسعى القديم. [25] : 888  بدأ الأمر بنشر أعمال هيرمان صموئيل ريماروس بعد وفاته. ادعى جي إي ليسينج (1729–1781) أنه اكتشف نسخًا من كتابات ريماروس في مكتبة فولفنبوتل عندما كان أمين المكتبة هناك. [25] : 862  ترك ريماروس الإذن بنشر أعماله بعد وفاته، وقام ليسينج بذلك بين عامي 1774 و1778، ونشرها باسم Die Fragmente eines unbekannten Autors ( أجزاء من مؤلف غير معروف ). [26] مع مرور الوقت، أصبحت تُعرف باسم شظايا Wolfenbüttel. لقد ميز ريماروس بين ما علمه يسوع وكيف تم تصويره في العهد الجديد. وفقًا لريماروس، كان يسوع مسيحًا سياسيًا فشل في إحداث تغيير سياسي وتم إعدامه من قبل الدولة الرومانية باعتباره منشقًا. ثم سرق تلاميذه الجسد واخترعوا قصة القيامة لتحقيق مكاسب شخصية. [17]

يعترف ألبرت شفايتزر في كتابه "البحث عن يسوع التاريخي " بأن عمل ريماروس "هو جدل، وليس دراسة تاريخية موضوعية"، بينما يشير إليه أيضًا على أنه "تحفة من الأدب العالمي". [27] : 22، 16  وفقًا لشفايتزر، كان ريماروس مخطئًا في افتراضه أن عقيدة يسوع بشأن نهاية العالم كانت "أرضية وسياسية في طابعها" ولكنه كان على حق في النظر إلى يسوع باعتباره واعظًا نهاية العالم، كما يتضح من تحذيراته المتكررة. حول تدمير القدس ونهاية الزمن. أصبح هذا النهج الأخروي لفهم يسوع منذ ذلك الحين عالميًا في النقد الكتابي الحديث. [27] : viii, 23, 195  يعلق شفايتزر أيضًا على أنه بما أن ريماروس كان مؤرخًا وليس لاهوتيًا أو باحثًا في الكتاب المقدس، فإنه "لم يكن لديه أدنى فكرة" أن النقد المصدري سيوفر الحل لمشاكل الاتساق الأدبي التي وقد أثار ريماروس. [27] : 15 

حصل عمل رايماروس المثير للجدل على رد من سملر في عام 1779: Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten (الرد على شظايا مجهول). [28] سجل شفايتزر أن سيملر "قام وقتل ريماروس باسم اللاهوت العلمي". [27] : 25  أدى احترام سملر إلى قمع نشر ودراسة أعمال ريماروس مؤقتًا، لكن استجابة سملر لم يكن لها تأثير طويل المدى. [27] : 25، 26  من ناحية أخرى، كان لكتابات ريماروس تأثير طويل المدى. لقد أحدثوا تغييرًا دائمًا في ممارسة نقد الكتاب المقدس من خلال توضيح أنه يمكن أن يوجد بشكل مستقل عن اللاهوت والإيمان. [13] : 46  [27] : 23–26  أظهر عمله أيضًا أن نقد الكتاب المقدس يمكن أن يخدم أهدافه الخاصة، ويخضع فقط للمعايير العقلانية، ويرفض الإذعان للتقاليد الدينية. [13] : 46–48  لا يزال سؤال ريماروس المركزي، "إلى أي حد كان يسوع سياسيًا؟"، محل نقاش من قبل اللاهوتيين والمؤرخين مثل فولفغانغ ستيجمان [ دي ] ، جيرد ثيسن وكريغ إس كينر . [29] [30] [31]

بالإضافة إلى الإشراف على نشر أعمال ريماروس، قدم ليسينج مساهمات خاصة به، مجادلًا بأن الدراسة الصحيحة لنصوص الكتاب المقدس تتطلب معرفة السياق الذي كتبت فيه. وهذا هو الآن الرأي العلمي المقبول. [13] : 49 

القرن التاسع عشر

كتب البروفيسوران ريتشارد سولين وكيندال سولين أن نقد الكتاب المقدس وصل إلى "زهرته الكاملة" في القرن التاسع عشر، ليصبح "الحقيقة المتغيرة الرئيسية للدراسات الكتابية في الفترة الحديثة". [4] : 79  ذروة تأثير نقد الكتاب المقدس تتمثل في مدرسة تاريخ الأديان [حاشية 1] مجموعة من اللاهوتيين البروتستانت الألمان المرتبطين بجامعة غوتنغن . [4] : 161  في أواخر القرن التاسع عشر، سعوا إلى فهم اليهودية والمسيحية ضمن التاريخ الشامل للدين. [14] : 222  علماء الكتاب المقدس الآخرون خارج مدرسة غوتنغن، مثل هاينريش يوليوس هولتزمان (1832–1910)، استخدموا أيضًا النقد الكتابي. طور هولتزمان القائمة الأولى للترتيب الزمني لنصوص العهد الجديد بناءً على الدراسات النقدية. [4] : 82 

العديد من الأفكار حول فهم الكتاب المقدس التي بدأت في القرن التاسع عشر لا تزال قيد المناقشة في القرن الحادي والعشرين؛ في بعض مجالات الدراسة، مثل الأدوات اللغوية، يقوم العلماء فقط بتخصيص الأعمال السابقة، بينما في مجالات أخرى "يستمرون في افتراض أنهم قادرون على إنتاج شيء جديد وأفضل". [14] : xiii  على سبيل المثال، تتضمن بعض التواريخ الحديثة لإسرائيل أبحاثًا كتابية تاريخية من القرن التاسع عشر. [32] : 23  في عام 1835، ومرة ​​أخرى في عام 1845، افترض اللاهوتي فرديناند كريستيان باور أن الرسولين بطرس وبولس كان لديهما جدال أدى إلى الانقسام بينهما وبالتالي التأثير على نمط المسيحية الذي أعقب ذلك. [33] [34] : 91-95  لا يزال هذا يثير نقاشًا واسع النطاق حول موضوعات مثل دراسات بولس، ودراسات العهد الجديد، ودراسات الكنيسة المبكرة، والقانون اليهودي، ولاهوت النعمة ، وعقيدة التبرير . [33] : 286–287  يستمر تحدي ألبريشت ريتشل لنظرية الكفارة الأرثوذكسية في التأثير على الفكر المسيحي. [14] : 92 

نقاد الكتاب المقدس في القرن التاسع عشر "اعتقدوا أنهم مستمرون في أهداف الإصلاح البروتستانتي". [35] : 89  وفقًا لروبرت إم جرانت وديفيد تريسي ، "كانت إحدى السمات الأكثر لفتًا للانتباه في تطور تفسير الكتاب المقدس خلال القرن التاسع عشر هي الطريقة التي أرشدته بها الافتراضات الفلسفية ضمنيًا". [36] : 91 fn.8  يشير مايكل جوزيف براون إلى أن نقد الكتاب المقدس كان يعمل وفقًا لمبادئ ترتكز على عقلانية أوروبية متميزة. بحلول نهاية القرن التاسع عشر، تم الاعتراف بهذه المبادئ من قبل إرنست ترويلتش في مقال بعنوان " المنهج التاريخي والعقائدي في اللاهوت"، حيث وصف ثلاثة مبادئ للنقد الكتابي: الشك المنهجي (طريقة للبحث عن اليقين من خلال الشك في كل شيء)؛ التشبيه (فكرة أننا نفهم الماضي من خلال ربطه بحاضرنا)؛ والاعتماد المتبادل المتبادل (كل حدث مرتبط بالأحداث التي سبقته). [37]

لقد أنتج تركيز النقد الكتابي على العقل الخالص نقلة نوعية أدت إلى تغيير عميق في اللاهوت المسيحي فيما يتعلق باليهود. أندرس جيردمار [ دي ] يستخدم المعنى القانوني للتحرر، كما هو الحال في حرية أن تكون شخصًا بالغًا بناءً على اعترافك الخاص، عندما يقول "إن عملية تحرير العقل من الكتاب المقدس ... تسير بالتوازي مع تحرير المسيحية من العالم". يهود". [38] : 22  في القرن السابق، كان سملر أول بروتستانتي تنويري يدعو إلى "إزالة اليهودية" عن المسيحية. أثناء اتخاذه موقفًا ضد التمييز في المجتمع، كتب سملر أيضًا لاهوتًا كان سلبيًا بشدة تجاه اليهود واليهودية. [38] : 25، 27  لقد رأى المسيحية كشيء "يحل" محل كل ما سبقه. [38] : 39، 40  أنتج هذا التناقض الصارخ بين اليهودية والمسيحية مشاعر معادية للسامية بشكل متزايد. [38] : 228  أصبحت الفوقية ، بدلاً من الألفية التقليدية ، موضوعًا شائعًا في يوهان جوتفريد هيردر (1744–1803)، فريدريش شلايرماخر (1768–1834)، فيلهلم مارتن ليبرخت دي ويت (1780–1849)، فرديناند كريستيان بور. (1792–1860)، ديفيد شتراوس (1808–1874)، ألبرخت ريتشل (1822–1889)، مدرسة تاريخ الأديان في تسعينيات القرن التاسع عشر، ثم إلى نقاد الشكل في القرن العشرين حتى الحرب العالمية الثانية . [38] : السابع إلى الثالث عشر 

يسوع التاريخي: حياة يسوع

شهد أواخر القرن التاسع عشر اهتمامًا متجددًا بالبحث عن يسوع التاريخي، والذي تضمن في المقام الأول كتابة نسخ من حياة يسوع. ومن بين العلماء المهمين في هذا المسعى ديفيد شتراوس (1808-1874)، الذي استخدم كتابه "حياة يسوع" تفسيرًا أسطوريًا للأناجيل لتقويض تاريخها. وكان للكتاب أهمية ثقافية لأنه ساهم في إضعاف سلطة الكنيسة، وكان ذا أهمية لاهوتية لأنه تحدى لاهوت المسيح . [39] في جوهر المسيحية (1900)، وصف أدولف فون هارناك (1851-1930) يسوع بأنه مصلح. [40] رفض ويليام فريدي (1859–1906) جميع الجوانب اللاهوتية ليسوع وأكد أن "السر المسيحاني" ليسوع باعتباره المسيح ظهر فقط في المجتمع المبكر ولم يأت من يسوع نفسه. [41] روج إرنست رينان (1823-1892) للمنهج النقدي وكان معارضًا للعقيدة التقليدية. [42] نال فيلهلم بوسيه (1865–1920) مرتبة الشرف في مدرسة تاريخ الأديان من خلال مقارنة ما أسماه التعاليم المبهجة لبر يسوع الجديد وما رآه بوسيه دعوة قاتمة للتوبة أطلقها يوحنا المعمدان . [43] أثناء وجوده في غوتنغن، كتب يوهانس فايس (1863-1914) أكثر أعماله تأثيرًا حول إعلانات يسوع الرؤيوية . [44]

في عام 1896، كتب مارتن كالر (1835-1912) ما يسمى بيسوع التاريخي والمسيح الكتابي التاريخي . وانتقدت منهجية البحث، مع تذكير بحدود البحث التاريخي، قائلة إنه من المستحيل فصل يسوع التاريخي عن يسوع الإيمان، لأن يسوع معروف فقط من خلال الوثائق عنه باعتباره المسيح المسيح. [45] : 10 

لم يتم اعتبار "البحث القديم" مغلقًا حتى كتب ألبرت شفايتزر (1875-1965) Von Reimarus zu Wrede والذي تم نشره باللغة الإنجليزية تحت عنوان " البحث عن يسوع التاريخي" في عام 1910. وفيه، انتقد شفايتزر بشكل لاذع الكتب المختلفة عن حياة يسوع قائلاً: تم كتابته في أواخر القرن التاسع عشر على أنه يعكس حياة المؤلفين أكثر من حياة يسوع. [46] أحدث شفايتزر ثورة في دراسة العهد الجديد في مطلع القرن من خلال إثباته لمعظم العالم الأكاديمي أن تعاليم يسوع وأفعاله كانت محددة من خلال نظرته الأخروية . وبذلك أنهى السعي وراء يسوع المروع. [35] : 173  [47] : 2–4  خلص شفايتزر إلى أن أي بحث مستقبلي عن يسوع التاريخي لا معنى له. [45] : 10 

القرن العشرين

في أوائل القرن العشرين، تشكل النقد الكتابي من خلال عاملين رئيسيين والصراع بينهما. أولاً، نشأ النقد الشكلي وحوّل محور النقد الكتابي من المؤلف إلى النوع الأدبي، ومن الفرد إلى المجتمع. بعد ذلك، بدأ جهد علمي لاستعادة الأهمية اللاهوتية للكتاب المقدس. [4] : 20  ابتعد كارل بارث (1886–1968)، ورودولف بولتمان (1884–1976)، وآخرون عن الاهتمام بيسوع التاريخي وركزوا بدلاً من ذلك على البشارة : رسالة العهد الجديد. [4] : 20  [48]

يتفق معظم العلماء على أن بولتمان هو أحد "أكثر اللاهوتيين تأثيرًا في القرن العشرين"، لكنه يتمتع أيضًا "بسمعة سيئة السمعة في إزالة الأساطير" التي نوقشت في جميع أنحاء العالم. [49] [50] يشير مصطلح "إزالة الأساطير" إلى إعادة تفسير الأساطير (القصص) الكتابية من حيث الفلسفة الوجودية لمارتن هايدجر (1889-1976). [51] ادعى بولتمان أن الأساطير "حقيقية" من الناحيتين الأنثروبولوجية والوجودية، ولكنها ليست من الناحية الكونية. [52] بصفته مؤيدًا رئيسيًا للنقد النموذجي ، "وضع بولتمان جدول الأعمال للجيل اللاحق من علماء العهد الجديد [العهد الجديد] الرائدين". [4] : 21 

في منتصف القرن تقريبًا، بدأ التكوين الطائفي لنقاد الكتاب المقدس يتغير. كان هذا بسبب التحول في تصور الجهد النقدي باعتباره ممكنًا على أساس أسس أخرى غير البروتستانتية الليبرالية. [4] : 21  بدأ نقد التنقيح أيضًا في منتصف القرن العشرين. في حين أن النقد الشكلي قد قسم النص إلى وحدات صغيرة، أكد التنقيح على السلامة الأدبية للوحدات الأدبية الأكبر حجمًا بدلاً من ذلك. [53] [54] : 443 

أدى اكتشاف مخطوطات البحر الميت في قمران عام 1948 إلى تجديد الاهتمام بالمساهمات المحتملة لعلم الآثار في الدراسات الكتابية، ولكنه شكل أيضًا تحديات أمام نقد الكتاب المقدس. [55] : 9، 149  على سبيل المثال، أغلبية نصوص البحر الميت ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالنص الماسوري الذي يرتكز عليه العهد القديم المسيحي، بينما تحمل نصوص أخرى شبهًا أقرب إلى الترجمة السبعينية (النسخة اليونانية القديمة من العهد القديم). النصوص العبرية) ولا يزال بعضها أقرب إلى أسفار موسى الخمسة السامرية . [55] : 241، 149  [56] وقد أثار هذا مسألة ما إذا كان هناك شيء يسمى "النص الأصلي" أم لا. إذا لم يكن هناك نص أصلي، فإن الغرض الكامل من النقد النصي يصبح موضع تساؤل. [13] : 82 

استخدم عالم العهد الجديد يواكيم جيريمياس (1900-1979) علم اللغة وبيئة يسوع اليهودية في القرن الأول لتفسير العهد الجديد. [54] : 495  أنتجت حركة اللاهوت الكتابي في الخمسينيات جدلاً بين علماء العهد القديم والعهد الجديد حول وحدة الكتاب المقدس. أدى ظهور نقد التنقيح إلى إغلاق هذا النقاش من خلال التركيز بشكل أكبر على التنوع. بدأ البحث الجديد عن يسوع التاريخي في عام 1953 وأطلق عليه جيمس إم روبنسون هذا الاسم في عام 1959 . [25] : 34 

بعد عام 1970، بدأ نقد الكتاب المقدس يتغير بشكل جذري وشامل. [4] : vii, 21  كان النقد الجديد ، الذي تطور كمساعد للنقد الأدبي، يهتم بتفاصيل الأسلوب. [58] كما تطورت النظرية التاريخية الجديدة ، وهي نظرية أدبية تنظر إلى التاريخ من خلال الأدب. [59] بدأ النقد الكتابي في تطبيق مناهج أدبية جديدة مثل البنيوية والنقد البلاغي ، والتي ركزت بشكل أقل على التاريخ وأكثر على النصوص نفسها. [60] في السبعينيات، قدم عالم العهد الجديد، إي بي ساندرز (1937-2022)، منظورًا جديدًا عن بولس ، والذي أثر بشكل كبير على آراء العلماء حول العلاقة بين المسيحية البولسية والمسيحية اليهودية في الرسائل البولسية . [61] [62] قام ساندرز أيضًا بتطوير دراسة يسوع التاريخي من خلال وضع حياة يسوع في سياق يهودية الهيكل الثاني في القرن الأول . [47] : 13–18  في عام 1974، نشر اللاهوتي هانز فراي كسوف رواية الكتاب المقدس ، والذي أصبح عملاً بارزًا أدى إلى تطوير التفسير ما بعد النقدي. [63] بدأت الفترة الثالثة من الدراسة المركزة حول يسوع التاريخي في عام 1988. [64]

بحلول عام 1990، تغير النقد الكتابي باعتباره نظامًا تاريخيًا في المقام الأول إلى مجموعة من التخصصات ذات مصالح متضاربة في كثير من الأحيان. [4] : 21, 22  قدمت وجهات نظر جديدة من أعراق مختلفة، واللاهوت النسوي ، والكاثوليكية واليهودية رؤى تجاهلتها في السابق غالبية البروتستانت الذكور البيض الذين هيمنوا على النقد الكتابي منذ بداياته. [4] : 21  [ملاحظة 2] قدمت العولمة أيضًا وجهات نظر عالمية مختلفة ؛ خلقت وجهات النظر الجديدة هذه وعيًا بأن الكتاب المقدس يمكن تفسيره بشكل عقلاني من وجهات نظر مختلفة. [4] : 22  ، أدى هذا الوعي بدوره إلى تغيير المفهوم المركزي للنقد الكتابي من معايير الحكم المحايد إلى معايير الانطلاق من الاعتراف بالتحيزات المختلفة التي يجلبها القارئ إلى دراسة النصوص. [4] : 22 

يسوع التاريخي: السعي الجديد إلى القرن الحادي والعشرين

المقالات الرئيسية: معيار الشهادة المتعددة ، معيار الإحراج ، معيار الاختلافو Koine اليونانية
لوحة لثلاثة صلبان مع يسوع في الوسط والنساء عند قدميه

تصور لوحة إرنست هيلدبراند التي رسمها عام 1910 " كروزيجونج كريستي " صلب يسوع . يعتبر المؤرخون الصلب على نطاق واسع حدثًا تاريخيًا. [66] [67]

لا يوجد اتفاق عام بين العلماء حول كيفية تقسيم المهام المختلفة ليسوع التاريخي. يتفق معظم العلماء على أن المسعى الأول بدأ مع ريماروس وانتهى مع شفايتزر، على أنه كانت هناك فترة "عدم السعي" في النصف الأول من القرن العشرين، وأنه كان هناك مسعى ثانٍ، يُعرف باسم المسعى "الجديد" الذي بدأ في عام 1953 واستمرت حتى عام 1988 عندما بدأت الثالثة. [25] : 697  ومع ذلك، يصف ستانلي إي. بورتر (مواليد 1956) هذه الفترة بأنها "لا يمكن الدفاع عنها وتكذبها كل الحقائق ذات الصلة"، [25] : 697، 698،  مجادلًا بأن الناس كانوا يبحثون عن يسوع التاريخي قبل ريماروس، وأنه لم تكن هناك فترة لم يفعل فيها العلماء ذلك. [25] : 698، 699 

في عام 1953، ألقى إرنست كاسمان (1906-1998) محاضرة مشهورة أمام زملائه السابقين في جامعة ماربورغ ، حيث درس على يد بولتمان. [68] في معقل الدعم لبولتمان، ادعى كاسمان أن "شكوك بولتمان حول ما يمكن معرفته عن يسوع التاريخي كانت متطرفة للغاية". [45] : 10  ادعى بولتمان أنه بما أن كتاب الأناجيل كتبوا اللاهوت، فإن كتاباتهم لا يمكن اعتبارها تاريخًا، لكن كيسمان رأى أن أحدهما لا يمنع الآخر بالضرورة. [45] : 10، 11  [69] أطلق جيمس إم روبنسون على هذا اسم " البحث الجديد " في مقالته عام 1959 "البحث الجديد عن يسوع التاريخي". [25] : 34  ركز هذا المسعى بشكل كبير على تعاليم يسوع كما فسرتها الفلسفة الوجودية. تضاءل الاهتمام مرة أخرى بحلول السبعينيات. [25] : 668.  [45] : 11 

ويؤكد إن تي رايت أن المسعى الثالث بدأ بندوة يسوع في عام 1988. وبحلول ذلك الوقت، أصبح من الضروري الاعتراف بأن "نتيجة المسعى الأولين ... كانت الكشف عن القيود المحبطة للدراسة التاريخية لأي شخص قديم" . [45] : 12  وفقًا لبن ويذرينجتون ، فإن الاحتمال هو كل ما هو ممكن في هذا المسعى. [45] : 12  كتب بول مونتغمري في صحيفة نيويورك تايمز أنه "على مر العصور، اتخذ العلماء والعلمانيون مواقف مختلفة حول حياة يسوع، بدءًا من القبول الكامل للكتاب المقدس إلى التأكيدات على أن يسوع الناصري هو مخلوق من الأسطورة والأسطورة. لم يعش قط." [70]

يوضح ساندرز أنه بسبب الرغبة في معرفة كل شيء عن يسوع، بما في ذلك أفكاره ودوافعه، ولأن هناك استنتاجات متنوعة عنه، يبدو للعديد من العلماء أنه من المستحيل التأكد من أي شيء. ومع ذلك، وفقًا لساندرز، "نحن نعرف الكثير" عن يسوع. [71] بينما نادرًا ما يتفق العلماء حول ما هو معروف أو غير معروف عن يسوع التاريخي، وفقًا لوذرنجتون، يتفق العلماء على أنه "لا ينبغي التهرب من الأسئلة التاريخية". [45] : 271 

الأساليب الرئيسية

اللاهوتي ديفيد ر . لو يكتب أن علماء الكتاب المقدس عادة ما يستخدمون النقد النصي والمصدر والشكل والتنقيح معًا. يثير كل من العهد القديم (الكتاب المقدس العبري)، والعهد الجديد، كمجموعتين أدبيتين مختلفتين، مشاكلهما الخاصة في التفسير - لذلك تتم دراسة الاثنين بشكل منفصل بشكل عام. ولأغراض المناقشة، يتم فصل هذه الأساليب الفردية هنا ويتم تناول الكتاب المقدس ككل، ولكن هذا نهج مصطنع يستخدم فقط لغرض الوصف، وليس الطريقة التي يمارس بها النقد الكتابي فعليًا. [13] : الثامن – التاسع 

النقد النصي

المقال الرئيسي: النقد النصي
أنظر أيضا: النقد النصي للعهد الجديد

يتضمن النقد النصي فحص النص نفسه وجميع المخطوطات المرتبطة به بهدف تحديد النص الأصلي. [72] : 47  إنه أحد أكبر مجالات النقد الكتابي من حيث الكم الهائل من المعلومات التي يتناولها. تتضمن المخطوطات الـ 900 الموجودة في قمران تقريبًا أقدم المخطوطات الموجودة للكتاب المقدس العبري. إنها تمثل كل الكتب باستثناء سفر إستير، على الرغم من أن معظم الكتب تظهر فقط في شكل مجزأ. [73] تم حفظ العهد الجديد في مخطوطات أكثر من أي عمل قديم آخر، حيث يحتوي على أكثر من 5,800 مخطوطة يونانية كاملة أو مجزأة ، و 10,000 مخطوطة لاتينية و 9,300 مخطوطة بمختلف اللغات القديمة الأخرى بما في ذلك السريانية والسلافية والقوطية والإثيوبية والقبطية والروسية . النصوص الأرمنية . من المقبول عمومًا أن تتراوح تواريخ هذه المخطوطات بين 110-125 تقريبًا ( ورق البردي 𝔓 52 ) وحتى إدخال الطباعة في ألمانيا في القرن الخامس عشر. هناك أيضًا ما يقرب من مليون اقتباس مباشر من العهد الجديد في الكتابات المجمعة لآباء الكنيسة في القرون الأربعة الأولى. (على سبيل المقارنة، فإن النص القديم التالي الأفضل مصدرًا هو الإلياذة ، التي من المفترض أن كتبها هوميروس اليوناني القديم في أواخر القرن الثامن أو أوائل القرن السابع قبل الميلاد، والتي بقيت في أكثر من 1900 مخطوطة، على الرغم من أن العديد منها ذات طبيعة مجزأة. 74] )

صورة لقطعة من ورق البردي مكتوب عليها
جزء ريلاندز P52 على الجانب الأيسر هو أقدم جزء موجود من بردية العهد الجديد. [75] ويحتوي على عبارات من سفر يوحنا .

وقد كتبت هذه النصوص كلها بخط اليد، عن طريق النسخ من نص مكتوب بخط اليد آخر، فلا تتشابه في طريقة المصنفات المطبوعة. تسمى الاختلافات بينهما المتغيرات. [4] : 204  المتغير هو ببساطة أي اختلاف بين نصين. العديد من المتغيرات عبارة عن أخطاء إملائية بسيطة أو أخطاء في النسخ. على سبيل المثال، قد يقوم الناسخ بإسقاط حرف واحد أو أكثر، أو تخطي كلمة أو سطر، أو كتابة حرف بدلاً من الآخر، أو تبديل الأحرف، وما إلى ذلك. تمثل بعض المتغيرات محاولة نسخية للتبسيط أو التنسيق عن طريق تغيير كلمة أو عبارة. [76]

العدد الدقيق للمتغيرات محل خلاف، ولكن كلما زاد عدد النصوص التي بقيت، زاد احتمال وجود متغيرات من نوع ما. [77] لا يتم توزيع المتغيرات بالتساوي في أي مجموعة من النصوص. يوضح رسم المتغيرات في العهد الجديد أنه خالٍ من المتغيرات بنسبة 62.9 بالمائة. [78] عادة ما يتم اختبار تأثير الاختلافات على موثوقية النص الواحد من خلال مقارنته بمخطوطة تم التأكد من موثوقيتها منذ فترة طويلة. على الرغم من اكتشاف العديد من المخطوطات المبكرة الجديدة منذ عام 1881، إلا أن هناك طبعات نقدية للعهد الجديد اليوناني ، مثل NA28 وUBS5، والتي "لم تتغير تقريبًا" من هذه الاكتشافات. "وهذا يعني أيضًا أن "أفضل نصوص" القرن الرابع، أي المخطوطات "الإسكندرية" الفاتيكانية والسينائية ، لها جذور تمتد طوال القرن الثالث بأكمله وحتى القرن الثاني". [79]

صورة للنص القديم من إنجيل لوقا
فوليو 41ظ من المخطوطة السكندرية . تعتمد عائلة النصوص السكندرية على هذا المخطوطة . [80]

يتم تصنيف المتغيرات إلى عائلات . لنفترض أن الكاتب "أ" يرتكب خطأ والكاتب "ب" لا يخطئ. ستحتوي نسخ نص الكاتب "أ" الذي يحتوي على الخطأ بعد ذلك على نفس الخطأ. بمرور الوقت، ستتباعد النصوص المنحدرة من "أ" التي تشترك في الخطأ، وتلك الواردة من "ب" التي لا تشترك فيه، بشكل أكبر، ولكن النصوص اللاحقة ستظل قابلة للتحديد على أنها تنحدر من أحدهما أو الآخر بسبب الوجود أو الغياب من هذا الخطأ الأصلي. [81] : 207، 208  ويشار إلى الأجيال المتعددة من النصوص التالية، والتي تحتوي على الخطأ، باسم "عائلة" النصوص. يدرس نقاد النص الاختلافات بين هذه العائلات لتجميع الشكل الأصلي. [81] : 205  يعد فرز ثروة المواد المصدرية أمرًا معقدًا، لذلك تم فرز العائلات النصية إلى فئات مرتبطة بالمناطق الجغرافية. كانت تقسيمات العائلات النصية للعهد الجديد هي الإسكندرية (وتسمى أيضًا "النص المحايد")، والغربية (الترجمات اللاتينية)، والشرقية ( التي تستخدمها الكنائس المتمركزة في أنطاكية والقسطنطينية ). [82] : 213  [الحاشية 3]

يمكن العثور على رواد النقد النصي الحديث في كل من اليهودية الحاخامية المبكرة وفي الكنيسة الأولى . [13] : 82  حاخامًا تناولوا الاختلافات في النصوص العبرية في وقت مبكر من عام 100 ميلادي. لعب التقليد دورًا مركزيًا في مهمتهم المتمثلة في إنتاج نسخة قياسية من الكتاب المقدس العبري. استقر النص العبري الذي أصدروه بحلول نهاية القرن الثاني، وأصبح يُعرف بالنص الماسوري . [13] : 82 – 84 

مشكلات النقد النصي

العمليتان الرئيسيتان لنقد النص هما التنقيح والتعديل : [ 81 ] : 205، 209 

التنقيح هو اختيار الأدلة الأكثر جدارة بالثقة التي يبنى عليها النص.
التعديل هو محاولة إزالة الأخطاء الموجودة حتى في أفضل المخطوطات.
يقول جيروم ماكغان إن هذه الأساليب تُدخل بشكل فطري عاملًا شخصيًا في النقد النصي على الرغم من محاولتها وضع قواعد موضوعية. [84] [85] يناقش آلان كوبر هذه الصعوبة باستخدام مثال عاموس 6.12 الذي يقرأ: "هل يحرث الإنسان بالثيران؟" الجواب الواضح هو "نعم"، ولكن يبدو أن سياق المقطع يتطلب "لا". يوضح كوبر أن إعادة تركيب الحروف الساكنة تسمح بقراءة "هل يحرث المرء البحر بالثيران؟" التعديل له أساس في النص، والذي يعتقد أنه محرف، ولكنه مع ذلك مسألة حكم شخصي. [86]

يساهم هذا في أن يكون النقد النصي أحد أكثر المجالات إثارة للجدل في نقد الكتاب المقدس، كما أنه أكبر المجالات، حيث أشار إليه علماء مثل آرثر فيرال على أنه "الفن الجميل والمثير للجدل". [87] [88] [89] ويستخدم منهجيات متخصصة، ومصطلحات متخصصة كافية لإنشاء معجم خاص به، [90] ويسترشد بعدد من المبادئ. ومع ذلك، يمكن الاعتراض على أي من هذه المبادئ واستنتاجاتها. على سبيل المثال، في أواخر القرن الثامن عشر، طور الناقد النصي يوهان جاكوب جريسباتش (1745 – 1812) خمسة عشر مبدأً نقديًا لتحديد النصوص التي من المحتمل أن تكون الأقدم والأقرب إلى النص الأصلي. [82] : 213  إحدى قواعد جريسباخ هي lectio brevior praeferenda : "يفضل القراءة الأقصر". استند هذا إلى افتراض أن الكتبة كانوا أكثر عرضة للإضافة إلى النص بدلاً من حذفه، مما يجعل النصوص الأقصر أكثر عرضة لأن تكون أقدم. [91]

تحدى الباحث اللاتيني ألبرت سي كلارك وجهة نظر غريسباتش بشأن النصوص الأقصر في عام  1914 . ينتقل من نزل إلى آخر ويفقد قطعة من الأمتعة عند كل توقف". [81] : 213  تم انتقاد ادعاءات كلارك من قبل أولئك الذين أيدوا مبادئ جريسباخ. ورد كلارك، لكن الخلاف استمر. وبعد ما يقرب من ثمانين عامًا، تولى اللاهوتي والكاهن جيمس رويز هذه القضية. وبعد دراسة وثيقة للعديد من برديات العهد الجديد، خلص إلى أن كلارك كان على حق، وأن قاعدة جريسباتش للقياس كانت خاطئة. [81] : 214  [92] دعا بعض علماء القرن الحادي والعشرين إلى التخلي عن هذه الأساليب القديمة في النقد النصي لصالح أساليب جديدة بمساعدة الكمبيوتر لتحديد علاقات المخطوطات بطريقة أكثر موثوقية. [83] : 5 

انتقادات المصدر

المقال الرئيسي: نقد المصدر
أنظر أيضا: نقد أسفار موسى الخمسة

نقد المصدر هو البحث عن المصادر الأصلية التي تشكل أساس النصوص الكتابية. في دراسات العهد القديم، يركز نقد المصدر عمومًا على تحديد مصادر نص واحد. على سبيل المثال، كان الكاهن الفرنسي ريتشارد سيمون (1638-1712) في القرن السابع عشر من أوائل المؤيدين للنظرية القائلة بأن موسى لا يمكن أن يكون المصدر الوحيد لأسفار موسى الخمسة بأكملها. وفقًا لسيمون، لم تتم كتابة أجزاء من العهد القديم بواسطة أفراد على الإطلاق، بل بواسطة الكتبة الذين سجلوا [ أي؟ ] التقاليد الشفهية للمجتمع. [93] [94] : 1  افترض الطبيب الفرنسي جان أستروك عام 1753 أن موسى كتب سفر التكوين (الكتاب الأول من أسفار موسى الخمسة) باستخدام الوثائق القديمة؛ حاول التعرف على هذه المصادر الأصلية وفصلها مرة أخرى. [94] : 2  وقد فعل ذلك من خلال تحديد تكرارات أحداث معينة، مثل أجزاء من قصة الطوفان التي تكررت ثلاث مرات، مما يدل على احتمال ثلاثة مصادر. اكتشف أن تناوب اسمين مختلفين لله يحدث في سفر التكوين وحتى خروج 3 ولكن ليس في بقية أسفار موسى الخمسة، كما وجد أيضًا مفارقات تاريخية واضحة: تصريحات تبدو وكأنها من وقت لاحق لتلك التي ورد فيها سفر التكوين. قاد هذا وأدلة مماثلة أستروك إلى افتراض أن مصادر سفر التكوين كانت في الأصل مواد منفصلة تم دمجها فيما بعد في وحدة واحدة أصبحت كتاب سفر التكوين. [9] : 166–168.  [95] : 7، 8 

تتضمن أمثلة النقد المصدري نظريتين أكثر تأثيرًا وشهرة، الأولى تتعلق بأصول أسفار موسى الخمسة في العهد القديم ( فرضية ويلهاوزن )؛ والثاني تتبع مصادر أناجيل العهد الجديد الأربعة ( فرضية المصدرين ). [96] : 147 

مصدر النقد للعهد القديم: فرضية فلهاوزن

المقالات الرئيسية: الفرضية الوثائقية و الفرضية التكميلية
رسم تخطيطي لأطروحة ويلهاوزن الوثائقية باستخدام JEDP مع المحرر
رسم بياني يوضح مؤلفي ومحرري أسفار موسى الخمسة (التوراة) وفق الفرضية الوثائقية
ي: يهودي (القرن العاشر إلى التاسع قبل الميلاد)
هـ: إلوهيست (القرن التاسع قبل الميلاد)
Dtr1: مؤرخ تثني في أوائل (القرن السابع قبل الميلاد).
Dtr2: مؤرخ تثني في وقت لاحق (القرن السادس قبل الميلاد).
ف* : كهنوتي (القرن السادس إلى الخامس قبل الميلاد)
د†: عالم التثنية
ر: المحرر
د: تاريخ سفر التثنية (أسفار يشوع ، القضاة ، صموئيل ، الملوك )
[97] : 62.  [94] : 5 
العمل الأكثر تأثيرًا في النقد المصدري هو كتاب يوليوس ويلهاوزن Prolegomena zur Geschichte Israels ( مقدمة لتاريخ إسرائيل ، 1878) الذي سعى إلى تحديد مصادر الكتب الخمسة الأولى من العهد القديم - المعروفة مجتمعة باسم أسفار موسى الخمسة. [98] [95] : 95  ربط فلهاوزن تاريخ وتطور تلك الكتب الخمسة بتطور العقيدة اليهودية. [95] : 95  [99] تقترح فرضية ويلهاوزن (المعروفة أيضًا بنظرية JEDP ، أو الفرضية الوثائقية ، أو فرضية غراف-ويلهاوزن) أن أسفار موسى الخمسة تم دمجها من أربعة مصادر منفصلة ومتماسكة (مفردة موحدة) (وليست فتات).

يرمز J إلى المصدر اليهودي ، ( Jahwist باللغة الألمانية)، وكان يعتبر الأكثر بدائية في الأسلوب وبالتالي الأقدم. E (بالنسبة لإلوهيست ) كان يُعتقد أنه نتاج المملكة الشمالية قبل عام 721 قبل الميلاد؛ قيل أن D (لكتاب التثنية ) قد تم كتابته قبل وقت قصير من العثور عليه في عام 621 قبل الميلاد من قبل يوشيا ملك يهوذا ( 2 أخبار الأيام 34: 14-30 ). [97] : 62  [94] : 5  اقترح عالم العهد القديم كارل غراف (1815-1869) مصدرًا كهنوتيًا إضافيًا في عام 1866؛ بحلول عام 1878، قام ويلهاوزن بدمج هذا المصدر، P، في نظريته، والتي يشار إليها فيما بعد باسم فرضية غراف-ويلهاوزن. جادل فلهاوزن بأن P قد تم تأليفه أثناء المنفى في القرن السادس قبل الميلاد، تحت تأثير حزقيال . [54] : 69  [97] : 5  من المفترض أن هذه المصادر قد تم تحريرها معًا بواسطة منقح نهائي متأخر (R) والذي لم يتم فهمه بشكل دقيق. [100]

أضاف العلماء في وقت لاحق إلى نظرية ويلهاوزن وصقلوها. على سبيل المثال، استنتجت الأطروحة الوثائقية الأحدث المزيد من المصادر، مع زيادة المعلومات حول نطاقها وعلاقاتها المتبادلة. [32] : 49–52  كانت النظرية المجزأة عبارة عن فهم لاحق لفلهوزن تم إنتاجه عن طريق النقد النموذجي. تجادل هذه النظرية بأن أجزاء من الوثائق - وليس الوثائق المستمرة والمتماسكة - هي مصادر أسفار موسى الخمسة. [32] : 38، 39  اقترح ألكسندر جيديس ويوهان فاتر أن بعض هذه القطع كانت قديمة جدًا، ربما من زمن موسى، ولم يتم جمعها معًا إلا في وقت لاحق. [101] : 32  وهذا يفسر التنوع ولكن ليس الاتساق الهيكلي والزمني. [32] : 38 

يمكن للمرء أن يرى الفرضية التكميلية باعتبارها تطورًا آخر لنظرية ويلهاوزن التي تعززت في السبعينيات. يؤكد أنصار هذا الرأي على ثلاثة مصادر لأسفار موسى الخمسة: سفر التثنية باعتباره المصدر الأقدم، وكتاب إلوهي باعتباره الوثيقة الأساسية المركزية، مع عدد من الأجزاء أو المصادر المستقلة باعتبارها المصدر الثالث. [101] : 32  يُنظر إلى سفر التثنية على أنه وثيقة واحدة متماسكة ذات أسلوب ولغة موحدة على الرغم من وجود طبقات أدبية مختلفة أيضًا. [101] : 92  أدت هذه الملاحظة إلى فكرة وجود شيء مثل مدرسة التثنية التي قامت في الأصل بتحرير الوثيقة وتحديثها. وهذا يعني أن النموذج التكميلي أصبح النموذج الأدبي المتفق عليه على نطاق واسع في سفر التثنية، والذي يدعم بعد ذلك تطبيقه على بقية أسفار موسى الخمسة أيضًا. [101] : 93 

نقد فلهاوزن

يؤكد المدافعون عن فرضية ويلهاوزن أنها تفسر بشكل جيد الاختلافات والازدواجية الموجودة في أسفار موسى الخمسة. [102] : 58، 59  علاوة على ذلك، كما يقولون، فإنه يقدم تفسيرًا للطابع المميز للمادة المسماة P، والتي تعكس وجهة نظر واهتمامات كهنة إسرائيل. ظلت نظرية ويلهاوزن دون منازع تقريبًا حتى السبعينيات، عندما بدأت تتعرض لانتقادات شديدة. [103] بحلول نهاية السبعينيات والتسعينيات، "رفضت الدراسات الرئيسية تلو الأخرى، مثل سلسلة من ضربات المطرقة، المطالبات الرئيسية للنظرية الوثائقية، والمعايير التي تم على أساسها مناقشة هذه المطالبات". . [104] : 95  تم انتقاده بسبب تأريخه للمصادر، ولافتراضه أن المصادر الأصلية كانت وثائق متماسكة أو كاملة. أظهرت دراسات البنية الأدبية لأسفار موسى الخمسة أن J وP استخدما نفس البنية، وأن الزخارف والموضوعات تعبر حدود المصادر المختلفة، مما يقوض الحجج المتعلقة بأصولها المنفصلة. [94] : 4  [101] : 36  [الملاحظة 4]

لقد طرحت مشاكل وانتقادات الفرضية الوثائقية من قبل المحللين الأدبيين الذين أشاروا إلى خطأ الحكم على الكتابات الشرقية القديمة كما لو كانت نتاج البروتستانت في أوروبا الغربية؛ ومن خلال التقدم في الأنثروبولوجيا الذي قوض افتراضات فلهاوزن حول كيفية تطور الثقافات؛ وأيضًا من خلال الاكتشافات الأثرية المختلفة التي تظهر أن البيئة الثقافية للعبرانيين الأوائل كانت أكثر تقدمًا مما اعتقد فلهاوزن. [97] : 64  [101] : 39، 80  [105] : 11  [106] [ملاحظة 5] ونتيجة لذلك، فإن القليل من علماء الكتاب المقدس في القرن الحادي والعشرين يتمسكون بفرضية ويلهاوزن الوثائقية في شكلها الكلاسيكي. [105] : 15  كما يقول نيكلسون: "إنها في حالة انحدار حاد - كما يقول البعض في حالة من تصلب الموت المتقدم - ويتم مناقشة الحلول الجديدة والحث عليها في مكانها". [104] : 96  ومع ذلك لم يتم الاتفاق على بديل حتى الآن: "إن عمل فلهاوزن، رغم كل ما يحتاج إليه من مراجعة وتطوير بالتفصيل، يظل الأساس الأكثر أمانًا لفهم أسفار موسى الخمسة". [104] : السادس 

مصدر النقد للعهد الجديد: المشكلة السينوبتيكية

رسم تخطيطي يلخص فرضية المصدرين
فرضية المصدرين المقبولة على نطاق واسع، والتي تظهر مصدرين لكل من متى ولوقا
رسم تخطيطي يلخص فرضية ستريتر ذات المصادر الأربعة
فرضية بي إتش ستريتر ذات المصادر الأربعة ، تظهر أربعة مصادر لكل من متى ولوقا مع الألوان التي تمثل المصادر المختلفة

في دراسات العهد الجديد، اتخذ نقد المصدر نهجًا مختلفًا قليلًا عن دراسات العهد القديم من خلال التركيز على تحديد المصادر المشتركة لنصوص متعددة بدلاً من البحث عن المصادر المتعددة لمجموعة واحدة من النصوص. وقد أظهر هذا أن الأناجيل هي نتاج مصادر ومصادر نفسها. [110] كمصادر، يعتمد متى ومرقس ولوقا جزئيًا على بعضهم البعض ومستقلين جزئيًا عن بعضهم البعض. وهذا ما يسمى بالمشكلة السينوبتيكية ، وتفسيرها هو المعضلة الكبرى في نقد مصادر العهد الجديد. إن أي تفسير يتم تقديمه يجب أن "يأخذ في الاعتبار (أ) ما هو مشترك بين جميع الأناجيل؛ (ب) ما هو مشترك بين أي اثنين منها؛ (ج) ما هو خاص بكل منها". [111] : 87  توجد نظريات متعددة لمعالجة المعضلة، مع عدم وجود اتفاق عالمي على أي منها، ولكن أصبحت نظريتان هي السائدة: فرضية المصدرين وفرضية المصادر الأربعة . [96] : 136–138 

مرقس هو الأقصر بين الأناجيل الأربعة حيث يحتوي على 661 آية فقط، ولكن 600 آية منها موجودة في متى و350 آية في لوقا. وبعض هذه الآيات حرفية. ويتفق معظم العلماء على أن هذا يشير إلى أن مرقس كان مصدرًا لمتى ولوقا. هناك أيضًا بعض الاتفاق الحرفي بين متى ولوقا في آيات غير موجودة في مرقس. [111] : 85–87  في عام 1838، طور الفيلسوف الديني كريستيان هيرمان فايسه نظرية حول هذا الموضوع. لقد افترض مجموعة افتراضية من أقوال يسوع من مصدر إضافي يسمى Q ، مأخوذ من Quelle ، وهي كلمة ألمانية تعني "مصدر". [111] : 86 

إذا كانت هذه الوثيقة موجودة، فهي الآن مفقودة، ولكن يمكن استنتاج بعض موادها بشكل غير مباشر. هناك خمس حجج مفصلة للغاية لصالح وجود Q: الاتفاق اللفظي بين مرقس ولوقا، وترتيب الأمثال، والثنائيات، والتناقض في أولويات كل إنجيل، والتماسك الداخلي لكل واحد. [112] : 41  س سمح لفرضية المصدرين بالظهور كأفضل دعم من بين الحلول السينوبتيكية المختلفة. [112] : 12  [113] : fn.6  هناك أيضًا مادة فريدة لكل إنجيل. يشير هذا إلى مصادر منفصلة إضافية لمتى ولوقا. استخدم عالم الكتاب المقدس بي إتش ستريتر هذه الرؤية لتحسين وتوسيع نظرية المصدرين إلى نظرية ذات أربعة مصادر في عام 1925. [114] : 5  [115] : 157 

نقد نظرية المصدرين

وبينما يتفق معظم العلماء على أن نظرية المصدرين تقدم أفضل تفسير للمشكلة السينوبتيكية، ويقول البعض إنها تم حلها، يقول آخرون إنها لم يتم حلها بشكل مرض. [116] يقول دونالد جوثري أنه لا توجد نظرية واحدة تقدم حلاً كاملاً حيث توجد صعوبات معقدة ومهمة تخلق تحديات لكل نظرية. [96] : 208  [117] أحد الأمثلة هو تحدي باسل كريستوفر بتلر لشرعية نظرية المصدرين، بحجة أنها تحتوي على مغالطة لاكمان [118] : 110  التي تقول أن نظرية المصدرين تفقد تماسكها عندما يتم الاعتراف بعدم وجودها. يمكن إنشاء مصدر لمارك. [114] : 149  FC Grant يفترض مصادر متعددة للأناجيل. [115] : 158 

النقد النموذجي

المقالات الرئيسية: نقد النموذج و Sitz im Leben

بدأ النقد النموذجي في أوائل القرن العشرين عندما لاحظ اللاهوتي كارل لودفيج شميدت أن إنجيل مرقس يتكون من وحدات قصيرة. وأكد شميدت أن هذه الوحدات الصغيرة كانت بقايا ودليل على التقليد الشفهي الذي سبق كتابة الأناجيل. [119] : 242  [120] : 1  يقول عالم الكتاب المقدس ريتشارد باكهام أن هذه "الرؤية الأكثر أهمية"، والتي أسست أساس النقد الشكلي، لم يتم دحضها أبدًا. [119] : 243  بنى هيرمان جونكل (1862–1932) ومارتن ديبيليوس (1883–1947) على هذه الرؤية وكانا رائدين في النقد الشكلي. بحلول خمسينيات وستينيات القرن العشرين، كان رودولف بولتمان والنقد الشكلي "مركز المحادثة اللاهوتية في كل من أوروبا وأمريكا الشمالية". [121] : الثالث عشر 

يقسم النقد الشكلي مقطع الكتاب المقدس إلى وحدات قصيرة تسمى بيريكوبس ، والتي يتم تصنيفها بعد ذلك حسب النوع: نثر أو شعر، رسائل، قوانين، أرشيفات المحكمة، ترانيم الحرب، قصائد رثاء، وما إلى ذلك. ثم يقوم النقد النموذجي بالتنظير فيما يتعلق بـ Sitz im Leben للفرد ("الوضع في الحياة" أو "المكان في الحياة"). بناءً على فهمهم للفولكلور ، اعتقد نقاد الشكل أن المجتمعات المسيحية المبكرة شكلت أقوال وتعاليم يسوع نفسها، وفقًا لاحتياجاتهم ("وضعهم في الحياة")، وأنه يمكن تحديد كل شكل من خلال الوضع الذي كان فيه. تم إنشاؤه والعكس صحيح. [122] : 271 

نقد النقد الشكلي

في أوائل القرن العشرين وحتى منتصفه، اعتقد نقاد الشكل أن العثور على "قوانين التطور" الشفهية داخل العهد الجديد من شأنه أن يثبت تأكيدات ناقد الشكل بأن النصوص قد تطورت داخل المجتمعات المسيحية المبكرة وفقًا لـ sitz im leben . وبما أنه كان يُعتقد أن مرقس هو الإنجيل الأول، فقد بحث نقاد الشكل عن إضافة أسماء الأعلام للشخصيات المجهولة، وتحويل الخطاب غير المباشر إلى اقتباس مباشر، وحذف المصطلحات والأشكال الآرامية، مع أن التفاصيل أصبحت أكثر وضوحًا في متى، و ثم أكثر من ذلك في لوقا. [123] بدلاً من ذلك، في السبعينيات، كتب الباحث في العهد الجديد إي بي ساندرز : "لا توجد قوانين صارمة وسريعة لتطور التقليد السينوبتيكي... في جميع الأحوال، تطور التقليد في اتجاهين متعاكسين. لقد أصبح أطول وأطول". أقصر، وأكثر تفصيلاً، وأكثر وأقل سامية على حد سواء". [122] : 298  [الحاشية 6]

أنتج الباحثون من السبعينيات وحتى التسعينيات "ثورة في الدراسات" حول البنية والنوع ونوع النص والإطار واللغة التي تحدت العديد من جوانب وافتراضات النقد الشكلي. [125] : 42، 70  [حاشية 7] على سبيل المثال، تتميز فترة القرن العشرين التي سيطر عليها النقد الشكلي بشكوك بولتمان الشديدة فيما يتعلق بما يمكن معرفته عن يسوع التاريخي وأقواله. [129] افترض بعض نقاد الشكل نفس الافتراضات المتشككة [130] التي تعتمد إلى حد كبير على فهمهم للنقل الشفهي والفولكلور. خلال النصف الأخير من القرن العشرين، أثرت الدراسات الميدانية للثقافات ذات التقاليد الشفهية الموجودة بشكل مباشر على العديد من هذه الافتراضات. [122] : 296–298  في عام 1978، تم استخدام البحث الذي أجراه اللغويون ميلمان باري وألبرت بيتس لورد لتقويض اعتقاد غونكل بأن "السرد القصير تطور إلى دورات أطول". [120] : 10  ضمن هذه الثقافات الشفهية، لم تحل القراءة والكتابة محل الذاكرة في التطور الطبيعي. وبدلاً من ذلك، تم استخدام الكتابة لتعزيز الذاكرة في تداخل بين التقاليد المكتوبة والشفوية. [120] : 16، 17  خلصت سوزان نيديتش من دراساتها الشفهية إلى ما يلي: "لم يعد العديد من العلماء مقتنعين... بأن القطع التي تبدو شفهية تقليدية أو ذات صيغة معينة هي الأقدم في التاريخ". [120] : 10، 11  بهذه الطريقة، تم تطوير أدلة دامغة ضد الاعتقاد النقدي بأن أقوال يسوع تشكلت من قبل المجتمعات المسيحية. كما يشير جون نايلز، فإن "الفكرة القديمة المتمثلة في" المجتمع الشعبي المثالي - مجموعة غير متمايزة من الريف، كل منهم يساهم بالتساوي في عملية التقليد الشفهي، لم تعد قابلة للاستمرار". [122] : 265، 298–304  وفقًا لإيدي وبويد، فإن هذه الاستنتاجات المختلفة تقوض بشكل مباشر الافتراضات حول Sitz im leben: "في ضوء ما نعرفه الآن عن التقاليد الشفهية، لا يوجد ارتباط ضروري بين الأشكال [الأدبية] ومواقف الحياة". يمكن رسم [sitz im leben] بثقة". [122] : 296–298 

افترض نقاد الشكل أن الكنيسة الأولى تأثرت بشدة بالثقافة الهلنستية التي أحاطت بفلسطين في القرن الأول ، ولكن في السبعينيات، أطلق ساندرز، وكذلك جيرد ثيسن ، جولات جديدة من الدراسات التي شملت وجهات نظر أنثروبولوجية واجتماعية، وأعادت تأسيس اليهودية باعتبارها اليهودية السائدة. التأثير على يسوع وبولس والعهد الجديد. [131] : 46  يقول عالم العهد الجديد إن تي رايت، "إن أقدم تقاليد يسوع التي تنعكس في الأناجيل مكتوبة من منظور يهودية الهيكل الثاني [و] يجب تفسيرها من وجهة نظر الأمور الأخيرة اليهودية ورؤيا نهاية العالم ". [131] : 47  [132]

وفقًا لعالم الدين فيرنر إتش. كيلبر ، كان نقاد الشكل طوال منتصف القرن العشرين يركزون بشدة على العثور على الشكل الأصلي لكل محيط، لدرجة أنهم انصرفوا عن أي اعتبار جاد للذاكرة كقوة ديناميكية في بناء الأناجيل أو الأناجيل المبكرة. تقليد مجتمع الكنيسة. [128] : 276–278  ما يشير إليه كيلبر على أنه "قصر النظر المذهل" للنقاد الشكليين قد أحيا الاهتمام بالذاكرة كفئة تحليلية ضمن النقد الكتابي. [133] [128] : 278 

بالنسبة للبعض، فإن التحديات العديدة التي تواجه تشكيل النقد تعني أن مستقبله موضع شك. [حاشية 8] يقول عالم الكتاب المقدس توني كامبل :

شهد النقد الشكلي صعودًا سريعًا في الجزء الأول من القرن العشرين، ثم تراجعت شعبيته في نهايته. بالنسبة للبعض، لا يمثل مستقبل النقد الشكلي مشكلة: فهو لا يوجد لديه أي مشكلة. أما إذا كان النقد الشكلي يجسد رؤية جوهرية فإنه سيستمر... [127] : 15  معنيان... أعطه قيمته: الاهتمام بطبيعة النص وشكله وبنيته. ... إذا كان من الممكن إزالة القشور، فقد تظل الأشياء الجيدة موجودة. [134] : 219  [127] : 16 

نقد التنقيح

رسم تخطيطي يوضح مقدار الأناجيل المشتركة والمختلفة
ارتباطات النص في الأناجيل السينوبتيكية [135]

التنقيح هو عملية تحرير مصادر متعددة، غالبًا ما تكون ذات موضوع مماثل، في مستند واحد. لقد تم استخلاصه من مزيج من نقد المصدر والشكل. [136] : 98  كما في نقد المصدر، من الضروري التعرف على الأحاديث قبل تحديد كيفية استخدام المنقح لها. [136] : 98  [13] : 181  رأى نقاد الشكل أن الكتاب السينوبتيكيين مجرد جامعي وركزوا على Sitz im Leben باعتباره منشئ النصوص، في حين تعامل نقاد التنقيح بشكل أكثر إيجابية مع كتبة الأناجيل، مؤكدين فهمهم لهم. كاللاهوتيين في الكنيسة الأولى. [136] : 99  [137] يرفض نقاد التنقيح وصف نقد المصدر والشكل لنصوص الكتاب المقدس بأنها مجرد مجموعات من الأجزاء. عندما يقوم نقاد الشكل بتقسيم العناصر الكتابية إلى قطع فردية أصغر فأصغر، يحاول نقاد التنقيح تفسير الوحدة الأدبية بأكملها. [136] : 99 

يعرّف نورمان بيرين نقد التنقيح بأنه "دراسة الدافع اللاهوتي للمؤلف كما يتجلى في جمع المواد التقليدية وترتيبها وتحريرها وتعديلها، وفي تكوين مادة جديدة... يوجهنا نقد التنقيح إلى المؤلف كمحرر." [126] : 14  تطور نقد التنقيح بعد الحرب العالمية الثانية في ألمانيا ووصل إلى إنجلترا وأمريكا الشمالية بحلول الخمسينيات. [136] : 96–97  وهو يركز على اكتشاف كيف ولماذا تم تحرير الوحدات الأدبية في الأصل - "تم تنقيحها" - إلى أشكالها النهائية. [24] : 820 

نقد التنقيح

يفترض نقاد التنقيح تشككًا شديدًا تجاه تاريخية يسوع والأناجيل، تمامًا كما يفعل نقاد الشكل، وهو ما اعتبره بعض العلماء بمثابة تحيز. تبحث عملية التنقيح عن المجتمع التاريخي للمنقحين النهائيين للأناجيل، على الرغم من عدم وجود أدلة نصية في كثير من الأحيان. يقول بورتر وآدامز إن الطريقة المنقحة للعثور على عقيدة المحرر النهائي معيبة. [138] : 335، 336  في العهد الجديد، يحاول نقاد التنقيح تمييز لاهوت المؤلف/المبشر الأصلي من خلال التركيز والاعتماد على الاختلافات بين الأناجيل، ومع ذلك فمن غير الواضح ما إذا كان كل اختلاف له معنى لاهوتي، أو مقدار المعنى، أو ما إذا كان له معنى لاهوتي. ما إذا كان أي اختلاف معين هو تغيير أسلوبي أو حتى عرضي. علاوة على ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان الفرق قد حدث من قبل الإنجيلي، الذي كان بإمكانه استخدام القصة المتغيرة بالفعل عند كتابة الإنجيل. [138] : 336  من المرجح أن لاهوت الإنجيلي يعتمد على ما هو مشترك بين الأناجيل بالإضافة إلى الاختلافات بينهما. [138] : 336  يقول هارينجتون، "إن الإفراط في اللاهوت، والرمزية، والنفسية هي المزالق الرئيسية التي تمت مواجهتها" في نقد التنقيح. [136] : 100 

أشار أتباع النظريات الأخرى المتعلقة بالمشكلة السينوبتيكية، مثل أولئك الذين يدعمون فرضية جريسباخ التي تقول إن متى كتب أولاً، ولوقا ثانيًا، ومرقس ثالثًا، إلى نقاط ضعف في الحجج القائمة على التنقيح لوجود أولوية Q وأولوية ماركان . [139] يقول مارك جوداكري : "لقد استخدم بعض العلماء نجاح نقد التنقيح كوسيلة لدعم وجود Q، ولكن هذا سوف يميل دائمًا نحو الدائرية، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة الافتراضية لـ Q والتي يتم إعادة بنائها في حد ذاتها عن طريق نقد التنقيح. ". [139]

انتقاد أدبي

المقال الرئيسي: النقد الأدبي
في منتصف القرن العشرين، بدأ النقد الأدبي في التطور، حيث تحول اهتمام العلماء من المسائل التاريخية وما قبل التأليف إلى النص نفسه، وأصبح بعد ذلك الشكل السائد للنقد الكتابي في فترة قصيرة نسبيًا تبلغ حوالي ثلاثين عامًا. يمكن القول أنها بدأت في عام 1957 عندما كتب الناقد الأدبي نورثروب فراي تحليلاً للكتاب المقدس من منظور خلفيته الأدبية باستخدام النقد الأدبي لفهم أشكال الكتاب المقدس. [140] [141] : 3–4  اقترح هانز فراي أنه "يجب تقييم روايات الكتاب المقدس وفقًا لشروطها الخاصة" بدلاً من تفكيكها بالطريقة التي نقيم بها الفلسفة أو التاريخ. [54] : 99  كان Frei أحد التأثيرات الخارجية العديدة التي نقلت نقد الكتاب المقدس من التركيز التاريخي إلى التركيز الأدبي. [141] : 3  [142] يقول الباحث في العهد الجديد بول ر. هاوس إن علم اللغويات والآراء الجديدة في علم التأريخ وتراجع الأساليب القديمة في النقد كان لها أيضًا تأثير في تلك العملية. [141] : 3 

بحلول عام 1974، كانت المنهجيتان المستخدمتان في النقد الأدبي هما التحليل البلاغي والبنيوية . [141] : 4، 11  التحليل البلاغي يقسم المقطع إلى وحدات، ويلاحظ كيف تتحرك وحدة واحدة أو تنكسر، مع ملاحظة خاصة للأدوات الشعرية، والوزن، والتوازي، والتلاعب بالكلمات، وما إلى ذلك. ثم يرسم تطور فكر الكاتب من وحدة إلى أخرى، وفي النهاية، يجمع البيانات في محاولة لشرح نوايا المؤلف وراء القطعة. [141] : 8، 9  يقول منتقدو التحليل البلاغي أن هناك "الافتقار إلى منهجية متطورة" وأنه "يميل إلى أن يكون مجرد تمرين في الأسلوبية". [141] : 425 

تنظر البنيوية إلى اللغة لتمييز "طبقات المعنى" بهدف الكشف عن "الهياكل العميقة" للعمل - المباني وكذلك أغراض المؤلف. [141] : 102  في عام 1981، ساهم عالم الأدب روبرت ألتر أيضًا في تطوير النقد الأدبي الكتابي من خلال نشر تحليل مؤثر لموضوعات الكتاب المقدس من منظور أدبي. شهدت الثمانينيات ظهور الشكلية ، التي تركز على الحبكة والبنية والشخصيات والموضوعات [141] : 164  وتطور نقد استجابة القارئ الذي يركز على القارئ بدلاً من المؤلف. [141] : 374، 410 

يسلط عالم العهد الجديد دونالد جوثري الضوء على خلل في النهج النقدي الأدبي تجاه الأناجيل: لم يتم تحديد نوع الأناجيل بشكل كامل. لم يتم تقديم أي دليل قاطع حتى الآن لتسوية مسألة النوع، وبدون النوع، لا يمكن العثور على أوجه تشابه كافية، وبدون أوجه تشابه "يجب النظر إلى مدى قابلية تطبيق مبادئ النقد الأدبي". [96] : 19  يجب التشكيك في صحة استخدام نفس الأساليب النقدية للروايات والأناجيل، دون التأكد من أن الأناجيل هي في الواقع روايات. [96] : 20 

النقد الكنسي

المقال الرئيسي: النقد الكنسي
كنوع من النقد الأدبي، فإن النقد القانوني له جذور لاهوتية وأدبية. تعود أصولها إلى رؤية الكنيسة لكتابات الكتاب المقدس باعتبارها كتابات مقدسة، وفي نقاد الأدب العلمانيين الذين بدأوا في التأثير على الدراسات الكتابية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي. بحلول منتصف القرن العشرين، بدأ المستوى العالي من التقسيم في النقد الكتابي، مع حجم البيانات الكبير وغياب اللاهوت القابل للتطبيق، في إنتاج مستوى من عدم الرضا بين العلماء والمجتمعات الدينية. [143] : 4  اقترح بريفارد س. تشايلدز (1923-2007) نهجًا لسد تلك الفجوة التي أصبحت تسمى بالنقد القانوني. النقد الكنسي "يشير إلى تحول كبير ودائم في الدراسات الكتابية". [143] : 4  النقد القانوني لا يرفض النقد التاريخي، لكنه يرفض ادعائه بـ "الصحة الفريدة". [144] : 80  يقول جون بارتون إن النقد القانوني لا يسأل ببساطة عما قد يعنيه النص في الأصل، بل يسأل عما يعنيه لمجتمع المؤمنين الحالي، ويفعل ذلك بطريقة مختلفة عن أي نوع من النقد التاريخي. [144] : 89–91 

يقول جون إتش. هايز وكارل هولاداي "إن النقد القانوني له عدة سمات مميزة": (1) النقد القانوني متزامن؛ فهو يرى أن كل كتابات الكتاب المقدس تقف معًا في الوقت المناسب بدلاً من التركيز على الأسئلة التاريخية للنهج التاريخي. [145] : 154  (2) يتعامل النقاد القانونيون مع الكتب كوحدات كاملة بدلاً من التركيز على القطع. إنهم يقبلون أن العديد من النصوص قد تم تأليفها على مدى فترات طويلة من الزمن، لكن الناقد القانوني يرغب في "تفسير الطبعة الأخيرة من كتاب الكتاب المقدس" ومن ثم ربط الكتب ببعضها البعض. [145] : 155  (3) يعارض النقد القانوني عزل النقد الشكلي للمقاطع الفردية عن سياقها القانوني. [145] : 155  (4) يؤكد النقد القانوني على العلاقة بين النص وقارئه في محاولة لاستعادة العلاقة بين النصوص وكيفية استخدامها في المجتمعات المؤمنة المبكرة. يركز النقاد الكنسيون على تفاعل القارئ مع كتابة الكتاب المقدس. [145] : 156  (5) "النقد القانوني هو لاهوتي صريح في منهجه". يهتم النقاد بما يعنيه النص للمجتمع - "مجتمع الإيمان الذي أنتج أسلافه القانون، والذي تم استدعاؤه إلى الوجود بموجب القانون، ويسعى إلى العيش بموجب القانون". [145] : 156 

النقد البلاغي

المقال الرئيسي: النقد البلاغي
النقد البلاغي هو أيضا نوع من النقد الأدبي. بينما يُشار إلى جيمس مولينبورج (1896–1974) في كثير من الأحيان على أنه "نبي النقد البلاغي"، [146] فإن هربرت أ. ويتشيلنز هو الذي يُنسب إليه الفضل في "إنشاء النظام الحديث للنقد البلاغي" في مقالته عام 1925 "الأدب الأدبي". نقد الخطابة”. [147] : 29  يقول ويتشيلنز في تلك المقالة إن النقد البلاغي وأنواع النقد الأدبي الأخرى تختلف عن بعضها البعض لأن النقد البلاغي لا يهتم إلا بـ "التأثير". فهو يعتبر الخطاب بمثابة اتصال لجمهور محدد، ويتولى عمله. ليكون تحليلًا وتقديرًا لطريقة الخطيب في نقل أفكاره إلى مستمعيه". [147] : 29  النقد البلاغي تحليل كيفي. يتضمن هذا التحليل النوعي ثلاثة أبعاد أساسية: (1) تحليل فعل النقد وما يفعله؛ (2) تحليل ما يجري داخل الخطاب الذي يتم تحليله وما يخلقه هذا الخطاب؛ و (3) فهم العمليات التي ينطوي عليها كل ذلك. [147] : 6  تناقش سونيا ك. فوس عشرة أساليب مختلفة للنقد البلاغي في كتابها النقد البلاغي: الاستكشاف والممارسة قائلة إن كل طريقة ستنتج رؤى مختلفة. [147] : التاسع، 9 

يستفيد النقد البلاغي الكتابي من فهم "الأشكال والأنواع والهياكل والأدوات الأسلوبية والتقنيات البلاغية" المشتركة في أدب الشرق الأدنى في العصور المختلفة عندما تمت كتابة الكتب المنفصلة من الأدب الكتابي. يحاول اكتشاف وتقييم الأدوات البلاغية، واللغة، وطرق الاتصال المستخدمة داخل النصوص من خلال التركيز على استخدام "التكرار، والتوازي، والبنية الستروفيكية ، والزخارف، والذروة، والتصالب والعديد من الأدوات الأدبية الأخرى". [148] أصبحت فيليس تريبل ، وهي طالبة في مولينبورج، واحدة من قادة النقد البلاغي ومعروفة بتحليلها الأدبي المفصل ونقدها النسوي لتفسير الكتاب المقدس. [149]

النقد الروائي

المقال الرئيسي: النقد السردي
في النصف الأخير من القرن العشرين، بدأ النقاد التاريخيون يدركون أن الاقتصار على التاريخ يعني أن الكتاب المقدس لم تتم دراسته بنفس طريقة الكتابات القديمة الأخرى. في عام 1974، أشار هانز فراي إلى أن التركيز التاريخي يهمل "الطابع السردي" للأناجيل. بدأ النقاد يتساءلون عما إذا كان ينبغي فهم هذه النصوص بشروطها الخاصة قبل استخدامها كدليل على شيء آخر. [150] : 2، 3  وفقًا لمارك ألين باول، فإن الصعوبة في فهم الأناجيل بمصطلحاتها الخاصة هي تحديد ماهية تلك المصطلحات: "المشكلة في التعامل مع الأناجيل "تمامًا مثل أي كتاب آخر" هي أن الأناجيل ليست مثلها" أي كتاب آخر". [150] : 3  رفض النقاد الجدد (الذين استوعب النقد السردي آرائهم) فكرة أن المعلومات الخلفية تحمل مفتاح معنى النص، وأكدوا أن المعنى والقيمة تكمن داخل النص نفسه. [150] : 4  أصبح من المسلم به الآن أنه "من البديهي في الأوساط الأدبية أن معنى الأدب يتجاوز المقاصد التاريخية للمؤلف". [150] : 5 

كشكل من أشكال النقد الأدبي، يقترب النقد السردي من الكتاب المقدس كقصة. [150] : 7  يقول كريستوفر ت. باريس أن "النقد السردي يعترف بوجود المصادر والتنقيحات ولكنه يختار التركيز على النسيج الفني لهذه المواد في صورة سردية مستدامة". [151]

استُخدم النقد السردي لأول مرة لدراسة العهد الجديد في سبعينيات القرن العشرين، من خلال أعمال ديفيد رودز ، وجاك د. كينجسبري ، ور. آلان كولبيبر، وروبرت سي. تانيهيل. [150] : 6  بعد عقد من الزمان، شمل هذا النهج الجديد في نقد الكتاب المقدس العهد القديم أيضًا. المقالة الأولى التي تحمل عنوان النقد السردي كانت بعنوان "النقد السردي وإنجيل مرقس" والتي نشرها عالم الكتاب المقدس ديفيد رودز عام 1982. [152] : 167  كتب ستيفن د. مور أنه "كمصطلح، نشأ النقد السردي ضمن الدراسات الكتابية"، ولكن تم استعارة أسلوبه من علم السرد . [152] : 166  وقد تأثرت أيضًا بالنقد الجديد الذي رأى كل عمل أدبي ككل قائم بذاته له معنى جوهري. [152] : 166  يقول شارون بيتسورث إن عمل روبرت ألتر هو الذي تكيف النقد الجديد مع الكتاب المقدس. [152] : 166  سعى علماء مثل روبرت ألتر وفرانك كرمود إلى تعليم القراء "تقدير الكتاب المقدس نفسه من خلال تدريب الاهتمام على براعته - كيف ينسق [النص] الصوت والتكرار والحوار والإشارة والغموض لتوليد المعنى والغموض". تأثير". [153]

إرث

أنظر أيضا: النقد الاجتماعي ، ما بعد الحداثة ، النقد الأدبي النسويو النقد الكتابي النفسي
يقول كين وريتشارد سولين إن "نقد الكتاب المقدس قد غيّر بشكل دائم الطريقة التي يفهم بها الناس الكتاب المقدس". [4] : 22  إحدى الطرق لفهم هذا التغيير هو رؤيته كمشروع ثقافي. جادل جوناثان شيهان بأن الدراسة النقدية تعني أن الكتاب المقدس يجب أن يصبح أداة ثقافية في المقام الأول. لم يعد من الممكن أن يكون كتابًا مقدسًا كاثوليكيًا أو كتابًا مقدسًا لوثريًا، ولكن كان لا بد من تجريده من طابعه الكتابي ضمن تفسيرات طائفية محددة. [154] : 9  ونتيجة لذلك، لم يعد الكتاب المقدس يُنظر إليه على أنه مجرد قطعة أثرية دينية، ولم يعد تفسيره مقصورًا على مجتمع المؤمنين. [155] : 129  تتم دراسة التأثير الثقافي للكتاب المقدس في مجالات أكاديمية متعددة، مما ينتج ليس فقط الكتاب المقدس الثقافي، ولكن الكتاب المقدس الأكاديمي الحديث أيضًا. [156] [154] : 9  يضيف سولين أن "الممارسين الرائدين في نقد الكتاب المقدس... قد وضعوا معايير الصناعة والفطنة والبصيرة التي لا تزال تحدد وتيرة العمل اليوم." [4] : 22 

جعل نقد الكتاب المقدس دراسة الكتاب المقدس أكثر علمانية وعلمية وديمقراطية. بدأ إدراك أن "الأدب لم يُكتب من أجل أبناء أكسفورد وكامبريدج فحسب، بل أيضًا من أجل عامة الناس... وكانت معارضة السلطة، وخاصة الكنسية [سلطة الكنيسة]، منتشرة على نطاق واسع، وكان التسامح الديني في ازدياد". . [14] تم التشكيك في المعتقدات القديمة والتسامح مع الآراء المتطرفة. بدأ العلماء في الكتابة بلغاتهم المشتركة مما جعل أعمالهم متاحة لجمهور أكبر. [14]

بهذه الطريقة، أدى انتقاد الكتاب المقدس أيضًا إلى الصراع. يعتقد الكثيرون مثل روي أ. هاريسفيل أن نقد الكتاب المقدس تم إنشاؤه بواسطة أولئك المعادين للكتاب المقدس. [157] هناك جوانب من نقد الكتاب المقدس لم تكن معادية للكتاب المقدس فحسب، بل أيضًا للأديان التي ينتمي إليها الكتاب المقدس، سواء في القصد أو التأثير. [2] : 119، 120  وهكذا أصبح النقد الكتابي، في نظر الكثيرين، اعتداءً على الدين، وخاصة المسيحية، من خلال "استقلال العقل" الذي اعتنقه. [158] جزء من تراث النقد الكتابي هو أنه مع صعوده أدى إلى تراجع سلطة الكتاب المقدس. [2] : 137  يلخص جي دبليو روجرسون:

بحلول عام 1800، وصل النقد التاريخي في ألمانيا إلى النقطة التي تم فيها تقسيم سفر التكوين إلى مصدرين أو أكثر، وتم التنازع على وحدة مؤلف إشعياء ودانيال، وتم إثبات الترابط بين الأناجيل الثلاثة الأولى، وظهرت عناصر معجزة في العهد القديم. وقد تم تفسير العهدين القديم والجديد على أنهما ناتجان عن النظرة البدائية أو ما قبل العلمية لكتاب الكتاب المقدس. [159]

ويصفها جيفري بيرتون راسل على النحو التالي: "لقد تم نقل الإيمان من كلمات الكتاب المقدس نفسه إلى كلمات نقاد الكتاب المقدس المؤثرين... تراجعت المسيحية الليبرالية على عجل قبل تقدم العلم والنقد الكتابي. وبحلول نهاية القرن الثامن عشر، كان الليبراليون المتقدمون قد تخلوا عن جوهر المعتقدات المسيحية." [160] : 151، 153  أدى هذا إلى خلق "أزمة فكرية" في المسيحية الأمريكية في أوائل القرن العشرين والتي أدت إلى رد فعل عنيف ضد النهج النقدي. أنتج رد الفعل العنيف هذا معركة داخلية شرسة للسيطرة على الكنائس المحلية والطوائف الوطنية ومدارس اللاهوت والمعاهد اللاهوتية. [161] : 93 

من ناحية، يقول روجرسون إن "النقد التاريخي ليس معاديًا بطبيعته للإيمان المسيحي". [159] من ناحية أخرى، كما كتب مايكل فيشبان بصراحة في عام 1992، "لم نعد نحافظ على بقاءنا ضمن مصفوفة الكتاب المقدس... لقد طردنا العمل الذي بذلناه على مدى قرون عديدة من هذا الرحم العدني ومنابيع الحياة والمعرفة فيه.. "لقد فقد الكتاب المقدس سلطته القديمة". [155] : 121  إن الإرث الأكثر عمقًا لفقدان سلطة الكتاب المقدس هو تكوين العالم الحديث نفسه، وفقًا لعالم الدين والأخلاق جيفري ستاوت . [161] : 6  [162] "هناك من يعتبرون تدنيس الكتاب المقدس شرطًا محظوظًا لظهور أحاسيس وأنماط جديدة من الخيال" التي دخلت في تطوير العالم الحديث. [155] : 121  بالنسبة للكثيرين، فإن النقد الكتابي "أطلق مجموعة من التهديدات" للإيمان المسيحي. بالنسبة للآخرين، أثبت النقد الكتابي فشله، ويرجع ذلك أساسًا إلى افتراض أن البحث الخطي غير التاريخي يمكن أن يتقن جميع الأسئلة والمشكلات المصاحبة للتفسير. [157] ولا يزال آخرون يعتقدون أن نقد الكتاب المقدس، "المجرد من غطرسته غير المبررة"، يمكن أن يكون مصدرًا موثوقًا للتفسير. [157]

ويؤكد فيشبان أن السؤال المهم بالنسبة لأولئك الذين يستمرون في أي مجتمع يؤمن بالعقيدة اليهودية أو المسيحية هو، بعد 200 عام من النقد الكتابي: هل لا يزال من الممكن اعتبار النص مقدسًا؟ "[T] يؤثر سؤاله على أعمق كياننا الثقافي ويتتبع علاقتنا بالنص التأسيسي لأصولنا الدينية والثقافية". [155] : 121  يقارن نقد الكتاب المقدس بأيوب ، النبي الذي دمر "رؤى الخدمة الذاتية من أجل عبور أكثر صدقًا من النص الإلهي إلى النص البشري". [155] : 129  أو كما يقول روجرسون: لقد كان النقد الكتابي محررًا لأولئك الذين يريدون أن يكون إيمانهم "مرتكزًا على أسس ذكية وصادقًا فكريًا". [159]

يكتب فيشبان:

إن القداسة التقليدية للكتاب المقدس هي في الوقت نفسه بسيطة ورمزية، فردية وجماعية، عملية ومتناقضة. لكن الزمن تغير... [في القرن الحادي والعشرين،] [ج] هل يمكن استرجاع فكرة النص المقدس؟ ... يمكن القول إن أحد أعظم مساهمات اليهودية في تاريخ الأديان هو التأكيد على أن الحقيقة الإلهية تُنقل إلى البشرية من خلال الكلمات ... أملنا التأويلي هو في العلاقة التي لا تنفصم بين النص الإلهي والنص البشري ... إنه في مثل هذه النقاط التي قد تؤدي فيها القوة الإلهية القديمة للألوهية غير المحدودة إلى اختراق الكلمات المتضخمة ... وهكذا ... يمكننا القول أن الكتاب المقدس نفسه قد يساعد في استعادة فكرة النص المقدس. [155] : 126، 129 

بحلول نهاية القرن العشرين، غيرت وجهات نظر جديدة متعددة المفاهيم المركزية للنقد الكتابي وأهدافه، مما أدى إلى تطوير مجموعة من التخصصات النقدية الكتابية الجديدة والمختلفة. [4] : 21، 22 

النقد البروتستانتي غير الليبرالي

أحد تراث النقد الكتابي في الثقافة الأمريكية هو الحركة الأصولية الأمريكية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. لقد بدأت الأصولية، جزئيًا على الأقل، كرد فعل على النقد الكتابي لليبرالية القرن التاسع عشر . [163] [164] : 4  يعتقد بعض الأصوليين أن النقاد الليبراليين اخترعوا دينًا جديدًا تمامًا "يتعارض تمامًا مع الإيمان المسيحي". [165] : 29  كان هناك أيضًا بروتستانت محافظون قبلوا النقد الكتابي، وهذا أيضًا جزء من تراث النقد الكتابي. يعد ويليام روبرتسون سميث (1846–1894) مثالاً للإنجيلي في القرن التاسع عشر الذي اعتقد أن النقد التاريخي كان ثمرة مشروعة لتركيز الإصلاح البروتستانتي على النص الكتابي. لقد رأى أنها "أداة ضرورية لتمكين مرتادي الكنيسة الأذكياء" من فهم الكتاب المقدس، وكان رائدًا في إنشاء الشكل النهائي للفرضية التكميلية للفرضية الوثائقية. [22] : 298  تم الدفاع عن وجهة نظر مماثلة لاحقًا من قبل عالم الكتاب المقدس الميثودي البدائي إيه إس بيك (1865–1929). [22] :  واصل 298 من العلماء البروتستانت المحافظين تقليد المساهمة في الدراسات النقدية. [166] : 140–142  يقول مارك نول إنه "في السنوات الأخيرة، قام عدد متزايد بشكل مطرد من العلماء المؤهلين جيدًا والمنشرين على نطاق واسع بتوسيع وتعميق تأثير المنح الدراسية الإنجيلية". [166] : 135  إدوين م. ياموتشي هو خبير معترف به في الغنوصية؛ قام جوردون في بعمل مثالي في النقد النصي. ريتشارد لونجنيكر هو طالب في اليهودية والمسيحية ولاهوت بولس. "[من] الآمن أن نستنتج أنه في العديد من السمات القابلة للقياس، تتمتع الدراسات الإنجيلية المعاصرة حول الكتب المقدسة بصحة جيدة كبيرة". [166] : 136، 137، 141 

النقد الكاثوليكي

طوال القرنين السابع عشر والثامن عشر، تجنب اللاهوت الكاثوليكي انتقاد الكتاب المقدس بسبب اعتماده على العقلانية، مفضلاً بدلاً من ذلك الانخراط في التفسير التقليدي، بناءً على أعمال آباء الكنيسة . [36] : 90 من  الاستثناءات الملحوظة لذلك ريتشارد سايمون ، وإجناز فون دولينجر ، والبولاندي . [167]

أظهرت الكنيسة معارضة قوية لنقد الكتاب المقدس خلال تلك الفترة. إن الثورات السياسية المتكررة، والمعارضة المريرة لـ "الليبرالية" للكنيسة، وطرد الطوائف الدينية من فرنسا وألمانيا، جعلت الكنيسة متشككة بشكل مفهوم في التيارات الفكرية الجديدة. [167] في رسالته العامة Tditi humilitati عام 1829 ، انتقد البابا بيوس الثامن "أولئك الذين ينشرون الكتاب المقدس بتفسيرات جديدة تتعارض مع قوانين الكنيسة"، بحجة أنهم "يشوهون المعنى بمهارة من خلال تفسيرهم الخاص"، في من أجل "التأكد من أن القارئ يشرب سمه القاتل بدلاً من ماء الخلاص المنقذ". [168] في عام 1864، أصدر البابا بيوس التاسع الرسالة العامة Quanta cura ("إدانة الأخطاء الحالية")، والتي شجب فيها ما اعتبره الحبر الأعظم أخطاء كبيرة يعاني منها العصر الحديث. وقد أدرجها في مرفق يسمى Syllabus Errorum ("منهج الأخطاء")، والذي، من بين أمور أخرى، أدان التفسيرات العقلانية للكتاب المقدس. [169] وبالمثل، رفض الدستور العقائدي Dei Filius ("ابن الله")، الذي وافق عليه المجمع الفاتيكاني الأول عام 1871، النقد الكتابي، وأكد من جديد أن الكتاب المقدس كتبه الله وأنه معصوم من الخطأ. [170]

بدأ ذلك يتغير في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر عندما أنشأ الدومينيكان الفرنسي ماري جوزيف لاغرانج (1855-1938) في عام 1890 مدرسة في القدس تسمى المدرسة العملية للدراسات الكتابية ، والتي أصبحت فيما بعد المدرسة الكتابية في عام 1920. لتشجيع دراسة الكتاب المقدس باستخدام المنهج التاريخي النقدي. [171] : 300  بعد ذلك بعامين، قام لاغرانج بتمويل مجلة ( Revue Biblique )، وتحدث في مؤتمرات مختلفة، وكتب تعليقات على الكتاب المقدس تتضمن أعمالًا نقدية نصية خاصة به، وقام بعمل رائد في الأنواع والأشكال الكتابية، ومهّد الطريق للتغلب على هذه المشكلة. مقاومة المنهج النقدي التاريخي بين زملائه من العلماء. [171] : 301 

في 18 نوفمبر 1893، أصدر البابا لاون الثالث عشر الرسالة العامة Providentissimus Deus ("الإله العليم"). أعطت الرسالة أول ترخيص رسمي لاستخدام الأساليب النقدية في الدراسات الكتابية. [36] "ومن ثم فمن الأجدر أن يتقن أساتذة الكتاب المقدس واللاهوتيون تلك اللغات التي كُتبت بها الكتب المقدسة في الأصل، [172] : §17  وأن يكون لديهم معرفة بالعلوم الطبيعية. [172] : §18  هو وأوصي دارس الكتاب المقدس أن يحصل أولاً على أساس سليم في تفسيرات الآباء مثل ترتليان ، قبريانوس ، هيلاري ، أمبروسيوس ، لاون الكبير ، غريغوريوس الكبير ، أوغسطينوس وجيروم ، [172] : §7  ويفهم ما يقولونه تم تفسيره حرفيًا، وما هو مجازيًا؛ ولاحظ ما يضعونه على أنه ينتمي إلى الإيمان وما هو الرأي [172] : §19  على الرغم من أن Providentissimus Deus حاول تشجيع الدراسات الكتابية الكاثوليكية، إلا أنه خلق أيضًا مشاكل في الرسالة العامة، استبعدها ليو الثالث عشر إمكانية قصر إلهام وعصمة الكتاب المقدس على مسائل الإيمان والأخلاق.

تسارع الوضع بعد انتخاب البابا بيوس العاشر : رأى بيوس، وهو تقليدي مخلص، انتقاد الكتاب المقدس كجزء من اتجاه حداثي مدمر متزايد في الكنيسة . وهكذا، فقد أدانها صراحةً في المنهج البابوي Lamentabili sane exitu ("مع نتائج مؤسفة حقًا") وفي رسالته البابوية Pascendi Dominici gregis ("إطعام قطيع الرب")، والتي وصفها بأنها هرطقة . [173] تم إغلاق مدرسة الكتاب المقدس ومجلة الكتاب المقدس وتم استدعاء لاغرانج مرة أخرى إلى فرنسا في عام 1912.

بعد وفاة بيوس، أدان البابا بنديكتوس الخامس عشر مرة أخرى النقد الكتابي العقلاني في رسالته البابوية سبيريتوس باراكليتوس ("الروح المعزى، [174] [36] : 99، 100  ولكنه اتخذ أيضًا خطًا أكثر اعتدالًا من سلفه، مما سمح لاغرانج بالعودة إلى القدس ويعيد فتح مدرسته ومجلته.

في عام 1943، في الذكرى الخمسين للعناية الإلهية ، أصدر البابا بيوس الثاني عشر المنشور البابوي Divino Afflante Spiritu ("مستوحى من الروح القدس") يعاقب على النقد التاريخي، وفتح حقبة جديدة في الدراسات النقدية الكاثوليكية. وقد لعب اليسوعي أوغسطين بيا (1881-1968) دورًا حيويًا في نشره. [22] : 298  [175] الدستور العقائدي Deiverbum ("كلمة الله")، الذي وافق عليه المجمع الفاتيكاني الثاني وأصدره البابا بولس السادس في عام 1965، أقر انتقادات الكتاب المقدس بشكل أكبر. [176]

كان ريموند إي براون ، وجوزيف أ. فيتزماير، ورولاند إي. ميرفي أشهر العلماء الكاثوليك الذين طبقوا النقد الكتابي والمنهج النقدي التاريخي في تحليل الكتاب المقدس: وقاموا معًا بتأليف تعليق جيروم الكتابي وتعليق جيروم الكتابي الجديد. والذي لا يزال أحد الكتب المدرسية الأكثر استخدامًا في المعاهد اللاهوتية الكاثوليكية في الولايات المتحدة. [177] [178] تعليق جيروم الكتابي للقرن الحادي والعشرين ، طبعة ثالثة منقحة بالكامل، سيتم نشرها في عام 2022 وسيتم تحريرها بواسطة جون جيه كولينز ، وجينا هينز بيازا، وباربرا ريد، ودونالد سينيور. [179]

ويستمر هذا التقليد علماء كاثوليك مثل جون بي ماير ، وكونليث كيرنز، الذين عملوا أيضًا مع ريجنالد سي فولر وليونارد جونستون في إعداد تعليق كاثوليكي جديد على الكتاب المقدس . [180] [181] ماير هو أيضًا مؤلف عمل متعدد الأجزاء عن يسوع التاريخي ، يهودي هامشي . [182]

انتقادات يهودية

لقد شكل النقد الكتابي صعوبات فريدة بالنسبة لليهودية. [183] ​​بعض العلماء اليهود، مثل الحاخام سليمان شيشتر ، لم يشاركوا في نقد الكتاب المقدس لأنهم رأوا أن انتقاد أسفار موسى الخمسة يمثل تهديدًا للهوية اليهودية. [184] : 83  تزايد معاداة السامية في ألمانيا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، والتصور بأن النقد الأعلى كان مسعى مسيحيًا بروتستانتيًا بالكامل، والشعور بأن العديد من نقاد الكتاب المقدس لم يكونوا أكاديميين محايدين ولكنهم كانوا من أنصار الفوقية ، دفع شيشتر إلى وصف "النقد العالي بأنه معاداة سامية أعلى". [184] : 42، 83 

كان إم إم كاليش أحد أوائل العلماء اليهود الناقدين للتاريخ في دراسات أسفار موسى الخمسة ، والذي بدأ العمل في القرن التاسع عشر. [185] : 213  في أوائل القرن العشرين، أصبح النقد التاريخي لأسفار موسى الخمسة سائدًا بين العلماء اليهود. [185] : 218  في عام 1905، كتب الحاخام ديفيد تسفي هوفمان نقدًا موسعًا مكونًا من مجلدين يعتمد على فقه اللغة لنظرية ويلهاوزن ، التي دعمت العقيدة اليهودية . [186] يقول أستاذ الكتاب المقدس بنجامين د . سومر إنه "من بين التعليقات الأكثر دقة وتفصيلاً على النصوص القانونية [ اللاويين والتثنية ] المكتوبة على الإطلاق". [185] : 215  وفقًا لعلي الرفاعي، فإن أقوى تفنيد لنظرية فلهاوزن الوثائقية جاء من يحزقيل كوفمان في عام 1937. [187] : 8  كان كوفمان أول عالم يهودي يستغل النقد العالي بشكل كامل لمواجهة نظرية فلهاوزن. وكانت أساليب ويلهاوزن وكوفمان متشابهة إلا أن استنتاجاتهم كانت متعارضة. [187] : 8  مردخاي بروير ، الذي يتفرع إلى ما هو أبعد من معظم التفسير اليهودي ويستكشف مضامين النقد التاريخي لمواضيع متعددة، هو مثال للباحث اليهودي الناقد للكتاب المقدس في القرن الحادي والعشرين. [185] : 267 

النقد النسوي

أثر نقد الكتاب المقدس على الحركة النسوية وتأثر بها. في الثمانينيات، أعادت فيليس تريبل وإليزابيث شوسلر فيورينزا صياغة نقد الكتاب المقدس من خلال تحدي عدم الاهتمام والموضوعية المفترضين اللذين ادعىهما لنفسه، وكشفا كيف لعبت المواقف الأيديولوجية اللاهوتية دورًا حاسمًا في التفسير. [188] على سبيل المثال، أصبح النموذج الأبوي لإسرائيل القديمة جانبًا من جوانب النقد الكتابي من خلال أنثروبولوجيا القرن التاسع عشر. [189] : 9  خصصها الباحثون النسويون من الموجة النسوية الثانية . [189] : 15  بدأت نسويات الموجة الثالثة في إثارة المخاوف بشأن دقتها. [189] : 24–25  تقول كارول ل. مايرز إن علم الآثار النسوي أظهر أن "هيمنة الذكور كانت حقيقية؛ لكنها كانت مجزأة وليست مهيمنة" مما أدى إلى تغيير في الوصف الأنثروبولوجي لإسرائيل القديمة باعتبارها هرمية وليست أبوية. [189] : 27 

النقد النسوي هو جانب من جوانب حركة اللاهوت النسوية التي بدأت في الستينيات والسبعينيات كجزء من الحركة النسوية في الولايات المتحدة. [190] : 1  ترتبط ثلاث مراحل من تفسير الكتاب المقدس النسوي بالمراحل الثلاث، أو "الموجات"، للحركة. [189] : 11  استجاب اللاهوت النسوي منذ ذلك الحين للعولمة، مما جعل نفسه أقل غربية على وجه التحديد، وبالتالي تجاوز سرده الأصلي "كحركة حددتها الولايات المتحدة الأمريكية". [190] : 2  يتبنى النقد النسوي النهج متعدد التخصصات في نقد الكتاب المقدس، ويشجع نهج استجابة القارئ للنص الذي يتضمن موقف "المعارضة" أو "المقاومة". [191]

نقد الكتاب المقدس ما بعد الاستعمار

في منتصف وأواخر التسعينيات، بدأت الاستجابة العالمية للتغيرات في نقد الكتاب المقدس تتجمع تحت اسم " نقد الكتاب المقدس في مرحلة ما بعد الاستعمار ". [192] : 4، 5  يفترض فرناندو ف. سيغوفيا وستيفن د. مور أنها نشأت من "تأويل التحرير، أو دراسات ما بعد الاستعمار خارج الكتاب المقدس، أو حتى من النقد الكتابي التاريخي، أو من المصادر الثلاثة في وقت واحد". [192] : 5–6  إنه يركز على السكان الأصليين والمحليين مع التركيز على استعادة تلك الجوانب من الثقافة التي محاها الاستعمار أو قمعها. [192] : 6  إن وجهة النظر ما بعد الاستعمارية متجذرة في الوعي بالوضع الجيوسياسي لجميع الناس، وهي "عابرة للتاريخ وعابرة للثقافات". [192] : 11  وفقًا للورا إي. دونالدسون، فإن النقد ما بعد الاستعماري هو نقد معارض و"متعدد الأبعاد بطبيعته، يهتم بشدة بتعقيدات الوضع الاستعماري من حيث الثقافة والعرق والطبقة والجنس". [192] : 12، 13 

نقد الكتاب المقدس الأمريكي الأفريقي

أنتج نقد الكتاب المقدس تغييرات عميقة في الثقافة الأمريكية الأفريقية. بوكر أن "مثل هذه التطورات تضمنت إدخال أنواع مختلفة من اللاهوت الميتافيزيقي الأمريكي في المواعظ والأغاني، والتعديلات الليتورجية [لاستيعاب] حضور الروح القدس من خلال الصراخ والرقص، والتغييرات الموسيقية". هذه التغييرات من شأنها أن "تكمل وتعيد تشكيل الحياة الدينية الأمريكية الأفريقية التقليدية". [193]

كتب مايكل جوزيف براون أن الأمريكيين من أصل أفريقي استجابوا لافتراض العالمية في نقد الكتاب المقدس من خلال تحديها. ويقول إن جميع قراءات الكتاب المقدس سياقية، حيث يجلب القراء معهم سياقهم الخاص: التصورات والخبرات المتراكمة من المواقف الاجتماعية والثقافية. [37] : 2  يعتمد النقد الكتابي الأفريقي الأمريكي على لاهوت التحرير واللاهوت الأسود ، ويبحث عما يحتمل أن يكون محررًا في النصوص. [37] : 2 

التأويل الكتابي الكويري المثلي

وفقًا للكاهن الأسقفي واللاهوتي الكويري باتريك س. تشينغ ( مدرسة اللاهوت الأسقفية ): "التأويل الكتابي الكويري هو طريقة للنظر إلى النص المقدس من خلال عيون الأشخاص الكويريين. من المهم فهم معنى هذه المصطلحات فيما يتعلق بـ العملية التفسيرية." [194]

النقد العلمي الاجتماعي

يعد النقد العلمي الاجتماعي جزءًا من الاتجاه الأوسع في النقد الكتابي ليعكس الأساليب متعددة التخصصات والتنوع. [195] [196] لقد نشأ هذا من نقد الشكل "Sitz im Leben" والشعور بأن نقد الشكل التاريخي فشل في تحليل السياقات الاجتماعية والأنثروبولوجية التي ادعى النقاد أنها شكلت النصوص بشكل مناسب. باستخدام وجهات نظر ونظريات ونماذج وأبحاث العلوم الاجتماعية لتحديد المعايير الاجتماعية التي ربما أثرت على نمو التقليد الكتابي، فهو يشبه النقد الكتابي التاريخي في أهدافه وأساليبه وله قواسم مشتركة أقل مع المناهج النقدية الأدبية. ويحلل الأبعاد الاجتماعية والثقافية للنص وسياقه البيئي. [197]

تاريخية جديدة

ظهرت تاريخية جديدة مع تغير النقد الكتابي التاريخي التقليدي. يقول لويس تايسون إن هذا الشكل الجديد من النقد التاريخي تطور في السبعينيات. إنه "يرفض تهميش الأدب التاريخي التقليدي وتكريس النقد الجديد للنص الأدبي في بُعد خالد يتجاوز التاريخ". [198] : 288  يُنظر إلى النصوص الأدبية على أنها "مصنوعات ثقافية" تكشف السياق وكذلك المحتوى، وفي إطار التاريخية الجديدة، "النص الأدبي والوضع التاريخي" لهما نفس القدر من الأهمية". [198] : 288 

نقد الكتاب المقدس ما بعد الحداثة

بدأ نقد الكتاب المقدس ما بعد الحداثي بعد أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين عندما بدأ استخدام مصطلح ما بعد الحداثة للدلالة على رفض الاتفاقيات الحديثة. [199] : 73  جاءت العديد من وجهات نظر ما بعد الحداثة المبكرة هذه من فرنسا بعد الحرب العالمية الثانية. ارتبطت ما بعد الحداثة بسيغموند فرويد ، والسياسة الراديكالية ، والحجج ضد الميتافيزيقا والأيديولوجية. [199] : 67  إنه يشكك في أي شيء يدعي "الأسس المضمونة موضوعيًا، أو الكليات، أو الميتافيزيقا، أو الثنائية التحليلية". [199] : 74  يقول عالم الكتاب المقدس أ.ك.م. آدم إن ما بعد الحداثة لها ثلاث سمات عامة: 1) تنكر أي نقطة بداية مميزة للحقيقة؛ 2) ينتقد النظريات التي تحاول تفسير "كلية الواقع". و3) يحاول إظهار أن جميع المُثُل ترتكز على المصلحة الذاتية الأيديولوجية أو الاقتصادية أو السياسية. [200]

تفسير ما بعد النقدي

التفسير ما بعد النقدي ، وفقًا لكين وريتشارد سولين، "يشارك شكوك ما بعد الحداثة في المطالبات الحديثة بمعايير العقل المحايدة، ولكن ليس عدائها تجاه التفسير اللاهوتي". [4] : 22  يبدأ الأمر بفهم أن تركيز النقد الكتابي على التاريخانية أنتج تمييزًا بين معنى ما يقوله النص وما يدور حوله (ما يشير إليه تاريخيًا). كتب عالم الكتاب المقدس هانز فراي أن ما يشير إليه بـ "الروايات الواقعية" للأدب، بما في ذلك الكتاب المقدس، لا تسمح بمثل هذا الفصل. [201] : 119  الموضوع هو عين المعنى اللفظي ويوجد في الحبكة لا في غيره. [201] : 120  "كما يقول فراي، فإن الكتاب المقدس "يصور ويصور في نفس الوقت حقيقة (إن وجدت) لما يتحدث عنه"؛ وموضوعه "يتكون من سرده أو يتطابق معه". [201] : 120 

ملحوظات

المعروفة باللغة الألمانية باسم Kultgeschichtliche Schule أو Religionsgeschichtliche Schule . [4] : 161 
تقول فيورنزا: "لقد صاغ اللاهوتيون المسيحيون الذكور مفاهيم لاهوتية من حيث تجربتهم الثقافية الخاصة، وأصروا على اللغة الذكورية المتعلقة بالله، وعلى عالم رمزي لا تظهر فيه النساء... يصر الباحثون النسويون على أن النصوص والتقاليد الدينية يجب أن تكون يجب إعادة تفسيرها بحيث تتمكن النساء وغيرهم من "غير الأشخاص" من تحقيق المواطنة الكاملة في الدين والمجتمع". [65]
وهذا "يؤدي بطبيعة الحال إلى اتهام ثانٍ ضد نقد الكتاب المقدس: وهو أنه حكر على زمرة صغيرة من الناس في العالم الغربي الغني، يحاولون وضع تشريعات حول الطريقة التي يجب أن تقرأ بها الكتلة الهائلة من البشرية الكتاب المقدس. ... ليس فقط وإذا كان مثل هذا النقد قد فصل الكتاب المقدس عن المجتمعات المؤمنة، فقد خصصه أيضًا لمجموعة معينة: وهم العلماء البيض والذكور والغربيون". [2] : 150 
هناك إجماع بين نقاد النصوص في القرن الحادي والعشرين على أن المواقع المختلفة المخصصة تقليديًا لأنواع النص غير صحيحة ومضللة. وبالتالي، ينبغي استخدام التسميات الجغرافية بحذر؛ يفضل بعض العلماء الإشارة إلى أنواع النص باسم "المجموعات النصية" بدلاً من ذلك. [83] : 3–9 
يقول فيفيانو: “في حين أن النقد المصدري كان دائمًا له منتقديه، إلا أن العقود القليلة الماضية شهدت تصاعدًا في مستوى عدم الرضا”. [32] : 52 
نشر فرانك مور كروس الأسطورة الكنعانية والملحمة العبرية في عام 1973، مجادلًا بأن P لم تكن وثيقة مستقلة ومتماسكة ولكنها كانت بدلاً من ذلك توسعًا تحريريًا للJahwist/Elohist المدمجين. [94] : 1–6  كانت تلك بداية سلسلة من الهجمات على الفرضية الوثائقية.
تبعه هانز هاينريش شميد بكتابه "ما يسمى باليهوي" (1976)، والذي شكك في تاريخ المصدر اليهودي. اقترح مارتن روز، في عام 1981، أن اليهودية كانت مقدمة للتاريخ الذي يبدأ في يشوع، واقترح فان سيترز، في إبراهيم في التاريخ والتقليد ، تاريخًا لليهوه في القرن السادس قبل الميلاد. [94] : 10–11 
في عام 1989، استخدم رولف ريندورف النقد النموذجي لإظهار أن تطور أسفار موسى الخمسة كان مخالفًا للطريقة التي ادعت بها فرضية الفيلم الوثائقي. [32] : 49  وقال في مشكلة عملية النقل في أسفار موسى الخمسة أنه لم يكن هناك أي من اليهودية ولا الإلهية كمصادر متماسكة ولم تكن سوى قصص مجزأة مستقلة وقصائد وما إلى ذلك. [94] : 11 
اعترض علماء التقليد الشفهي في منتصف القرن العشرين على "عقلية الكتاب" في نقد المصدر، قائلين إن فكرة أن القدماء "قصوا ولصقوا" من مصادرهم تعكس العالم الحديث أكثر من العالم القديم. [32] : 49 
إن وجود التناقضات والتكرارات لا يثبت بالضرورة وجود مصادر منفصلة، ​​لأنها "متوقعة بالنظر إلى الخلفية الثقافية للعهد القديم والفترة الطويلة من الزمن التي تم خلالها تشكيل النص ونقله شفوياً". [32] : 50 
لقد تم تقويض النظرية الوثائقية من خلال تقسيم المصادر وإضافة مصادر أخرى، لأنه: "كلما زاد عدد المصادر التي يجدها المرء، كلما أصبح الدليل على وجود وثائق مستمرة أكثر ضعفا". [32] : 51 
هناك مشكلة أخرى تطرحها المواعدة (انظر الملاحظة 4 [ أيها؟ ] ). "إن عملية التطور الديني أكثر تعقيدًا وغير متساوية مما تصوره فلهاوزن. فبدون افتراضاته التطورية، لم يعد من الممكن قبول تأريخ المصادر الخاص به... وقد اختلف العديد من العلماء خلال القرن الماضي مع تواريخ فلهاوزن". [32] : 51 
يقول ماكنزي وكالتنر "إن التحليل العلمي في حالة تغير مستمر". [102] : 58 
كتب دون ريتشاردسون أن نظرية ويلهاوزن كانت، جزئيًا، مشتقة من نظرية أنثروبولوجية شائعة في القرن التاسع عشر تُعرف باسم نظرية تايلور. [107] : 5 
كانت نظرية إدوارد بورنيت تايلور ، التي كتبها عام 1870، عبارة عن نموذج تطوري يؤكد ثلاث مراحل من التطور في الدين من الروحانية إلى الشرك إلى التوحيد التي أعقبت التقسيم الطبقي الثقافي الذي جاء مع الملكية. يقول لويس إم هوبفي: "لقد حظيت نظريات تايلور بالقبول على نطاق واسع واعتبرت كلاسيكية لسنوات عديدة". [108]
وظلت النظرية السائدة حتى أنتج فيلهلم شميدت دراسة عن "التوحيد الأصلي" في عام 1912 بعنوان Ursprung Der Gottesidee (أصل مفهوم الله) مما يدل على وجود التوحيد في الثقافات البدائية غير المتطورة. [109] : 119، 124 
في هذه الأثناء، تم التقاط نظرية تايلور واستخدامها في مجالات أخرى تتجاوز الأنثروبولوجيا. فرضية فلهاوزن، على سبيل المثال، تعتمد على فكرة أن الشرك سبق التوحيد في تطور اليهودية. ومن ثم، فإن "لاهوت ويلهاوزن يعتمد على نظرية أنثروبولوجية لم يعد معظم علماء الأنثروبولوجيا يؤيدونها". [109] : 124 
يشرح ساندرز:
ولم يستنبط نقاد الشكل قوانين النقل من دراسة الأدب الشعبي كما يظن الكثيرون.
لقد اشتقوها بطريقتين: (أ) بافتراض أن نقاء الشكل يشير إلى العصور القديمة، و (ب) من خلال تحديد كيفية استخدام متى ولوقا لمرقس وك، وكيف استخدمت الأدبيات اللاحقة الأناجيل القانونية.
تعتمد الطريقة الأولى على اعتبارات مسبقة .
وبقدر ما يعتمد الأمر على استخدام مرقس وQ من قبل متى ولوقا، فإن الثانية دائرية وبالتالي محل شك.
وفي بعض الأحيان يكون الاثنان في صراع مباشر، على الرغم من أن نقاد الشكل لم يلاحظوا ذلك.
على أية حال، لم يستمد نقاد الشكل القوانين من الأناجيل أو يطبقوها بشكل منهجي، كما أنهم لم يجروا تحقيقًا منظمًا في التغييرات في أدب ما بعد القانون الكنسي. [124]
بوريدج يقول:
"إن التشابه بين تطور بيريكوبي الإنجيل والفولكلور يحتاج إلى إعادة النظر بسبب التطورات في دراسات الفولكلور:
ولم يكن من السهل افتراض نمو مطرد للتقليد الشفهي على مراحل؛ كانت الخطوات المهمة في بعض الأحيان كبيرة ومفاجئة؛
كان طول الوقت اللازم لعمل "قوانين" النقل الشفهي، مثل قرون العهد القديم أو النقل الهوميري، أكبر من الوقت الذي تستغرقه الأناجيل؛
حتى وجود مثل هذه القوانين تم التشكيك فيه ...
علاوة على ذلك، كان للانتقال من الوحدات الفردية للتقليد الشفهي إلى وثيقة مكتوبة تأثير مهم على تفسير المادة. [126] : 13  وانظر أيضًا: [127] : 6، 8  [128] : 277  [119] : 247  [125] : 16 ، 17 
يقول توني كامبل: "إن للنقد الشكلي مستقبلًا "إذا سمح لماضيه بدفن لائق"؛ [134] : 237 
كتب مارتن روسيل أن النقد الشكلي لم يعد يتمتع بالمكانة العالية التي كان يتمتع بها في الماضي؛ [127] : 108 
يلاحظ إرهارد بلوم المشاكل، ويتساءل عما إذا كان يمكن للمرء أن يتحدث عن المنهج النقدي الحالي على الإطلاق؛ [134] : 6 
يصف بوب بيكنج مسألة صحة Sitz im Leben بأنها "إشكالية". [127] : 253 
يشكك توماس رومر في الافتراض القائل بأن الشكل يعكس أي واقع اجتماعي وتاريخي؛ [134] : 8 
هذا هو السؤال الذي طرحه وون لي: "يتساءل المرء عما إذا كان انتقاد أسلوب جونكل لا يزال قابلاً للتطبيق اليوم". [127] : 218 
مراجع
يحرر
هارينجتون ، دانييل ج. “نقد الكتاب المقدس” . أكسفورد الببليوغرافيات . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشفة من الأصلي في 8 يناير 2021 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2020 .
بارتون، جون (2007). طبيعة النقد الكتابي . مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-22587-2.
فيتزماير، جوزيف أ. (1995). وثيقة اللجنة الكتابية "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة": نص وتعليق . إدتريس بونتيفيسيو إستيتوتو بيبليكو. ص 37، 44. ردمك 978-88-7653-605-2.
Soulen، Richard N.؛ سولين، ر. كيندال (2001). دليل نقد الكتاب المقدس (الطبعة الثالثة). مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-22314-4.
دوري فالتر (1924). والثر الدوري رسول . جامعة ويسكونسن. ص. 332.
بوبكين، آر إتش (2013). كتب الطبيعة والكتاب المقدس، مقالات حديثة عن الفلسفة الطبيعية واللاهوت والنقد الكتابي في هولندا في زمن سبينوزا والجزر البريطانية في زمن نيوتن . سبرينغر هولندا. ص. 5. رقم ISBN 978-94-017-3249-9.
دي سبينوزا ، بنديكتوس (1900). الأعمال الرئيسية لبندكت دي سبينوزا: مقدمة. رسالة لاهوتية سياسية. الرسالة السياسية . ترجمه روبرت هارفي مونرو الويس. جي بيل وأولاده. ص. 123-124.
يونغ ، إدوارد جوزيف (1989) [1964]. مقدمة للعهد القديم . ايردمان. ص 119 – 120. رقم ISBN 978-0-8028-0339-9.
ناهكولا، أوليكي (2007). “مذكراتموسى ونشأة الطريقة في النقد الكتابي: مساهمة أستروك”. في جاريك، جون (محرر).التخمينات المقدسة: سياق وإرث روبرت لوث وجان أستروك. تي اند تي كلارك.رقم ISBN 978-0-567-02932-4.
حزن ، ألكسندر جيمس (1920). ذروة آرثر صموئيل. حزن ، ألكسندر جيمس (محرران). تعليق على الكتاب المقدس . جامعة هارفرد. ص. 133.
رايل، بيتر هانز (1975).التنوير الألماني وصعود التاريخية. مطبعة جامعة كاليفورنيا.رقم ISBN 978-0-520-02594-3.
ثيلمان ، فرانك س. (2011). لاهوت العهد الجديد: نهج قانوني وتركيبي . زوندرفان. ص 20، 22. ردمك 978-0-310-86433-2.
(2012).المنهج التاريخي النقدي: دليل الحائرين. تي اند تي كلارك.رقم ISBN 978-0-56740-012-3.
، ويليام (1992).تاريخ أبحاث العهد الجديد، المجلد الأول: من الربوبية إلى توبنغن. الصحافة القلعة.رقم ISBN 978-1-4514-2017-3.
بسيكوياتر، حمالات الصدر؛ موريرا ألميدا، ألكسندر؛ نيتو، فرانسيسكو لوتوفو؛ كونيج ، هارولد جي (10 أغسطس 2006). "التدين والصحة العقلية: مراجعة" . المجلة البرازيلية للطب النفسي . 28 (3): 242-250. دوى : 10.1590/S1516-44462006005000006 .
هيريك ، جيمس أ. (1997). “خصائص الربوبية البريطانية”. الخطاب الراديكالي للربوبيين الإنجليز: خطاب الشكوك، 1680-1750 . دراسات في البلاغة/الاتصالات. مطبعة جامعة كارولينا الجنوبية. ص. 40. ردمك 978-1-57003-166-3.ويخلص [ريفنتلو] إلى: "لا يمكننا المبالغة في تقدير التأثير الذي يمارسه الفكر الربوبي، ومبادئ النظرة الإنسانية للعالم التي جعلها الربوبيون معيارًا لنقدهم الكتابي، على التفسير التاريخي النقدي للقرن التاسع عشر". القرن [...]' (ريفنتلو، سلطة الكتاب المقدس، ص 412).
جروتش، أولريش (2015).هيرمان صموئيل ريماروس (1694–1768): كلاسيكي، عبراني، تنويري راديكالي مقنع. بريل. ص 239، 240.ISBN 978-90-04-27299-6.
لوتشي، دييغو؛ ويجلزوورث، جيفري ر. (2015). "الله لا يتصرف بشكل تعسفي، أو يتدخل دون داعٍ: الربوبية الإلهية وإنكار المعجزات في ولاستون، وتيندال، وتشب، ومورجان" . مراجعة التاريخ الفكري . 25 (2): 176, 177. دوى : 10.1080/17496977.2014.992628 . S2CID 170989245 .
ميكايليس ، يوهان ديفيد (1802). مقدمة إلى العهد الجديد . المجلد. الثاني (الجزء الثاني) (الطبعة الثانية). F. و C. ريفينجتون.
روجرسون ، جي دبليو (2007). “يوهان ديفيد ميكايليس”. في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . الصحافة إنترفارسيتي. ص. 737. ردمك 978-0-8308-2927-9.
بيري ، جورج ريكر (1938). "نقد الكتاب المقدس وعلم الآثار" . مجلة الكتاب المقدس والدين . 6 (3): 131-171. جستور 1457569 . مؤرشفة من الأصلي في 31 أكتوبر 2020 . تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2020 .
روجرسون، جيه دبليو (2000)."النقد العالي". في هاستينغز، أدريان؛ ميسون، أليستير. بايبر، هيو (محرران). رفيق أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد.رقم ISBN 978-0-19-860024-4.
باير ، توماس، أد. (2017). Camerarius Polyhistor Wissensvermittlung im deutschen Humanismus (باللغة الألمانية). نار فرانكي أتيمبتو فيرلاغ. رقم ISBN 978-3-8233-0037-3.
مولر، ريتشارد (1998). “تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر”. فيمكيم، دونالد ك.(محرر). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . الصحافة إنترفارسيتي.رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
، توم (2011).دليل لدراسة يسوع التاريخي. بريل.رقم ISBN 978-90-04-16372-0.
سبالدينج ، ألموت (2015). سبالدينج، ألموت؛ سبالدينج ، بول س. (محرران). دفاتر حسابات عائلة ريماروس في هامبورغ، 1728-1780 . بريل. ص. 58. ردمك 978-90-04-30079-8.
، ألبرت (2001). بودين، جون (محرر).السعي وراء يسوع التاريخي. الصحافة القلعة.رقم ISBN 978-1-4514-0354-1.
براون ، كولن (2010). ويلكنز، ستيف. بادجيت، آلان ج. براون ، كولن (محرران). المسيحية والفكر الغربي من العالم القديم إلى عصر التنوير . الصحافة إنترفارسيتي. ص. 305. ردمك 978-0-8308-3951-3.
ستيجمان ، وولفجانج (2002). مالينا، بروس J .؛ ستيجمان، وولفغانغ. تيسن، جيرد (محرران). الوضع الاجتماعي ليسوع والأناجيل . الصحافة القلعة. ص. 225. ردمك 978-1-4514-2043-2.
ثيسين ، جيرد. ميرز، أنيت. يسوع التاريخي دليل شامل . الصحافة القلعة. ص. 443. ردمك 978-1-4514-0863-8.
كينر ، كريج س. (2012). يسوع التاريخي للأناجيل . ايردمان. ص 174، 320. ردمك 978-0-8028-6888-6.
فيفيانو، بولين أ. (1999). “نقد المصدر”. في هاينز، ستيفن ر. ماكنزي ، ستيفن إل. (محرران).لكل معناه الخاص: مقدمة لانتقادات الكتاب المقدس وتطبيقها. مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-25784-2.
هينجل، مارتن (2010) [2006].القديس بطرس : الرسول المتواضع. ترجمه توماس تراب. ايردمان. ص. الثامن، 58.ISBN 978-0-8028-2718-0.
هافيمان ، إس جي (1998). "بور، إف سي". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . الصحافة إنترفارسيتي. رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2011). دليل نقد الكتاب المقدس (الطبعة الرابعة). مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-23534-5.
بريور، جوزيف ج. (1999).المنهج النقدي التاريخي في التفسير الكاثوليكي. مطبعة الجامعة الجريجورية.رقم ISBN 978-88-7652-825-5.
براون، مايكل جوزيف (2004). اسوداد الكتاب المقدس: أهداف المنح الدراسية الكتابية الأمريكية الأفريقية . بلومزبري أكاديمي. ص 3، 4.رقم ISBN 978-1-56338-363-2.
جيردمار، أندرس (2009).جذور معاداة السامية اللاهوتية: تفسير الكتاب المقدس الألماني واليهود، من هيردر وسملر إلى كيتل وبولتمان. بريل.رقم ISBN 978-90-04-16851-0.
مورغان، ر. (1998). “شتراوس، ديفيد فريدريش”. في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . الصحافة إنترفارسيتي. ص 364، 365 . رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
هولمبيرج ، بينجت (2011). “المستقبل لسعي يسوع”. في هولمين، توم؛ بورتر، ستانلي (محرران). دليل لدراسة يسوع التاريخي . بريل. ص. 888. ردمك 978-9-00416-372-0.
دان ، جيمس دي جي (2003). تذكر يسوع المسيحية في طور التكوين، المجلد الأول . ايردمان. ص. 625. ردمك 9780802839312.
واردمان ، هارولد دبليو (28 سبتمبر 2020). "إرنست رينان" . الموسوعة البريطانية (الطبعة على الانترنت).
باكهاوس ، كنوت (2011). “أصداء من البرية: يوحنا المعمدان التاريخي”. في بورتر، ستانلي؛ هولمين، توم (محرران). دليل لدراسة يسوع التاريخي . بريل. ص. 1750. ردمك 978-90-04-16372-0.
دوز ، جريجوري دبليو (2000). دوز، جريجوري دبليو (محرر). مسعى يسوع التاريخي: معالم في البحث عن يسوع التاريخ . مطبعة وستمنستر جون نوكس. ص 172-173. رقم ISBN 978-0-664-22262-8.
ويذرنجتون الثالث، بن (1997).مسعى يسوع: البحث الثالث عن يهودي الناصرة. الصحافة إنترفارسيتي.رقم ISBN 978-0-8308-1544-9.
ماكجوكين، جا (2000). "البحث عن يسوع التاريخي" . في هاستينغز، أدريان؛ ميسون، أليستير. بايبر، هيو (محرران). رفيق أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 587. ردمك 978-0-19-860024-4.
كيسي، موريس (2010).يسوع الناصري: رواية مؤرخ مستقل عن حياته وتعليمه. تي اند تي كلارك.رقم ISBN 978-0-567-64517-3.
جيمس وليم ستايسي (1998). "كارل بارث". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . الصحافة إنترفارسيتي. ص. 433 . رقم ISBN 978-0-83081-452-7.
لابرون ، تيم (2011). بولتمان مفتوح . بلومزبري أكاديمي. ص. 4. رقم ISBN 978-0-567-03153-2.
هامان ، كونراد (2012). رودولف بولتمان: سيرة ذاتية . مطبعة بوليبريدج. رقم ISBN 978-1-59815-118-3.
تشان ، مارك لي (2009). "التأويل". في مارتينيز، خوان ف. تشان، سيمون. كاركاينن، فيلي ماتي؛ ويليام أ.، ويليام أ. (محرران). القاموس العالمي للاهوت: مورد للكنيسة العالمية . الصحافة إنترفارسيتي. ص 381-382. رقم ISBN 978-0-8308-7811-6.
مايلز واتسون ، جوناثان. اسيموس، فيفيان، محررون. (2019). قارئ بلومزبري في دراسة الأسطورة . بلومزبري للنشر. ص. 280. ردمك 978-1-350-08226-7.
بيرين ، نورمان (2002). ما هو نقد التنقيح؟ . ويبف والأسهم. ص. السادس. رقم ISBN 978-1-57910-545-7.
مكيم، دونالد ك.، أد. (1998). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . IVP أكاديمي.رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
تشارلزوورث، جيمس هـ. (2006). “مخطوطات البحر الميت: اكتشافها وتحديها للدراسات الكتابية”. في تشارلزوورث، جيمس هـ. (محرر).الكتاب المقدس ومخطوطات البحر الميت: الكتاب المقدس والمخطوطات. مطبعة جامعة بايلور.رقم ISBN 978-1-932792-19-5.
فاندركام ، جيمس. فلينت، بيتر (2005). معنى مخطوطات البحر الميت وأهميتها لفهم الكتاب المقدس واليهودية ويسوع والمسيحية . بلومزبري أكاديمي. ص. 143 . رقم ISBN 978-0-567-08468-2.
شيبارد، جي تي؛ ثيسيلتون، AC (2007). “تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين”. في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . IVP أكاديمي. ص. 82. ردمك 978-0-8308-2927-9.
وارد جراهام (2000). هاستينغز، أدريان. ميسون، أليستير. بينيت، سيسيلي. بايبر، هيو؛ لوري ، انغريد (محرران). رفيق أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 13 . رقم ISBN 978-0-19-860024-4.
برلين ، أديل (2008). “المقاربات الأدبية لأدب الكتاب المقدس”. في جرينسبان، فريدريك إي. (محرر). الكتاب المقدس العبري: رؤى جديدة ومنحة دراسية . مطبعة جامعة نيويورك. ص 60، 61. ردمك 978-0-8147-3188-8.
بوهلر، بيير (2000). "التأويل" . في هاستينغز، أدريان؛ ميسون، أليستير. بايبر، هيو (محرران). رفيق أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 296. ردمك 978-0-19-860024-4.
أوبراين ، حزب العمال (2002). “التبرير في بولس وبعض القضايا الحاسمة في العقدين الأخيرين”. في كارسون، DA (محرر). الحق مع الله: التبرير في الكتاب المقدس والعالم . ويبف والأسهم. ص 69-92، 260. ISBN 978-1-59244-044-3.
بيكستروم ، إدوارد أ. (2013). ما وراء الدين الشعبي المسيحي: إعادة التطعيم في جذورنا (رومية ١١: ١٧-٢٣) . منشورات الموارد. الصفحات من الثامن عشر إلى الحادي والعشرين. رقم ISBN 978-1-62032-884-2.
أوكس ، بيتر (1993). “مقدمة للتفسير ما بعد النقدي”. في أوكس، بيتر (محرر). العودة إلى الكتاب المقدس في اليهودية والمسيحية: مقالات في تفسير الكتاب المقدس بعد النقد . ويبف والأسهم. ص. 13. رقم ISBN 978-1-55635-815-9.
ميلر، روبرت ج. (1999). ندوة يسوع ونقادها . مطبعة بوليبريدج. رقم ISBN 978-0-944344-78-1.
فيورنزا ، إليزابيث شوسلر (2014). “بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين”. في فيورنزا، إليزابيث شوسلر (محرر). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: المنح الدراسية والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص. 15. رقم ISBN 978-1-58983-583-2.
دان ، جيمس (2003). تذكر يسوع . المسيحية في صنع. المجلد. 1. ايردمان. ص. 339. ردمك 978-0-8028-3931-2.
بول فيرهوفن. فان شيرز، روب (2010). يسوع الناصري . سبع قصص الصحافة. ص. 39. ردمك 978-1-58322-905-7.
أندرسون، بول ن. “مقدمة لعهد يسوع، دراسة لإنجيل يوحنا في ضوء الفصل 17” . المشاع الرقمي @ جامعة جورج فوكس . جامعة جورج فوكس. مؤرشفة من الأصلي في 19 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2020 .
سترون ، برنت أ. (2008). “Docetism، Käsemann، وكريستولوجيا: هل يمكن للنقد التاريخي أن يساعد الأرثوذكسية المسيحانية (وغيرها من اللاهوت) بعد كل شيء؟” . مجلة التفسير اللاهوتي . 2 (2): 161-180. دوى : 10.2307/26421399 . جستور 26421399 . تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2020 .
مونتغمري ، بول ل. (4 يناير 1964). "يختلف العلماء حول حياة يسوع؛ البحث معقد بسبب تضارب بيانات الإنجيل" . اوقات نيويورك . مؤرشفة من الأصلي في 24 أكتوبر 2020 . تم الاسترجاع في 21 أكتوبر 2020 .
ساندرز ، الجيش الشعبي (1993). الشخصية التاريخية ليسوع . كتب البطريق. ص. 5. رقم ISBN 978-0-14014-499-4.
ماكنزي ، ستيفن إل. كالتنر، جون (2007). العهد القديم: خلفيته ونموه ومحتواه . ويبف والأسهم. رقم ISBN 978-1-62564-264-6.
بروس ، ف.ف. (يونيو 2006). الأفكار الثانية حول مخطوطات البحر الميت . ويبف والأسهم. ص. 31. ردمك 978-1-59752-700-2.
بيرد ، جرايم د. (2010). “النقد النصي كما هو مطبق على النصوص الكلاسيكية والكتابية”. تعدد النصوص في الإلياذة هوميروس : شاهد البرديات البطلمية . مطبعة جامعة هارفارد. رقم ISBN 978-0-674-05323-6.
لاري دبليو هورتادو. “P52 (P. Rylands Gk. 457) وNomina Sacra: الطريقة والاحتمالية” . أرشيف أبحاث ادنبره . جامعة ادنبرة. مؤرشفة من الأصلي في 2 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2020 .
فيجنر ، بول د. (2004). الرحلة من النصوص إلى الترجمات أصل الكتاب المقدس وتطوره . مجموعة بيكر للنشر. ص 178-180. رقم ISBN 978-0-8010-2799-4.
ريزيتكو ، روبرت. يونغ إيان (2014). اللغويات التاريخية والخطوات العبرية الكتابية نحو نهج متكامل . الصحافة SBL. ص. 164. ردمك 978-1-62837-046-1.
آلاند ، كورت. ألاند، باربرا (1987). نص العهد الجديد: مقدمة للطبعات النقدية ونظرية وممارسة النقد النصي الحديث . ايردمان. ص. 29. ردمك 978-0-8028-3620-5.
أندروز ، إدوارد د. (2019). أكثر من 400.000 خطأ نسخي في مخطوطات العهد الجديد اليونانية ما هي الضمانات التي لدينا بأننا نستطيع الوثوق بالكتاب المقدس؟ . دار النشر المسيحية. ص. 56. ردمك 978-1-949586-92-3.
جريجوري ، سي آر (1907). الكنسي ونص العهد الجديد . المجلد. 1. تي اند تي كلارك. ص. 340.
، بي إم؛ ايرمان، بارت (2005).نص العهد الجديد(الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد.رقم ISBN 978-0-19-516667-5.
فيجنر، بول د. (2006).دليل الطالب للنقد النصي للكتاب المقدس: تاريخه وأساليبه ونتائجه. IVP أكاديمي.رقم ISBN 978-0-8308-2731-2.
واسرمان، تومي؛ جوري، بيتر ج. (2017). "مقدمة".نهج جديد للنقد النصي: مقدمة لطريقة الأنساب القائمة على التماسك. الصحافة SBL.رقم ISBN 978-3-438-05174-5.
ماكغان ، جيروم ج. (2014). نقد النقد النصي الحديث . مطبعة جامعة فيرجينيا. ص. 107. ردمك 978-0-8139-3377-1.
توف ، إيمانويل (2001). النقد النصي للكتاب المقدس العبري . الصحافة القلعة. ص. 310. ردمك 978-90-232-3715-0.
آلان كوبر (ديسمبر 1988). "سخافة عاموس 6: 12 أ" . مجلة الأدب الكتابي . 107 (4): 725-727. دوى : 10.2307/3267633 . جستور 3267633 .
ماكيل ، جي دبليو (1913). “العنوان التذكاري”. في داف، جيمس؛ بايفيلد، ماثيو ألبرت (محررون). مجموعة المقالات الأدبية الكلاسيكية والحديثة . صحافة جامعة كامبرج. ص. السيرة الذاتية.
جوتينج ، إبرهارد دبليو (2020). النقد النصي ونظرية نص العهد الجديد وممارسته وتقنية التحرير . الصحافة SBL. ص. 222. ردمك 978-0-88414-353-6.
تارانت ، ريتشارد (2016). النصوص والمحررين والقراء: أساليب ومشكلات في النقد النصي اللاتيني . صحافة جامعة كامبرج. ص 68، 85-86. رقم ISBN 978-0-521-76657-9.
"معجم التحرير العلمي" . مجلس البحوث الأوروبي. أرشفة من الأصلي في 4 أكتوبر 2018 . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2018 .
مكارتر، بيتر كايل (1986). النقد النصي: استعادة نص الكتاب المقدس العبري . الصحافة القلعة. ص. 73. ردمك 978-1-4514-1539-1.
ميلر ، جيه ديفيد (يناير 2006). "الطويل والقصير من Lectio Brevior Potior" . مترجم الكتاب المقدس . 57 (1): 11. دوى : 10.1177/026009350605700102 . S2CID 170320665 .
مولر، را (2007). “تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر: عصر ما بعد الإصلاح”. في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . IVP أكاديمي. ص. 915. ردمك 978-0-8308-2927-9.
كامبل، أنتوني ف؛ أوبراين، مارك أ. (1993).مصادر أسفار موسى الخمسة: النصوص، المقدمات، الشروح. الصحافة القلعة.رقم ISBN 978-1-4514-1367-0.
سميند، رودولف (2007).من أستروك إلى زيميرلي: منحة العهد القديم في ثلاثة قرون. موهر سيبك.رقم ISBN 978-3-16-149338-6.
جوثري، دونالد (1990). مقدمة العهد الجديد . المرجع الرئيسي (الطبعة المنقحة). الصحافة إنترفارسيتي.رقم ISBN 978-0-8308-1402-2.
بستان، برنارد، أد. (1953).تعليق كاثوليكي على الكتاب المقدس(طبع الطبعة). جامعة كاليفورنيا.
كليفورد ، هايويل (2011). "8". في مين، أندرو؛ هاجيدورن، أنسيلم سي. (محرران). جوانب عاموس التفسير والتفسير . بلومزبري أكاديمي. ص. 141. ردمك 978-0-567-24537-3.
بادن ، جويل س. (2012). تكوين أسفار موسى الخمسة: تجديد الفرضية الوثائقية . مطبعة جامعة ييل. ص. 20. رقم ISBN 978-0-300-15263-0.
واجدينباوم ، فيليب (2019). رواد الصحراء: التحليل الهيكلي للكتاب المقدس العبري (الطبعة غلاف عادي). روتليدج. ص. 23. رقم ISBN 978-0-367-87216-8.
فان سيترز، جون (2015).أسفار موسى الخمسة: تعليق في العلوم الاجتماعية(الطبعة الثانية). بلومزبري أكاديمي.رقم ISBN 978-0-56765-879-1.
كالتنر، جون؛ ماكنزي، ستيفن لين (2007).العهد القديم: خلفيته ونموه ومحتواه. ويبف والأسهم.رقم ISBN 978-1-62564-264-6.
أرنولد ، بيل ت. (2008). منشأ . صحافة جامعة كامبرج. ص. 13. رقم ISBN 978-1-316-02556-7.
نيكلسون، إرنست (2002).أسفار موسى الخمسة في القرن العشرين: تراث يوليوس ويلهاوزن. مطبعة جامعة أكسفورد.رقم ISBN 978-0-19-925783-6.
طومسون، توماس L. (2000).تاريخ بني إسرائيل المبكر من المصادر المكتوبة والأثرية. بريل.رقم ISBN 978-90-04-11943-7.
كنول ، إسرائيل (2007). حرم الصمت التوراة الكهنوتية ومدرسة القداسة . أيزنبراونس. ص. 41. ردمك 9781575061313.
غونزاليس-ويبلر، ميجين (1988). الكتاب الكامل للتعاويذ والاحتفالات والسحر . منشورات لويلين. رقم ISBN 978-0-87542-286-2.
هوبفي، لويس م. (1998). أديان العالم . برنتيس هول. ص. 7. رقم ISBN 978-0-13-627928-0.
ريتشاردسون، دون (2006).الخلود في قلوبهم. مجموعة بيكر للنشر.رقم ISBN 978-0-7642-1558-2.
وينهام ، ديفيد (1979). “نقد المصدر”. في مارشال، آي هوارد (محرر). تفسير العهد الجديد: مقالات عن المبادئ والأساليب (طبعة منقحة). الصحافة الأبوية. ص. 139. ردمك 978-0-85364-424-8.
سكروجي، ويليام جراهام (1995).دليل للأناجيل. منشورات كريجل.رقم ISBN 978-0-8254-3744-1.
فليديرمان، هاري ت. (2005).إعادة بناء ضمان الجودة والتعليق. بيترز للنشر.رقم ISBN 978-90-429-1656-2.
مارشال ، آي. هوارد، أد. (1977). تفسير العهد الجديد: مقالات عن المبادئ والأساليب . ويبف والأسهم. ص. 148. ردمك 978-1-59752-696-8.
نيفيل، ديفيد ج. (1994).حجج من النظام في نقد المصدر السينوبتيكي: تاريخ ونقد. مطبعة جامعة ميرسر.رقم ISBN 978-0-86554-399-7.
والتر أ؛ ياربرو، روبرت دبليو (2013).مواجهة العهد الجديد: دراسة تاريخية ولاهوتية(الطبعة الثالثة). بيكر الأكاديمي.رقم ISBN 978-0-8010-3964-5.
كروك ، ZA (2000). “الأمثال السينوبتيكية لبذور الخردل والخميرة: حالة اختبار للوثيقتين والإنجيلين وفرضيات فرير جولدر”. مجلة لدراسة العهد الجديد . 22 (78): 23. دوى : 10.1177/0142064X0002207802 . S2CID 161898687 .
جودكر ، مارك (2002). القضية ضد س: دراسات في أولوية ماركان والمشكلة السينوبتيكية . ترينيتي برس انترناشيونال. ص 4-13. رقم ISBN 978-1-56338-334-2.
سولين ، ريتشارد ن. سولين، ر. كيندال (2011). "لاشمان، كارل؛ "مغالطة لاكمان" " . دليل نقد الكتاب المقدس (الطبعة الرابعة). مطبعة وستمنستر جون نوكس. ص 110. ISBN 978-0-664-23534-5.
باوكهام، ريتشارد (2006).يسوع وشهود العيان. ايردمان.رقم ISBN 978-0-8028-6390-4.
ميلر الثاني، روبرت د. (2011).التقليد الشفهي في إسرائيل القديمة. كتب تتالي.رقم ISBN 978-1-61097-271-0.
كونغدون ، ديفيد دبليو (2015). رودولف بولتمان رفيق لاهوته . ويبف والأسهم. رقم ISBN 978-1-4982-7359-6.
إيدي، بول رودس؛ بويد، جريجوري أ. (2007).أسطورة يسوع. بيكر الأكاديمي.رقم ISBN 978-0-8010-3114-4.
ماير ، جون ب. (2006). “المعايير: كيف نقرر ما يأتي من يسوع؟”. في جيمس دي جي دن؛ ماكنايت، سكوت (محرران). يسوع التاريخي في الأبحاث الحديثة . أيزنبراونس. ص. 141. ردمك 978-1-57506-100-9.
ساندرز ، الجيش الشعبي (1969). اتجاهات التقليد السينوبتيكي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 26. رقم ISBN 978-0-521-07318-9.
كنيريم، رولف (2000). “إعادة النظر في نقد نموذج العهد القديم”. في كيم، وونيل؛ إلينس، ديبورا L.؛ فلويد، مايكل. سويني، مارفن أ. (محرران). قراءة الكتاب المقدس العبري للألفية الجديدة: الشكل والمفهوم والمنظور اللاهوتي . المجلد. 2. الصحافة الثالوث.رقم ISBN 978-1-56338-326-7.
بوريدج، ريتشارد أ. (2004).ما هي الأناجيل ؟: مقارنة مع السيرة الذاتية اليونانية والرومانية(الطبعة الثانية). ايردمان.رقم ISBN 978-0-8028-0971-1.
سويني, مارفن آلان;تسفي، ايهود بن(2003). "مقدمة". في سويني، مارفن آلان؛ تسفي، ايهود بن (محرران). الوجه المتغير للنقد الشكلي في القرن الحادي والعشرين . ايردمان.رقم ISBN 978-0-8028-6067-5.
كيلبر، فيرنر هـ. (2013).البصمات والبصمات الصوتية وآثار الذاكرة: مقالات مجمعة لفيرنر إتش. كيلبر. جمعية الأدب الكتابي.رقم ISBN 978-1-58983-894-9.
شتراوس ، مارك ل. (2011). أربع صور، يسوع واحد: مسح ليسوع والأناجيل . زوندرفان. ص 356، 534. ردمك 978-0-310-86615-2.
كينر ، كريج س. (2012). يسوع التاريخي للأناجيل . ايردمان. ص. 154. ردمك 978-0-8028-6888-6.
وود، لورانس دبليو (2005).اللاهوت كتاريخ وتأويل: محادثة ما بعد النقد مع اللاهوت المعاصر. الصحافة ايميث.رقم ISBN 978-0-9755435-5-9.
باول ، مارك آلان (1999). "مقدمة". في باول، مارك آلان (محرر). العهد الجديد اليوم . مطبعة وستمنستر جون نوكس. ص. 24 . رقم ISBN 978-0-664-25824-5.
لومانين ، بيتري (2014). “كيف تتذكر الأديان: نظريات الذاكرة في الدراسات الكتابية وفي الدراسة المعرفية للدين”. في تشاتشيس، إستفان؛ أورو، ريستو (محرران). العقل والأخلاق والسحر: مقاربات العلوم المعرفية في الدراسات الكتابية . روتليدج. ص. 24. رقم ISBN 978-1-84465-733-9.
كامبل، أنتوني ف. (2014).فتح الكتاب المقدس كتابات مختارة من أنتوني كامبل SJ. الصحافة أتف.رقم ISBN 978-1-922239-80-8.
أونوريه ، صباحا (1968). "دراسة إحصائية للمشكلة السينوبتيكية" . العهد الجديد . 10 (2/3): 95-147. دوى : 10.2307/1560364 . جستور 1560364 . مؤرشفة من الأصلي في 7 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 23 نوفمبر 2020 .
، دانيال ج. (1990) [1979].تفسير العهد الجديد: دليل عملي. الصحافة الليتورجية.رقم ISBN 978-0-8146-5124-7.
براوننج، WRF، أد. (2004). "نقد التنقيح" . قاموس الكتاب المقدس . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشفة من الأصلي في 6 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 25 يونيو 2018 .
لي ، جاي هيون (2016). “غونتر بورنكام ونقد التنقيح”. في بورتر، ستانلي إي؛ آدامز، شون أ. (محرران).ركائز في تاريخ تفسير الكتاب المقدس: الأساليب السائدة قبل عام 1980. المجلد. 1. ويبف والأسهم.رقم ISBN 978-1-4982-8761-6.
جودكر، مارك (2002).القضية ضد دراسات Q في أولوية ماركان والمشكلة السينوبتيكية. بلومزبري أكاديمي. ص 21، 117.ردمك 978-1-56338-334-2.
ولفريز ، جوليان، أد. (2006). النقد والنظرية الحديثة في أمريكا الشمالية: دليل نقدي . مطبعة جامعة ادنبره. ص. 19. رقم ISBN 978-0-7486-2678-6.
House، Paul R.، ed. (1992).ما وراء النقد النموذجي: مقالات في النقد الأدبي للعهد القديم. أيزنبراونس.رقم ISBN 978-0-931464-65-2.
ريتشارد هورسلي. تاتشر ، توم (2013). يا يسوع وتجديد إسرائيل . ايردمان. ص. 60. ردمك 978-0-8028-6872-5.
تونيستي، كولي (2016).نهاية القانون: قراءة قانونية ونصية للرؤيا 21-22. بلومزبري للنشر.رقم ISBN 978-0-567-65795-4.
بارتون، جون (1996).قراءة العهد القديم: طريقة في دراسة الكتاب المقدس(الطبعة الثانية). مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-25724-8.
هايز، جون هـ؛ هولاداي، كارل ر. (2007). تفسير الكتاب المقدس: دليل المبتدئين (الطبعة الثالثة). مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-22775-3.
ويليامسون ، إتش جي إم (1990). "مراجعة للاستماع والتحدث بالكلمة : مختارات من أعمال جيمس مولينبيرج" . مجلة الدراسات السامية . 35 (1): 145. دوى : 10.1093/jss/XXXV.1.145 . أرشفة من الأصلي في 20 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2020 .
فوس، سونيا ك. (2009).النقد البلاغي: الاستكشاف والممارسة. مطبعة ويفلاند.رقم ISBN 978-1-57766-586-1.
واتسون ، مدافع (1988). “النقد البلاغي”. في بروميلي، جيفري دبليو؛ هاريسون، ايفرت F .؛ هاريسون، رولاند ك.؛ لاسور، وليام سانفورد؛ ويلسون، جيرالد ه. سميث جونيور، إدغار دبليو (محرران). موسوعة الكتاب المقدس القياسية الدولية . المجلد. 4 (قز). ايردمان. ص 181-182 . رقم ISBN 978-0-8028-3784-4.
ويلي ، حزب العمال (1998). "فيليس تريبل". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لمترجمي الكتاب المقدس الرئيسيين . الصحافة إنترفارسيتي. ص. 615 . رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
باول، مارك آلان (1990). ما هو النقد السردي؟ . قلعة أوغسبورغ.رقم ISBN 978-0-80060-473-8.
باريس ، كريستوفر ت. (2014). السرد السرد في الكتاب المقدس العبري . العلماء الناشئون. الصحافة القلعة. ص. 9. رقم ISBN 978-1-4514-8211-9.
بيتسورث، شارون (2020). "الفصل 9". في جارواي، كريستين هنريكسن؛ مارتنز، جون دبليو. (محرران).الأطفال والأساليب: الاستماع إلى الأطفال والتعلم منهم في عالم الكتاب المقدس. بريل.رقم ISBN 978-90-04-42340-4.
ستيفن وايتزمان (2007). "قبل وبعد فن السرد الكتابي ". نصوص أولية . 27 (2): 191. دوى : 10.2979/pft.2007.27.2.191 . S2CID 144375695 .
ليجاسبي، مايكل سي. (2010).موت الكتاب المقدس وصعود الدراسات الكتابية. مطبعة جامعة أكسفورد.رقم ISBN 978-0-19-539435-1.
، مايكل (1992).ثياب التوراة، مقالات في تفسير الكتاب المقدس. مطبعة جامعة إنديانا.رقم ISBN 978-0-253-11408-2.
ديفيز ، فيليب ر. (20 سبتمبر 2014). “الدراسات الكتابية: خمسون عامًا من التخصصات المتعددة” (pdf) . التيارات في أبحاث الكتاب المقدس . 13 : 34-66. دوى : 10.1177/1476993X13508083 . S2CID 147421901 . مؤرشفة من الأصلي في 27 يناير 2022 . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2020 .
هاريسفيل، روي أ. (2014). فتح صندوق باندورا: فحص ودفاع عن المنهج التاريخي النقدي وممارسيه الرئيسيين . ايردمان. ص. سابعا.رقم ISBN 978-0-8028-6980-7.
روبرتس ، تايلر (2013). مواجهة مسؤولية الدين والنقد بعد العلمانية . مطبعة جامعة كولومبيا. ص. 13. رقم ISBN 978-0-231-53549-6.
روجرسون، جي دبليو (2000). "النقد العالي". في ميسون، أليستير؛ هاستينغز، أدريان. هاستينغز، إد. بايبر، هيو (محرران). رفيق أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 298.رقم ISBN 978-0-19-860024-4.
راسل ، جيفري بيرتون (1990). مفستوفيلس الشيطان في العالم الحديث . مطبعة جامعة كورنيل. رقم ISBN 978-0-8014-9718-6.
دافاني، شيلا جريف (2006).التاريخية: التحدي مرة واحدة والمستقبل للاهوت. الصحافة القلعة.رقم ISBN 978-1-4514-1831-6.
ستاوت ، جيفري (1981). الهروب من السلطة والدين والأخلاق والسعي إلى الاستقلال . روتليدج. ص. 41 . رقم ISBN 978-0-268-00954-0.
ديفيس ، إدوارد ب. (مايو 2005). “الأصولية العلمية والدينية في عشرينيات القرن العشرين”. عالم أمريكي . 93 (3): 255.سيتيسيركس 10.1.1.601.4257 . دوى : 10.1511/2005.53.966 .
بندروث ، مارجريت (27 فبراير 2017). “الأصولية المسيحية في أمريكا” . موسوعة أكسفورد لأبحاث الدين . مطبعة جامعة أكسفورد. دوى : 10.1093/فدان/9780199340378.013.419 . رقم ISBN 978-0-19-934037-8. تم الاسترجاع في 5 أكتوبر 2018 .
وات ، ديفيد هارينجتون (2014). “الأصوليون في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين”. في وود، سيمون أ. وات، ديفيد هارينجتون (محرران). الأصولية: وجهات نظر حول التاريخ المتنازع عليه . مطبعة جامعة كارولينا الجنوبية. رقم ISBN 978-1-61117-354-3.
نول، مارك أ. (2004).بين الإيمان والنقد: الإنجيليين، والمنح الدراسية، والكتاب المقدس في أمريكا. منشورات كلية ريجنت.رقم ISBN 978-1-57383-098-0.
دوناهو ، جون ر. (8 سبتمبر 1993)."المنحة الكتابية بعد مرور 50 عامًا على Divino Afflante Spiritu". أمريكا .مؤرشفةمن الأصلي في 3 مايو 2021.
البابا بيوس الثامن (24 مايو 1829). "تراديتي هوميليتاتي" . المنشورات البابوية . مؤرشفة من الأصلي في 23 سبتمبر 2022.
البابا بيوس التاسع (8 ديسمبر 1864). "كوانتا كورا" . المنشورات البابوية . مؤرشفة من الأصلي في 12 يوليو 2022.
“المجمع الفاتيكاني الأول | الوصف والعقيدة والإرث | بريتانيكا” . الموسوعة البريطانية . مؤرشفة من الأصلي في 11 مايو 2015.
رويال، روبرت (2015).رؤية أعمق التقليد الفكري الكاثوليكي في القرن العشرين. مطبعة اغناطيوس.رقم ISBN 978-1-58617-990-8.
البابا لاون الثالث عشر (18 نوفمبر 1893)."العناية الإلهية". مدينة الفاتيكان: Libreria Editrice Vaticana.مؤرشفةمن الأصلي في 10 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2022.
تالار ، CJT (2007). "مقدمة: Pascendi dominici gregis إدانة الفاتيكان للحداثة" . المؤرخ الكاثوليكي الأمريكي . 25 (1): 1-12. دوى : 10.1353/cht.2007.0029 . ردمك 1947-8224 . S2CID 159818682 . مؤرشفة من الأصلي في 3 يونيو 2019 . تم الاسترجاع في 21 أبريل 2021 .
كولينز ، جون جوزيف (2011). الكتاب المقدس للدراسة الكاثوليكية، الكتاب المقدس الأمريكي الجديد . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 65. ردمك 978-0-19-529775-1.
بيا ، أوغسطين (2011). “الكتاب المقدس وأخطاء التفسير” الجديد “”. في هان، سكوت؛ سكوت، ديفيد (محرران). من أجل خلاصنا: حقيقة كلمة الله وتواضعها . عمواس الطريق للنشر. ص. 231. ردمك 978-1-93101-868-5.
"كلمة الله" . www.vatican.va . مؤرشفة من الأصلي في 31 مايو 2014 . تم الاسترجاع في 21 أبريل 2021 .
براون ، ريموند إدوارد. فيتزماير، جوزيف أ. ميرفي، رولاند إدموند (1990). تعليق جيروم الجديد للكتاب المقدس . برنتيس هول. رقم ISBN 978-0-13-614934-7.
"النعي: القس ريموند إي براون" . المستقل . 23 أكتوبر 2011 مؤرشفة من الأصلي في 27 أكتوبر 2017 . تم الاسترجاع في 21 مايو 2021 .
موقع بلومزبري.كوم. "تعليق جيروم الكتابي للقرن الحادي والعشرين" . بلومزبري . مؤرشفة من الأصلي في 21 نوفمبر 2021 . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2021 .
نورتون، جيرارد (2011). “كونليث جيه كيرنز: تقدير”. في كيرنز، كونليث (محرر). النص الموسع للكنيسة: تعليمه عن الحياة المستقبلية كدليل على أصله . والتر دي جرويتر. ص. 5. رقم ISBN 978-3-11-025259-0.
فولر، ريجينالد سي، أد. (1975). تعليق كاثوليكي جديد على الكتاب المقدس (طبعة منقحة ومحدثة). نيلسون. رقم ISBN 978-0-17-122010-0.
ماير ، جون بي. يهودي هامشي: إعادة التفكير في يسوع التاريخي . مكتبة أنكور ييل للكتاب المقدس .
1991. المجلد. 1، جذور المشكلة والشخص . الوصف أرشفة 20 نوفمبر 2015 في آلة Wayback . والمراجعات . أرشفة 9 أكتوبر 2012 في آلة Wayback . ISBN 0-385-26425-9 .
1994. المجلد. 2، المرشد والرسالة والمعجزات . الوصف أرشفة 10 مايو 2015 في آلة Wayback . والمراجعات . أرشفة 9 أكتوبر 2012 في آلة Wayback . ISBN 0-385-46992-6 .
2001. المجلد. 3، الصحابة والمنافسون . الوصف أرشفة 9 أكتوبر 2012 في آلة Wayback . والمراجعات . أرشفة 9 أكتوبر 2012 في آلة Wayback . ISBN 0-385-46993-4 .
2009. المجلد. 4، القانون والحب . الوصف أرشفة 24 أكتوبر 2015 في آلة Wayback. ، تعليقات ما قبل النشر أرشفة 9 أكتوبر 2012 في آلة Wayback. ، ومعاينة قابلة للتمرير . ردمك 0-300-14096-7 .
2016. المجلد. 5، التحقق من صحة الأمثال . الوصف والمراجعات والمعاينة القابلة للتمرير. أرشفة 21 نوفمبر 2021 في آلة Wayback . ISBN 9780300211900 .
كوهين ، نعومي دبليو (مايو 1984). “تحديات الداروينية والنقد الكتابي لليهودية الأمريكية” . اليهودية الحديثة . 4 (2): 121-157. دوى : 10.1093/مج/4.2.121 . جستور 1396458 .
ليفنسون، جون د. (1993).الكتاب المقدس العبري والعهد القديم والنقد التاريخي: اليهود والمسيحيين في الدراسات الكتابية. مطبعة وستمنستر جون نوكس.رقم ISBN 978-0-664-25407-0.
شوارتز، باروخ ج. (2012). “أسفار موسى الخمسة كالكتاب المقدس وتحدي النقد الكتابي”. في سومر، بنيامين د. (محرر).المفاهيم اليهودية للكتاب المقدس: مقدمة مقارنة. مطبعة جامعة نيويورك.رقم ISBN 978-0-8147-4062-0.
هابر ، سوزان (2008). "عليهم أن يطهروا أنفسهم" مقالات عن الطهارة في اليهودية المبكرة . جمعية الأدب الكتابي. ص. 10. رقم ISBN 978-1-58983-355-5.
الرفاعي، علي (2016).فلهاوزن وكوفمان: إسرائيل القديمة وتاريخها الديني في أعمال يوليوس فلهاوزن ويحزكيل كوفمان. والتر دي جرويتر.رقم ISBN 978-3-11-045433-8.
فيورنزا ، إليزابيث شوسلر (2014). “بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين”. في فيورنزا، إليزابيث شوسلر (محرر). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: المنح الدراسية والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص 56، 57. ردمك 978-1-58983-922-9.
مايرز، كارول ل. (2014)."هل كانت إسرائيل القديمة مجتمعًا أبويًا؟".مجلة الأدب الكتابي.133(1): 8-27.دوى:10.15699/jbibllite.133.1.8.جستور10.15699/jbibllite.133.1.8.مؤرشفةمن الأصلي في 16 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2020.
بريجز، شيلا (2012). “ما هو اللاهوت النسوي؟”. في فولكرسون، ماري مكلينتوك؛ بريجز، شيلا (محرران). دليل أكسفورد للاهوت النسوي . مطبعة جامعة أكسفورد.رقم ISBN 978-0-19-927388-1.
ديفيز ، إريل دبليو (2013). نقد الكتاب المقدس: دليل للحيرة . بلومزبري أكاديمي. ص. 49. ردمك 978-0-567-03793-0.
سيغوفيا، فرناندو إف؛ مور، ستيفن د.، محررون. (2007).نقد الكتاب المقدس ما بعد الاستعمار: التقاطعات متعددة التخصصات(طبع، طبعة منقحة). ايه اند سي بلاك.رقم ISBN 978-0-567-04530-0.
بوكر ، فون أ. (2020). ارفع كل صوت وتأرجح: الموسيقيون السود والثقافة الدينية في قرن الجاز . مطبعة جامعة نيويورك. ص 266، 267. ردمك 978-1-4798-9948-7.
تشنغ ، باتريك س. (2011). الحب الراديكالي: مقدمة في لاهوت المثليين . نيويورك، نيويورك: كتب سيبيري. رقم ISBN 978-1596271326.
بورتر ، ستانلي إي. (1997). دليل لتفسير العهد الجديد . بريل. ص. 277. ردمك 978-90-04-09921-0.
هوريل ، ديفيد ج. (1999). “التفسير الاجتماعي العلمي للعهد الجديد: استرجاع الماضي والتوقعات”. في هوريل، ديفيد ج. (محرر). المناهج الاجتماعية العلمية لتفسير العهد الجديد . تي اند تي كلارك. ص 3-4، 8. ISBN 978-0-56708-658-7.
إليوت ، جون هول (1993). عبر دان أوتو (محرر). ما هو النقد الاجتماعي العلمي؟ . الصحافة القلعة. ص. 70 . رقم ISBN 978-0-80062-678-5.
تايسون، لويس (1999). النظرية النقدية اليوم دليل سهل الاستخدام . جارلاند.رقم ISBN 978-0-8153-2879-7.
شيبارد، جي تي؛ ثيسيلتون، AC (2007). “تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين”. في مكيم، دونالد ك. (محرر).قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس. IVP أكاديمي.رقم ISBN 978-0-8308-2927-9.
آدم وأندرو كيث مالكولم (1995). ما هو النقد الكتابي ما بعد الحداثي؟ . قلعة أوغسبورغ. ص. سابعا . رقم ISBN 978-0-8006-2879-6.
كومستوك، غاري (1986)."الحقيقة أو المعنى: ريكور مقابل فراي في السرد الكتابي".مجلة الدين.66(2): 117-140.دوى:10.1086/487357.جستور1202583.S2CID222268349.مؤرشفةمن الأصلي في 21 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 16 سبتمبر 2020.

المصدر:

https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_criticism