بؤس القرآنيين: أي قرآن اخترتم ولم وكيف؟ اشكالية القراءات العشرين للقرآن!

[bakbak]

بؤس المسلمين الزنادقة الذين يدعون تمسكهم بالقرآن ، بتنحيتهم للاحاديث والطعن في الأثر الاسلامي استحياءا مما تحويه كل كتبهم من فضائح عن نبيهم واصحابه، وهروبهم للامام بالاكتفاء بالايمان بالقرآن على أنه فعلا كتاب رباني ، بغثه وسمينه، شيء اقرب للتهريج منه لمذهب من مذاهب الزندقة والهرطقة الاسلامية... مشاكل كثيرة يطرحها اصحاب هذا التهريج، اولها أي قرآن من القرآنات اختاروه أصلا ولم؟ وكيف سيفسرون اختلاف القرءانات بعيدا عن الاحاديث!!!

أي قرآن اخترتم ولم؟ وما مصدركم لشرعنة هذا الاختيار؟ هل الانتقائية هي منهجكم العلمي (ما كان على هواكم تاخذون به وغيره ترمون) ؟

مدخـــــل:
معروف ان عدد القرآنات (ولا اكثرت ان تمت تسميتها بالقراءات أو الأحرف او مصاحف أو حتى البيتزا) هي 20 قرآنا ، تم نسخها من قرآن وحيد يعتبر المصدر (ما يسمى بقرآن الخليفة العثمان)

وتم نسخ القرآن الأم الى خمسة نسخ ارسلت الى امصار خلافة عثمان وهي (الكوفة والبصرة ومكة والمدينة والشام) ، لتنسخ بعدها من القراء العشر

القراء (أو النساخ العشر الأولون) هم : عاصم الكوفي، ابن عامر، ابوعمر البصري، ابن كثير المكي، نافع المدني، حمزة الكوفي، الكسائي الكوفي، ابوجعفر المدني، يعقوب الحضرمي، وخلف الكوفي.

بعدها كل ناسخ نسخ عنه ناسخين إثنين (يسمونهم السنة بالقراء) فحصلنا على 20 قرءانا، كل مختلف عن بعضه!!!
-صورة توضيحية للقرءانات العشرين ومصدرهم-



الإشكاليـــــــة:

الاختلافات بالاساس هي أخطاء في النسخ حدثت طيلة هذه العملية، على مستوى ما يسمى "بالفرش"
الفرش: هو تنقيط الكلمات وتشكيلها.
الرسم هو طريقة رسم الكلمة ويقصد به الكلمة بدون تنقيط أو تشكيل.

أمثلة عن الاخطاء المرتكبة من طرف النساخ على مستوى الرسم (طبعا هناك اختلافات اخرى لا تهمنا في هذا الباب)

وفي سور البقرة، قرأ أبو عمر وورش عن نافع "يومنون" بغير همز، وقرأ الآخرون "يؤمنون" بالهمزة، وقرأ نافع وابن كثير وأبو عمرو "وما يخادعون" وقرأ غيرهم "وما يخدعون" بغير ألف، وفي سورة آل عمران قرأ حمزة والكسائي "سيغلبون ويحشرون" بالياء فيهما، وقرأ الباقون "ستغلبون وتحشرون" بالتاء على المخاطبة، والباب في هذا واسع...


أمثلة أخرى عن الاختلافات بالصور

تفسيــــــر الإشكالية :
اخطاء النساخ هاته تفسر لنا و بقوة الاختلافات بين القرآنات المتوفرة حاليا، ويدعمها الاثر الاسلامي في هذا الشأن عبر أحاديث كثيرة أبرزها أحاديث عائشة وابن عباس "ترجمان القرآن"

أمثلة عن تلك الأحاديث:
حديث عائشة:
روي عن هشام بن عروة عن أبيه أنه قال: سُئِلت عائشة عن لحن القرآن، عن قوله تعالى: (إن هذان لساحران) وعن قوله تعالى: (والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة) وعن قوله تعالى: (إنّ الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئون). فقالت: يابن أخي، هذا من عمل الكُتَّاب، قد أخطأوا في الكتاب. قال السيوطي في هذا الخبر: إسناده صحيح على شرط الشيخين

حديث ابن عباس:
قال ابن حجر في فتح الباري (8/ 474): (وروى الطبري وعبد بن حميد ـ بإسناده صحيح كلّهم من رجال البخاري ـ عن ابن عبّاس: أنّه كان يقرؤها: أفلم يتبيّن: ويقول: كتبها الكاتب وهو ناعس. ومن طريق ابن جريح، قال: زعم ابن كثير وغيره أنّها القراءة الاولى ... وقد جاء عن بن عبّاس نحو ذلك في قوله تعالى: (وقضى ربّك ألاّ تعبدوا إلاّ إيّاه) قال: (ووصّى) التزقت الواو في الصاد. أخرجه سعيد بن منصور بإسناد جيّد عنه.)


خلاصــــــة:
طيب بالنسبة للقرآنيين ؟ ما محلهم من كل هذه اللخبطة؟ اي قرآن سيختارون من العشرين قرآنا المتوفر؟ وعلى ماذا سيعتمد اختيارهم هذا اصلا؟

[justmuslim]

واو لقد أفحمتني ووجهت الضربة القاسمة لمنهج القرآنيين تبهرني عبقرية البعض يحاججني في موضوع التشكيل الذي كنت السباق لطرحه ووصف القراءات بالتشكيل والإعتراف بعدم عصمتها وأخطاء النساخ كأنه وضع يده على اكتشاف غير مسبوق
من يسمع بالإختلاف يخيل له أن اختلاف في عدد السور وترتيبها ووجود جمل محذوفة ومضافة في كل مصحف لكن الحقيقة أنه نفس القرآن الذي تم تشكيله بطرق مختلفة تسببت في بعض الأخطاء
تسأل أي رواية أتبع ببساطة لا أتبع أية رواية رغم أنني أرى أن حفص هي الأقرب للصواب والأقل خطأ...واستنتج القراءة الصحيحة من خلال السياق الخاص أو السياق العام للقرآن وأن المصطلح الأنسب على سبيل المثال في قول
وَجَعَلُوا الْمَلَائِكَةَ الَّذِينَ هُمْ عِنْدَ الرَّحْمَنِ إِنَاثًا...وَقَالُوا لَوْ شَاءَ الرَّحْمَنُ مَا عَبَدْنَاهُمْ
وَجَعَلُوا الْمَلَائِكَةَ الَّذِينَ هُمْ عِبَادُ الرَّحْمَنِ إِنَاثًا...وَقَالُوا لَوْ شَاءَ الرَّحْمَنُ مَا عَبَدْنَاهُمْ
هو عباد وليس عند في سياق الحديث عن مسألة ألوهية الملائكة
وأزيدك من البيت شعرا القرآنيين يقومون بتصحيح حتى الأخطاء المشتركة في جميع المصاحف التي إن دلت على شيء فإنما تدل على اقتباس جميع القراءات في الأصل من نفس القراءة الغير معصومة...وكمثال الإستدلال بقول
فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَى شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَا يَبْلَى
لتصحيح خطأ التشكيل في قول
فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ
فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّيْطَانُ لِيُبْدِيَ لَهُمَا مَا وُورِيَ عَنْهُمَا مِنْ سَوْآتِهِمَا وَقَالَ مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلِكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ
بل ذهبوا إلى أبعد من ذلك وقاموا بتصحيح أخطاء النساخ قبل إضافة التشكيل
ثُمَّ بَعَثْنَا مِنْ بَعْدِهِمْ مُوسَى وَهَارُونَ إِلَى فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ بِآيَاتِنَا...فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ عَلَى خَوْفٍ مِنْ فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِمْ أَنْ يَفْتِنَهُمْ....وَقَالَ مُوسَى رَبَّنَا إِنَّكَ آتَيْتَ فِرْعَوْنَ وَمَلَأَهُ زِينَةً وَأَمْوَالًا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا
ثُمَّ بَعَثْنَا مِنْ بَعْدِهِمْ مُوسَى وَهَارُونَ إِلَى فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ بِآيَاتِنَا...فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ عَلَى خَوْفٍ مِنْ فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ أَنْ يَفْتِنَهُمْ....وَقَالَ مُوسَى رَبَّنَا إِنَّكَ آتَيْتَ فِرْعَوْنَ وَمَلَأَهُ زِينَةً وَأَمْوَالًا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا
لأنهم أناس يبحثون عن الحقيقية ولا يعطلون عقولهم عندما تتعارض الحقيقية مع موروثاتهم أو أهوائهم...عكس من يدعون التجرد والعقلانية ثم يرددون بالحرف المصطلحات السخيفة لللسلفيين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

بؤس المسلمين الزنادقة الذين يدعون تمسكهم بالقرآن

التي تثبت مدى بعدهم عن جوهر القرآن
وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ بِئْسَ الِاسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الْإِيمَانِ وَمَنْ لَمْ يَتُبْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
ويسعون لطمأنة أنفسهم بمثل هذه الأكاذيب التي لا تنطوي على عاقل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

بتنحيتهم للاحاديث والطعن في الأثر الاسلامي استحياءا مما تحويه كل كتبهم من فضائح عن نبيهم واصحابه، وهروبهم للامام بالاكتفاء بالايمان بالقرآن على أنه فعلا كتاب رباني ، بغثه وسمينه،

رغم أنهم يدركون في قناعتهم استحالة صدور القرآن والسنة من نفس المصدر
https://www.youtube.com/watch?v=qVCZ...el=SherifGaber
أيوجد بؤس أكبر من هذا ؟

[bakbak]

عودا حميدا يا مهرطق زمانك
طرس صنعاء مصدر ملهم كثيرا لافحام أمثالك الذين ينكرون صحة الاحاديث، فاختلاف الطرس في مواضع كثيرة من القرءانات المتوفرة بين ايدينا اليوم أمر مثير للاهتمام، لكن ما يثير الاهتمام أكثر هو أن هذا الطرس وافق السيرة والاحاديث أكثر من قرآنك الذي تتحجج به ، ثم قال ماذا قال نصصح قرآننا بأيدينا وفق ما نراه صالحا ههههههههههه

إليك يا مهرطق بعض الأمثلة التي أكد فيها طرس صنعاء صحة الأحاديث التي تنكرها بهرطقاتك: (بل الأنكى من ذلك أن الأمثلة من النص السفلي الذي تم تغييره!!! لماذا تم تغييره؟ ما عند الجواب يا مهرطق)

عموما خذ لك المثال التالي، القرآن الذي بين أيدينا وفي جميع القرءات نجد (لا تدخلوا بيوتا غير بيوتكم حتى تستأنسوا)
وفي طرس صنعاء نجد (لا تدخلوا بيوتا غير بيوتكم حتى تستأذنوا)


في تفسير سفيان الثوري نجد أن ابن عباس قال {لا تَدْخُلُوا بُيُوتاً غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلى أَهْلِها} إن الكتاب أخطأ، إنما هو {تستأذنوا}

سؤال المليون الآن
كيف تفسر تماشي الحديث مع ما جاء في طرس صنعاء، الذي يعتبر من اقدم المصادر القرآنية التي بين أيدينا اليوم؟
طبعا هناك امثلة كثيرة وافق فيها الطرس الأحاديث التي تنكرها... ما ردك ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة justmuslim

تسأل أي رواية أتبع ببساطة لا أتبع أية رواية

لا تتبع اي رواية
اسمع يا مهرطق وكفاك من البهرجة، اولا سبق لي ان سميتها قرآن لاغلق عنك الباب من البداية يا فلتة زمانك يا فذ أنت..
يعني انت لا تتبع اي قرآن واوجعت رأسها بانك قرآني ووتبع القرآن، فاي قرآن منهم، الذي تصححه انت واتباعك؟ تصححون قرآنكم بايديكم وتؤمنون به؟ هزلتم وهزل ربكم معكم هههههههههه
حتى حفص السارق الذي قلت انه اقرب "قرآن" تتبعه أيضا فيه نفس التغيير، وطرس صنعاء والحديث اللي اقدم منهم يثبتان انه خاطئ!!!
ماذا ستفعل الآن تتبع طرس صنعاء وترجع لرشدك لتصديق الآحاديث؟؟
قلت لك انك مهرطق وتدعو لدين جديد ما سمع به احد ليس له من أساس في شيء، قل انكم كفار وتعبدون ما لا محمد يعبد ولا انتم عابدون ما يعبد لكم دينكم وللمسلمين دين، وريحوا انفسكم وريحو العالم معكم

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

عودا حميدا

من يسمع هذا القول يخيل له إن غبت لمدة شهور وأنا هنا لم أتزحزح ومدخلاتي لازلت بنفس الوثيرة...لكن الإنسان المدلس يسعى دائما لإضافة شيء من الدراما واختراع أشياء من وحي الخيال لإيهام النفس قبل الغير بما ليس له وجود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

يا مهرطق زمانك

عندما تتهم شخص ما بالهرقطة يجب أن تكون على قدر ادعائك وأن تقدم الأدلة على صحة دعواك حتى لا تكون مجرد ببغاء لشيوخ السلفية...القرآني لديه نصوص تثبت أنه هو الممثل الحقيقي للإسلام
وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ
وأن الآخرين هم المهرطقين الحقيقيين
فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ
وأنه هو من يعبد إله محمد بصفاته الحقيقية في القرآن
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

قل انكم كفار وتعبدون ما لا محمد يعبد ولا انتم عابدون ما يعبد لكم دينكم وللمسلمين دين

وليس من يؤمن بأنه عملاق طوله 50 ذراعا بنفس صورة الإنسان
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ ﷺ قَالَ:"خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ، طُولُهُ سِتُّونَ ذِرَاعًا
فماذا لديك يا محامي السلفية فبدل أن تناقش النقاط الرئيسية والدلائل الحاسمة والقطعية في مسألة حجية السنة تقتبس بالحرف نفس الأسلوب البئيس لإخوانك السلفيين للهروب من الحجة
https://www.youtube.com/watch?v=4KyH...AC%D8%A7%D8%A8

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

كيف تفسر تماشي الحديث مع ما جاء في طرس صنعاء، الذي يعتبر من اقدم المصادر القرآنية التي بين أيدينا اليوم

أولا هذا ليس حديث نبوي أيها المهرطق الحقيقي بل وجهة نظر مفسر واحد تقابلها آراء مخالفة كما هو الشأن مع أغلب التفاسير السلفية...ثانيا طرس صنعاء ليس قرآن رسمي حتى تحتج به فقد يكون مجرد مسودة لتعليم وحفظ القرآن...ثالثا حتى لو افترضنا صحة ما تدعيه فإن ذلك لا يثبت شيء مجرد استنتاج شخصي لأوضح البديهيات من خلال تدبر محتوى السياق الذي لا خلاف في دلالة المصطلح على الإستئذان
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ فَإِنْ لَمْ تَجِدُوا فِيهَا أَحَدًا فَلَا تَدْخُلُوهَا حَتَّى يُؤْذَنَ لَكُمْ
https://www.youtube.com/watch?v=tcJf...AF%D9%8A%D8%A9
فلا غرابة أن يتكرر نفس الإستنتاج بوجود خطأ في الرسم من طرف أكثر من شخص...تماما مثلما يمكن استنتاج خطأ التشكيل في قول
وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ فَقَرَأَهُ عَلَيْهِمْ مَا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ
وأن القول الصحيح هو
وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ فَقَرَأُوهُ عَلَيْهِمْ مَا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ
لعدم منطقية حديث الأعجمين بصيغة المفرد
https://www.youtube.com/watch?v=2pFU...AD%D8%B1%D9%8A
فما علاقة ذلك بما يسمى بالأحاديث النبوية ليبقى السؤال بمئة مليار لماذا لم يصدق طرس صنعاء مثل هذه الروايات
كم تقرأون سورة الأحزاب، قال: بعضا وسبعين آية، قال: لقد قرأتها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل البقرة أو أكثر منها، وإن فيها آية الرجم. قال الإمام القرطبي في تفسيره عند بداية سورة الأحزاب: وهي ثلاث وسبعون آية، وكانت هذه السورة تعدل سورة البقرة وكانت فيها آية الرجم: الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم، ذكره أبو بكر الأنباري عن أبي بن كعب، وهذا يحمله أهل العلم على أن الله تعالى رفع من الأحزاب إليه ما يزيد على ما في أيدينا وأن آية الرجم رفع لفظها
وما أكثرها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

اسمع يا مهرطق وكفاك من البهرجة، اولا سبق لي ان سميتها قرآن لاغلق عنك الباب من البداية

يا سلام هل سمعت يوما بمناظر يفرض على مناظره شروطه الخاصة ويلزمه بما يريد ألم أقل لك أن عبقريتك ليس لها نظير وجهة نظرك لا تزلم أحد سميها حتى توراة وانجيل إن شئت لن يغير ذلك شيئا من كونها اجتهاد بشري غير توقيفي...والمضحك المبكي أنك تقبل بفكرة تصحيح مفسري السنة لما تصفه بقرآنهم وتعتبره نقطة قوة وحجية على صحة معتقدهم وترفضه للقرآنيين وتعتبره هرقطة وكفر فإن لم تستحي فقل ما شئت

[bakbak]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة justmuslim[CENTER

;258008][CENTER]
أولا هذا ليس حديث نبوي ..... ب

هذا حديث موقوف (ليست بالضرورة كل الاحاديث ان تكون مرفوعة للنبي 🤣🤦 ) هناك مثلا احاديث مشهورة قد سمعتها لكن موقوفة عند صحابي كأحاديث عائشة وابن عباس وتوجد بصحيح البخاري كحديث اكل الداجن لسورة الاحزاب واية رضاع الكبير والرجم واحاديث كثيرة ، اعتقد ان الامر اختلط عليك وتعتقد ان الاحاديث يجب ان تنتهي بقال رسول الله كذا وكذا.. لا يا اخي، ما قاله ابن عباس حديث.

عموما حديث ابن عباس ليس هو الوحيد، او المشكل بل هناك احاديث عن قراءات عمر وقراءة بن مسعود وابي وانس وغيرها، وكلها توجد بالنص السفلي لطرس صنعاء..

مثال آخر عن ذلك في المائدة 54 ( أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ) فجاء في المصادر ان ابن مسعود يقرأها "غلظاء" على الكافرين ففي تفسير الثعلبي نقرأ : وقرأ ابن مسعود: أذلة على المؤمنين غلظاء على الكفّار بالنصب على الحال. يعني تغيير كامل للرسم ، وفي النص السفلي للطرس هذا ما نجده (أي قراءة ابن مسعود حرفيا) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



مثال آخر ولن أكثر منها لعدم اتساع الوقت في قوله : ( إني نذرت للرحمن صوما ) أي : صمتا وكذا قال ابن عباس ، والضحاك . وفي رواية عن أنس : " صوما وصمتا " ، وكذا قال قتادة وغيرهما .
ونجد في طرس صنعاء ّأنها "صوما وصمتا"




نكرانك لصحة هذه "الآثار" هو رفض مزاجي فقط لحقيقة صحة هذه الروايات والاحاديث الواردة في هذا الشأن، فالاحاديث كثيرة تطابق ما جاء في هذا الطرس الثمين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة justmuslim[CENTER

;258008]

ثانيا طرس صنعاء ليس قرآن رسمي حتى تحتج به فقد يكون مجرد مسودة لتعليم وحفظ القرآن[/B]...

من جهة ثانية:
الادعاء بانه طرس يمثل حوامل للتعليم (support d'enseignemet)، وهو ادعاء أو بالاحرى استناج لا اساس يرتكز عليه لصاحبته الاستاذة المحترمة اسماء الهلالي وذلك من وجهين :

الوجه الاول: هو الصدفة التي لا تستقيم بان تكون "أخطاء المتعلمين" تطابق قراءات مسعود وابي ابن كعب في النص السفلي ، بل انها لا تصح حتى ان تكون هوامش تفسيرية لانها كتبت في نفس السطور، كما ان اعتبارها اخطاء من المتعلمين ضرب بعرض الحائط لكل هذه الروايات التي جاءت في الاحاديث بافتراض بان "المتعلم" اخطأ لكن كل خطأ يرتكبه يطابق ب"بالصدفة تماما" مع ما جاء في الاحاديث والاثر والتفاسير مع قراءات الصحابة، وهذا هراء بكل أمانة. بل اقرب للجنون ان نعتبر ان كل متعلم يخطئ واخطاءه تطابق القراءاة التي حرقها عثمان أو على الاقل لم تصلنا الى اليوم إلا في هذه الرقع العجيبة التي غيرت الكثير من المفاهيم واجلت الكثير من الغبار عن التاريخ الاسلامي للقرآن.



الوجه الثاني : هو ان صاحبة هذا الادعاء اسماء الهلالي اعتمدت فقط على نص لم يفهم هذه صورته


وهو يوجد في نهاية سورة الانفال و بداية سورة التوبة والصراحة وقع الخلط بين قراءة النص لعدم وضوحه، فهل الكلمة الاولى معناها :"لا تقل بسم الله" أو أنها تعني "الأنفال" ما يعني ان الكاتب كتب قبلها "هذه خاتمة الأنفال" فانزل كلمة الانفال الى سطر جديد لانه لم يجد مكانا فكتبها في بداية سورة التوبة فقرأت "لا تقل" ؟

لاننا نجد ان الكاتب مسح النص الذي قبلها ولا يوجد ما يفسر او يبين ما كتب آنفا ، فهل ترك كلمة "الانفال" لانها تتطابق مع ما جاء في الاثر عن عدم وجوب البسملة ؟ لا احد يملك جوابا، وهذا ما حمل الاستاذة اسماء الهلالي الى الادعاء بانها رقع مخصصة للتعليم!!!
لكن ليس لا يمكن الاعتماد عليه ، واغفال كل التوافق في اختلافات الطرس مع ما جاء في الاحاديث، فالاستاذة اسماء الهلالي، بكل بساطة فوجئت من كمية هذا التوافقـ ولم تذكر له تفسيرا وتجاهلت الموضوع تماما، لتذهب لتغطيته باستشكال نص وحيد وطرح استنتاج كبير، لكن حتى لو كانت حوامل تعليم، ففقراءات الصحابة ثابثة في النص السفلي، وثابثة في الاثر

ملاحظة مهمة: انني لا ادافع عن علم الحديث لكن نكران كل الاثر الاسلامي وصحته امر غير مقبول حتى من نقاد الاسلام فالاثر الاسلامي متناقض ومبهم وفيه الغث والسمين ، وهذه امثلة تبين انها احاديث صحيحة الاثر تقبلها لا تتقبلها تلك مشكلتك وليست مشكلتي ، انعمت طيبا !!!!!!

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

لكن نكران كل الاثر الاسلامي وصحته امر غير مقبول حتى من نقاد الاسلام

إذا نسيت أذكرك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

ولا وجود لمحمد الشخصية العباسية اصلا، وكل ما احيط به من اساطير كتب في وقت متأخر لاغراض مختلفة

هنا يمكن الفرق بين الباحث الساعي للحقيقة والمجادل المعاند الذي تتغير أقواله وقناعته حسب الحاجة...كيف تستدل بطرس صنعاء السابق للعصر العباسي لتأييد أقوال شخصيات خرافية اخترعت في العصر العباسي فحتى لو افترضنا وجود مصاحف مختلفة في وقت من الأوقات اندثرت مع مرور الزمن فتبقى هذه الأحاديث المنسوبة لمحمد وأصحابه سواء كانوا شخصيات حقيقية أو خرافية مجرد تجسيد لهذه المصاحف أو ما تواتر عنها في مرحلة متأخرة ولا تثبت في شيء مصداقية الأحاديث وحجية ما يسمى بالسنة النبوية كأحاديث فتح القسطنطينية التي كتبت بعد الدخول إليها...حاليا هناك عدد من القرآنيين الذين خلصوا إلى أن هاروت وماروت من الملوك وليسا من الملائكة وبأن ابليس وعد آدم بالملك وليس بأن يصير من الملائكة وعدد منهم وحتى من غير المسلمين خلصوا أن التشكيل يجب أن يكون معكوس في فاتحة الروم كما جاء في أحد التفاسير السلفية النادرة ولا يعني ذلك بالضرورة اقتباس جميع هذه الآراء من بعضها البعض...اتفاق بعض القراءات الشاذة للسلف مع أحد طروس صنعاء في بعض النقاط لا يعني بالضرورة اقتباسهم منها وأضع هنا سطر كبير على عبارة أحد الطروس كونها مجرد مخطوطة شاذة من بين 15000 مخطوطة مكتشفة في جامع صنعاء مطابقة للنص القرآني الحالي أصبحت هي القاعدة وليس الاستثناء عند منتقدي الإسلام
فنفس تفاسير السلف تزعم مثلا
عن‌ ابن‌ مَسْعُود، قال‌: كنّا نقرأ علی عهد رسول‌ الله‌ صلّي‌ الله‌ عليه‌ وآله‌: يَـ'´أَيـُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مآ أُنزِلَ إلیكَ مِن‌ رَّبِّكَ إنَّ عَلِيَّاً مَوْلَي‌ المُؤْمِنِينَ. وَإن‌ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رَسَالَتَهُ ووَاللَهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ
تفسير القرطبي
قوله تعالى { وقضى} أي أمر وألزم وأوجب. قال ابن عباس والحسن وقتادة : وليس هذا قضاء حكم بل هو قضاء أمر. وفي مصحف ابن مسعود { ووصى} وهي قراءة أصحابه وقراءة ابن عباس أيضا وعلي وغيرهما،
تفسير الطبري
وَقَدْ ذُكِرَ عَنْ عَبْد اللَّه بْن مَسْعُود وَأَبِي الدَّرْدَاء : أَنَّهُمَا كَانَا يَقْرَآنِ ذَلِكَ " وَالذَّكَر وَالْأُنْثَى " وَيَأْثُرهُ أَبُو الدَّرْدَاء عَنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ . ذِكْر الْخَبَر بِذَلِكَ : 28993 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن جَعْفَر , قَالَ : ثَنَا شُعْبَة , عَنْ أَبِي إِسْحَاق قَالَ : فِي قِرَاءَة عَبْد اللَّه : " وَاللَّيْل إِذَا يَغْشَى وَالنَّهَار إِذَا تَجَلَّى وَالذَّكَر وَالْأُنْثَى
تفسير الطبري
{ أَعْصِر خَمْرًا } أَيْ إِنِّي أَرَى فِي نَوْمِي أَنِّي أَعْصِر عِنَبًا . وَكَذَلِكَ ذَلِكَ فِي قِرَاءَة ابْن مَسْعُود فِيمَا ذُكِرَ عَنْهُ . 14748 - حَدَّثَنَا ابْن وَكِيع , قَالَ : ثنا أَبِي , عَنْ أَبِي سَلَمَة الصَّائِغ , عَنْ إِبْرَاهِيم بْن بَشِير الْأَنْصَارِيّ , عَنْ مُحَمَّد بْن الْحَنَفِيَّة قَالَ فِي قِرَاءَة ابْن مَسْعُود : " إِنِّي أَرَانِي أَعْصِر عِنَبًا "
فلماذا لا نجد كل هذه القراءات في مخطوطة صنعاء ؟؟؟
كلها قراءات شاذة وغير معتمدة وإن أصابت في أشياء فقد أخطأت في العديد كقول
إني نذرت للرحمن صوما وصمتا
الذي يبدو أن الأمر اختلط على صاحب هذه القراءة واعتقد أن المقصود الصيام عن الطعام وليس الصوم عن الكلام الخطأ الذي من الطبيعي أن يتكرر عندما يتم التركيز على اللفظ دون النظر إلى السياق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

هذا حديث موقوف ليست بالضرورة كل الاحاديث ان تكون مرفوعة للنبي

بل هي رواية منسوبة لابن عباس تفتقد شروط التصحيح في فقه مذهب السنة والجماعة كما هو الشأن بالنسبة للغالبية الساحقة من التفاسير وبالتالي لا يعتد بها كمصدر سني موثوق

خلاصة القول أن هناك قرآن واحد تؤمن به جميع الطوائف الإسلامية بغض النظر عن اختلاف القراءات وأخطاء النساخ ما يهمنا كقرآنيين هو المعلومة الغيبية وليس طريقة كتابتها لا يفرق معي أي اللفظين جاء على لسان محمد
وَيَوْمَ نَحْشُرُهُمْ جَمِيعًا ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُوا أَيْنَ شُرَكَاؤُكُمُ الَّذِينَ كُنْتُمْ تَزْعُمُونَ
وَيَوْمَ يَحْشُرُهُمْ جَمِيعًا ثُمَّ يَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُوا أَيْنَ شُرَكَاؤُكُمُ الَّذِينَ كُنْتُمْ تَزْعُمُونَ
ما دام المعنى لم يتغير

[bakbak]

القرآنيون المسلمون بؤساء بدون الاثر الاسلامي
من هو و زيد الذي ذكر في القرآن؟ من هي زوجته؟ لا شيء امامنا الا ما وصلنا من سير واثر بغثة وسمينه...
والغث ما اكثره...

البحث في الاثر الاسلامي في ظل ظهور علوم حديثة اصبح ممكنا لتقفي اثره وفهمه في انتظار اكتشاف المزيد ... فتحت حقول دراسات حديثة لم تكن معهودة في الدراسات الاسلامية...

الهدف من البحث والخوض في الاسلام ليس نقضه او محاربته ، فالضرب في الميت خسارة... ونقد الحمير الطائرة ومحاولة اثباث انها مجرد اساطير سفاهة، ومحاولة اقناع رجل بعدم الطواف حول بيت حديث الى المجنون، بل الخوض في الاسلام هو نقد للفكر الانساني وحاولة فهم الحضارة الانسانية وفهم للعقل البشري ، وكيف لتخريفات لقنت في نعومة الاظافر لها وقع على العقل حتى او وصل من العلم والعمر ما يصل...

فإذا كنت مرتاحا في جلباب نبيك الذي اتهم بالجنون ، فهنيئا لك بل انه يواتيك اذا كنت تبحث عن الثناء

القرآنيون ردة فعل طبيعية جدا لفضائح الاثر الاسلامية التي ترفضها مكارم الاخلاق الحديثة... وهذا في انتظار خروج جيل اخر من المسلمين اكثر كرما في الاخلاق ليكتفو بالشهادة فقط ويرجو العالم جنونهم...

انا لست سني لا اعرف ماذا احالك للاستنتاج ذلك ...

[bakbak]

سالتك سابقا في كوضوع اخر عن عن معنى كلمة إملاق واتيت لي بتفاسير الفكر العباسي وان معناها هو الفقر !!!!! هءا ردي في كلا الموضعينلانني لان اريد الخروج عن الموضوع الاصلي ولن ارد عليك خارج اطاره... لو احببت ممكن تنشيء موضوع جديد للنقاش

ردي السابق:
عدم خروجك من جلباب الاثر والفكر العباسي تقرببا في كل التفاسير التي وضعت يجعلني اضع علامة استفهام كبيرة حول موقفك منها...

لكن ساساعدك على القاء هذا الجلباب الرث من على كتفيك، خشية املاق او من املاق كلمة لم يرد لها ذكر في الموروث العربي كما ان تفسير خشية املاق بخشية الفقر (المعرف بأل) تضع ربك اسلوب ربك في ركاكة تعبيرية فالمفروض ان تكون خشية الإملاق لكن ورودها بالنكرة لا محل له من الاعراب الا في حالة خلق قاعدة نحوية من هذا التعبير او الفهم الخاطئ لهذا التعبير بالأحرى.

كلمة إملاق لها اصل معقد يعود الى كلمة مولاك (مولاق) في مواضع متعددة من العهد القديم
those who bow down on the roofs
to worship the starry host,
those who bow down and swear by the Lord
"and who also swear by "Molek

مثال آخر
And thou shalt not let any of thy zera pass through [the eish, i.e., be sacrificed and burned or cremated] to (Molech), neither shalt thou profane the Shem Eloheicha; I am Hashem

وهنا الرب يدعو بني اسرائيل الى عدم قتل نسلهم (ابنائهم) على معبد مولاك (مولاق) ...

انه الاله مولوخ (الذي تقدم له القرابين البشرية من الرضع في اليوم السابع من ولادتهم) والى الان هناك آلاف العظام للاطفال اقل من سبع ايام وجدت بمعبده (الاله بعل في ديانات اخرى)



لم ارد عليك ما لم يكن هناك تدخل في الموضوع الاول (عذرا قد تكون هناك اخطاء او حتى تعبير خاطئ استعملت هاتفي للرد)

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

القرآنيون المسلمون بؤساء بدون الاثر الاسلامي
من هو و زيد الذي ذكر في القرآن؟ من هي زوجته؟ لا شيء امامنا الا ما وصلنا من سير واثر بغثة وسمينه...
والغث ما اكثره...

بما سيفيد معرفة ذلك ؟ هل سيتغير شيء في العبر المستخلصة من قصة يوسف لو ذكرت أسماء إخوانه
إِذْ قَالُوا لَيُوسُفُ وَأَخُوهُ...قَالَ كَبِيرُهُمْ
أو لو ذكرت أسماء زوجة فرعون وأم وأخت موسى في قصته ؟
وَقَالَتِ امْرَأَةُ فِرْعَوْنَ...وَأَصْبَحَ فُؤَادُ أُمِّ مُوسَى فَارِغًا...وَقَالَتْ لِأُخْتِهِ قُصِّيهِ
فلماذا تلزم القرآن بمثل هذه السطحيات التي تسمن ولا تغني من جوع
لا يوجد سمين في الأثر وقد اعترفت بذلك بعظمة لسانك كله قصص خرافية لا تمت بصلة لمجتمع البعثة المحمدية...بل تبعد الناس عن الحقيقية القرآنية وأن محمد كان إسرائيليا منتمي لطائفة مهرطقة كانت تعبد الملائكة وتزعم أنهم بنات الله بعث في نفس أرض الأنبياء السابقين على مقربة من قراهم المهلكة الخ والتي تم استبدالها بخرافة النبي الإسماعيلي العربي لأسباب سياسية في مطلع القرن السابع وأبرز مثل قصة بداية الوحي التي يستحيل منطقيا أن تكون أول خطاب إلهي موجه للناس
أَرَأَيْتَ الَّذِي يَنْهَى عَبْدًا إِذَا صَلَّى...أَرَأَيْتَ إِنْ كَذَّبَ وَتَوَلَّى
كذب بما لم ينزل بعد في اعتقادي أن هذه القصة اخترعت للإيهام الناس بأن محمد
فَجَاءَهُ الْمَلَكُ فَقَالَ اقْرَأْ‏.‏ قَالَ ‏"‏ مَا أَنَا بِقَارِئٍ
هو النبي المتنبأ عنه في سفر أشعياء
12 أَوْ يُدْفَعُ الْكِتَابُ لِمَنْ لاَ يَعْرِفُ الْقِرَاءَةَ وَيُقَالُ لَهُ: «اقْرَأْ هَذَا» فَيَقُولُ: «لاَ أَعْرِفُ الْقِرَاءَةَ».
وبسببها تم تحريف معنى الأمية الدال على الجهل بالكتب السماوية إلى الجهل بالقرآة والكتابة الذي تضحده أبسط النصوص
وَلَنْ نُؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَقْرَؤُهُ
فكيف يمكن الإستناد على هكذا سيرة لتقصي ما تصفه بالجزء اليسير من الحقيقية ؟ المصدر الوحيد الذي يمكن أن تنقصى منه حقيقة النبي محمد ومجتمعه المعاصر هو القرآن وأقرب الناس إلى هذه الحقيقة هم القرآنيين الملتزمين بمبدأ الحياد وحرفية النصوص

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

الهدف من البحث والخوض في الاسلام ليس نقضه او محاربته ، فالضرب في الميت خسارة

لو كان ميتا لما نقضته من الأساس كما هو الشأن مع الأديان المنتهية التي لا يعار لها أدنى اهتمام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

القرآنيون ردة فعل طبيعية جدا لفضائح الاثر الاسلامية التي ترفضها مكارم الاخلاق الحديثة

كلام مستهلك لا اساس له على أرض الواقع القرآنيون ردة فعل طبيعية لتعارض القرآن مع الموروث في جميع الجوانب وليس فقط في المسائل الأخلاقية الفئة التي تقصدها لا تنكر إلا جزء يسير من الموروث وتجدها تصلي وتصوم وتؤمن بالسيرة وتستشهد بالأحاديث وبنزول القرآن بقراءات مختلفة الخ ويحاولون إسقاط مبادئ المجتمعات المعاصرة على القرآن...هؤلاء ليسوا قرآنيين بل يخضعون القرآن لقناعاتهم المسبقة ولا يسعون للتغيير الموروث إلا في ما يتعارض معها...فلا ترمي الجميع في نفس السلة وتحاول خداع نفسك فلو كان نقد القرآن بنفس سهولة نقد الموروث لما كلفت نفسك كل هذا العناء لإلتزام القرآنيين بالسيرة والأحاديث و اللجوء المستمر لمغالطة رجل القش بإدانة القرآنيين بما لا يؤمنون به

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

ونقد الحمير الطائرة ومحاولة اثباث انها مجرد اساطير سفاهة، ومحاولة اقناع رجل بعدم الطواف حول بيت حديث الى المجنون

فلا غرابة أن أصفك بالسني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bakbak

انا لست سني لا اعرف ماذا احالك للاستنتاج ذلك

والقصد منهجك في التدبر وتقصي الحقائق القرآنية وليس الإعتقاد مثلما تتحول إلى قرآني خالص عند محاججة أهل الموروث وهنا تكمن المشكلة

[bakbak]

كنت فعلا لا ارغب في الاجابة لكنت وجدت أنه من الممتع لكم 🥊وتدغيج وجه القرآني ، فانه مثل كيس الملاكمة ، يعلق نفسه امامك بعد ان جرد نفسه من اطرافه فلا هو قادر يدافع عن نفسه ولا قادر يهرب، فتلكمه يمينا وشمال ويقف منتفخ الوجه والعينين مبتمسا يدافع عن وهمه بتلقي اللكم واحدة تلو الاخرى

لا انت استطعت تقديم لنا اطروحة تجيبنا عن كيفية اختياركم لاي قرآن تتبعون؟
ولا انت تستطيع تقديم لنا شرح للاطار التاريخي للكتاب الذي تتبع؟ ولا منهم شخصياته؟ ولا انتقاده؟ بل تقول لنا انكم كقرآنيين مثلكم ( كمثل الحمار يحمل أسفارا ) تحملون كتابكم المقدس على ظهركم لا تنتفعون بها ، ولا تعقلون ما فيها.

اتذكر كان لي صديق اهدى القرآن الى صديق له هولندي، ليقنع بالاسلام، واتذكر كان الهلندي متحمس لقراءته بعد ان سمع منا (ايام كنت مصعلم) ما سمع من الاسلام بتصرف طبعا ، وتغطية الوجه الاسود منه...
فعاد الهولندي بعد ايام وهو لم يفهم شيئا البتة!!!!!!!!!
ولا اي شيء!!!! هناك وكانني استيقظت على حقيقة كانت غائبة عني، وهي انه فعلا القرآن هو كتاب طلاسيم لا بلاغة ولا بيان فيه، يقفز هنا وهنا، عبس وتولى ان جاءه الاعمى !!! الم ترى الذي يكذب بالدين ويحض على طعام المسكين فويل للمصلين!!! سبحان الذي اسرى بعبده يا بني اسرائيل اني فضلتكم عن العالمين !!! ونكحها زيد زوجناكها!!! لا اعبد ما تعبدون لا انتم عابدون ما عابد ولا انا عابد ماعبتمت ولا انتم الخ الخ!!!

ما هذا الكتاب؟ الذي يعتبر نسبيا احدث الكتب الابراهيمية؟ لا راس له ولا قدمين؟
للاسف اعتقدت ان النقاش سيكون اكاديمية ودسما من الناحية البحثية ، لكن تبين لي انك مجرد مسلم بائس من دينه واصله وفصله...
انصدم بسبب عشر رضعات الشابة عائشة التي اعتقد انها بتقية وورع ربيعة العدوية ، وضاق ذرعا باحاديثها الجنسية التي تحكيها للجمهور، بمبادرة منها (تكون جالسة وفجأة تقفز ألا احدثكم عن رسول الله، لقد كنا ننام وجسدي ملتصق بجسده!!! ألا احدثكم عن رسول الله، لقد كان يمص لساني ويعض بضري!!!) شابة قتلت حية، بل هي الموؤودة التي قتلت بلا ذنب من النبي والمسلمين!!! حتى ماتت وهي تكرر (وَدِدْتُ أَنِّي كُنْتُ نِسْيًا مَنْسِيًّا) وهي حادثة اعتبرها محزنة بشكل كبير جدا ، حتى ان جوابها هذا كان لما بشروها بقرب التقائها بالرسول في الجنة !!! حتى الجنة ما حمستها ولا رؤية مغتصب حياتها ولقائه جنة الحرمل والكافور والزنجبيل التي تزكم الانفاس... اتفهم كل هذا من المسلم المعاصر الذي باتت اخلاقه المعاصر اكثر نبلا من مكارم اخلاق نبيه من سبي ولهط وراء النساء والطفلات الصغيرة ... حيت خلط بين ارضاع الصغير ونكح الكبير، بارضاع الكبير ونكح الصغير 🤦‍♂️

افعل لنفسك معروفا وكفاك مطاردة للسراب