سؤال للاعضاء

[السومري العراقي]

مرحبا

اردت اخذ ارائكم في قضية مختلف عليها

القضية تقول

ان دور الفلسفة هي السؤال عن القضايا المجهولة فهي وظيفتها فقط تثير الاسئلة او تخلق الاسئلة اما العلوم فهي التي تجيب عنها وتفسرها وتكشف مجهولاتها

مثلا هل حقا يوجد واقع خارجي للاشياء ام هي فقط تصوراتنا الذهنية عنها
وهذا بحث قديم بين الفلسفة المشائية الارسطية والفلسفة المثالية التي تقرر بعدم وجود الواقعية وخطأ الفلسفة الواقعية

هذا السؤال هل العلوم التجريبية كالفيزياء والاحياء وعلم الفسلجة وعلم النفس وغيرها تجيب عليه ؟ ام هو من مختصات الفلسفة

سؤال ثاني هل تفسير الزمان من مختصات العلوم ام الفلسفة

تفسير التطور والتغير المنبثقان من الحركة هل هي امور علمية ام فلسفية لا اقصد مشاهات التطور ونظريات نشوئه بل نفس معنى التطور وكنه التطور وحقيقة التطور ما هي

مبدأ العلية هل شرحته العلوم ام الفلسفة

تفسير احتياج المعلول لعلته هل اجابت عليه العلوم ام الفلسفة

النقيضان لا يرتفعان ولا يجتمعان هل برهنت عليه العلوم ام الفلسفة

نظرية المعرفة وتفسير حدوثها في الذهن البشري هل تم تجربته بالعلوم ام الفلسفة فسرته

نظريات فهم الكون والحياة التي تنبثق عنها ايديولوجية اجتماعية هل هي من منتجات العلوم التجريبية ام الفلسفة

تجربة الشق المزدوج وسلوك الالكترونات هل فسرته ميكانيكا الكم ام عجزت وفشلت

الجسيم المعدوم الكتلة والحجم والذي اكتشفته فيزياء الكم واحتارت بكيفية وجوده هل فسرته ام عجزت


والان هل حقا الفلسفة المسكينة فقط تثير الاسئلة وتلقيها على عاتق العلوم ام انها تجيب على ما عجزت عنه العلوم

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السومري العراقي

مرحبا

اردت اخذ ارائكم في قضية مختلف عليها

القضية تقول

ان دور الفلسفة هي السؤال عن القضايا المجهولة فهي وظيفتها فقط تثير الاسئلة او تخلق الاسئلة اما العلوم فهي التي تجيب عنها وتفسرها وتكشف مجهولاتها

مثلا هل حقا يوجد واقع خارجي للاشياء ام هي فقط تصوراتنا الذهنية عنها
وهذا بحث قديم بين الفلسفة المشائية الارسطية والفلسفة المثالية التي تقرر بعدم وجود الواقعية وخطأ الفلسفة الواقعية

هذا السؤال هل العلوم التجريبية كالفيزياء والاحياء وعلم الفسلجة وعلم النفس وغيرها تجيب عليه ؟ ام هو من مختصات الفلسفة

سؤال ثاني هل تفسير الزمان من مختصات العلوم ام الفلسفة

تفسير التطور والتغير المنبثقان من الحركة هل هي امور علمية ام فلسفية لا اقصد مشاهات التطور ونظريات نشوئه بل نفس معنى التطور وكنه التطور وحقيقة التطور ما هي

مبدأ العلية هل شرحته العلوم ام الفلسفة

تفسير احتياج المعلول لعلته هل اجابت عليه العلوم ام الفلسفة

النقيضان لا يرتفعان ولا يجتمعان هل برهنت عليه العلوم ام الفلسفة

نظرية المعرفة وتفسير حدوثها في الذهن البشري هل تم تجربته بالعلوم ام الفلسفة فسرته

نظريات فهم الكون والحياة التي تنبثق عنها ايديولوجية اجتماعية هل هي من منتجات العلوم التجريبية ام الفلسفة

تجربة الشق المزدوج وسلوك الالكترونات هل فسرته ميكانيكا الكم ام عجزت وفشلت

الجسيم المعدوم الكتلة والحجم والذي اكتشفته فيزياء الكم واحتارت بكيفية وجوده هل فسرته ام عجزت


والان هل حقا الفلسفة المسكينة فقط تثير الاسئلة وتلقيها على عاتق العلوم ام انها تجيب على ما عجزت عنه العلوم

تحياتي السومري العراقي
دعنا نقسم المتغيرات الي متغيرات عقلية ومتغيرات عملية
المتغير العقلي، هو الكنه او الذات، تمثيل الشيئ في العقل ...
مثال، العقل، هو تصور عقلي، الجاذبية هي تصور عقلي

كما تري المتغيرات العقلية لا يمكن قياسها، هي مفاهيم...
نقدم المتغيرات العملية:
نيوتن قدم نموذج للجاذبية، عبارة عن قوي تجاذب بين الاجسام، فهنا مفهو قوي التجاذب هو نموذج للجاذبية، عبارة عن متغيرات عملية، اي ممكن قياسها، انا ممكن ان اقيس القوي للتجاذب بين الاجسام.
اينشتين قدم نظرية اخري، هي ايضا تقريب للمفهوم العقلي للجاذبية، وهنا الجاذبية ليست قوي تجاذب ولكن تغير في هندسة الفراغ-زمان والارض مثلا تسير في جوديسي (الجوديسي هو اقصر مسافة بين نقطتين ولكن هنا في فراغ رباعي، حيث الزمن هو البعد الرابع). الشمس تغير في شكل الفراغ زمان والارض تسير في جوديسي أثر عليه وجود الشمس...
هنا ذلك نموذج مختلف عن نموذج نيوتن وهو اكثر دقة، مثلا تم قياس المسافة بين الارض والقمر عن طريق وضع مرايا علي سطح القمر ونظرية نيوتن تقدم المسافة بحدود 100م ولكن نظرية النسبية العامة لاينشتين تقدم المسار بدقة 1-2سم.
هنا تلك نظريات تقريبية او نماذج تقريبية لمفهوم عقلي، وهو الجاذبية..

كذلك العقل، هذا متغير عقلي، ولكن نحن نضع نماذج لمتغيرات عملية ممكن قياسها مثل ال iq او الوعي او الذاكرة او غيرها من المتغيرات التي ممكن قياسها..
كل ذلك تقريب لمتغير عقلي وهو العقل...

المتغيرات العقلية، غير المتغيرات العملية، وايضا العمليات التي نقوم بها علي المتغيرات العقلية لا يجب استخدامها للمتغيرات العملية وايضا العكس صحيح، وان كان الانجاز في ناحية المتغير العملي يجب ان ينعكس في التعامل مع المتغير العقلي.

لذلك اسئلتك:
1. هل يوجد واقع خارجي عن الاشياء، هذا سؤال فلسفي ونموذج للسؤال الفلسفي، ولكن الأجابة تأتي من انني اضع نماذج للاشياء، وابحث هل هناك صفات او تصرفات لتلك الاشياء لا يفسرها المتغيرات العملية الموجودة التي ممكن ان اقيسها؟
اذا وجدنا اننا نستطيع ان نفسر سلوك الشيئ من خلال ادوات متاحة ومتغيرات متاحة لنا، اذا هذا الشيئ لا يوجد اشياء خارجة تؤثر به. وهذا مايحدث، اذا كان لدينا القدرة علي تفسير تصرفات البشر مثلا بدون الحاجة لمتغير مجهول، او غيرة، اذا احتمال وجود ذلك الشيئ الغيبي ضعيف للغاية.
2. الزمن -- هنا كنه الزمن، هذا سؤال فلسفي ولكن هل الفلسفة ممكن ان تجيب عليه؟ بالطبع لا، الزمن نفسة هو من يجيب علية.. نحن نصنع ساعات دقيقة للغاية لقياس الزمن ونجد بان القمر الصناعي علي مسار حول الارض، الزمن يمر به اسرع من الساعة علي سطح الارض. أذا الزمن ليس شيئ جوهري، وهذا لايمكن ان تصل اليه الفلسفة، ولكن كما تري المشاهدة او الزمن نفسة يجبيب عليه.

كل الاسئلة التي تسيرها، هي اسئلة عقلية، ولكن الاجابة لاتأتي ابدا من الفلسفة، تأتي من الاشياء التي تتسائل عنها...

لماذا كل ذلك؟ لان النموذج العقلي، هو شيئ لا يمكن قياسه وليس ما نتعامل معة.
العلوم تتعامل مع اشياء ممكن قياسها، وبالتالي تستطيع ان تبحث العلاقة بين المتغيرات وتقدم تقريبات مفيدة للاشياء التي نشاهدها..
الفلسفة مفيدة، ولكن لا تستطيع ان تجيب، حاليا علي الاقل، علي التساؤلات، ربما في المستقبل يكون لدينا نظرية عامة لكل شيئ، تجيب علي التساؤلات وهنا ربما الفلسفة ممكن تجيب، ولكن حتي الآن، كل الاسئلة عجزت الفلسفة عن الاجابة عنها ولكن الاسلوب العلمي كان افضل وسيلة للأجابة عن تلك التساؤلات عن طريق وضع نماذج من متغيرات عملية ممكن قياسها ومحاولة الاجابة عن التساؤلات الفلسفية...
تحياتي

[السومري العراقي]

يا اخي اترك اسلوب جيب وشد

سؤالي واضح هل الفلسفة فقط تسال والعلوم تجيب ام العكس صحيح

كثرة حشر الكلام والترقيع يوقعك في غرائب مظحكة

كقولك هذا
2. الزمن -- هنا كنه الزمن، هذا سؤال فلسفي ولكن هل الفلسفة ممكن ان تجيب عليه؟ بالطبع لا، الزمن نفسة هو من يجيب علية.. نحن نصنع ساعات دقيقة للغاية لقياس الزمن ونجد بان القمر الصناعي علي مسار حول الارض، الزمن يمر به اسرع من الساعة علي سطح الارض. أذا الزمن ليس شيئ جوهري، وهذا لايمكن ان تصل اليه الفلسفة، ولكن كما تري المشاهدة او الزمن نفسة يجبيب عليه.

انت تتصور ان الزمن هو الساعات وحركة الاقمار
هذه اثاره وليست هي الزمن وليس الليل والنهار هما الزمن وليس الثواني والدقائق زمن ولا يمكن معرفته بادوات متطورة انما الادوات هي قياس اثاره
انظر كيف تتوهم الامور؟
الفلسفة درست الزمان كمفهوم مجرد وليس اثاره


كلامك الاخير شبهة ترتب عليها الامور
فمن قال لك اننا نحكي عن اسئلة علمية او قضايا طبيعية
قلنا اننا نناقش موضوعات الفلسفة


واللة بلوة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السومري العراقي

يا اخي اترك اسلوب جيب وشد

سؤالي واضح هل الفلسفة فقط تسال والعلوم تجيب ام العكس صحيح

كثرة حشر الكلام والترقيع يوقعك في غرائب مظحكة

كقولك هذا
2. الزمن -- هنا كنه الزمن، هذا سؤال فلسفي ولكن هل الفلسفة ممكن ان تجيب عليه؟ بالطبع لا، الزمن نفسة هو من يجيب علية.. نحن نصنع ساعات دقيقة للغاية لقياس الزمن ونجد بان القمر الصناعي علي مسار حول الارض، الزمن يمر به اسرع من الساعة علي سطح الارض. أذا الزمن ليس شيئ جوهري، وهذا لايمكن ان تصل اليه الفلسفة، ولكن كما تري المشاهدة او الزمن نفسة يجبيب عليه.

انت تتصور ان الزمن هو الساعات وحركة الاقمار
هذه اثاره وليست هي الزمن وليس الليل والنهار هما الزمن وليس الثواني والدقائق زمن ولا يمكن معرفته بادوات متطورة انما الادوات هي قياس اثاره
انظر كيف تتوهم الامور؟
الفلسفة درست الزمان كمفهوم مجرد وليس اثاره


كلامك الاخير شبهة ترتب عليها الامور
فمن قال لك اننا نحكي عن اسئلة علمية او قضايا طبيعية
قلنا اننا نناقش موضوعات الفلسفة


واللة بلوة

كلامي واضح، الزمن كفكرة عقلية لا يمكن قياسها، نحن نضع نماذج تقريبية، والساعه تقيس الزمن العملي، النموذج التقريبي...

هل فهمت قصدي؟
انتم تخلطون متغيرات عقلية بعملية وهذا هو النصب...

[Mazen]

مع احترامي للاستاذ سكيبتك وباقي الاعضاء الذين يدافعون عن الفلسفة، اعتقد انها كلام فارغ لا قيمة له.

الطبيب يصبح طبيب والمهندس يصبح مهندس والمحاسب يصبح محاسب من ارقى الجامعات ولا حاجة لدراسة كورس (مقرر) واحد في مادة الفلسفة. الفلسفة مادة اختيارية لا تصلح لشيء، تستطيع ان تعيش حياتك كاملة وبنجاح بدون طزع كلام فارغ كما يقولون بالعامية….

سألوا الاستاذ نيل تايسون لماذا المادة تؤثر بالزمكان (يعني لماذا الجاذبية). فاجاب ليس من اختصاصي ان اعرف "لماذا"، ولكن من اختصاصي ان اعرف "كيف" و"ماذا"، ولذلك نستطيع ان ننزل مكوك فضائي في فوهة بركان على سطح المريخ…

يعني، بعبارة اخرى…ما اراد تايسون ان يقول بلباقة: ساترك طزع الكلام الفارغ والفلسفة لاصحابها الذين لا يستطيعون ان يفعلوا شيء بها.

ومع بالغ اعتذاري للزملاء الذي افنوا شبابهم في دراسة الفلسفة وتخصصوا بها، ولكن هذه هي الحقيقة المرة التي يستحي الجميع ان يقولها، ولكن انا لا استحي.

[متصفح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mazen

مع احترامي للاستاذ سكيبتك وباقي الاعضاء الذين يدافعون عن الفلسفة، اعتقد انها كلام فارغ لا قيمة له.

الطبيب يصبح طبيب والمهندس يصبح مهندس والمحاسب يصبح محاسب من ارقى الجامعات ولا حاجة لدراسة كورس (مقرر) واحد في مادة الفلسفة. الفلسفة مادة اختيارية لا تصلح لشيء، تستطيع ان تعيش حياتك كاملة وبنجاح بدون طزع كلام فارغ كما يقولون بالعامية….

سألوا الاستاذ نيل تايسون لماذا المادة تؤثر بالزمكان (يعني لماذا الجاذبية). فاجاب ليس من اختصاصي ان اعرف "لماذا"، ولكن من اختصاصي ان اعرف "كيف" و"ماذا"، ولذلك نستطيع ان ننزل مكوك فضائي في فوهة بركان على سطح المريخ…

يعني، بعبارة اخرى…ما اراد تايسون ان يقول بلباقة: ساترك طزع الكلام الفارغ والفلسفة لاصحابها الذين لا يستطيعون ان يفعلوا شيء بها.

ومع بالغ اعتذاري للزملاء الذي افنوا شبابهم في دراسة الفلسفة وتخصصوا بها، ولكن هذه هي الحقيقة المرة التي يستحي الجميع ان يقولها، ولكن انا لا استحي.

https://youtu.be/xL_sMXfzzyA

دقيقة : 17:25

[السومري العراقي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

مع احترامي للاستاذ سكيبتك وباقي الاعضاء الذين يدافعون عن الفلسفة، اعتقد انها كلام فارغ لا قيمة له.

الطبيب يصبح طبيب والمهندس يصبح مهندس والمحاسب يصبح محاسب من ارقى الجامعات ولا حاجة لدراسة كورس (مقرر) واحد في مادة الفلسفة. الفلسفة مادة اختيارية لا تصلح لشيء، تستطيع ان تعيش حياتك كاملة وبنجاح بدون طزع كلام فارغ كما يقولون بالعامية….

سألوا الاستاذ نيل تايسون لماذا المادة تؤثر بالزمكان (يعني لماذا الجاذبية). فاجاب ليس من اختصاصي ان اعرف "لماذا"، ولكن من اختصاصي ان اعرف "كيف" و"ماذا"، ولذلك نستطيع ان ننزل مكوك فضائي في فوهة بركان على سطح المريخ…

يعني، بعبارة اخرى…ما اراد تايسون ان يقول بلباقة: ساترك طزع الكلام الفارغ والفلسفة لاصحابها الذين لا يستطيعون ان يفعلوا شيء بها.

ومع بالغ اعتذاري للزملاء الذي افنوا شبابهم في دراسة الفلسفة وتخصصوا بها، ولكن هذه هي الحقيقة المرة التي يستحي الجميع ان يقولها، ولكن انا لا استحي.

وهذا لا نختلف فيه فاليترك العالم الفلسفة فهي لا توفر معيشة افظل ولا حياة مرفهة كالعلوم
ولكن تشدق الملحدين ان الفلسفة ليس وضيفتها تفسير الحياة والكون والطبيعة وفقط العلوم يحق لها ذلك فهذا هو استفزاز الفلسفة والتحرش بها وسرقة ارثها وانتاجها ونسبه للعلوم
الفلسفة لا تعرض نفسها على العلوم ولا تفرض نفسها على العقل البشري وانما تستصرخها العلوم والعقل البشري في كشف المجهولات

فاليتنازل الملحدون عن ازلية الكون وهي قضية فلسفية لنتنازل عن التكلم بها
اتركوا موضوعاتها فتترككم

عجبا تنكروها وتشمأزوا منها وبنفس الوقت تستعيرون موضوعاتها

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

مع احترامي للاستاذ سكيبتك وباقي الاعضاء الذين يدافعون عن الفلسفة، اعتقد انها كلام فارغ لا قيمة له.

الطبيب يصبح طبيب والمهندس يصبح مهندس والمحاسب يصبح محاسب من ارقى الجامعات ولا حاجة لدراسة كورس (مقرر) واحد في مادة الفلسفة. الفلسفة مادة اختيارية لا تصلح لشيء، تستطيع ان تعيش حياتك كاملة وبنجاح بدون طزع كلام فارغ كما يقولون بالعامية….

سألوا الاستاذ نيل تايسون لماذا المادة تؤثر بالزمكان (يعني لماذا الجاذبية). فاجاب ليس من اختصاصي ان اعرف "لماذا"، ولكن من اختصاصي ان اعرف "كيف" و"ماذا"، ولذلك نستطيع ان ننزل مكوك فضائي في فوهة بركان على سطح المريخ…

يعني، بعبارة اخرى…ما اراد تايسون ان يقول بلباقة: ساترك طزع الكلام الفارغ والفلسفة لاصحابها الذين لا يستطيعون ان يفعلوا شيء بها.

ومع بالغ اعتذاري للزملاء الذي افنوا شبابهم في دراسة الفلسفة وتخصصوا بها، ولكن هذه هي الحقيقة المرة التي يستحي الجميع ان يقولها، ولكن انا لا استحي.

تحياتي مازن،
انا فقط اوضح بان استخدام الفلسفة في الاجابة عن تساؤلات بخصوص الكون لا يصلح، فانا اتفق معك جزئيا...
المشكلة ان في الشرق الاوسط يخلطون بين الفلسفة والسفسطة، ولذلك ما تنقدة هو ليس فلسفة ولكن سفسطة....
الفلسفة هي مثل ان تضع تساؤلات، او تحاول تعميم شيئ، كل هذا اسلوب فلسفي، ونحن نستخدمه طوال الوقت، ولكن هذا يختلف عن السفسطة، وهي ان تحاول تستنبط اشياء وتأتي بعموميات وتخلط ما هو فلسفي وما هو قياسي او ممكن قياسة.
عندما تسأل هل الزمن ازلي، هذا سؤال فلسفي، وهذا محرك للعلم...
سؤال لماذا هذا نوع من السفسطة، فهو سؤال ملغم، سؤال لماذا يفترض غرض، ولذلك الفلسفة تساندنا في فهم انه سؤال ملغم واننا يجب ان نسأل كيف، بدلا من سؤال لماذا حيث سؤال لماذا سؤال غير منتهي، انا ممكن ان اقول لماذا الجاذبية مثلا، فيرد حتي لا تطير الاشياء وهنا اسال، لماذا يجب ان لا تهرب ارد حتي تستمر الحياة، واسأل لماذا واجيب.. كما تري، سؤال لماذا غير مفيد، وغير منتهي، كل اجابة لسؤال لماذا تستحق سؤال لماذا مرة اخري، وليس هناك فائدة. سؤال كيف تحدث الجازبية هذا سؤال فلسفي، والاجابة تأتي عن طريق الاسلوب العلمي، من نظرية نيوتن الي نظرية اينشتين، كل تلك اجابات، وهناك فائدة فهنا ممكن اكرر الجازبية، اي سؤال كيف سؤال مفيد عكس سؤال لماذا.

اذا ذكرت لك بأن كل ما تعلمناة في الشرق الاوسط ملغم، لن اكون بعيد عن الحقيقة. لذلك فقط صدقني عندم ادعي بان ما يقدمة المسلمين لا علاقة له بالفلسفة ولكن مجرد سفسطة، كما كل ما يقدمه المسلمين عن التطور مجرد مغالطة رجل القش، وكل ما يقدمة المسلمين عن الرأسمالية هو مجرد استعباط وخذا ذلك وطبقة علي كل شيئ وفي النهاية يتحدثون عن لماذا العرب متخلفين وانقد المسلمين وليس الاسلام ووو

كمثال لسفسطة المسلمين:

هذا نموذج من اسلوب المسلمين في استخدام الفلسفة، وهذا هو اسلوبهم ولكن باسلوب ساخر وهذا نفس الشيئ الذي يفعلونه مع كل شيئ، وهذا للمرة الثانية، ليس فلسفة، ولكن سفسطة...
تحياتي

[Enkido]

كنت اود المشاركة لانني مهتم بهذه المواضيع لكنني سرعان ما لحظت ان اللغة العربية ليست لغة محددة يسهل التفكير فيها و التحليل لانها سهلة التقلب من معنى الى نقيضه احيانا.
لكن اود طرح الاتي
هناك عالم الافكار
و هناك عالم الاشياء
و الفلاسفة عبر العصور تطورت طريقة طرحهم و ربطهم للعوالم بناء على بيئتهم!
لذا لا يجوز الاقتصار على فكرة فيلسوف واحد بشان موضوع او فكرة بل يجب مراجعة كيف تطور طرح القضية
و الفلسفة ليست علما كاملا (ليست رياظيات)
اما بالنسبة للعلوم الغير ادبية! فكلما حصل العلم على اكتشاف جديد : تغير العلم من منطلق المعلومة الصحيحة الجديدة (لا توجد اذا رواسخ تامة) لان الانسان يتطور و كذالك تناوله للعلوم و تقنياته لتناول العلم و فهم كنه الاشياء. العلم هو الشيء الوحيد الذي يملك جرؤة و شجاعة ان يغير جذريا ماهية و مفاهيم الاشياء بمقتضى اكتشاف جديد. لم احد الكلمة العربية التي تلخص هذه الفكرة… ذاكرتي ضعيفة

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Enkido

كنت اود المشاركة لانني مهتم بهذه المواضيع لكنني سرعان ما لحظت ان اللغة العربية ليست لغة محددة يسهل التفكير فيها و التحليل لانها سهلة التقلب من معنى الى نقيضه احيانا.
لكن اود طرح الاتي
هناك عالم الافكار
و هناك عالم الاشياء
و الفلاسفة عبر العصور تطورت طريقة طرحهم و ربطهم للعوالم بناء على بيئتهم!
لذا لا يجوز الاقتصار على فكرة فيلسوف واحد بشان موضوع او فكرة بل يجب مراجعة كيف تطور طرح القضية
و الفلسفة ليست علما كاملا (ليست رياظيات)
اما بالنسبة للعلوم الغير ادبية! فكلما حصل العلم على اكتشاف جديد : تغير العلم من منطلق المعلومة الصحيحة الجديدة (لا توجد اذا رواسخ تامة) لان الانسان يتطور و كذالك تناوله للعلوم و تقنياته لتناول العلم و فهم كنه الاشياء. العلم هو الشيء الوحيد الذي يملك جرؤة و شجاعة ان يغير جذريا ماهية و مفاهيم الاشياء بمقتضى اكتشاف جديد. لم احد الكلمة العربية التي تلخص هذه الفكرة… ذاكرتي ضعيفة

تحياتي Enkido
هناك مشاكل كثيرة في اللغة العربية، واهمها انها لا تفرق بين cause and reason
ولذلك تجد الناطقين باللغة العربية عاجزين عن فهم العلوم الحديثة، حيث ان كل شيئ في العربية منظم وله هدف وغاية هناك كائن عاقل قرر ذلك لذلك لا فرق بين الكلمتين في العربية وهو سبب.
منذ القرن الثامن عشر حدث طفرة وهي فهم انه هناك احداث ممكن تحدث بطريقة طبيعية، وهناك احداث تطلب كائن عاقل للحدوث، وحدث التفريق بينهم.
لكن لم يحدث هذا في العربية.


لذلك تتغلب السفسطة علي الفلسفة العربية والاسلامية، ولم نخرج بعد من القرون الوسطي، عندما يناقش المسلمين شيئ يلجؤون الي فلسفة قديمة، واشياء انتهت لم يعد يستخدمها احد غير شعوب المنطقة...
تحياتي