نفي وجود الله دليل على وجود الله

[safwen00]

الملحد يقول ان الكون تحكمه قوانين الفيزياء و الانسان بما انه جزء من الطبيعة اذا تحكمه كذلك قوانين الفيزياء (مسير و ليس مخير) و يقول في نهاية المطاف "الله غير موجود" ، و سؤالنا هنا هو اذا لم يكن لله وجود كيف علمت بذلك ايها الملحد و انت مجرد مادة مسير لا تفكر بارادتك و لا تتكلم بارادتك و لا تعقل الحقائق بارادتك بل عقلك اللاواعي هو الذي ينتج هذا الاشياء ؟ يعني كيف تتجرئ ان تنكر الارادة الحرة و تنكر وجود الله من ناحية و من ناحية اخرى تتعامل مع الجملة التي تقولها "الله غير موجود" على انك حر في قولها و على انها صحيحة اصلا ؟ اراه من المنطقي حسب الحتمية المادية اذا لم يكن لله وجود من المستحيل ان نعلم ذلك لان ادراكنا للحقائق يتطلب حريتنا و اعترافنا بذواتنا لكن هذا تناقض فكيف للمادة ان تعلم انها مادة و تنكر وجود الله (تدرك الحقيقة ) و هي موهومة بهذه الحقائق على انها صحيحة اصلا ؟ يا ايها الملحد اذا قلت لي ان الانسان الة مبرمجة وكل ما يصدر منها من اقوال و افعال و ردود افعال نتاج لبنيتها الدماغية ، كيف لي ان اصدق هذه الجملة "الانسان الة مبرمجة" على انها صحيحة ؟ انت روبوت ! وبما انك مقتنع بانك روبوت لماذا لا تزال على الالحاد و تناقش المؤمنين في المحاضرات و تنشر الكتب وتضع النظريات و كل هذه الاشياء نتاج لعقلك اللاواعي ؟ اقولها لك : لانك لست مقتنع بالحتمية اصلا ! وبما انك روبوت يجب ان لا اسمعك لانك بكل بساطة غير موجود !

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة safwen00

الملحد يقول ان الكون تحكمه قوانين الفيزياء و الانسان بما انه جزء من الطبيعة اذا تحكمه كذلك قوانين الفيزياء (مسير و ليس مخير) و يقول في نهاية المطاف "الله غير موجود" ، و سؤالنا هنا هو اذا لم يكن لله وجود كيف علمت بذلك ايها الملحد و انت مجرد مادة مسير لا تفكر بارادتك و لا تتكلم بارادتك و لا تعقل الحقائق بارادتك بل عقلك اللاواعي هو الذي ينتج هذا الاشياء ؟ يعني كيف تتجرئ ان تنكر الارادة الحرة و تنكر وجود الله من ناحية و من ناحية اخرى تتعامل مع الجملة التي تقولها "الله غير موجود" على انك حر في قولها و على انها صحيحة اصلا ؟ اراه من المنطقي حسب الحتمية المادية اذا لم يكن لله وجود من المستحيل ان نعلم ذلك لان ادراكنا للحقائق يتطلب حريتنا و اعترافنا بذواتنا لكن هذا تناقض فكيف للمادة ان تعلم انها مادة و تنكر وجود الله (تدرك الحقيقة ) و هي موهومة بهذه الحقائق على انها صحيحة اصلا ؟ يا ايها الملحد اذا قلت لي ان الانسان الة مبرمجة وكل ما يصدر منها من اقوال و افعال و ردود افعال نتاج لبنيتها الدماغية ، كيف لي ان اصدق هذه الجملة "الانسان الة مبرمجة" على انها صحيحة ؟ انت روبوت ! وبما انك مقتنع بانك روبوت لماذا لا تزال على الالحاد و تناقش المؤمنين في المحاضرات و تنشر الكتب وتضع النظريات و كل هذه الاشياء نتاج لعقلك اللاواعي ؟ اقولها لك : لانك لست مقتنع بالحتمية اصلا ! وبما انك روبوت يجب ان لا اسمعك لانك بكل بساطة غير موجود !

كلامك يدل علي تلقي علوم مزيفة للقاع:نظيرات الفيزياء هل تحتاج لخالق؟ نظرية نويثر...

1. ليست هناك قوانين فيزياء ولكن نظريات، وهي نمازج صنعها البشر للتعامل مع الواقع، فهي نتيجة لخصائص هندسة الفراغ-زمان وطبيعة المادة، وليست قوانين مثل قوانين المرور ولكن البشر صنعوا نمازج للتعامل مع الكون، من اجل الاستفادة.
2. المادة عشوائية تماما، وهذا يعطي الارادة الحرة:The Quantum Physics of Free Will
3. الملحد فقط يطالب بدليل علي وجود اله، فكل ما نشاهدة ممكن تفسيره بعمليات طبيعية (عمليات وليس صدفة كما يدعي رجل الدين النصاب) ولدينا تحديات تخص المنتدي، وندعوا المؤمنين للرد عليها وهي في توقيعي، واعدكم بتحويل المنتدي الي منتدي اسلامي اذا قمتم بالرد عليها.
تحياتي

[Agno]

يا ايها الملحد اذا قلت لي ان الانسان الة مبرمجة وكل ما يصدر

شفتو المخدرات بتعمل ايه يا ولاد ؟
انت تخاطب رجل قش و لم تخاطب ملحدا من قبل و لا أحد من الملحدين قال ذالك


في الحقيقة من يتفلسف عليك و يملأ رأسك بالأكاذيب نسي ان بيته من زجاج . و يريد تلفيق تهم موجودة في فكره أصلا . و ليس في الالحاد

فقبل ترديد المغالطات و بناء رجل القش لمهاجمة الملحد الذي ذنبه الوحيد انه يطلب منكم دليل على وجود صديقكم الخيالي المعدو الله . عليك ان تناقش من زرع في رأسك هذه الأفكار في الارادة الحرة التي تتعارض مع العلم المطلق .

فكيف تملك ارادة حرة و هاذا الرب الذي تعبه يعلم كل شيئ ؟ يعني في الأخير كل ما ستفعله و قرارك النهائي يجب ان يتوافق مع علمه المسبق .


لما تتعب نفسك و يتعب هو نفسه في انتضار النتيجة مع انه يعلم انك ستذهب الى النار أو الجنة . او ان لم يعلم فهاذا يعني انه رب ناقص القدرة و لا يستحق العبادة .

و طبعا سوف تبدأون بالتفلسف و التخريف للخروج من هاذا التناقض الواضح وضوح الشمس .

ثم بعد كل هاذا التخريف الذي تردد . ما معنى ارادة حرة ؟ هل هو جهاز في الدماغ ؟ او الروح ؟ او ؟؟؟ كيف يوجد شيئ يأثر على العالم المادي و هو غير مادي ؟

[AtheistMorocco]

الإجابة على موضوعك تقتضي فهم الفرق بين عدم الإيمان بوجود إله وإنكار وجود إله والفرق بين الحجة والدليل:
لا أتحدث هنا عن الإله بالمفهوم الديني كالإله الإبراهيمي أو الهندوسي لأنه يمكن استخدام أدلة علمية لإثباث عدم وجوده.
لكن أتكلم عن الإله بالمفهوم العام، أي المسبب الأول العاقل.

أولا الفرق بين الحجة والدليل

الدليل هو أمر قطعي متفق على مدلوله ولا يحتمل أي خلاف حوله، مثل الملاحظات العلمية في المختبرات، والتي تخضع لقوانين ومنطق مجمع عليه من طرف المختصين.
مثلا تجربة في مختبر نووي تقيس إنتشار الإشعاعات بعد الإنشطار النووي للذرة

الحجة في المقابل ليست قطعية بل هي أمر نسبي يختلف من شخص لآخر ومن منظومة فكرية لأخرى، فقد تكون الحجة معتبرة عند فيلسوف ولا تكون معتبرة عند فيلسوف آخر.
مثلا يعتبر بعض الفلاسفة وجود الشر والفوضي في الكون حجة على عدم وجود إله بينما لا تعتبر حجة عند آخرين فالحجج ليست قطعية الدلالة.

فالمؤمن يستخدم حججا مثل الحجة الكونية على وجود إله والغير مؤمن يستخدم حججا مثل حجة الشر أو الفوضى على عدم وجوده

فغير المؤمن لا ينكر وجود إله لأن الإنكار يستلزم دليلا ولا يوجد دليل على عدم وجود إله (أو وجوده) . لكنه لا يؤمن بوجود إله لأن الحجج (وليس الأدلة) ترجح عدم وجوده.

لكن ينبغي التنبه لنقطة، وهي أنه في النقاش حول وجود إله، يمكن استخدام الحقائق العلمية كحجج لا كأدلة
مثلا تطور الكائنات الحية رغم أنه حقيقة علمية، إلا أنه لا يعتبر دليلا على عدم وجود إله، بل يعتبر حجة فقط، فالحجة المستخدمة هنا أن التطور يحصل دون تدخل خارجي من إله وهذا صحيح علميا.
لكن هذا ينفي تدخل الإله في التطور ولا ينفي وجود إله أعطى الإنطلاقة للكون ثم تركه يمشي حسب قوانين معينية دون تدخل.
فهنا تم استخدام حقيقة علمية وهي تطور الكائنات الحية كحجة لا كدليل
وقد يتم استخدام الثوابت الفيزيائية من طرف المؤمنين بوجود إله كحجة لا كدليل أيضا وهكذا..

وكخلاصة، فإن الملحد لا ينكر وجود إله، بل إنطلاقا من مجموعة من الحجج يصل إلى قناعة بعدم وجود إله، حيث يرى الملحد أن كل شيء في الوجود له تفسير طبيعي، وأن وجود الإله غير ضروري لتفسير الوجود بل هو مجرد تعبيرعن جهلنا بالأسباب.

[Hamdan]

انا ارى ان مسألة الحرية تحتاج الى بحث دقيق لكن ارى ان الحرية المطلقة شيء هلامي كما اي شيء مطلق هو هلامي وخرافي وهذا ما قاله كانط بخصوص فكرة قدرة الانسان على اللحاق بالمطلق وكذلك اللاحقين له قالوا هذا تقريبا..بالنسبة لي ارى ان فكرة الحتمية المادية خرافية ولا يوجد عاقل يقول بها الان حتى الميكانيكيا البيلوجية انهارت منذ منتصف القرن الماضي مع بافلوف الذي قال ان دراسة البيلوجيا الجزيئية من منظور حتمي لم يقدم شيء للعلم ..انا ارى ان هناك توهم فصل للوعي عن المادة يقع فيه النافون والمثبتون للحرية مطلقا فيتوهم النافون ان سلوك الانسان معلول للتغيرات في جسده وبنيته الدماغية وهكذا يقعون في شرك هذا الفصل وكذلك المثبتون يتوهموا ان الارادة الحرة يلزمها روح منفصلة عن الجسد ..انا ارى انه لايمكن اثبات او نفي الحرية مطلقا وارى ان دراسة ميكانيكيا الكم اثبت ان الحتمية وهم وليس بالضرورة ان يكون هناك قوانين ثابته للكون حتى سرعة الضوء يشك في انها كانت نفس سرعتها الان في الماضي السحيق..وعلى كل ارى ان هذا المبحث كما نعته كانط البحث فيه نظريا سيغوص في اعماق الميتافيزيقيا سواء للنافين او المثبتين للحرية وارى انه من المفضل التركيز على الحرية السلوكية والعملية للانسان ولا بأس ببحث هذا من جانب نظري وان يكون مرتكزا على فلسفة العقل وعلم نفس الاعصاب وعلم النفس ككل ..اما اثبات وجود اله من حرية ارادة فهذا ليس دليلا فهو ينطلق من جزئية ان الروح موجودة وهي من كنه الله واعتقد كما قال فيكتور ستينغر يمكن تفسير حرية الارادة دون الروح

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

انا ارى ان مسألة الحرية تحتاج الى بحث دقيق لكن ارى ان الحرية المطلقة شيء هلامي كما اي شيء مطلق هو هلامي وخرافي وهذا ما قاله كانط بخصوص فكرة قدرة الانسان على اللحاق بالمطلق وكذلك اللاحقين له قالوا هذا تقريبا..بالنسبة لي ارى ان فكرة الحتمية المادية خرافية ولا يوجد عاقل يقول بها الان حتى الميكانيكيا البيلوجية انهارت منذ منتصف القرن الماضي مع بافلوف الذي قال ان دراسة البيلوجيا الجزيئية من منظور حتمي لم يقدم شيء للعلم ..انا ارى ان هناك توهم فصل للوعي عن المادة يقع فيه النافون والمثبتون للحرية مطلقا فيتوهم النافون ان سلوك الانسان معلول للتغيرات في جسده وبنيته الدماغية وهكذا يقعون في شرك هذا الفصل وكذلك المثبتون يتوهموا ان الارادة الحرة يلزمها روح منفصلة عن الجسد ..انا ارى انه لايمكن اثبات او نفي الحرية مطلقا وارى ان دراسة ميكانيكيا الكم اثبت ان الحتمية وهم وليس بالضرورة ان يكون هناك قوانين ثابته للكون حتى سرعة الضوء يشك في انها كانت نفس سرعتها الان في الماضي السحيق..وعلى كل ارى ان هذا المبحث كما نعته كانط البحث فيه نظريا سيغوص في اعماق الميتافيزيقيا سواء للنافين او المثبتين للحرية وارى انه من المفضل التركيز على الحرية السلوكية والعملية للانسان ولا بأس ببحث هذا من جانب نظري وان يكون مرتكزا على فلسفة العقل وعلم نفس الاعصاب وعلم النفس ككل ..اما اثبات وجود اله من حرية ارادة فهذا ليس دليلا فهو ينطلق من جزئية ان الروح موجودة وهي من كنه الله واعتقد كما قال فيكتور ستينغر يمكن تفسير حرية الارادة دون الروح

أخ حمدان لا أضن ان صاحب الموضوع الذي يضهر طرحا ضعيفا و سذاجة زرعها رجل الدين في رأسه قادر على ان يفهم و يستوعب ردودك التي تضرب بجذورها عميقا في الفلسفة

لذا من الأفضل ان يتم اجابة السائل حسب قدرة استيعابه و المستوى الفكري الذي وصل اليه . حيث ان هذه الأسئلة من الجلي انها اسئلة مستعارة و مبنية على مغالطة رجل القش أساسا

[safwen00]

سكبتيك لماذا تتهرب :https://www.quora.com/Does-quantum-p...d-of-free-will
، انا اتحدث عن الروح الفاعلة بارادتها و لا اتحدث عن عشوائية الجسيمات لان ميكانيكا الكم لا تثبت الارادة الفاعلة بل عدم اليقين ، ثانيا انت تنكر وجود الله و الروح و تفسر الكون ؟ انت من لتفسر الكون ؟ بارادتك تفسره (روح) ؟ لا ؟ اذا من انت ؟

حمدان ، ايمانويل كانط قال ان الحرية فطريا و غير قابلة للاثبات اصلا لانها تثبت نفسها بنفسها ولا توجد اي تجربة تثبت وجود الارادة الحرة لانها تنبع من العالم النوميني الغيبي ! و ليس العالم الفينوميني !

[طارق]

الاله فكرة قديمة ، وهي نتيجة تصور انسان بدائي عند سماعه لدوي الرعد ، وتطورت مع مرور الزمان وتطور الخيال البشري ، وادعاء انه موجود في السماء يدل على تصور من ظن ان دوي الرعد صوت غول او اله غاضب ، وليست الشعائر الدينية الا اظهارا للخضوع للغول لتفادي بطشه .

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة safwen00

الملحد يقول ان الكون تحكمه قوانين الفيزياء و الانسان بما انه جزء من الطبيعة اذا تحكمه كذلك قوانين الفيزياء (مسير و ليس مخير) و يقول في نهاية المطاف "الله غير موجود" ، و سؤالنا هنا هو اذا لم يكن لله وجود كيف علمت بذلك ايها الملحد و انت مجرد مادة مسير لا تفكر بارادتك و لا تتكلم بارادتك و لا تعقل الحقائق بارادتك بل عقلك اللاواعي هو الذي ينتج هذا الاشياء ؟ يعني كيف تتجرئ ان تنكر الارادة الحرة و تنكر وجود الله من ناحية و من ناحية اخرى تتعامل مع الجملة التي تقولها "الله غير موجود" على انك حر في قولها و على انها صحيحة اصلا ؟ اراه من المنطقي حسب الحتمية المادية اذا لم يكن لله وجود من المستحيل ان نعلم ذلك لان ادراكنا للحقائق يتطلب حريتنا و اعترافنا بذواتنا لكن هذا تناقض فكيف للمادة ان تعلم انها مادة و تنكر وجود الله (تدرك الحقيقة ) و هي موهومة بهذه الحقائق على انها صحيحة اصلا ؟ يا ايها الملحد اذا قلت لي ان الانسان الة مبرمجة وكل ما يصدر منها من اقوال و افعال و ردود افعال نتاج لبنيتها الدماغية ، كيف لي ان اصدق هذه الجملة "الانسان الة مبرمجة" على انها صحيحة ؟ انت روبوت ! وبما انك مقتنع بانك روبوت لماذا لا تزال على الالحاد و تناقش المؤمنين في المحاضرات و تنشر الكتب وتضع النظريات و كل هذه الاشياء نتاج لعقلك اللاواعي ؟ اقولها لك : لانك لست مقتنع بالحتمية اصلا ! وبما انك روبوت يجب ان لا اسمعك لانك بكل بساطة غير موجود !

ليس كل الملحدين ينفون الارادة الحرة حتى ان بعضهم يؤمنون بوجود الروح، لكن ساجيبك عن نفسي انا ارجح بشدة عدم وجود ارادة حرة للانسان وساقول بان الانسان مسير وليس مخير مجرد روبوت معقد رائع مدهش وجميل، حسن ثم ماذا بعد ذلك؟ من قال ان الروبوتات لاتستطيع معرفة الحقائق ؟ لماذا تثق في الالة الحاسبة اذن فهي مجرد روبوت مبرمج مسبقا، ايضا في انظمة الذكاء الاصطناعي الجديد (نسبيا) يتم محاكاة عصبونات الدماغ وتلك الانظمة قادرة على الادراك بطريقة تشبه البشر فهي قادرة على التعرف على الصور وفرز الايميلات وغير ذلك الكثير هذا دليل على ان الدماغ البشري المادي قادر على ادراك الحقائق ، ببساطة لاتهم هنا حرية الارادة من عدمها تفاعل الدماغ مع البيئة الخارجية هو مايغير بنية الدماغ وبنية الدماغ اما ان تتوافق مع الواقع ام لا، انكاري لوجود الله جاء رغما عني بسبب تفاعلات داخل دماغي وكذلك المؤمن بوجود الله امن بسبب تفاعلات في دماغه الفرق بيننا هو ان المشابك العصبية عندي تعطيني فكرة موافقه للواقع (الله غير موجود) بينما المشابك العصبية في دماغ المؤمن تعطيه فكرة غير مموافقه للواقع (الله موجود)

[القيصر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة safwen00

سكبتيك لماذا تتهرب :https://www.quora.com/does-quantum-p...d-of-free-will
، انا اتحدث عن الروح الفاعلة بارادتها و لا اتحدث عن عشوائية الجسيمات لان ميكانيكا الكم لا تثبت الارادة الفاعلة بل عدم اليقين ، ثانيا انت تنكر وجود الله و الروح و تفسر الكون ؟ انت من لتفسر الكون ؟ بارادتك تفسره (روح) ؟ لا ؟ اذا من انت ؟

احسنت ، ميكانيك الكم بالفعل لاتثبت الارادة الفاعلة ، ولكن تذكر لايوجد شيء اسمه ارادة فاعلة الارادة الفاعلة مناقضة لمبدأ السببية ، باختصار اما ان تختار بين الارادة الحرة وبين السببية اما ان تنكر السببية واما ان تنكر الارادة الحرة، فكر بالامر كالتالي: عندما تحرك اصبعك فما اللذي سبب حركة اصبعك، ستقول لي اشارة جاءت من الدماغ حسنا وما اللذي سبب الاشارة في الدماغ ستقول لي الجزء المسؤول عن حركة الاطراف هو ممن ارسل الاشارة للاصبع ، جيد وما اللذي سبب التفاعل في الدماغ ستقول لي الروح هي التي امرت الدماغ جيد وما اللذي سبب حركة الروح لتصدر الامر للدماغ، هذا يضعنا بين خيارين ، اما ان هناك سبب خارجي سبب للروح ان تصدر الامر للدماغ وهنا تسقط الارادة الحرة لان السبب الخارجي يعني ان الروح لاتتصرف من تلقاء نفسها وتتلقى اوامر من الخارج ، او - الخيار الثاني - ان الروح تصدر الاوامر من تلقاء نفسها بطريقة سحرية غامضة وهذا يعني انتفاء السببية فلايوجد سبب يجبر الروح على اختيار الخيار "أ" بدلا من الخيار "ب"