ما مدي مصداقية ويكيبيديا ؟

[Human being]

ما مدي مصداقية ويكيبيديا من وجهة نظرك ؟


وهل تعتبرها مصدر علمي موثوق ؟


وماهي نسبتها المئوية % من حيث المصداقية ؟

[Agno]

كل مقالة يمكن تقييمها على حدة .
و يمكن تقييم المقالة حسب المصادر المذكورة في آخر المقالة . References

لذا قيمة المقالة بقيمة المراجع الموجودة في References و التي يجب التأكد منها كل على حدة

[شنكوح]

تأخذ منها نبذة، وهي غالبا معلومات صحيحة أو على الأقل شائعة أو مشهورة.

لكن عندما تبحث عن مصادر دقيقة فعليك التحقق من المصادر في الأسفل إضافة إلى البحث عن مراجع من كتب في مجال الاختصاص.
لا يمكن أن يقبل منك بحث تستعمل فيه ويكيبيديا كمرجع بأي لغة كان.

[طارق]

ليس كل ما في ويكيبديا دقيقُ وانا اعتبره كافي للعامة من الناس.

[متفائل]

ويكيبيديا جيدة لاخذ فكرة مختصرة عن موضوع ما ولكنها سيئة جدا ان اردت معرفة التفاصيل او معرفة الصورة الكاملة. لذلك ليست وسيلة للبحث العلمي.

[Archimedes]

الويكيبديا باللغة الانجليزية افضل وادق بكثير من العربية لانها يتم مراجعة ما يقدم بها لكن باللغة العربية تقريبا اى احد يستطيع ان ينشر خرافات بها لكن على العموم الويكيبديا ليست مصدر موثق مئة بالمئة فى العلم نحن ناخذ علومنا من مصادر علمية موثقة ومن موسوعات علمية اكاديمية موثقة ومن مثل الموسوعات العلمية الموثقة(الموسوعة البريطانية)

[تهارقا]

اذكر انني كتبت قبل سنين طويلة مقال مترجم في الويكيبيديا امر يخص الكيان الصهيوني في محاولة مني للتعريف بالعدوا
ولكنني تفاجئت فيما بعد ان المقال تم اضافة "شتائم" له بطريقة ساذجة !!! ... ومن يومها لم اكتب اي شيئ للتعريف بالعدوا الاسرائيلي !

قصة اخري .... وجدت مقال عن سدوم وغمورة
وذكر المقال انه تم العثور علي هذه المدينة في الاردن من قبل علماء امريكيين

فصححت المعلومة واضفت المصادر فهذه المدينة لم يعثر عليها ولا احد يعرف اين تقع !
والفريق الامريكي مؤدلج وله اهداف دينية من وراء هذه المزاعم
وذكرت ...رأي علماء الاثار الاردنيين الذين انتقدوا هذا الكشف المزعوم وانتقدوا ايضا الادلجة التي جاء بها الفريق واكدوا ان هذا الكشف غير حقيقي

لكن الي يوم الناس هذا التصحيح لم يتم اضافته رغم اني اكتفيت باضافة الرأي المناقض للاكتشاف دون التعرض لاي شيئ اخر في المقال بالمسح او التعديل !


ويكيبيديا العربية ...عبارة عن مرتع لكل جهل ولا علمية ممكنة في ما عدا بعض المواضيع العلمية المترجمة بشكل منقوص
يكفي ان هناك مواضيع فيها عن الاعجاز علمي !! فأي جهل اكثر من هذا

يفتقد الويكيبيديا العربية لمقلات علمية ومقالات تاريخية كثيرة. خصوصا ما يختص بالتاريخ العثماني والتاريخ الافريقي يكاد يكون منعدم !

[المنطق العقلي]

هناك عاملان بالنسبة لي يجعلاني أثق بهذا المصدر أولاً المراجع في الأسفل ومدى شعبية الموضوع ودائما يفضل ان تقرأ بالانجليزي في ويكبيديا لأنها أكثر ثقة. طبعاً المعلومات تكون مصدقة بنسبة 99% في المواضيع الشهيرة جداً.

[loovivool]

.
أي شخص يستطيع إن يكتب في ويكيبيديا ويحرر ويضيف معلومات وربما تكون مغلوطة.
وشأنها شأن الموقع هنا تسجل فيها وتنتسب لهم وتكتب براحتك.
ولكن....
عن نفسي أنا لا أخذ منها إلا معلومات أكون متأكد من صحتها كما لو كنت أريد نقل نص بطريقة أقتباس ومتأكد من أنه يحمل معلومة صحيحة.

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة loovivool

.
أي شخص يستطيع إن يكتب في ويكيبيديا ويحرر ويضيف معلومات وربما تكون مغلوطة.
وشأنها شأن الموقع هنا تسجل فيها وتنتسب لهم وتكتب براحتك.
ولكن....
عن نفسي أنا لا أخذ منها إلا معلومات أكون متأكد من صحتها كما لو كنت أريد نقل نص بطريقة أقتباس ومتأكد من أنه يحمل معلومة صحيحة.

لايوجد حرية في الكتابة . يوجد اعضاء لديهم صلاحية لقبول او رفض التعديلات.
فأي تعديل لا يملك اي مصدر هناك احتمال في رفضه لانه غير مدعم بروابط و معلومات حقيقية.

لذا كما اجبت سابقا . قيمة المقالة = قيمة المراجع