قد يكون هناك اله ؟

[ابن اوى]

السلام عليكم
اخواني انا جديد في هذا المنتدى
سأدخل في صلب الموضوع تعلمون من نظرية التطور ان الكائن البشري حدث له تطورات كثيرة الى ان انتهى الى هذا الكائن ولكن تطلب الامر ربما ملايين السنين المهم نحن الان في القرن الواحد و العشرين و الحياة تغيرت بشكل كبير فلو نظرنا الى الخمسينات من القرن المنصرم الى يومنا هذا تغيرت اشياء كثيرة , العقل البشري اصبح يخضع الطبيعة لاهدافه

لكن ما هو موضوعي : بما ان علماء كبار كنيوتن و البرت اينشتاين و بوهر و زويل و الكثير الكثير الذين لا يسعني ذكرهم هؤلاء العلماء الذين يوصفون بالعباقرة غيروا عالمنا اصبحت المفاهيم و التكنولوجيا معقدة فلنظر للجينوم البشري الذي اصبح هو بنفسه يخضع لنظرية التطور فليس هو نفسه قبل 200 سنة او اكثر
فأصبحنا لا نعرف مدى حدود لعقلنا و الى ان يقودنا بما ان اينشتاين قد غير مفاهيم كثيرة و اكتشف شيئا لم يكن في الحسبان وبما كان العلماء ينظرون لنيوتن كمؤسس للعلم الحديث جاء اينشتاين و طور ما كان يظن انه علم ثابت و حتى العلم قد اثبت بأن هناك اكثر من الاربعة ابعاد
اذن لاحدود للعلم و ما هو مسلما الان قد يحدث له تطوير
اذا كان الكائن البشري يتطور و كذلك النظريات فلماذا لا يكون فرضية بوجود اله قوى جدا يعلم كل شيء لاننا لا نعلم حدود العقل البشري و لا نعلم ماذا سيحدث مستقبلا طبعا هذي مجرد فرضية و ليست مسلمة علمية نؤمن بها او يمكن اثباتها

وشكرا

ا

[ابن اوى]

لتقريب الفكرة اكثر ان العقل البشري لا حدود لتطوره و كذلك ذكائه حتى قوانين اينشتاين قد يحدث لها تطوير و ليس بالضرورة تفنيدها لكن الى ان سيصل العقل البشري لا نعرف حدود له اذا كنا نظن ان "س" من البشر يمثل كامل العبقرية و هذا مستحيل لان العلم يتطور في مجاله فالفلسفة و الطب و العلوم كالفيزياء و الاحياء و الكيمياء و الرياضيات و غيرها و طبعا من الصعب ان يلم الانسان كل هذي العلوم قد يلم بثلاثة لكن من المستحيل اكثر من هذا فأينشتاين مثلا كان ملما بالفيزياء و الرياضيات لان الرياضيات تحتاج للفيزياء
فوجود شخص غير عادي و ليس بالضرورة "اله" يعلم كل شيء هي فرضية منطقية على الاقل من تصوري انا

[Mazen]

مرحباً بك بيننا.

المؤمنون لم يقدموا دليل علمي واحد على وجود الاله. افضل ما عندهم هو انظر في نفسك والكون حولك او ادله نقليه عن كتب ووحي وملائكه وهنا ايضاً لا ادله.

بل على العكس تماماً، كل الادله تشبر الى عدم وعي والى عمليات طبيعيه غبيه ممكن شرحها. اما الادله النقليه فايضاً تخريف في تخريف واهدافها اجرام واستغلال في بعض الاحيان الخ...

كل ذلك طبعاً لا يمنع فكرة وجود اله قادر ولكنه ماكر ويضع الادله والعمليات الكونيه التي لا تشير اليه.. ولكن طبعاً هذا يسمى تهريج ونصب واحتيال وخصوصاً عندما يقفز اشخاص ليكونوا نقطة الوصل والناطقين الرسميين لهذا الاله.

تحياتي

[شنكوح]

الأصل في الافتراضات التي لا دليل عليها هو الانتفاء أو العدم.

هناك أفكار ومعلومات عديدة يمكن أن نقبل بها دون تمحيص شديد لأنها لا تؤثر في حياتنا اليومية، ومفعولها ليس مصيريا بالنسبة للإنسان.
مثلا، كل الفرضيات التي تخص تاريخ الحضارات البائدة يمكن دراستها للاستفادة والاستئناس و... لكن إن كان مضمونها سيؤدي إلى قتل البشر أو إلى التحكم في حيا تهم فهنا ستصبح المطالبة بالدلائل اليقينية ضرورية.

أضف إلى ذلك أن الفرضيات المعقولة غير محدودة. فماذا يجعلك تتعلق بفرضية الإله دون غيرها من الفرضيات الأخرى في أي مجال؟
مثلا فرضية أن يكون الكون هكذا https://rationalwiki.org/wiki/Last_Thursdayism
وأطلق العنان لخيالك ستجد آلاف التصورات.
لكن لحسن الحظ، لا تعمل العلوم هكذا.

ما يجعلك تتمسك بالنقاش حول افتراض وجود إله هو الرواسب والموروثات. فهذه النظرية إن أخذناها بتجريد، لا تختلف عن أي فرضية أخرى حول أتفه الأشياء.
هل كنت ستخصص من وقتك لدراسة إحدى صفات "الله" لو لم تتعلمها في صغرك؟ أم أن الدين هو ما يجعلك تنحاز لدراسة صفة "العلم المطلق" بدل أن تناقش مفعول الكهرباء في البطاطس مثلا؟

إذا كان الاحتمال هو 50/50 فلا لوم على البشر، لأننا نفكر على قدر عقولنا، ولا يسعنا تخيل ما يخرج عن نطاق إدراكنا.
هذه الفكرة لوحدها تفند إقامة الحجة واستحقاق الثواب والعقاب.
فأن تصدق بما لا تستطيع إدراكه لا يستحق جائزة. بل عقابا لأنه يفتح الطريق أمام النصابين لادعاء ما يشاؤون.

أضف إلى ذلك أن افتراض وجود الإله له تبعات كثيرة وكارثية. ولك أن تنظر ما يترتب عن وجود إله في حياة الإنسان. لذلك، فالحديث في هذا الموضوع يتطلب دلائل وإلا فإن النقاش غير متاح، لأن حساسية الموضوع تفوق الترف الفكري.

إذا الجواب على تساؤلاتك هو : هل نقاش فكرة العلم المطلق أكثر أهمية من نقاش فكرة وجود الجن القرمزي في الجانب المظلم للقمر؟

[ابن اوى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

مرحباً بك بيننا.

المؤمنون لم يقدموا دليل علمي واحد على وجود الاله. افضل ما عندهم هو انظر في نفسك والكون حولك او ادله نقليه عن كتب ووحي وملائكه وهنا ايضاً لا ادله.

بل على العكس تماماً، كل الادله تشبر الى عدم وعي والى عمليات طبيعيه غبيه ممكن شرحها. اما الادله النقليه فايضاً تخريف في تخريف واهدافها اجرام واستغلال في بعض الاحيان الخ...

كل ذلك طبعاً لا يمنع فكرة وجود اله قادر ولكنه ماكر ويضع الادله والعمليات الكونيه التي لا تشير اليه.. ولكن طبعاً هذا يسمى تهريج ونصب واحتيال وخصوصاً عندما يقفز اشخاص ليكونوا نقطة الوصل والناطقين الرسميين لهذا الاله.

تحياتي

اعتقد من كلامك قد تؤمن بوجود و لكن مشكلتك ان هذا الاله هو ظالم و قاس ربما اتفق معك لكن من يجلب الشر هو الانسان فالحروب استغلت كذلك الاديان في القتل و ما يسمى بالفتوحات و ما هي الامجرد غزوات للنهب و السبي
وفرض الجزية و الضرائب لكن موضوعي اعمق اتحدث عن عقل الانسان و خصوصا في الثلاثين سنة الاخيرة طبعا ليس نحن العرب او الشرق اوسطيين لاننا ما زلنا نعيش على تقبيل يد الكهنةً و تقديس ديكورات اللحية الى السرة و التخلف و الاستبداد و الديكتاتورية و اوهام الماضي العظيم
المسألة ليست في وجود الاله بل في حدود العقل البشري و الى اين سيصل به

[Agno]

فرضية بوجود اله قوى جدا يعلم كل شيء لاننا لا نعلم حدود العقل البشري و لا نعلم ماذا سيحدث مستقبلا

فكرة واحدة لو فكرت بها بعمق سوف تنسف فكرة الخالق الكامل القدرة ...

مثلا لنأخذ الحواسيب .. اول حساوب صنعه الانسان كان بحجم مبنى و سعته صغيرة جدا لا تتجاوز كيلوباتات قليلة
و قبله كانت هناك حواسب ميكانيكية قبل اختراع ترانزستور ....

الآن كلما اكتشف العلماء اكثر و بحثو اكثر صنعو لنا حواسيب أسرع و اصغر وبسعة أكبر و ببطاريات اطول ...

لو كان هناك شيئ في الكون كامل المعرفة هل تتوقع منه ان يصنع لك حاسوب بسعة 1جيجا مساحة و 1 جيجا رام ؟ و عليه نضام ويندوز معطوب و يحتاج الى التحديث و الصيانة كل فترة ؟

طبعا لو كان يملك علما مطلقا لصنع حاسوبا بسعة خيالية و قدرات خيالية

قارن هاذا مع فرضية خلق الانسان ...و لنقل انها صحيحة و نقوم ببرهان عكسي...
الانسان كبنية جسدية ضعيف جدا و فيه الكثير من المشاكل و الاخطاء و يصاب بالكثير من الأمراض
هناك الكثير من الاعضاء التي لا حاجة لها في جسم الانسان
عقل الانسان من السهل خداعه .. و العاب الخفة أكبر دليل على ذالك ...
هناك الكثير من الاعضاء ممكن ان تكون احسن

هل تتوقع من كامل العلم و القدرة ان يخلق شيئ مثل الانسان ؟
ام هاذا افضل ما تمكن الخالق من صنعه و منه نستنتج انه محدود القدرة و الفرض الذي انطلقنا منه يصبح خاطئ ؟

اترك لك المجال للحكم

[ابن اوى]

الانسان لن يصل الى الكمال مهما فعل لا تنسى انه سيموت في النهاية. لكن هنه الوحيد اشباع رغباته و شهواته
بالعكس من وجهة نظري ان العقل البشري (اقصد العقول الامريكية و الغربية ومعها اليابانية و الصينية و بعض من علماء العالم الثالث الموجوين في الغرب )
عظيم جدا و هائل كيف وصلوا الان الى المريخ و تلسكوب هابل ما زال يكتشف حتى علم الجينات اصبح العلماء باستطاعتهم تحديد الامراض الوراثية مثل العقلية و السكر و الضغط وهذا بالامكان مساعدة البشر
اذن الكائن ليس ضعيفا كما تراه انت انظر للانترنت مثلا كيف بامكاننا الحصول على المعلومات حتى المواقع الجنسية المحظورة عند الدول الاسلامية اصبح لا يمكن السيطرة عليها سواء بمواقع لسيرفرات غير عربية او ان هذه المواقع تغير من روابطها
باستمرار اليست اللقاحات من ابقتنا اصحاء الا من بعض الامراض المستعصية
انا لا اجزم بوجود اله او افند انا انظر للعقل البشري ان ليس حدود و لكن يحتاج الى الوقت قد يكون 500 سنة او اكثر الا اذا لم تحدث حرب نووية تأكل كل شيء

[طارق]

اهلا بك
الاله فكرة ورثناها من اناس بدائيين ، ربما كانت تعني غير ما تعنيه لنا ، قد يكون الاله بمفهومنا الحلي موجود وقد لا يكون ، وفي غياب ادلة تثبت وجوده افضل اعتباره غير موجود .

بالطبع هناك خالق على الاقل. واتعجب فعلا من الرفض القاطع للملحدين لفكرة الخلق. ممكن اتصور كره الملحد للاديان. ولكن نفي الخلق فاسمحلي يا صديقي فهدا يحتاج الي اعادة تفكير. ولا انطلق من فكرة الخلق من حيث ابداع الكون وكيفية نشوءه من الانفجار العظيم الى تشكل الحياة..... لكن ابدأ من النهاية وما سيحدث للانسان في المستقبل فانظرو الي الروبوت و ياللصدفة نسميه الانسان الالي . الا تظنون في مرحلة ما سيختفي الفرق بين الانسان و الروبوت و لن يكون وسيلة للتفريق بينهما لان ما نسميه معدني و عضوي هو وهم فالكل ذرات و اما من ناحية تعريف الحياة على انها المقدرة علي التكاثر فاظن ان الانسان الالي سيصل الي هاته المرحلة. فاذا كان بمقدور الانسان صنع الانسان في المستقبل فهل يبقى هناك سؤال عمن خلق الانسان.

[Gear]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكون

بالطبع هناك خالق على الاقل. واتعجب فعلا من الرفض القاطع للملحدين لفكرة الخلق. ممكن اتصور كره الملحد للاديان. ولكن نفي الخلق فاسمحلي يا صديقي فهدا يحتاج الي اعادة تفكير. ولا انطلق من فكرة الخلق من حيث ابداع الكون وكيفية نشوءه من الانفجار العظيم الى تشكل الحياة..... لكن ابدأ من النهاية وما سيحدث للانسان في المستقبل فانظرو الي الروبوت و ياللصدفة نسميه الانسان الالي . الا تظنون في مرحلة ما سيختفي الفرق بين الانسان و الروبوت و لن يكون وسيلة للتفريق بينهما لان ما نسميه معدني و عضوي هو وهم فالكل ذرات و اما من ناحية تعريف الحياة على انها المقدرة علي التكاثر فاظن ان الانسان الالي سيصل الي هاته المرحلة. فاذا كان بمقدور الانسان صنع الانسان في المستقبل فهل يبقى هناك سؤال عمن خلق الانسان.

انا كملحد (غير مؤمن بالاصح) لا ارفض قطعا بانه لا يوجد خالق, انا فقط اطلب الدليل على وجوده و هذا الدليل لم يُقَدم حتى الان