الكعبه والقبله في موقع ملفق وتم تغييره!

[hoosta]

لفت نظري فيلم وثائقي على ال Youtube من عالم ومؤرخ مخضرم عاش 30 عاما في بلاد العرب والمسلمين وقام ببحث علمي توصل فيه ان النبي محمد عاش ونزل عليه الوحي في مدينة البتراء في الاردن وكان المسلمون يصلون باتجاه هذه المدينه لمدة 100 عام بعد ظهور الاسلام ثم تم تلفيق وتغيير القبله وبناء كعبه جديده في مكه على يد عبدالله ابن الزبير بعد الحرب الاهليه !!!

ما رأيكم ؟ أريد تفسير علمي وادله لو سمحتم, برجاء مشاهدة الفيلم ادناه:

https://www.youtube.com/watch?v=hc1JbACiBK8

[فؤاد صباغ]

لا نستطيع ان نجزم 100 بالمئة لان التاريخ في حياة الصحراء غير مكتوب بدقة حتى القرأن المتداول بين ايدينا هو لعثمان بن عفان وقام بجمعه لكن جمعه بشكل مختلط فتارة سورة مكية واخرى مدنية وهكذا بالرغم من ان التاريخ الاسلامي يقول السور المكية اولا والسور المدنية ثانيا
وبالمناسبة حسب المصادر الاسلامية فان الاسود وطليحة قاما بجمع القرأن لكن تم حرقهم من قبل عثمان بن عفان والمتداول اليوم هو عثمان ولا شك يوجد الكثير من النواقص او بعضه تلف وضاع في حياة الصحراء القاسية فموضوع البتراء قضية افتراض وربما صحيح ..... وبالمناسبة المراجع الاسلامية صحيح مسلم وصحيح بخاري اشك بصحتهم لانهما من اسيا الوسطى وكتبا بعد 200 سنة من وفاة محمد بعد ان قاما بجولة في الدول الاسلامية وقال فلان عن فلان وعن فلان اي اشك بصحة هذان المرجعان

[hoosta]

ارجو مشاهده الفيلم لأنه يسرد جميع النقاط التي ذكرتها في ردك ....
المثير في الموضوع انه فعلا لاتوجد اي اثار في موقع مكه الحالي تدل على وجود مدينه كبيره قديما كانت مركز للتجاره !

[تهارقا]

كنت قد سمعت بهذا وقرأت شيئ عنه وألاحظ ان نسبة من الملحدين تتشوف لهذا الامر واخشي ان يخطؤ خلف هؤلاء ( لا اثق كثيرا في مصادرهم او اساليبهم او حتي اغراضهم ان كانت علمية صرف كنت شاهدت محاضرة لرجل مسيحي (حاقد فعلاً).
انا لن اترك تدليس المسلمين لألحق تدليس المسيحيين

عموما قبل ان نجادل المسلمين بهذا علينا ان نتثبت منه

[Hikki]

شاهدت اول ساعة من هذا وثائقي
كلامه به يبدوا منقع نوعا ما
والوثائقي جعلني أشك قليلا في موقع كعبة حالي
رغم هذا لم يقنعني انه حقا كعبة كانت في بتراء

يوجد PDF يحتوى على نفس معلومات هذا وثائقي وهذا رابطه
http://www.searchformecca.com/Arabic...20Question.pdf

ما يمكنني استخلاصه من هذا كله
أن تاريخ الإسلامي به الكثير من الثغرات وليس ذو مصداقية
يمكننا شك في كل جزء منه

[Lilith1988]

الكعبة لا وجود لمصادر تاريخية على وجودها قبل الاسلام من طرف المؤرخين و الجغرافيين اليونانيين و الرومانيين. ما اثار انتباهي عند قرائتي لسيرة محمد لكتاب ابن هشام الجزء الاول الصفحة 100, هو ان عين زمزم لم تكن موجودة، و جد محمد عبد المطلب هو من حفر العين و عائلته هي التي كانت تستفيد في ذلك الوقت من عائدات الماء، لهذا اعتقد ان الكعبة ليس لها امتداد تاريخي قديم، بما ان لا احد تكلم عنها قبل القرن الثاني ميلادي، و حتى الكتب المقدسة لم تذكرها...

[واكد]

في بحثي الذي قدمته في منتدى الملحدين العرب قبل بضع سنوات تطرقت إلى مكه ووجودها وتاريخ تجارتها وغيره من الاساطير
أدناه مقتبس من البحث
[QUOTE].

رد: بحثا عن محمد
« رد #11 في: 09/03/2009, 13:12:45 »
تحياتي لجميع المتابعين وعذرا مره اخرى عن تاخري في الكتابه في المنتدى ،ولكن أنشغالي في امور اخرى يفرض علي هذا ألانقطاع واقدم شكري وتحياتي لجميع الزملاء لصبرهم علي kisses


في ما سبق حاولت تقديم صوره عن المنهج الذي ارغب باستخدامه في سبيل التحقق من صدق وحقيقه حدوث مامضى من احداث وشخصيات تاريخيه . وقد يتسائل بعض ألزملاء عن سبب هذه ألمحاوله لأعاده كتابه التاريخ والاصرار على ألتساؤل حتى في وجود تلك الرموز التي اتفق معظم من كتب في تاريخ ألاسلام على وجودها .
أن مايدفعني الى ذلك هو مجموعه اسباب لايمكن حصرها في عجاله ولكني أؤمن بضروره مواجهه الحقائق مهما كان ذلك صعبا وقاسيا .واؤمن بان أي مجتمع لايواجه تاريخه بصراحه وصرامه لن يستطيع أن يجد له مكانا تحت شمس ألحضاره وسيواجه مصيرا مذلا وسينهزم ويتأخر عن ركب الحضاره وسينساه التاريخ .

أن للتجربه الدينيه وجودا لدى معظم سكان الكره الارضيه ولست انا ممن ينكر ذلك .هذه التجربه الدينيه مذهله بتنوعها فمن عباده أصنام وايقونات وصخور وحتى جبال وبراكين ألى عباده اله بثلاثه رؤؤس (اقانيم ) حتى عباده اله واحد كلها تشترك بالشعور بصدق وحقيقه دينها وصدق وفعاليه طقوسها .ويسخر معتنقي هذه الاديان من بعضهم البعض بل قتل بعضهم البعض بأسم الدين الحق والطريق الواحد .مثل هذه الرؤيه المتعصبه والشوفينيه الحاقده هي ألتي تجعل من بحثنا في تأريخ تلك الاديان وكيفيه نشوئها ووصولها الى ماوصلت اليه اليوم أمرا مشروعا بل وواجب يحتمه علينا أنتماؤنا ألى ألانسانيه جمعاء ومحاوله بناء طرق وجسور تجمع كلمه ألبشر وتوجه قدراتهم لبناء مجتمع بعيد عن الحرب والقمع والعنف ماامكن .

ولكن ماهو واجب ألمؤرخ وكيف نعرفه ؟
في تصوري أن المؤرخ أو من يتصدى لكتابه التاريخ يجب أن يكون اشبه بالمحقق الجنائي ألذي يبحث في جريمه ما والمؤرخ هو الذي يحاكم المعلومات ويحاول ،وأؤكد على كلمه يحاول ، أن يقدم صوره موضوعيه عن ألتاريخ .
واود ان اؤكد باني لست مؤرخا محترفا فلست سوى شخص يحاول ان ينظر بشكل موضوعي ألىتاريخ شعبه وتاريخه بدون عواطف وبدون تصورات مسبقه وبعقل مفتوح لكل الاحتمالات واحاول ان اشعل شمعه بدلا من لعن ألظلام هذا هو منهجي .

ولنعد الان الى بحثنا عن محمد (أبن عبدألله ) :

ان ألبحث سيتضمن محاورا عده أولها سيكون ألمكان واقصد به مكه .

وألسؤال المهم والذي يواجهنا هو هل لمكه وجود حقيقي ؟ وكيف نعرف ذلك ؟ وان وجدت مثل هذه ألمدينه او القريه فهل كان لها اي أهميه تذكر ؟
ولكن كيف سنستدل على وجود مكه ؟
أن الطريقه الوحيده والاهم هي الابحاث ألاريكولوجيه في المنطقه وماتم العثور عليه حتى الان والذي يثبت ويؤكد بأن هذه المنطقه سبق وان تم استيطانها وشغلها من قبل اي مجموعه بشريه قبل ظهور الاسلام بفتره معقوله تثبت ألزعم الذي يواجهنا به كتبه التاريخ من مسلمين ومستشرقين والذي يصور لنا وجود هذه المدينه وازدهارها .
فهل هناك مثل هذه ألادله ؟

ولننظر ألى ألمحاولات المحمومه لبعض ممن يسمون انفسهم مؤرخين لأثبات ذلك ونرى معا كيف تختلط الاسطوره وألعاطفه معا في محاوله لفرض تاريخ قديم لهذه ألمنطقه وبدون تقديم اي أثبات أريكولوجي :

اقتباس
أقيمت مساء الثلاثاء الماضي محاضرة بمنتدى الشيخ محمد صالح باشراحيل، عن الآثار في مكة المكرمة؛ بمحاضرة من الدكتور ناصر الحارثي الآثاري المعروف، والذي استهل محاضرته بمقدمة تاريخية عن مكة المكرمة؛ معتبرا أن مكة قديمة قدم الأزل، وخلقت قبل الأرض حين كانت قشة وخلقت قبل الأرض حين كانت قشة وخلقت منها الأرض. ثم تحدث عن أسماء مكة فلها أكثر من خمسين اسما ورد منها خمسة عشر في كتاب الله. وذكر أن أول ذكر لها في كتب المؤرخين كان ذكر بطليموس لها في القرن الثاني قبل الميلاد باسم"ماكوربي". ثم عرج على سكنى مكة حيث يعود أول تاريخ لسكناها في عام 1950ق.م . وتم الاستيطان البشري الفعلي بوصول إبراهيم عليه السلام وما مرحلة ما بعد الطوفان. ووقف على منشآت مكة الدينية والمدنية والعسكرية ومساجدها، ومرافقها المائية، وسدودها، وأربطتها وحاراتها، والمراحل التاريخية التي توالت عليها بشكل موجز. ثم قدم المحاضر عرضا بصريا يعضد ما سرده في مقدمته عن أقدم وأهم الصور التي التقطت لمكة، واختصارا للوقت قدم نماذج من كل فن من فنون العمارة الإسلامية والآثار في مكة المكرمة بحيث كانت المادة البصرية غنية جدا بمآثر مكة المكرمة وعجب الحاضرون كيف لم يتم جمع هذه المآثر في متحف كبير على غرار متحف أم القرى ليكون معلماً حقيقاً من معالم مكة المكرمة سيما وقد خلص الآثاريون من دراستها الدراسة الميدانية. ولم يعد هناك حاجة لتبقى حبيسة المخازن في جامعة أم القرى وقسم الآثار والمتاحف الذي كان يتبع وزارة التربية والتعليم.

ألرابط :http://www.alriyadh.com/2007/04/15/article241878.html

وفي نفس ألرابط يستطيع الزملاء قراءه بعض ردود الفعل من أساتذه كانوا قد حضروا المحاضره ومايهمني هنا هذا التعليق وهنا مربط ألفرس :

اقتباس
وفي النقطة الثانية تساءل الثقفي عن الحفريات، فإذا كان عمر مكة يحدد بآلاف السنين كما ذكر المحاضر، فلماذا لايكون هناك حفريات كما هو الحال في أماكن كثيرة في العالم تقف على التاريخ الحقيقي لأم القرى بالتنقيب عنها.

واكرر لماذا ؟ بل ألف لماذا ؟؟؟؟

وكان رد فعل المحاضر أكثر من باهت حين قال :

اقتباس
المحاضر في معرض رده على التعقيبات قال إن محاضرته كانت لجمهور عام ولم يرد الغوص في التخصص، ولم يعقب على مسألة تدوين الآثار أما عن الحفريات فقال نحن بلد ناشئة في هذا المجال ولم نصل لهذه المرحلة،

ولكن هذا لايحل ألمشكله ولايجيب على ألتساؤلات ألمشروعه في هذا المجال الحيوي والمهم لتاريخ الاسلام .

لذا فنحن أمام مساله في غايه الاهميه ومايثير ألقلق هو ألمحاولات الدؤؤبه والمستمره لطمس كل المواقع الاثريه (ان وجدت ) بتوسيع الحرم المكي وتوسيع المسجد النبوي ،هذه التوسيعات والاضافات ألتي طمست كل مايمكن أن يفضح حقيقه عدم وجود اي أثر يمكن به الاستدلال والتاكد من وجود هذه المكه واستيطانها من قبل مجاميع بشريه في عام 1950 قبل الميلاد .أنظر ألرابط للمزيد من المعلومات :
http://www.annabaa.org/nbanews/48/269.htm

ولعلنا نجد عذرا للمحاضر في مزاعمه تلك حين نجد بان الحديث والسيره تؤكد هذا الزعم وتكرسه ولنلتقط بعض تلك الاحاديث :

اقتباس
*‏ كانت الكعبة خشبة علي الماء فدحيت منها الأرض‏(‏ الهروي‏/‏ الزمخشري‏)‏
‏*‏ دحيت الأرض من مكة‏,‏ فمدها الله تعالي من تحتها فسميت أم القري‏.(‏ مسند الإمام أحمد‏305/4,‏ وموارد الظمآن لابن حبان‏)‏
وفي شرح هذا الحديث الشريف ذكر كل من ابن عباس وابن قتيبة رضي الله عنهما أن مكة المكرمة سميت باسم‏'‏ أم القري‏'‏ لأن الأرض دحيت من تحتها لكونها أقدم الأرض‏,‏ والدراسات الحديثة تؤكد ذلك التفسير وتدعمه‏,‏ كما تفسر قول ربنا تبارك وتعالي مخاطبا خاتم أنبيائه ورسوله صلي الله عليه وسلم‏:‏
‏[‏ وهذا كتاب أنزلناه مبارك مصدق الذي بين يديه ولتنذر أم القري ومن حولها والذين يؤمنون بالآخرة يؤمنون به وهم علي صلاتهم يحافظون‏,(‏ الأنعام‏:92)‏
وتفسير قوله تعالي‏:‏ في خطاب مشابه‏:(‏ وكذلك أوحينا إليك قرآنا عربيا لتنذر أم القري ومن حولها‏.).‏‏(‏ الشوري‏:7)‏

منماتقدم نستطيع أن نرى وجود منهج مسبق ألتخطيط لتكريس وجود مكه على انها اقدس المدن واقدمها. وهذا التكريس كان ضروريا لتثبيت قصه ولاده محمد في هذه المدينه . وفي تصوري فان هذا التكريس او لنقل محاوله التكريس هذه كانت ضروريه للرد على الطعن الذي كان يواجهه المسلمون في تلك المرحله التاسيسه من تاريخهم وتاريخ دينهم .ومن هنا فان كتب السيره والحديث والتي وصلتنا اليوم لم تدون الا في العصر العباسي الاول حيث توسعت الامبراطوريه وكان لزاما ايجاد تاريخ قديم يعتمد عليه في تثبيت الامبراطوريه واظهار تاريخ الامبراطوريه والاسلام على انه اراده الهيه كان ألله قد قررها منذ بدايه خلقه للكون .ويجب ان لاننسى فان التاريخ عند جميع المؤمنين هو مجال تحرك اراده الله واظهار قوته :

اقتباس
يعتبر هذا الكتاب من أهم المصادر التي تتناول سيرة النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ بدءًا من ميلاده وحتى لحوقه ـ صلى الله عليه وسلم ـ بالرفيق الأعلى، وقد اعتمد مؤلفه على سير ابن إسحاق، غير أنه هذبها وزاد فيها ونقص منها وحرر أماكن واستدرك أشياء.
وتعتبر سيرة ابن هشام من أجمع وأتقن وأقدم ما دون في السيرة النبوية ، وقد رواها ابن هشام عن زياد بن عبد الله البكائي ، (183هـ) عن ابن اسحق .
واشتهرت هذه السيرة بين الناس ، وتلقاها العلماء بالقبول

من هذا التعريف نجد ان ابن هشام رواها عن زياد بن عبد الله البكائي عن ابن اسحاق وكان هذا في عام 183 هجريه اي بعد مرور قرنين من الزمان على الاحداث التي قصتها لنا السيره فكيف لنا ان نعتبر مثل هذه القصه مصدرا تاريخيا يركن اليه في على انه دليل على وجود مكه التاريخي ؟؟؟؟
/QUOTE]

[واكد]

للمزيد بامكان الاخوه مراجعه الموقع القديم وسأحاول نقل الاجزاء التي تناولت بها مكه في القادم من الايام.

[متفائل]

علم الحديث يحسم الموضوع

بالنسبة لي ماقاله هذا الباحث كلام سخيف
الاسلام ولد بجزيرة العرب
اما بخصوص الكعبة فالاحتمالات مفتوحة

[واكد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

علم الحديث يحسم الموضوع

بالنسبة لي ماقاله هذا الباحث كلام سخيف
الاسلام ولد بجزيرة العرب
اما بخصوص الكعبة فالاحتمالات مفتوحة

هل هذا تقييم موضوعي وعلمي ؟
ماهو علم الحديث وكيف يحسم الموضوع ؟
لااسلام في جزيره العرب بدون كعبه في جزيره العرب .
يرجى التوسع في توضيح رايكم .