تفكيك أسطورة قدسية الكعبة والحجر الأسود

[klay]

لقد آن الأوان أن نفتح الأعين ونزيل الغشاوة عن البصائر. آن أن نسأل بلا خوف، ونفكر بلا قيود.
بيت الله احترق، والحجر الذي نُسب إلى الجنة تاثر بالحريق وتفتت، وربما ليس هو الموجود الان ولا اجزاء منه

1: الكعبة: بيت يتعرض للتدنيس المادي

•هل يُعقل أن يُنسب لله بيت على الأرض ثم يُترك عرضةً للحرق والتدنيس والسرقة مرارًا؟
•عام 317هـ، القرامطة هاجموا مكة، قتلوا الحُجّاج، وقلعوا الحجر الأسود، وبقي في يدهم 22 سنة!
•عام 64هـ، جيش يزيد بن معاوية يحاصر مكة، ويحترق البيت، وتسقط الكعبة!
•أين كان رب الكعبة؟ أم أن النسبة لله من الأصل باطلة؟

2:الحجر الأسود: من "رأس إنسان" إلى شظايا تمر

• المصادر تقول إن الحجر كان بحجم "رأس إنسان".
•اليوم؟ 8 شظايا صغيرة، أكبرها بحجم حبة تمر، مثبتة داخل إطار فضي لا يُظهر منها شيئًا.
• من يضمن أن هذه الشظايا أصلًا من الحجر القديم؟ أو أنها ليست مقلدة؟ لا تحليل علمي ولا توثيق.
• أليس من العجيب أن يرتبط الإيمان بأشلاء مادية لا دليل على حقيقتها؟

3: هل الطواف شرك مغلف بالتوحيد؟

• كيف نُحرّم الدوران حول قبر أو شجرة، ونُحلّل الدوران حول بناء حجري تعرض للحرق والسرقه ؟
• أليست الحركات متشابهة؟ الفرق فقط في التبرير العقائدي الذي لا يُقنع من يُفكر.
• إذا كان التوحيد هو تنزيه المطلق عن المحدود، فكيف يُختزل الخالق في جهة وبقعة وحجر؟

4:نية المؤمن؟ أم شرعة الوثن؟

• يقولون: المسلم لا يعبد الكعبة بل الله.
• لكن الوثني أيضًا لم يكن يعبد الحجر لذاته، بل لما يمثله من إله أو قوة عليا.
• فالفرق ليس في الشكل بل في التفسير الذي يمكن تلفيقه لأي طقس.

5: حكمه بالغه

•:هل نعبد إلهًا يحتاج بيتًا يُهدم، ويُرمم، ويُحرَق، وتُسفك عنده الدماء؟

•:هل المطلق يحتاج وسطاء ماديين؟ أم أن ذلك عجز في إدراك العقول لا حاجة في ذات الإله؟

•:أليس من الحكمة أن نميز بين "رمز يذكّر" و"وثن يُقدّس"؟

•:أليس الخضوع الأعمى لتبريرات الشيوخ صورة حديثة من عبادة الأصنام؟

6: حُجّة من سُحق المنطق عند قدميه:

• يقولون: إن الطير الأبابيل رمت أصحاب الفيل بحجارة.
• نسألهم: أين الطير الأبابيل حين أحرق جيش يزيد الكعبة؟
• أين حجارة من سجيل حين دنّس القرامطة بيت الله وسرقوا حجره؟
• هل تغيّرت سنن الله؟ أم أن القصة الأولى خرافة ولا دليل علمى او تاريخى يدعمها ؟

خاتمة: الأسئلة لا تقتل الإيمان، بل تُنقّيه. قداسة الكعبة والحجر ليست فوق النقد. إن لم يكن لله مكان، فكيف نُقدّس بقعة وننسبها إليه ولمذا لم يحميها كما قال ان كان هو الحق وقوله الحق؟ التفكير الحرّ هو السبيل لعبادة الأحد المطلق لا لحراسة أطلال الوثنية المغلّفة بالدين.

"ليس كل طواف توحيد، ولا كل حجر من الجنة." "قد يسكن الأحد المطلق في قلب حر، ولا يعرف الكعبة أبدًا." "من سجد للرمز، فقد عبد غير الأحد المطلق."
انهضوا، واسألوا، ولا تخافوا من صوت الحقيقة إذا زلزل الأوهام.

[Aelia]

الكعبة ليست بيتًا لله بل معبد قديم بناه البشر لأغراض شعائرية واجتماعية
شواهد تاريخية تشير إلى أن الكعبة سبقت الإسلام بزمن طويل، وكانت تحتوي على أصنام قبائل العرب وظيفتها الأصلية كانت التوسط بين المعتقدات المختلفة، وتجميع العرب في طقس واحد، ما عزّز وظيفتها كمركز للتجارة والسلم القبلي .
الطواف و تقبيل الحجر يعتبر سلوك طقسي له جذور أنثروبولوجية ، ولا يقتصران على الإسلام أو العرب وحدهم، بل يُشكّلان جزءًا من ما يُعرف بـالسلوك المقدّس في الثقافات الدينية عبر التاريخ فالبشر في المجتمعات القديمة يميلون لتجسيد المقدّس في شكل مادي، وهذه الطقوس تشبه نظيراتها في أديان قديمة كالهندوسية، الزرادشتية، وحتى الوثنية الإغريقية، مثلها مثل طقوس الهندوس حول نهر الغانج، أو طقوس الزرادشتيين أمام النار، فهي لا تُفهم كوسيلة للوصول إلى الله، بل كتعبير عن حاجة نفسية للجماعة والنظام والانتماء.
كذلك الحجر الأسود ليس حجرًا من الجنة، بل قطعة نيزكية أو حجر بركاني، ربما استُخدم كرمز منذ عصور ما قبل الإسلام هناك فرضيات تقول إن الحجر الأسود ربما كان نيزكًا سقط في الجزيرة العربية، واعتبره الناس في ذلك الوقت شيئًا قادمًا من السماء، فأضفوا عليه طابعًا مقدّسًا.فرضية أخرى ترى أنه مجرد حجر بركاني محلي داكن اللون، وليس فيه شيء خارق للعادة.

[klay]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aelia

الكعبة ليست بيتًا لله بل معبد قديم بناه البشر لأغراض شعائرية واجتماعية
شواهد تاريخية تشير إلى أن الكعبة سبقت الإسلام بزمن طويل، وكانت تحتوي على أصنام قبائل العرب وظيفتها الأصلية كانت التوسط بين المعتقدات المختلفة، وتجميع العرب في طقس واحد، ما عزّز وظيفتها كمركز للتجارة والسلم القبلي .
الطواف و تقبيل الحجر يعتبر سلوك طقسي له جذور أنثروبولوجية ، ولا يقتصران على الإسلام أو العرب وحدهم، بل يُشكّلان جزءًا من ما يُعرف بـالسلوك المقدّس في الثقافات الدينية عبر التاريخ فالبشر في المجتمعات القديمة يميلون لتجسيد المقدّس في شكل مادي، وهذه الطقوس تشبه نظيراتها في أديان قديمة كالهندوسية، الزرادشتية، وحتى الوثنية الإغريقية، مثلها مثل طقوس الهندوس حول نهر الغانج، أو طقوس الزرادشتيين أمام النار، فهي لا تُفهم كوسيلة للوصول إلى الله، بل كتعبير عن حاجة نفسية للجماعة والنظام والانتماء.
كذلك الحجر الأسود ليس حجرًا من الجنة، بل قطعة نيزكية أو حجر بركاني، ربما استُخدم كرمز منذ عصور ما قبل الإسلام هناك فرضيات تقول إن الحجر الأسود ربما كان نيزكًا سقط في الجزيرة العربية، واعتبره الناس في ذلك الوقت شيئًا قادمًا من السماء، فأضفوا عليه طابعًا مقدّسًا.فرضية أخرى ترى أنه مجرد حجر بركاني محلي داكن اللون، وليس فيه شيء خارق للعادة.

"في بلاد العرب… كل ما هو دائري يُطاف حوله، من الحجر للكِرش!"

تخيّل لو الحجر الأسود طلع فعلًا حجر من نيزك… يبقى اللي بيبوسه داخلين في سباق ناسا بدون ما يعرفوا!

بعدين بيقولوا ان المصادر القديمه بتقول انه كان بحجم راس الانسان وهو الان مفتت الى 8 قطع اكبرهم بحجم التمره طيب بالله عليكم يامسلمين الوراثه اين بقيه الراس ؟

[zaidgalal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aelia

الكعبة ليست بيتًا لله بل معبد قديم بناه البشر لأغراض شعائرية واجتماعية
شواهد تاريخية تشير إلى أن الكعبة سبقت الإسلام بزمن طويل، وكانت تحتوي على أصنام قبائل العرب وظيفتها الأصلية كانت التوسط بين المعتقدات المختلفة، وتجميع العرب في طقس واحد، ما عزّز وظيفتها كمركز للتجارة والسلم القبلي .

مترسولكو على بر
مرة تقولو الكعبة ومكة غير موجودين في التاريخ
ومرة تقولو موجودين منذ القدم في التاريخ السحيق

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

مترسولكو على بر
مرة تقولو الكعبة ومكة غير موجودين في التاريخ
ومرة تقولو موجودين منذ القدم في التاريخ السحيق

ما تقوله هو نتيجة الافلاس بالتظاهر بعدم معرفة الفرق بين النقد الداخلي المبني على المرويات الاسلامية من باب انها مصدر شرعي ومعترف به داخل المنظومة الإسلامية بغض النظر عن مصداقيتها ، وبين النقد الخارجي الذي يعتمد على تحليل هذه الروايات كمواد تاريخية تخضع للفحَص من خلال مقارنتها بالدلائل المادية لاثبات مصداقيتها مثل الأدلة الأركيولوجية والمصادر التاريخية المستقلة وغيرها !

حينما تاتي موسوعة الاسلام Encyclopedia of Islam وتقول "كان الله/Allah معروفًا للعرب قبل الإسلام؛ كان أحد آلهة مكة." .. فهذا ليس مبني على ادله اركيولوجية بل هو كلام مبني على نصوص داخلية من البيئة الإسلامية نفسها وهو ما يدخل ضمن النقد الداخلي .. ولكن حينما تاتي الموسوعة البريطانية Encyclopedia Britannica وتقول "وُجد الله/ Allah ... في النقوش العربية قبل الإسلام." فهنا الوضع يختلف لانه مبني على نقد خارجي على ادله مادية اركيولوجية .

[zaidgalal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

ما تقوله هو نتيجة الافلاس بالتظاهر بعدم معرفة الفرق بين النقد الداخلي المبني على المرويات الاسلامية

الست بتقوللك :

شواهد تاريخية تشير إلى أن الكعبة سبقت الإسلام بزمن طويل، وكانت تحتوي على أصنام قبائل العرب وظيفتها الأصلية كانت التوسط بين المعتقدات المختلفة، وتجميع العرب في طقس واحد، ما عزّز وظيفتها كمركز للتجارة والسلم القبلي .

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

الست بتقوللك :

الشواهد التاريخية (Literary Sources) التي تشمل المرويات الإسلامية (كالسيرة النبوية، والحديث، وكتب التاريخ الإسلامي مثل ابن إسحاق والطبري) اما الشواهد التاريخية المادية أو الأثرية (Archaeological/Historical Evidence) فلا وجود لها بالمطلق بتاتا ونهائيا.

اذا عند حضرتك ادله مادية على ارض مكة اكتشفها علماء الاثار تثبت وجود اثار مكة للشعوب التي عاشت عليها قبل محمد بالوف السنين الى زمن محمد كما تقول مروياتكم الاسلامية فتفضل وضعها لنا فلا مشكلة عندي بتاتا معها .. فوجود تلك الاثار لن يجعل من القران كتاب الهراطقة كلام الله !

[Aelia]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaidgalal

مترسولكو على بر
مرة تقولو الكعبة ومكة غير موجودين في التاريخ
ومرة تقولو موجودين منذ القدم في التاريخ السحيق

نعم، هناك شواهد تاريخية وأثرية متعددة تشير إلى أن الكعبة كانت موجودة قبل الإسلام بزمن طويل، وتدل على مكانتها كمركز ديني هام في جزيرة العرب. إليك بعضًا من هذه الشواهد:
- العرب في الجاهلية كانوا يقدّسون الكعبة، ويقومون بالحج إليها، وكانوا يعتبرونها بيت الله، ويقدّمون القرابين لها.
- كانت الكعبة تحتوي على الأصنام، وقد ذكر المؤرخون العرب أنها ضمّت حوالي 360 صنمًا، وكان أهمها "هُبَل" و"اللات" و"العزى".
- هناك شواهد من الشعر الجاهلي تشير إلى تعظيم الكعبة ومكة كمكان مقدس. ومن أبرز من قال بذلك زهير بن أبي سلمى، والأعشى، وغيرهما ممن وصفوا الكعبة ومواسم الحج.
- قريش كانت مسؤولة عن خدمة الكعبة وسدانتها، وتوارثت هذه الوظائف عبر الأجيال. وقد أعادوا بناء الكعبة قبل بعثة النبي محمد واشترك النبي نفسه في وضع "الحجر الأسود".
- في التوراة والإنجيل إشارات إلى مكان مقدس في "وادي بكة"، والذي يربطه بعض الباحثين بالكعبة. وقد فسّر بعض المفسرين المسلمين ذلك على أنه إشارة لمكة.
- للنبي إبراهيم وابنه إسماعيل دور محوري في بناء الكعبة بحسب الرواية القرآنية، وهو ما يربطها بجذور توحيدية سابقة للإسلام.
- بعض المؤرخين اليونان والرومان أشاروا إلى معبد مقدس في جنوب الجزيرة العربية كانت تقصده القوافل، ويعتقد بعض الباحثين أنه الكعبة.
- ابن إسحاق، وابن هشام، والطبري وغيرهم من المؤرخين ذكروا أن الكعبة كانت موجودة زمن عبد المطلب، وجده قُصيّ بن كلاب.
- الحجر الأسود، وهو حجر بازلتي لا يوجد مثله في بيئة مكة، ما يدل على قِدمه وأهميته، ويُرجَّح أن يكون موضع تبجيل منذ عصور ما قبل الإسلام.
- قاعدة الكعبة وأساساتها يرجعها بعض الباحثين إلى ما قبل القرن الخامس الميلادي.

[سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aelia

نعم، هناك شواهد تاريخية وأثرية متعددة تشير إلى أن الكعبة كانت موجودة قبل الإسلام بزمن طويل، وتدل على مكانتها كمركز ديني هام في جزيرة العرب. إليك بعضًا من هذه الشواهد:
- العرب في الجاهلية كانوا يقدّسون الكعبة، ويقومون بالحج إليها، وكانوا يعتبرونها بيت الله، ويقدّمون القرابين لها.
- كانت الكعبة تحتوي على الأصنام، وقد ذكر المؤرخون العرب أنها ضمّت حوالي 360 صنمًا، وكان أهمها "هُبَل" و"اللات" و"العزى".
- هناك شواهد من الشعر الجاهلي تشير إلى تعظيم الكعبة ومكة كمكان مقدس. ومن أبرز من قال بذلك زهير بن أبي سلمى، والأعشى، وغيرهما ممن وصفوا الكعبة ومواسم الحج.
- قريش كانت مسؤولة عن خدمة الكعبة وسدانتها، وتوارثت هذه الوظائف عبر الأجيال. وقد أعادوا بناء الكعبة قبل بعثة النبي محمد واشترك النبي نفسه في وضع "الحجر الأسود".
- في التوراة والإنجيل إشارات إلى مكان مقدس في "وادي بكة"، والذي يربطه بعض الباحثين بالكعبة. وقد فسّر بعض المفسرين المسلمين ذلك على أنه إشارة لمكة.
- للنبي إبراهيم وابنه إسماعيل دور محوري في بناء الكعبة بحسب الرواية القرآنية، وهو ما يربطها بجذور توحيدية سابقة للإسلام.
- بعض المؤرخين اليونان والرومان أشاروا إلى معبد مقدس في جنوب الجزيرة العربية كانت تقصده القوافل، ويعتقد بعض الباحثين أنه الكعبة.
- ابن إسحاق، وابن هشام، والطبري وغيرهم من المؤرخين ذكروا أن الكعبة كانت موجودة زمن عبد المطلب، وجده قُصيّ بن كلاب.
- الحجر الأسود، وهو حجر بازلتي لا يوجد مثله في بيئة مكة، ما يدل على قِدمه وأهميته، ويُرجَّح أن يكون موضع تبجيل منذ عصور ما قبل الإسلام.
- قاعدة الكعبة وأساساتها يرجعها بعض الباحثين إلى ما قبل القرن الخامس الميلادي.

انتي قاعدده تخلطي الحابل بالنابل .. انتي تخلطي بين اماكن عباده العرب الوثنين خارج مكة المزعومه وبين الاماكن التي كان يطلق عليها العرب اسم مكة والتي تختلف جغرافيا عن مكة الحاليه التي تحدث عنها المؤرخين ولها اثار موثقة وبين المرويات العباسية التي لفقت الاحداث ونقلتها الى مكة الحاليه بعد محمد بقرون في مؤلفاتهم المفبركة .

وكلامك انه في التوراة والإنجيل إشارات إلى مكان مقدس في "وادي بكة" بانه مكة فهذا اكاذيب عباسية متأخره في مؤلفاتهم لتفاسير القران واسباب النزول وغيرها واكاذيب مشايخ الاسلام القائمة عليها والترجمات الاسلامية للعهد القديم مثل الترجمة الاسلامية لسعديا الفيومي الموثق فيها بالحرف الواحد انها ترجمة اسلامية والترجمة الاسلامية نيوكاسل التي ترجمها مسلم من أفريقيا إسمه عمر بن سعيد والمبنيه على اختلاق تفاسير مفبركة مزيفه لنص القران القائل :

إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِي بِبَكَّةَ مُبَارَكًا وَهُدًى لِّلْعَالَمِينَ (96) فِيهِ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ مَّقَامُ إِبْرَاهِيمَ ۖ وَمَن دَخَلَهُ كَانَ آمِنًا ۗ وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًا ۚ وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ (97)

والنص القراني القائل :
وَإِذْ يَرْفَعُ إِبْرَاهِيمُ الْقَوَاعِدَ مِنَ الْبَيْتِ وَإِسْمَاعِيلُ رَبَّنَا تَقَبَّلْ مِنَّا ۖ إِنَّكَ أَنتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (127)

وهذه النصوص بالاصل عباره عن تجميع لما ورد في العهد القديم من سفر التكوين والمزامير وسفر الملوك وسفر اخبار الايام التي تتحدث عن مقام ابراهيم في جبل الموريا وخيمة الاجتماع في شبه جزيرة سيناء والهيكل على جبل الموريا ووادي بكه في اسرائيل الذي هو طريق الحجاج نحو الهيكل في صهيون .

[Aelia]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان

وكلامك انه في التوراة والإنجيل إشارات إلى مكان مقدس في "وادي بكة" بانه مكة فهذا اكاذيب عباسية متأخره في مؤلفاتهم لتفاسير القران واسباب النزول وغيرها واكاذيب مشايخ الاسلام القائمة عليها والترجمات الاسلامية للعهد القديم مثل الترجمة الاسلامية لسعديا الفيومي الموثق فيها بالحرف الواحد انها ترجمة اسلامية والترجمة الاسلامية نيوكاسل التي ترجمها مسلم من أفريقيا إسمه عمر بن سعيد والمبنيه على اختلاق تفاسير مفبركة مزيفه لنص القران القائل :

أسحب هذه الجملة
" - في التوراة والإنجيل إشارات إلى مكان مقدس في "وادي بكة"، والذي يربطه بعض الباحثين بالكعبة. وقد فسّر بعض المفسرين المسلمين ذلك على أنه إشارة لمكة."
لأنه موضوع معقد و طويل و هو ليس مشكلتي