كيف ترد على الاعجاز العلمي

[هوقاس]

طريقة افضل لنقد الاعجاز العلمي 🔬


ما هو الاعجاز العلمي؟ 🧬
الاعجاز العلمي هو احد طرق الاستدلال الحديثة التي ظهرت على ايدي الدعاة المسلمين الجدد كذاكر نايك و احمد ديدات و زغلول النجار و غيرهم ، و تبنى طريقة الاستدلال عن طريق ربط الآيات بالعلم الحديث و تقويلها المعلومات الحديثة

وللاسف بالرغم من اننا نستطيع وصفه بانه اكثر الحجج استعمالا و اشهرها الا ان اغلب ردود المفكرين اللادينيين إما تُهمل مكمن الخطأ في الحجة و تتمحور في جوهرها على الرد على المعلومة الحديثة مثلا من غير دراسة الاية نفسها 🤦‍♂ و هو الامر اللذي عادة ما يترك الباحث عن الحقيقة في حيرة ، إذ يدخل في دوامة طويلة و شاقة من الحوارات الاكاديمية الصعبة فيعلق بين طرفين كل منهما يلقي الآخر بالكثير من المصادر فيرد الاخر عليه باكثر ، فتستغرق الشكوك و الوساوس الباحث فتتركه عرضة للتيه و التاثيرات النفسية و اساليب الحوار التي تهدف الى اثارتها لدى المؤمن المؤيد و الملحد المعارض لحجة الاعجاز العلمي تلك....
فدعنا نؤسس منهجا سهلا و بسيطا 📝نستطيع من خلاله الحكم بشكل مبدئي لا يحتاج الى كل هذه المناوشات و الابحاث المطولة

من الممكن انشاء منهج سهل و شامل من خلال تعريضها لثلاثة مراحل اساسية من النقد :-


اولا : هل الاية تتحدث عن تلك المعلومة اساسا؟

يوجد سؤال يجب اتخاذه كقاعدة عامة عند انتقاد اي اعجاز و هو سؤال "هل يلزم ان يعلم تلك المعلومة العلمية كي يتفوه بهذا الكلام؟"
الطريقة لمعرفة ذلك هي بالنظر الى التفسير الحديث و مقارنته بالتفسير القديم (و اللذي يكون في الاغلبية الساحقة مناسبا اكثر لظاهر الاية و سياقها و سياق ما قبلها و ما بعدها و متلائما اكثر مع عقائد القرآن) و من ثم الاحتكام الى المبدأ الاساسي "ما تطرق اليه الاحتمال سقط به الاستدلال" (الم نشدد على الاساسيات؟🤓👆)
فمجرد احتمالية ان هذه الاية لا تتحدث عن معلومة حديثة و ان ما يقال على لسان كاتبها هو مجرد تفسير حديث قام بتفسير الاية بطريقة متكلفة حتى اصبحت تناسب العلم الحديث ، و بالتالي فهو لا يحتاج ان يعلم بتلك المعلومة ليتفوه بهذا الكلام و بالتالي لا اعجاز يلزمنا هنا ، هذه الاحتمالية و هذا السؤال كفيلان بهدم الحجة "من ساسها لراسها".....

اؤكد لك عزيزي القارئ ان بعد هذه المرحلة الاساسية و السهلة سيتضح لك عوار السواد الاعظم مما يسمى ب"الاعجاز العلمي" و انا انصحك بشدة بان تجرب و تتاكد بنفسك...😉

و للارشاد و التسهيل دعنا ناخذ مثالا الا و هو الآية رقم ٣٠ من سورة الانبياء القرآنية


أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ(30)

هذه الاية هي من اكثر ما يلقيه الاعجازيون باختلافهم على العوام لتنويهم عما يؤمنون به ، فتمتلئ المنتديات و مواقع الانترنت و تكتب بالصحف بل و تمتار المجالس و الندوات الثقافية من اجلها متناسين ابجديات المنطق....🙄
فبكل بساطة هذه الاية يمكن فهمها بطريقتين ، احداها هي الطريقة الحديثة 🗞 التي تفسرها لتجعلها اشارة الى البداية المثبتة علميا للكون كما نعلمه ، إذ يؤوِّلون كلمة "سماء" على انها اشارة للكون و كلمة "رتقا" على انها اشارة للمتفردة (النقطة التي انطلق الانفجار العظيم) و كلمة "فتقناهما" على انها اشارة لهذا الانفجار و التوسع الكوني
و هناك الطريقة القديمة المعتادة و التي تقول بان السماء و الارض كانتا طبقتين ملتصقتين ففصل الله بينهما و جعل بينهما هواءً🍃
و يدعم هذا التصور بقوة آية "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتاب" و آية "وجعلنا السماء سقفا محفوظا"

فحتى لو اردنا ان نتجاهل العيوب القاتلة في التفسير الحديث كالتكلف بالاوصاف و العبارات و بمقارنة الاية بين السماوات و الارض (كالذي يقول : "جمعت كل الرمال في مكان واحد حتى حبة الرمل تلك") و بشدة الاختزال و التبسيط و عدم المنطقية في وصف حدث علمي كهذا بهذا الشكل الفاجر فلا يزال المنطق يلاحقنا فيقول "لا يزال الامر مجرد احتمال"😊


ثانيا : لو كانت الاية تتحدث عن معلومة فعلا ، فهل معرفتها غير ممكنة من غير الوحي بالنسبة له؟

لنكون منصفين فيوجد بعض الادعاءات التي تاخذ بعين الاعتبار آيات تتحدث عن المعلومة المقصودة فعلا ، لكنه ليس امرا معجزا فهو مبرر باحدى الطرق التالية :
١. معلوم و معروف مسبقا
٢. ممكن استنتاجها من خلال مشاهدات امامنا على ارض الواقع
٣. صدفة (لا ننصح باستعمال الخيار هذا للتفسير الا عند اليقين التام بعدم وجود اي طريقة للتفسير باستخدام الخيارين السابقين لانه شديد الندرة و ممكن استغلاله بطريقة خبيثة من الطرف الاخر)
فلنضرب مثالا على الاولى فكرة كروية الارض في الاسلام (على فرض خطأ الاراء المعارضة القوية) و اللذي يعتبر مما ذكره القدماء في تفسير القرآن
هذه المعلومة مذكور منذ حوالي القرن الخامس لدى الفلاسفة اليونانيين 🇬🇷 تبادلها و نشرها الناس بين بعضهم و كوروها و زادول بذكرها على مر العصور

و لنذكر مثالا على الثانية الاية السادسة و الخمسون من سورة النساء

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُم بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا (56)

هذه الاية تتحدث عن الشعور بالالم في الجلد
لكن الحقيقة ان هذا الامر اشبه بالبديهي ، فالناس العاديين يعلمون بهذا دون الحاجة للقيام بابحاث علمية حديثة لاكتشاف ان مستقبلات الالم في الجلد ، فكيف؟ 🤔
فجرب ان تقص شعرك او لحيتك او اظفرك ، جرب ان تقارن شعورك بملمس رغيف الخبز في يدك بشعورك به و انت تمضغه باستعمال اسنانك ، كما ان في حال حدوث الحروق من الدرجة الثالثة سيختفي الشعور بالالم ، بل و حتى هذا ليس مطلوبا ، فبحث الجراح الطفيفة في بعض المناطق ذات طبقة الجلد الرقيقة كمنطقة الانف او بعض المناطق في اليد و غيرها الكثير ، و كذلك ممكن الاستدلال على ذلك من خلال العلاج بالكي ، حيث يتم استعمال الحرار الشديدة في اغلاق بعض الجروح و النزيف

فهكذا استطعنا التوصل لمعلومات علمية مبهرة دون ان نقرأ باسم ربنا اللذي خلق 😎


ثالثا : ماذا لو ذكرت معلومة حديثة فعلا اتت بسياق الحديث عن معجزة/قدرة ؟

هذه احدى الحالات شديدة الندرة حيث يتم ذكر عبارة لها علاقة بعيدة بمعلومة او ظاهرة علمية بعيدة في سياق معجزة مثلا.
الحقيقة ان الطريقة لمعالجة هذا النوع او الانواع هو تعريضه مرة اخرى لسؤالنا و قاعدتنا العامة📒 (اتذكرونها؟) : "هل يلزم ان يعلم بذلك حتى يتفوه بهذا الكلام؟"
فأصل الاعجاز العلمي هو اخباره بمعلومة علمية حديثة ، لكن ما الفائدة لو لا ضمانة لذلك؟ و هنا نفس القول في هذا النوع ، لا دليل او ليس من الضروري ان يعلم هذا لينطق بهذا القول 🤷‍♂

دعنا ناخذ احد الامثلة التي اشتهرت اشتهر بشدة في الآونة الاخيرة :

عنه (عليه السلام) - حيث كان جالسا على*نهر الفرات*وبيده قضيب، فضرب به على صفحة الماء وقال: لو شئت لجعلت لكم من الماء نورا ونارا

يدعي بعض الاعجازيين الشيعة ان هذا اعجاز علمي لانه اشار الى القدرة على خلق النور و النار من الماء 🌊 و هذا امر حقيقي بل و استعماله بارز و منتشر في عالمنا المعاصر

لكن هذا النوع من الاعجازات يتجاهل اصل الاعجاز العلمي وهو معرفة المعلومة العلمية المقصودة ، لكن الامر غير متحقق هنا بالضرورة ، لانه يذكر الامر بسياق يرتكز على المعجزة 🌟 و المعجزة تناقض قوانين الطبيعة ، ما يعني انه لم يعلم بهذا بالضرورة ، بل هو مجرد دجال يرفع رأسه و يتفاخر بقدراته الخيالية على المعجزات بين من يصدقونه ، و بما ان الامر دخل في حيز الامكان فهذا يكفينا و اكثر😌


هل يوجد لديكم اي اعجازات استطاعت تجاوز الثلاثة اسئلة؟🤔
اخبرونا بها ⬇️

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

لان كل علماء العالم لا يعترفون بالكتاب الفاشل العديم القيمة والمحتوى المسمى قران

لأنهم ينطلقون من خلفيتهم الدينية والثقافية ونظرتهم المسبقة للدين بصفة عامة التي تدفعهم لنفس الخطأ الفادح التي تقترفه حاليا بإصدار أحكام سطحية بدون دراسة وتميحص كما يتجلى في هذا القول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

لماذا يحاول المسلم اختراع اعجاز علمي او حتى عددي في القران ..؟!

على افتراض عدم وجود إعجاز علمي أليس قمة الجهل أن يتم نفي الإعجاز العددي الثابت بأدلة قطعية لا تقبل الجدل لا ينكرها إلا معاند

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

السبب ببساطة لان المسلم عاجزا تماما عن اثبات صحه قرانه وكل كتبه والاتيان بدراسات علمية لاثبات صحتها سواء من خلال مقارنات الاديان

وهل قمت أصلا بهذه المقارنة حتى يكون لديك حكم منصف مبني على معطيات ودلائل علمية ؟ أكبر دليل على ألوهية القرآن يتجلى عند مقارنته بمختلف الكتب الدينية بما ذلك الأحاديث المنسوبة للإسلام

[Agno]

لا يوجد رد على من يدعي تخاريف لا يمكن فحصها في المخبر.
يتم تغيير معنى الكلمات لتناسب عصرنا و فهمنا للعالم الحالي . و لكن ينسى المسلمون ان القرآن ابن بيئته و اسهل طريقة لرمي كل تلك الخزعبلات الى سلة المهملات هي ان تبحث في الأديان التي عاصرت الاسلام و ما قبله عن نفس الحكاية .... و انا اتحدى اي شخص يأتي بأي فكرة جديدة في القرآن. كلها افكار كانت شائعة عند العرب حتى قصة السماوات و الأرض ... هي نفسها حكاية الخلق البابلية :
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%82...84%D9%8A%D8%A9

. مردوخ مزق تيامات إلى قطعتين واحدة خلق بها السماء والأخرى قسمها إلى أجزاء وأخذها إلى كل من أنو وإنليل وآيا.

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

لا يوجد رد على من يدعي تخاريف لا يمكن فحصها في المخبر.

هل الفحص في المخبر هو من حدد الحلقات المفقودة لنظرية التطور أم الإستنتجات المنطقية ؟ حلال عليكم حرام على الآخرين ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

يتم تغيير معنى الكلمات لتناسب عصرنا و فهمنا للعالم الحالي . و لكن ينسى المسلمون ان القرآن ابن بيئته

بالمناسبة هذا أسلوب منتقدي الإسلام الذي يعتمدون على سبيل المثال على الإصطلاح العلمي الحديث للفظ النجم لإيهام الناس بذكر القرآن لسقوط الشموس على الأرض
وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى
وكما ذكرت في الرد السابق لنفترض جدلا صحة هذا الإدعاء ماذ ستفعل لمسألة الإعجاز العددي هل ستخدع نفسك وتوهمها بعدم وجود حسابات واضحة وضوح الشمس في القرآن ؟ إن تم تغيير معاني الكلمات فيستحيل التلاعب بالأعداد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

و اسهل طريقة لرمي كل تلك الخزعبلات الى سلة المهملات هي ان تبحث في الأديان التي عاصرت الاسلام و ما قبله عن نفس الحكاية

تكرار نفس القصة بصيغ مختلفة لا يثبت خرافيتها فقط أن الإنسان اضاف عليها تفاصيل خرافية كقدرة البشر على تحويل العصي إلى ثعابين حقيقية
سفر الخروج إصحاح 7
10 فَدَخَلَ مُوسَى وَهَارُونُ الَى فِرْعَوْنَ وَفَعَلا هَكَذَا كَمَا امَرَ الرَّبُّ. طَرَحَ هَارُونُ عَصَاهُ امَامَ فِرْعَوْنَ وَامَامَ عَبِيدِهِ فَصَارَتْ ثُعْبَانا. 11 فَدَعَا فِرْعَوْنُ ايْضا الْحُكَمَاءَ وَالسَّحَرَةَ فَفَعَلَ عَرَّافُو مِصْرَ ايْضا بِسِحْرِهِمْ كَذَلِكَ. 12 طَرَحُوا كُلُّ وَاحِدٍ عَصَاهُ فَصَارَتِ الْعِصِيُّ ثَعَابِينَ. وَلَكِنْ عَصَا هَارُونَ ابْتَلَعَتْ عِصِيَّهُمْ.
ليبقى السؤال المطروح لمن يزعم مقارنة الأديان لماذا لم يسقط القرآن في الفخ واقتبس نفس التفاصيل التي لم تكن ذات طابع خرافي في زمانه واعتبر الأمر مجرد خدعة بصرية ؟
قَالُوا يَا مُوسَى إِمَّا أَنْ تُلْقِيَ وَإِمَّا أَنْ نَكُونَ أَوَّلَ مَنْ أَلْقَى قَالَ بَلْ أَلْقُوا فَإِذَا حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِنْ سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى
ما أدراك أن قصة البابلية مستمدة من قصة وحي سباق للأنبياء تم تشويهه بطريقة تخدم المعبودات الوثنية ؟ هذا إن افترضنا تطابق القصة مع القرآن وهو غير صحيح...القرآن ذكر خلق السماوات والأرض في ستة أيام مثل التناخ لكنه لم يذكر أنها أيام أرضية بصباحها ومسائها مثلما ورد في سفر التكوين وتم اقتباسه في صحيح مسلم

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة justmuslim

هل الفحص في المخبر هو من حدد الحلقات المفقودة لنظرية التطور أم الإستنتجات المنطقية ؟ حلال عليكم حرام على الآخرين ؟


بالمناسبة هذا أسلوب منتقدي الإسلام الذي يعتمدون على سبيل المثال على الإصطلاح العلمي الحديث للفظ النجم لإيهام الناس بذكر القرآن لسقوط الشموس على الأرض
وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى
وكما ذكرت في الرد السابق لنفترض جدلا صحة هذا الإدعاء ماذ ستفعل لمسألة الإعجاز العددي هل ستخدع نفسك وتوهمها بعدم وجود حسابات واضحة وضوح الشمس في القرآن ؟ إن تم تغيير معاني الكلمات فيستحيل التلاعب بالأعداد


تكرار نفس القصة بصيغ مختلفة لا يثبت خرافيتها فقط أن الإنسان اضاف عليها تفاصيل خرافية كقدرة البشر على تحويل العصي إلى ثعابين حقيقية
سفر الخروج إصحاح 7
10 فَدَخَلَ مُوسَى وَهَارُونُ الَى فِرْعَوْنَ وَفَعَلا هَكَذَا كَمَا امَرَ الرَّبُّ. طَرَحَ هَارُونُ عَصَاهُ امَامَ فِرْعَوْنَ وَامَامَ عَبِيدِهِ فَصَارَتْ ثُعْبَانا. 11 فَدَعَا فِرْعَوْنُ ايْضا الْحُكَمَاءَ وَالسَّحَرَةَ فَفَعَلَ عَرَّافُو مِصْرَ ايْضا بِسِحْرِهِمْ كَذَلِكَ. 12 طَرَحُوا كُلُّ وَاحِدٍ عَصَاهُ فَصَارَتِ الْعِصِيُّ ثَعَابِينَ. وَلَكِنْ عَصَا هَارُونَ ابْتَلَعَتْ عِصِيَّهُمْ.
ليبقى السؤال المطروح لمن يزعم مقارنة الأديان لماذا لم يسقط القرآن في الفخ واقتبس نفس التفاصيل التي لم تكن ذات طابع خرافي في زمانه واعتبر الأمر مجرد خدعة بصرية ؟
قَالُوا يَا مُوسَى إِمَّا أَنْ تُلْقِيَ وَإِمَّا أَنْ نَكُونَ أَوَّلَ مَنْ أَلْقَى قَالَ بَلْ أَلْقُوا فَإِذَا حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِنْ سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى
ما أدراك أن قصة البابلية مستمدة من قصة وحي سباق للأنبياء تم تشويهه بطريقة تخدم المعبودات الوثنية ؟ هذا إن افترضنا تطابق القصة مع القرآن وهو غير صحيح...القرآن ذكر خلق السماوات والأرض في ستة أيام مثل التناخ لكنه لم يذكر أنها أيام أرضية بصباحها ومسائها مثلما ورد في سفر التكوين وتم اقتباسه في صحيح مسلم

طريقة الرد هذه العبها مع اخوانك المسلمين . تشتيت و فتح مواضيع يسارا و يمين .....
ركز عزيزي انت لست في منتدى : ادعس لايك و ان لم تفعل فالشيطان منعك

1 نحن لا نتحدث على دارون .و التطور يمكن ان تجربه في المخبر و تراه بأم عينك https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_evolution

2 مسألة الحسابات هي كذالك تخاريف لا معني لها ... محمد ذكر في القرآن نفس عدد مرات ذكر الخنزير اربع مرات .. مذا نستنتج من هذا يا ابو فهيم ؟ حتى ان اغلب الحسابات ليست مجرد صدف حسابية بل لي للمعاني و مرات تحسب الكلمة و مرات تحسب مرتين و مرات لا تحسب حتى تصل الى الهدف الذي تبحث عنه .. هذا ليس علم . هذا يسمى ضحك على العقول

3 تكرار القصص يعني تكرار القصص . لا أكثر و لا أقل. لم يخبرنا القرآن بأي شيئ جديد او على الأقل شيئ يمكننا فحصه و تبيان بطلانه من صحته. القصص تبقى قصص . مجرد فولكلور و قصص ما قبل النوم نرويها للأطفال

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

المضحك ان المسلم يريد رسم نفسه عالم اكاديمي متخصص ليقرر الصح من الخطا بناء على معتقده ووجهة نظرة الشخصيه

بل المضحك أن يقوم مقبتس سطحي لا يجيد سوى الترديد والنسخ واللصق بتحديد مفهوم العلم الأكايديمي وهو لا يتحدث سوى بأراء الآخرين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

لا انت ولا مشايخك مخولين لمقارنة القران بالكتب الدينية فهذه ليس من اختصاكم ولا شغلكم

ومن هم أصحاب الإختصاص المنحازون لخلفيتهم العقائدية المسلمين بحتمية اقتباس القرآن من اليهودية والمسيحية ؟؟؟ العالم الحقيقي يناقش الفكرة دون النظر إلى قائلها والجاهل يخوض في الأشخاص لعدم قدرته على الخوض في الأفكار والإجابة على السؤال الصعب لماذا لم يقتبس القرآن أخطاء الكتاب المقدس الخرافية وهنا لا أحدثك عن العهد الجديد حتى تحليني لدعوى اقتباس القرآن من الأناجيل المنحولة بل عن قصة موسى التي لم ترد على حد علمنا سوى في التناخ...عندما يغيب العقل وينعدم الفكر الحر يتم اقباس الردود في غير محلها...وعلى ذكر المسيحية القائمة بالأساس على مجموعة من القصص المفبركة لإيهام الناس بتنبؤ العهد القديم عن يسوع كقصة قتل أولاد لحم الشبيهة بقصة قتل فرعون لبني إسرائيل التي اخترعت لنسب نبوءة السبي البابلي ليسوع عند اقتطاع القول من سياقه
إنجيل متى إصحاح 2
16 حِينَئِذٍ لَمَّا رَأَى هِيرُودُسُ أَنَّ الْمَجُوسَ سَخِرُوا بِهِ غَضِبَ جِدّاً فَأَرْسَلَ وَقَتَلَ جَمِيعَ الصِّبْيَانِ الَّذِينَ فِي بَيْتِ لَحْمٍ وَفِي كُلِّ تُخُومِهَا مِنِ ابْنِ سَنَتَيْنِ فَمَا دُونُ بِحَسَبِ الزَّمَانِ الَّذِي تَحَقَّقَهُ مِنَ الْمَجُوسِ. 17 حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ: 18 «صَوْتٌ سُمِعَ فِي الرَّامَةِ نَوْحٌ وَبُكَاءٌ وَعَوِيلٌ كَثِيرٌ. رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا وَلاَ تُرِيدُ أَنْ تَتَعَزَّى لأَنَّهُمْ لَيْسُوا بِمَوْجُودِينَ».
سفر أرميا إصحاح 31
15 هَكَذَا قَالَ الرَّبُّ: [صَوْتٌ سُمِعَ فِي الرَّامَةِ نَوْحٌ بُكَاءٌ مُرٌّ. رَاحِيلُ تَبْكِي عَلَى أَوْلاَدِهَا وَتَأْبَى أَنْ تَتَعَزَّى عَنْ أَوْلاَدِهَا لأَنَّهُمْ لَيْسُوا بِمَوْجُودِينَ]. 16 هَكَذَا قَالَ الرَّبُّ: [امْنَعِي صَوْتَكِ عَنِ الْبُكَاءِ وَعَيْنَيْكِ عَنِ الدُّمُوعِ لأَنَّهُ يُوجَدُ جَزَاءٌ لِعَمَلِكِ يَقُولُ الرَّبُّ. فَيَرْجِعُونَ مِنْ أَرْضِ الْعَدُوِّ. 17 وَيُوجَدُ رَجَاءٌ لِآخِرَتِكِ يَقُولُ الرَّبُّ]. فَيَرْجِعُ الأَبْنَاءُ إِلَى تُخُمِهِمْ.
لماذا لم يسقط القرآن في الفخ ويكرر هذه القصة الجوهرية في سيرة يسوع مثلما كرر قصة قتل فرعون للإسرائيليين في أكثر من موضع ؟
إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلَا فِي الْأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءَهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءَهُمْ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ...وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلَا تَخَافِي وَلَا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ
فمثل هذه المقارنات والأسئلة المنطقية الغائبة عن قاموس علمائك المزعومين هي من تحدد المصدر الحقيقي للقرآن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

فالمسلم عنده القران هو كلام الله بالتالي لا يجوز التشكيك فيه او اخضاعه لاي نقد ويجب الايمان به وتصديق كما يقوله كما هو بلا جدال ولا نقاش ..

لأن القرآن قدم ما يكفي من الأدلة على مصداقيته عكس الحديث مثلا الذي لا يحضى بنفس الإجماع رغم كونه مبدئيا بنفس قداسة القرآن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

لهذا السبب يخترع المسلم تبريرات للهروب من الدراسات العلمية المتخصصه للاسلام والتاريخ المبكر للاسلام بحجة الخلفية الدينية والفكرية للعلماء وهي مغالطة منطقية تُعرف بـ"مغالطة الهجوم على الشخص" (ad hominem) اذ يتجاهل المسلم بالقصد والعمد ان الابحاث العلمية تُقيّم على أساس محتواها وليس بناءً الخلفيه الدينية والفكرية للذي يقدمها !

غير صحيح فعلى سبيل المثال عندما يقدم المستشرقون أدلة مادية ومنطقية على نشأة الإسلام في الشام فإنني أؤيدهم لكن عندما يقومون بتحريف معاني الكلمات ولي عنق النصوص القرآنية لتتلاءم مع أفكارهم المسبقة فمن الطبيعي أن ننتقدهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

العلماء يعتمدون على الأدلة التاريخية واللغوية والأثرية في تقييم النصوص الدينية، ولا يعتمدون على الإعجاز العلمي أو العددي كمعيار للصحة .

وهذا يدل على انحيازهم وعدم كفائتهم لأنه يمكن اعتماد الإعجاز العددي كدليل مادي على حفظ القرآن وهدم الفرضيات المضحكة لمن تصفهم بأصحاب الإخصاص لكتابة القرآن على مراحل

[justmuslim]

بالفعل الإعجاز العددي مجرد تخاريف وتكلفات وحسابات من محض الصدفة...هل هناك عاقل يشكك في مصداقية مثل هذه التماثلات ؟

فيا سبحان الله ذكر في القرآن
إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللهِ كَمَثَلِ آدَمَ
فتكرر كلا الإسمين 25 مرة بدون زيادة ولا نقصان وجاءت جملة التشبيه بالضبط في الترتيب السابع لكل منهما !!!

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Agno

مسألة الحسابات هي كذالك تخاريف لا معني لها ... محمد ذكر في القرآن نفس عدد مرات ذكر الخنزير اربع مرات .. مذا نستنتج من هذا يا ابو فهيم ؟ حتى ان اغلب الحسابات ليست مجرد صدف حسابية بل لي للمعاني و مرات تحسب الكلمة و مرات تحسب مرتين و مرات لا تحسب حتى تصل الى الهدف الذي تبحث عنه .. هذا ليس علم . هذا يسمى ضحك على العقول

بالمناسبة هذا أسلوب منتدقي الإعجاز العددي

يعتمدون كل من لفظي البقر والعجل لتتساوى الحسبة مع اسم سليمان ثم يستثنون اسم أحمد من الحسبة حتى يتساوى اسم محمد مع خنزير دون الحديث عن المعلومات الكاذبة التي قاموا بعرضها في الجدول

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة justmuslim

بالمناسبة هذا أسلوب منتدقي الإعجاز العددي

يعتمدون كل من لفظي البقر والعجل لتتساوى الحسبة مع اسم سليمان ثم يستثنون اسم أحمد من الحسبة حتى يتساوى اسم محمد مع خنزير دون الحديث عن المعلومات الكاذبة التي قاموا بعرضها في الجدول

1. ماهي القاعدة في الاضافة و الانقاص في الحساب و متى نأخذ بجذر الكلمة و متى نأخذ بمعناها ... محمد ليست احمد. اسمان مختلفان.....
   
2. في مثالك عن آدم و عيسى .. لما تحسب لما يكون المخاطب هو بني آدم و ليس آدم شخصيا؟ ماهي القاعدة في ذالك ؟.. بني آدم ليست آدم.
   
3. ما يقوم به اصحاب الاعجاز العددي امر يقوم به الدجالون على مر العصور ..
   و هناك كذالك امثلة عن ازعاج العددي في الكتب المقدسة الأخرى.... فهل هذا يجعلها مقدس مع انك تعتقد انه محرف ؟
   
4. لا ننسى ان القرآن حسب المصحف الحالي ليس حسب ترتيب النزول و لا حتى حسب ترتيب محمد...بل يختلف المسلمون في ذالك هل هو اجتهاد من الصحابة ام من محمد ....
   
5. لنفرض جدلا انك على حق و الأرقام تتطابق ... استفدنا ايه؟ ما تسميه اعجاز لا يرقى حتى لمستوى طريفة من الطرائف trivia في احسن الأحوال
   
6. هل يمكن لأي شخص ان يكتب كتاب و يضع مثل هذه الحسابات ؟ اكيد . هل يمكن لك ان تثبت لنا انها مستحيلة على البشر ؟ تفضل .. اشرح لنا كيف انها مستحيلة على البشر.
   
7. لو كانت كل كلمة في القرآن من صفحته الأولى حتى الأخيرة تتبع نسقا و حسابات معينة ربما اقول لك نعم هذا اعجاز لانك ستحتاج الى كمبيوترات فكل كلمة تأثر على الأخرى و تجعل الحساب مختلف. و رغم كل هذا لن يرقى الى مستوى دليل على انه كتاب انزله خالق الكون.
   
8. ان تخرج لي ب 10 أمثلة من كتاب يحتوي على 77 ألف كلمة ....و تقول لي هذا اعجاز .... فهذا ليس مجرد تخريف
   
   
9. بالمناسبة الم تقولو ان حسب ازعاجكم العددي اسرائيل ستزول في 2022
   

و في الأخير عندما تحلها مع اخوانك المسلمين و تقنعهم بأنه اعجاز . حاول الاتصال مجددا.
لان الكثير من المسلمين يرون ان ما تسميه انت اعجاز عددي تخاريف
https://www.islamweb.net/ar/fatwa/17108/

[justmuslim]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

اخطاء وخرافيه .. هذه وجهه نظركم الشخصيه التي لا قيمة لها ..

هل تؤمن بقدرة البشر على تحويل الجماد إلى مخلوق حي فكيف تقول أنها وجهة نظر لا قيمة لها مهما بلغ العناد هناك خطوط لا يجب تجاوزها حتى لا يسيء المرأ لنفسه...فأعيد وأكرر السؤال لماذا لم يقم القرآن باقتباس نفس الفكرة وأكد أن الأمر مجرد خدعة بصرية ؟ وأن هنا لا أجعل القرآن هو الأصح بل أثبت لك ذلك بالحجة والدليل من خلال التطرق للتفاصيل الغائبة عن السطحيين أمثالك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

القران لا يحكم على ما سبقه يا مسلم فالاحدث لا يحكم على الاقدم بل العكس والكتاب المقدس هو السلطه العليا كونه الاقدم

ومع ذلك لا يجد منتقدو الإسلام حرجا في حكم الأحاديث على القرآن..الأقدم يكون حاكما شريطة أن يكون ذا مصداقية وموثق تاريخيا لا أن تأتيني بكتاب مليء بالأخطاء والتناقضات وتجعله حكما على كتاب خالي من الشوائب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادلي

مؤلفين القران والتفاسير والسير والاحاديث اصحاب الخيال الواسع في التأليف والتزييف والتلفيق والفبركة والذين كانوا يأخذون القصص ويعيدون صياغتها لتتناسب مع ثقافتهم ..

هل أنت جاد هل هذا هو ردك ؟؟؟ هناك قصص تمت إعادة صياغتها وأخرى تتطابق مع الكتاب المقدس لكن يبقى السؤال المحير لماذا لم يصادف اقتباسهم أحد القصص والتفاصيل التي تثبت خطأها ؟

على العموم لن أطيل في هذه النقطة حتى لا نحيد عن صلب الموضوع ويمكن فتح موضوع خاص لمناقشتها