محمدٌ: [12]: هو الذي حلل زواج المحارم!

[المسعودي]

مقدمة:
لقد حاولت في حلقة سابقة [محمد [9]: لماذا حَرَّم محمدٌ الوأدَ؟] البرهنة على أنَّ "الوأد" ظاهرة تتعارض شخصياً مع "تعاليم" و"رغائب" و"فلسفة" محمد الجنسية جملة وتفصيلاً وأنَّ ثمة انسجام وظيفي براغماتي مدهش قلما نجده في كتاب محمد ما بين هدفي تحريم الوأد والحض على نكاح النساء الشامل (والأطفال الإناث ليس استثناء ومحمد مثال ساطع) ومعياري من جهة أخرى.
1.
إذن كان تحريم ظاهرة "الوأد" يستند في جوهره وبصورة عضوية إلى، وتنسجم مع، عملية التحليل الواسع لممارسة الجنس مع أكبر قدر من النساء يستطيع المسلم الوصول إليه!
ولهذا فإنَّه لا يمكن فهم أهداف القرار رقم 1[" وَإِذَا الْمَوْءُودَةُ س أديان وثقافاتُئِلَتْ . بِأَيِّ ذَنبٍ قُتِلَتْ ".] بدون القرار رقم 2 ["فَانكِحُوا مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَلَّا تَعُولُوا"].
فما بين هدفي هذين القرارين علاقة منطقية براغماتية داخلية وثيقة. إذ لا يمكن أن يكون تنفيذ الحُكُم المنصوص في آيات الحض الشامل والمتعدد (والمفتوح على مصراعيه) على النكاح ممكناً بغياب النساء أو قلة عددهن. ولهذا فإن تحريم وأد البنات "يوفر " عدداً واقعياً كافياً لتحقيق تطبيق قرارات إطلاق حرية النكاح الشاملة.
ولهذا فإن أحد الهدفين لا يكون بدون الآخر.

[طفلة يمنية مع زوجها – لا أشك بأن تكون بنت عمه أو عمته، أو بنت خاله أو خالته!]
2.
ولكن هل هذه هي حدود فلسفة تحليل "النكاح" اللامحدود؟
بل هل سيكفي "عدد النساء" الناتج رغم قرار تحريم "الوأد" لتوفير الشروط الموضوعية لتحقق النشاط الواسع لما يسموه "النكاح" على الطريقة الإسلامية؟
الجواب: لا.
لأنَّ رفع القيود عن عدد النساء الخاضعات لقرار النكاح وحض الرجال (في حالتنا: مؤمنين أتقياء لا عمل لهم ولا شاغل غير النكاح!) على امتلاك أكبر عدد من النساء يحتاج إلى توظيف جميع "الخزين النسائي" المتوفر.
بكلمات أخرى: استخدام وتوظيف جميع الطاقات:
تحويل أية امرأة ممكنة إلى موضوع وهدف ممكنين للنكاح المحمدي!
3.
وهكذا كان على محمد أن يخطو خطوة جديدة لم يحرِّم العرب – وبشكل خاص قريش – خطوها فقط، بل حرَّمتها الكثير من الأديان والمجتمعات الأخرى، وهي الزواج من بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة!
4.
خرق المحرمات:
لم تكن لرغائب محمد الجنسية حدود.
ولهذا كان عليه اختراق جميع الحدود وفي هذا المسعى كان "ربه" وساعي بريده "جبرائيل" على أهبة الاستعداد: ففجأة عربدت البحار وزبدت واهتزت الجبال وانطلقت الصواعق في السماء الصافية الخالية من أية غيوم وتحت حريق الشمس الصحراوية أخذ صوت جبرائيل يدوي:
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ اللَّاتِي هَاجَرْنَ مَعَكَ وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۗ قَدْ عَلِمْنَا مَا فَرَضْنَا عَلَيْهِمْ فِي أَزْوَاجِهِمْ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ لِكَيْلَا يَكُونَ عَلَيْكَ حَرَجٌ وكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا [الأحزاب: 50]
5.
وهكذا حلل محمد ما حرمه الجميع:
بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة وهنَّ من أقرب الأقرباء عاطفياً وجينياً، بل هنً بمثابة أخوات.
ومن أجل ذات السبب: تحقيق رغائبه الجنسية فإن محمداً قد خرق ما حرمه بنفسه: "النكاح من غير ولي" والذي ينطبق حرفياً على أولئك النساء التعسات " المؤمنات!" اللواتي تم تشجيعهن على أنْ"يَهِبْنَ" أنفسهنَّ لمحمد "إنْ أراد"!

[طفلة باكستانية مع زوجها!]

6.
تشير تحقيقات المؤرخ المسلم هشام جعيط [السيرة النبوية -2- تاريخ الدعوة المحمدية في مكة، بيروت 2007] إلى أن "بنات العم والعمة والخال والخالة" كنَّ تاريخياً من المحارم وقد كانت العرب وقريش بشكل خاص تحرم هذا النوع من الزواج:
"وهكذا يمكن أن نقرر بأن المجتمع القرشي في الجاهلية كغيره مجتمع مقام على الزواج الخارجي ومقام على محارم بالتالي. والمفترض أن قاعدة مثل هذه لا تعرف استثناء، فهي تزن على الفرد والجماعة بكل ثقلها، وبقدر ما تقرب القرابة تقوى الموانع فلا تُجتاز أبداً [...] أما الزواج من خارج القبيلة وهو موجود بكثرة، أو الزواج من خارج العشيرة وهو أكثر تواتراً، أو من خارج السلالة وهو القاعدة التي لا استثناء فيها" [ص 64].
وهذا يعني، كما يقول جعيط، أن الهاشمي زمن محمد لا ينكح هاشمية (سلالة) والأموي لا ينكح أموية (سلالة). بل يمكن الذهاب إلى أبعد من هذا فلا ينكح عدوي عدوية ولا مخزومي مخزومية وهكذا [أنظر المصدر السابق].
7.
فكيف تم خرق هذه المحرمات؟
يقول هشام جعيط:
"إن الزواج من بنت العم إنما أشاعته الفترة الإسلامية، فَرَاجَ شيئاً فشيئاً مع الزمان حتى صار ينعت بالزواج "العربي" من طرف الأنتروبولوجيين الآن، بينما كان من المحارم في الجاهلية في قريش، ونفس الشيء يتعلق ببنات الأخوال والخالات والعمات. الإسلام هو الذي محا هذا العرف القديم، بينما حافظت عليه الكنيسة".[السيرة النبوية -2- تاريخ الدعوة المحمدية في مكة: ص 66]
إذن محمد هو الذي حلَّل ما حرَّمه الآخرون وهو أمر يتعلق بعدم خرق "علاقات الدم".
8.
وكما أشرت في الكثير من المرات أنَّ النص الإسلامي (أيَّ نص) يخفي دائماً أكثر ما يعلن. بل أنَّ الذي يتستر عليه هو "جوهر الكلام" وهدفه. وكتاب محمد من النصوص النموذجية في هذا المجال.
ولكي يدرك القارئ المسوغات التي حلل محمد على أساسها ما حرمه الآخرون (بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة). فإنَّ عليه أن يسأل عن توقيت مثل هذا التحليل (أو القرار).
9.
لقد كان هذا القرار تمهيداً لقرار آخر:
نكاح زينب بنت عمته!
هذا هو مربط الفرس!
إنَّ تقاليد العرب – وبشكل خاص قريش – كانت تمنع محمد من تحقيق رغائبه العاطفية (ولا اعتراض لي عليها). إذ أن تحريم بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة كان يقف حجر عثرة أمام محمد للوصول إلى زينب بنت جحش وهي بنت عمته أميمة بنت عبد المطلب.
فكانت القرار الرباني: [يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ] بمثابة مفتاح حل للمشكلة.
فقد سقط التحريم ومنذ الآن أصبح الطريق سالكاً لقرار رباني جديد:
وبينما كان محمد جالساً مع عائشة "أخذته غشية" فتراءى له جبريل ناقلاً له حكم "الله":
"وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُول"!!!
وهكذا فإن الطريق إلى زينب ما كان ممكناً من غير خرق التحريم المشار إليه.
10.
لكم كانت نظرة عائشة ثاقبة ومصيبة في حكمها عندما هَتَفَت:
ما أرى ربك إلا يسارع في هواك!

قد يكون للموضوع بقية ...

[القط الملحد]

قبل أن يدخل علينا متحذلق ويسألنا السؤال العبقري المعتاد "ماذا يمنعك أن تنكح أمك" :
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=21217

[Zyad]

العرب لم تكن تحرم نكاح ابناء وبنات العم والخال والعمة و الخالة على خلاف ما تدعيه "بحوث" نطاط الحيط. وقد تكلمت على ذلك في مداخلات سابقة
ثم لا أحد يعبأ بتعريفك لنكاح المحارم.
زواج الاقارب بما في ذلك اولاد العمومة والخؤولة مباح في أغلب دول وثقافات العالم خاصة العالم القديم.

[اياد]

من ضمن نكاح المحارم في القران تجد النص القراني القائل :

فَإِن طَلَّقَهَا فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِن بَعْدُ حَتَّىٰ تَنكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ ۗ فَإِن طَلَّقَهَا فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَن يَتَرَاجَعَا إِن ظَنَّا أَن يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ ۗ وَتِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ يُبَيِّنُهَا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ (230)

وهذه من المحرمات في الديانة اليهودية :

سفر التثنيه 24 :

1 «إِذَا أَخَذَ رَجُلٌ امْرَأَةً وَتَزَوَّجَ بِهَا فَإِنْ لمْ تَجِدْ نِعْمَةً فِي عَيْنَيْهِ لأَنَّهُ وَجَدَ فِيهَا عَيْبَ شَيْءٍ وَكَتَبَ لهَا كِتَابَ طَلاقٍ وَدَفَعَهُ إِلى يَدِهَا وَأَطْلقَهَا مِنْ بَيْتِهِ
2 وَمَتَى خَرَجَتْ مِنْ بَيْتِهِ ذَهَبَتْ وَصَارَتْ لِرَجُلٍ آخَرَ
3 فَإِنْ أَبْغَضَهَا الرَّجُلُ الأَخِيرُ وَكَتَبَ لهَا كِتَابَ طَلاقٍ وَدَفَعَهُ إِلى يَدِهَا وَأَطْلقَهَا مِنْ بَيْتِهِ أَوْ إِذَا مَاتَ الرَّجُلُ الأَخِيرُ الذِي اتَّخَذَهَا لهُ زَوْجَةً
4 لا يَقْدِرُ زَوْجُهَا الأَوَّلُ الذِي طَلقَهَا أَنْ يَعُودَ يَأْخُذُهَا لِتَصِيرَ لهُ زَوْجَةً بَعْدَ أَنْ تَنَجَّسَتْ. لأَنَّ ذَلِكَ رِجْسٌ لدَى الرَّبِّ. فَلا تَجْلِبْ خَطِيَّةً عَلى الأَرْضِ التِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيباً.

وكلمة تنجست بالعربية كلمة غير دقيقه وهذه المشكلة التي تواجه المترجمين عن اللغات الاصل .. فالكلمة باصلها العبري ṭâmê' .. من معانيها غير نظيف غير نقي اخلاقيا او دينيا او عقائديا .

شخص مثل محمد مهرطق وزعيم عصابات مجرمين منحطين اخلاقيا هل ستفرق معه محرمات .. هو كل ما كان يسعى اليه السيطره والسلطه فاخضع العرب تحت لواء الدين وتحقيق رغباتهم القذره للوصول الى مبتغاه السياسي فتقرأ عن اخلاقهم الوضيعه في حولية زيقونين السريانية 620/ 621:

: "غزا العرب أرض فلسطين والأراضي حتى نهر الفرات العظيم. وهرب الروم وعبروا إلى الضفة الشرقية من الفرات، حيث فرض العرب عليهم سيطرتهم. وكان أول ملك من بينهم رجل يدعى محمداً، وأطلقوا عليه تسمية نبي كذلك لأنه حوّلهم عن عباداتهم الوثنية وعلمهم أنه لا يوجد سوى إله واحد، إله الكون. كما شرّع لهم كذلك بعض التشريعات لأنهم كانوا منغمسين في عبادة الشياطين والأوثان، ولا سيما عبادة الأشجار. وقد دعوه نبياً ورسول الله لأن محمداً بيّن لهم أن الله واحد، وبفضل توجيهاته غلبوا الروم في الحرب، كما أنه شرّع لهم تشريعات تلبي رغبتهم. هذه الأمة فاسقة وشهوانية جداً. ويحتقرون ويرفضون كل تشريع شرعه لهم محمد أو أي شخص آخر يتقي الله، إذا لم يلبِّ متعهم الشهوانية. بل يقبلون التشريع الذي يحقق رغباتهم وأمانيهم حتى لو لم يشرعه لهم أحد ويقولون ‘لقد شرعه النبي رسول الله. بل وهو سنة متبعة منه بأمر من الله!’. وقد حكمهم محمد لمدة سبع سنوات".

[المسعودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Zyad

العرب لم تكن تحرم نكاح ابناء وبنات العم والخال والعمة و الخالة على خلاف ما تدعيه "بحوث" نطاط الحيط. وقد تكلمت على ذلك في مداخلات سابقة
ثم لا أحد يعبأ بتعريفك لنكاح المحارم.
زواج الاقارب بما في ذلك اولاد العمومة والخؤولة مباح في أغلب دول وثقافات العالم خاصة العالم القديم.

1.
كالعادة تتبرع بقذف بالونات خضراء إسلامية على حواجز شائكة من غير حتى أن تفكر مطلقاً بالعواقب!
فأنت وكالعادة عاجز عن اختراق حواجز مواضيعي ودائماً لا تحظى بغير الفشل – وآخر مثال كان ردك في:
أحاديث شروط أهل الذمة وإيجاب عدم مساواتهم بالمسلمين
2.
وإذا كنتَ قد حاولتَ في الموضوع المشار إليه أن تقدم "تصوراً" مزيفاً عن التاريخ – أي تكذب، فأنت الآن قد اكتفيت ببالونات سيئة الصنع ولا شيء آخر.
فأنت لم ترد ولا مرة واحدة رداً يستحق أن يحمل لقب "محاججة" جديرة بالاهتمام.
3.
أولاً: تقول بالبالون الأول:

العرب لم تكن تحرم نكاح ابناء وبنات العم والخال والعمة و الخالة على خلاف ما تدعيه "بحوث" نطاط الحيط

لكنك لم تقدم أي دليل من خلال نتائج بحوث باحثين لهم مكانة في الثقافة العربية وليس أبا هريرة..
وفي البالون الثاني تقول:
[/QUOTE] لا أحد يعبأ بتعريفك لنكاح المحارم
[/QUOTE]
وكالعادة هذا بالون مهيأ للانفجار في أية لحظة (والغرض منه الإساءة). لأنَّ "تعريفي" لنكاح المحارم" هو ليس "تعريفي" فقط بل تعريف أكثر من 4 ملياردات من البشر يعيشون الآن وهنا - على الأرض.
أقول أكثر من 4 ملياردات وأنا أعني جميع الدول والمجتمعات التي تعيش الآن في القرن الحادي والعشرين لا أولئك الذين يعيشون في القرون الثلاثة الأولى التي قد "رفسها" التاريخ عن طريقه.
والبالون الثالث هو:

زواج الاقارب بما في ذلك اولاد العمومة والخؤولة مباح في أغلب دول وثقافات العالم خاصة العالم القديم

قدم لنا أمثلة محددة على زواج بنات العم والعمة والخال والخالة في "أغلب دول وثقافات العالم" كما تقول الآن – أما ما يتعلق بالعالم القديم فالأمر لا يساوي قرشاً. نحن نعيش الآن وليس في "العالم القديم".
والآن اذهب إلى Wikipedia لترى أن جميع المجتمعات التي تقبل زواج الأقارب – أو ما يسمى "الزواج الداخلي" هي مجتمعات متخلفة ولم تبق منها غير جماعات صغيرة متناثرة هنا وهناك تنتمي إلى أديان وثقافات مختلفة ويتم الزواج إما بصورة غير قانونية كالأميش Amish والمرمون مثلاً، أو وسط الغابات الإفريقية مثل قبيلة Urapmin في بابوا/غينيا الجديدة، أو في إطار مجتمعات إسلامية كاليزيديين مثلاَ وغيرهم.
والمجتمعات الإسلامية هي المجتمعات الوحيدة ذات العدد الكبير (1.8 مليارد) التي لا تزال تقبل الزواج الداخلي من الأقارب: بنات العم والعمة والخال والخالة.
أما وسط اليهود المعاصرين فإن هذه الظاهرة قد أخذت تنحصر كثيرا ولم تبق إلا في وسط اليهود الارثوذوكس.
إن المجتمعات المتحضرة – بل والحضارة المعاصرة - قد رفضت ةمنعت منذ زمن بعيد هذا النوع من الزواج بحكم القانون. وقد تم الحديث عن الأسباب في عشرات المواضيع.
4.
ها هي البالونات قد انتهت. فماذا تبقى لك؟
الشتائم.
فلتبدأ!

[Zyad]

الملون بالأزرق هي الدول التي يباح فيها زواج أولاد العمومة والخؤولة



فهذا يعني أن كل هؤلاء لا يشاركونك في تعريفك لسفاح المحارم
وهو مباح في اليهودية و لدي الطوائف البروتستانية بشكل عام
وكون أغلب العالم القديم لم يكن يجرم نكاح أولاد العمومة والخؤولة فهذا بحد ذاته ينفي زعمك الأبله أن النبي هو من "حلل" ذلك وكأنه كان مجرما قبل ذلك.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Zyad

الملون بالأزرق هي الدول التي يباح فيها زواج أولاد العمومة والخؤولة



فهذا يعني أن كل هؤلاء لا يشاركونك في تعريفك لسفاح المحارم
وهو مباح في اليهودية و لدي الطوائف البروتستانية بشكل عام
وكون أغلب العالم القديم لم يكن يجرم نكاح أولاد العمومة والخؤولة فهذا بحد ذاته ينفي زعمك الأبله أن النبي هو من "حلل" ذلك وكأنه كان مجرما قبل ذلك.

تحياتي زياد
في الدول الغربية ليس هناك قواعد ضد اية علاقة بين اي بالغين، بمعني ممكن يحدث ممارسة الجنس بين الاخ والاخت...
فهنا نعم القانون لا يعاقب علي اية فعل يقوم به بالغان بالتراضي، معناة انه مرحب به.
هنا في استراليا، فقط المسلمين هم من يتزوج اقاربة وبعض الفئات الشاذة، الذين يتزوجون الاخ والاخت... الاسترالي لا يتزوج اقاربة، ولدية شيئ معيب.
لذلك كلامك به مغالطة.. زواج الاقارب شيئ ضار، والغرب قديما كان يتزوج الاقارب ولكن من التعامل مع الهندوس وجدوا عدم وجود امراض وراثية، ولذلك قاموا بأخذة وقاموا بأخذ لقب العائلة مثل الهندوس. في الهندوسية لا يجب ان تتزوج من له نفس اسم العائلة...
تحياتي

[Zyad]

في الدول الغربية ليس هناك قواعد ضد اية علاقة بين اي بالغين، بمعني ممكن يحدث ممارسة الجنس بين الاخ والاخت...
فهنا نعم القانون لا يعاقب علي اية فعل يقوم به بالغان بالتراضي، معناة انه مرحب به.

المباح هو الزواج وليس مجرد العلاقة الجنسية
ونفس الأمر غير قانوني في بضع وعشرين ولاية من الولايات المتحدة وقانوني في 19 ولاية

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Zyad

المباح هو الزواج وليس مجرد العلاقة الجنسية
ونفس الأمر غير قانوني في بضع وعشرين ولاية من الولايات المتحدة وقانوني في 19 ولاية

نعم هناك ولايات تبيح زواج الاقارب، ونعم بعض الاديان مثل الاسلام واليهودية تبيح زواج الاقارب...
لكن زواج الاقارب ضار، وهذا يكفي لمحاربته والدعاية ضدة، حتي وان كان مباح بالاديان. الاديان ليست وثيقة اخلاقية، هي مجرد تأملات بشر بدائيون، نحن افضل منهم...
تحياتي

[المسعودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Zyad

الملون بالأزرق هي الدول التي يباح فيها زواج أولاد العمومة والخؤولة


فهذا يعني أن كل هؤلاء لا يشاركونك في تعريفك لسفاح المحارم
وهو مباح في اليهودية و لدي الطوائف البروتستانية بشكل عام
وكون أغلب العالم القديم لم يكن يجرم نكاح أولاد العمومة والخؤولة فهذا بحد ذاته ينفي زعمك الأبله أن النبي هو من "حلل" ذلك وكأنه كان مجرما قبل ذلك.

كالعادة (ولعادات المسلمين أحكام) أنت تلعب وتتشقلب وتتهرب من الحقائق المُرَّة مفضلاً تزييف الحقائق على الصمت.
فبعد أن انفجرت جميع بالوناتك شرعت تلفق وتكذب، ثم تهرب كالعادة مستخدماً الشتائم المبطنة.
وهذا لا يفاجأ أحد.
فالعصابة السوداء (العقيدة الإسلامية) تمنعك من رؤية الوقائع – بل تمنعك حتى من قراءة النصوص السطحية إن كنت قد قرأتها: وأعني الموضوع المنشور في الويكيبيديا:Cousin marriage
1.
بالون التلفيق والكذب:
أولاً:
إنَّ الخارطة التي اقتبستها من الويكيبيديا هي في الحقيقة مُرْفَقَةٌ بتفصيلات وشروح. وإن التفصيلات والشروح تفند ادعاءاتك جميعها وتثبت مساعيك التلفيقية:


لكنك حذفتَ التفصيلات والشروح واكتفيتَ بتقديم خارطة عارية تماماَ وتعليقات تلفيقية.
فالألوان لا تعكس الوقائع الفعلية المتعلقة بالموقف من الزواج المتخلف من بنات العم والعمة والخال والخالة على الطريقة المحمدية بل أن الألوان تشير إلى حقيقة أساسية واحدة:
علاقة الدولة أو الولاية (كما هو الحال في المدن الأمريكية مثلاً) من الناحية القضائية إزاء الزواج بالأقارب من الدرجة الثانية (بنات العم والعمة والخال الخالة). وإن هذه العلاقة تتراوح ما بين "عدم المنع"/ اللون الأزرق الغامق و"المنع" التام/ اللون الأحمر الغامق الذي يعاقب عليه في حالة الخرق.
بكلمات أخرى حتى تفهمها:
إن الدول أو الولايات المشار إليها لا تشجع هذا النوع من الزواج ولا يعني أن مواطني هذه الدول والولايات يمارسون بصورة شاملة هذا النوع من الزواج المتخلف وإنما لا يعاقب عليه.
وبصورة أكثر تبسيطية:
لا تعبر الألوان في الخارطة عن علاقة عددية بل علاقة قضائية .. – وهذا ما لم تفهمه
صحيح أن بعض الولايات الأمريكية مثلاً التي لا تمنع قانونياً ولا تلاحق قضائياً هذا النوع من الزواج وذلك بسبب وجود أقليات دينية (كالأميش والمرمون مثلاً). ولكن هذا لا يعني أن "مواطني" هذه الولايات يؤدون الأناشيد ويعزفون الموسيقى تمجيداً لهذا الزواج المتخلف!
ونفس الشيء يتعلق، على سبيل المثال، بنيدرلاند "هولندا".
فهو أمر يستند إلى المنطق القانوني الديموقراطي الذي إما لا تفهمه وإما لا تريد أن لا تفهمه. فـ"عدم المنع" هو انعكاس للجدل الديموقراطي.
فنيدرلاند ملونة بالأزرق ولكن هذا لا يعكس غير الموقف القضائي القانوني من الظاهرة ولا يعكس موقف المواطنين الهولنديين (من السكان الأصليين). ففي هولندا مواطنون ينتمون إلى ثقافة أخرى – وخصوصاً المسلمون الذين يحملون ثقافة محمدية ويمارس بعضهم الزواج المتخلف.
ولهذا توجد أصوات تطالب بمنع هذا النوع من الزواج. ولكن توجد أصوات أخرى ترفض هذا المنع لأنه منافٍ، من وجهة نظرهم، للوائح الاتحاد الأوربي المتعلقة بالحقوق الشخصية.
أكرر:
المشكلة إذن لا تتعلق بالهولنديين الأصليين بل بالهولنديين المتجنسين من المسلمين!!!
ولأنك لا تسعى إلى الحقيقة بل إلى "الانتصار" فقد أوقعت نفسك في مصيدة الكذب والتلفيق بل واصرارك عليه حتى في الرد على سكبتيك:

ونفس الأمر غير قانوني في بضع وعشرين ولاية من الولايات المتحدة وقانوني في 19 ولاية

فكلمة "قانوني" كما أشرتُ إليها لا تعني الترحيب بل "عدم المنع". و"عدم المنع" قضية قضائية مؤقتة ولا تعكس طبيعة الثقافة العامة للمواطنين ولا موقفهم من زواج الأقارب.
فالأغلبية الكبرى من المواطنين الأمريكيين يعرفون النتائج الصحية الضارة، التي أشار إليها سكبتيك أكثر من مرة وتمت مناقشتها في المنتدى من قبل زملاء آخرين عشرات المرات، لمثل هذا النوع من الزواج المتخلف. لكنهم يقبلون هذا النوع من التنازلات القانونية لأنَّ هناك من يمارسه لأسباب دينية.
خلاصة:
لا يعبر اللون الأزرق عن علاقة عددية بل قضائية.
وهذا ما سيتضح أكثر من الأمثلة في الحلقة القادمة من الرد .

للرد بقية ...