لماذا هيرودوت لم يذكر اسرائيل؟

[Skeptic]

تحياتي للجميع
لماذا المؤرخ الاغريقي هيرودوت لم يذكر اسرائيل او يهوذا او اليهود؟
هيرودوت عاش في القرن الخامس قبل الميلاد، وسافر لمصر، وسافر لسوريا (لقبها فلسطين) وسافر في المنطقة في ذلك الوقت، ولكن لم يذكر ابدا اي شيئ عن اليهود او الاسرائيلون او اية شيئ عنهم...
لم يذكر موسي ولا غيرهم من الشخصيات الدينية...
اليس هذا يدعوا للتسائل، هل الاديان حقيقة ام عملية نصب؟
ببساطة لو كان لليهود وجود، لذكرهم، لو كان هناك من سمع عن قصة موسي لذكرها...
لكن لم يكتب عن اي شيئ في ذلك...
هيرودوت ذكر بان السوريون يقومون بالcircumcision مأخوذ من المصريون، ولكن لم يذكر اليهود...
هذا السؤال يراوغ دائما المؤمنون من الاجابة عنه...
500 قبل الميلاد طبقا للتوراة والانجيل، كان الدولة اليهودية لها 1000 عام من الازدهار وفي عنفوانها...
لكن لا ذكر لها في التاريخ...
تحياتي

[الداوود]

الغياب الظاهري لذكر إسرائيل أو اليهود في كتابات هيرودوت تحديدا لا يعني أنهم لم يكونوا موجودين أو أن الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس لم تحدث. هناك عدة نقاط يجب أخذها في الاعتبار عند التعامل مع هذا النوع من الاستفسارات:

موضوع التركيز: هيرودوت كان يهتم بالعديد من الثقافات والحضارات في رحلاته، ولكن يمكن أن يكون قد اهتم بالمواضيع التي كانت لها أهمية أكبر بالنسبة له ولجمهوره الإغريقي. قد يكون كتابه كان أكثر تركيزًا على الشعوب والأمم التي كانت معروفة بشكل أكبر في العالم الإغريقي في تلك الفترة.

غياب الاهتمام بالتفاصيل الدينية: هيرودوت قد لا يكون كان مهتمًا بالتفاصيل الدينية الدقيقة أو بالأحداث الدينية في البلدان التي زارها. قد يكون كان يركز بشكل أكبر على الجوانب الثقافية والاجتماعية والسياسية.

التأثير الثقافي: يمكن أن يكون للتأثير الإغريقي البارز في ذلك الوقت دور في تحديد ما إذا كان هيرودوت يلتفت إلى بعض الثقافات أكثر من غيرها.

تأثير الترجمة والنقل: قد يكون هناك تأثير من عدم الوصول إلى بعض الكتابات الأصلية أو فهم غير صحيح للنصوص المترجمة، مما يؤدي إلى عدم ظهور بعض العناصر بوضوح.

لا يمكن أن يُستنتج من غياب ذكر هيرودوت لليهود أن الأديان عملية نصب، حيث أن الأسباب يمكن أن تكون متعددة وتتعلق بالتركيب الثقافي والسياق التاريخي. الأديان تمتلك أبعادًا دينية وثقافية وتاريخية، ويتم فهمها في سياق أوسع بالاضافه الى ان كتابات المؤرخين مثل هيرودوت تعتمد على الملاحظات الشخصية والمعلومات المتاحة للمؤرخ في ذلك الوقت. هذه الكتابات قد تكون محدودة بالسياق الثقافي والجغرافي والسياسي الذي عاش فيه المؤرخ، وقد تتأثر بالتحيزات الشخصية والأخطاء.

ثم اذا كان هيردوث لم يتكلم عن اسرائيل واليهود فهناك مؤرخين اخرين تكلموا عنهم مثل فلافيوس يوسيفوس المؤرخ الذي كتب تاريخ اليهود في عمله "الآثار اليهودية" و"حرب اليهود"، وقدم وصفًا مفصلًا لتاريخ الشعب اليهودي وعلاقتهم بالشعوب الأخرى وتاسيتوس المؤرخ الروماني من القرن الأول الميلادي، ذكر اليهود في كتاباته وتحدث عن تمردهم ضد الإمبراطورية الرومانية وكذلك المؤرخ البابلي بيروسوس الذي كتب في القرن الثالث قبل الميلاد، وقد ذكر اليهود في كتاباته وكذلك المؤرخ اليوناني هيكاتيوس من أبديرا الذي عاش في القرن الرابع قبل الميلاد وذكر اليهود في كتاباته .. لخ

هذه الكتابات تقدم شهادات من مصادر متنوعة تؤكد على وجود الشعب اليهودي وتفاعلهم مع الشعوب الأخرى في العالم القديم. كما أن الاكتشافات الأثرية والنقوش القديمة تدعم هذه الشهادات وتقدم دلائل مادية على وجود الشعب اليهودي والمملكتين الإسرائيلية واليهودية.

والاهم من كل تلك الكتابات هي الكتاب المقدس كوثقية تاريخيه تعتبر من اوثق واهم الوثائق التاريخيه من العالم القديم واوثق من جميع كتابات المؤرخين.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداوود

الغياب الظاهري لذكر إسرائيل أو اليهود في كتابات هيرودوت تحديدا لا يعني أنهم لم يكونوا موجودين أو أن الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس لم تحدث. هناك عدة نقاط يجب أخذها في الاعتبار عند التعامل مع هذا النوع من الاستفسارات:

موضوع التركيز: هيرودوت كان يهتم بالعديد من الثقافات والحضارات في رحلاته، ولكن يمكن أن يكون قد اهتم بالمواضيع التي كانت لها أهمية أكبر بالنسبة له ولجمهوره الإغريقي. قد يكون كتابه كان أكثر تركيزًا على الشعوب والأمم التي كانت معروفة بشكل أكبر في العالم الإغريقي في تلك الفترة.

غياب الاهتمام بالتفاصيل الدينية: هيرودوت قد لا يكون كان مهتمًا بالتفاصيل الدينية الدقيقة أو بالأحداث الدينية في البلدان التي زارها. قد يكون كان يركز بشكل أكبر على الجوانب الثقافية والاجتماعية والسياسية.

التأثير الثقافي: يمكن أن يكون للتأثير الإغريقي البارز في ذلك الوقت دور في تحديد ما إذا كان هيرودوت يلتفت إلى بعض الثقافات أكثر من غيرها.

تأثير الترجمة والنقل: قد يكون هناك تأثير من عدم الوصول إلى بعض الكتابات الأصلية أو فهم غير صحيح للنصوص المترجمة، مما يؤدي إلى عدم ظهور بعض العناصر بوضوح.

لا يمكن أن يُستنتج من غياب ذكر هيرودوت لليهود أن الأديان عملية نصب، حيث أن الأسباب يمكن أن تكون متعددة وتتعلق بالتركيب الثقافي والسياق التاريخي. الأديان تمتلك أبعادًا دينية وثقافية وتاريخية، ويتم فهمها في سياق أوسع بالاضافه الى ان كتابات المؤرخين مثل هيرودوت تعتمد على الملاحظات الشخصية والمعلومات المتاحة للمؤرخ في ذلك الوقت. هذه الكتابات قد تكون محدودة بالسياق الثقافي والجغرافي والسياسي الذي عاش فيه المؤرخ، وقد تتأثر بالتحيزات الشخصية والأخطاء.

ثم اذا كان هيردوث لم يتكلم عن اسرائيل واليهود فهناك مؤرخين اخرين تكلموا عنهم مثل فلافيوس يوسيفوس المؤرخ الذي كتب تاريخ اليهود في عمله "الآثار اليهودية" و"حرب اليهود"، وقدم وصفًا مفصلًا لتاريخ الشعب اليهودي وعلاقتهم بالشعوب الأخرى وتاسيتوس المؤرخ الروماني من القرن الأول الميلادي، ذكر اليهود في كتاباته وتحدث عن تمردهم ضد الإمبراطورية الرومانية وكذلك المؤرخ البابلي بيروسوس الذي كتب في القرن الثالث قبل الميلاد، وقد ذكر اليهود في كتاباته وكذلك المؤرخ اليوناني هيكاتيوس من أبديرا الذي عاش في القرن الرابع قبل الميلاد وذكر اليهود في كتاباته .. لخ

هذه الكتابات تقدم شهادات من مصادر متنوعة تؤكد على وجود الشعب اليهودي وتفاعلهم مع الشعوب الأخرى في العالم القديم. كما أن الاكتشافات الأثرية والنقوش القديمة تدعم هذه الشهادات وتقدم دلائل مادية على وجود الشعب اليهودي والمملكتين الإسرائيلية واليهودية.

والاهم من كل تلك الكتابات هي الكتاب المقدس كوثقية تاريخيه تعتبر من اوثق واهم الوثائق التاريخيه من العالم القديم واوثق من جميع كتابات المؤرخين.

تحياتي
تللك الكتابات بعد الميلاد والكثير من كتابات يوسفوس (بأعترافك) مزيفة...
العبرانيون دخلوا المنطقة بعد الغذوا الفارسي عام 500 قبل الميلاد في الشام وهذيمته في ذلك الوقت من مصر، ولكن احتلوا مصر عام 350 قبل الميلاد في مصر، ولذلك لا اثار لهم قبل ذلك لذلك هيرودوت في رحتلة للمنطقة لم يسمع بهم...
لا يوجد ايضا ذكر لليهود لدي المصريون القدماء (لوحة مرنبتاح تذكر اسم يسيري وهو ناقص حرفان، وفقط يشترك مع اسرائيل في 3 احرف، ولا ذكر أخر في ذلك الوقت لاسرائيل، ولذلك هو في الغالب لا يعنيهم...).. ايضا الاثر الذي به اسم بيتدود (كلمة واحدة) قرب دمشق، في الغالب لا يشير الي داود، حيث ان كلمة داوود كلمة آرامية تعني المحبوب...
ببساطة:
1. لا ذكر لليهود او الاسرائيليون لدي اية شعب في المنطقة، من مصر الي الأشورويون، الي البابليون، لا ذكر لأسم اليهود او اسرائيل اطلاقا
2. لا توجد اثار لليهود اطلاقا قبل الغذو الفارسي في المنطقة...
بعض المناطق التي يدعون وجودهم بها، مثل القدس، تم اكتشاف اثار لسمك القرموط في نفس الوقت الذي يدعون وجودهم به، وان اكلة كان منتشر، بالرغم من قلة عدد عظام الخنزير. قدماء المصريون كانوا يأكرون القرموط وتلك العظام اتضح انها أتت من مصر، والمصريون القدماء كانوا لا يأكلون الخنزير بينما اليهود لا يأكلون الخنزير ولا القرموط، ولذلك كل الاثار ضد وجود اسرائيل اطلاقا...
https://www.youtube.com/watch?v=PHRaakiWi2Y

[الداوود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي
تللك الكتابات بعد الميلاد والكثير من كتابات يوسفوس (بأعترافك) مزيفة...
العبرانيون دخلوا المنطقة بعد الغذوا الفارسي عام 500 قبل الميلاد في الشام وهذيمته في ذلك الوقت من مصر، ولكن احتلوا مصر عام 350 قبل الميلاد في مصر، ولذلك لا اثار لهم قبل ذلك لذلك هيرودوت في رحتلة للمنطقة لم يسمع بهم...
لا يوجد ايضا ذكر لليهود لدي المصريون القدماء (لوحة مرنبتاح تذكر اسم يسيري وهو ناقص حرفان، وفقط يشترك مع اسرائيل في 3 احرف، ولا ذكر أخر في ذلك الوقت لاسرائيل، ولذلك هو في الغالب لا يعنيهم...).. ايضا الاثر الذي به اسم بيتدود (كلمة واحدة) قرب دمشق، في الغالب لا يشير الي داود، حيث ان كلمة داوود كلمة آرامية تعني المحبوب...
ببساطة:
1. لا ذكر لليهود او الاسرائيليون لدي اية شعب في المنطقة، من مصر الي الأشورويون، الي البابليون، لا ذكر لأسم اليهود او اسرائيل اطلاقا
2. لا توجد اثار لليهود اطلاقا قبل الغذو الفارسي في المنطقة...
بعض المناطق التي يدعون وجودهم بها، مثل القدس، تم اكتشاف اثار لسمك القرموط في نفس الوقت الذي يدعون وجودهم به، وان اكلة كان منتشر، بالرغم من قلة عدد عظام الخنزير. قدماء المصريون كانوا يأكرون القرموط وتلك العظام اتضح انها أتت من مصر، والمصريون القدماء كانوا لا يأكلون الخنزير بينما اليهود لا يأكلون الخنزير ولا القرموط، ولذلك كل الاثار ضد وجود اسرائيل اطلاقا...
https://www.youtube.com/watch?v=phraakiwi2y

ما تكتب مجرد هراء غير علمي وغير اكاديمي نابع عن فكرك الالحادي المتطرف ومستند الى اكاذيب افراد نكرات من النقاد الملحدين المتطرفين والراديكالين مما يخالف الاجماع العلمي لكل علماء لارض بانه لا يوجد اي كتاب اخر تحت السماء يفوق مصداقية الكتاب المقدس من اي ناحية من النواحي الذي خضع للدراسات العلمية الاكاديمية واثبت مصداقيتة تاريخيا واثريا وعلميا بالطرق العلمية الاكاديمية الغير مبنيه على الدوافع المسبقة والتحيز والايدلوجية الالحادية المتطرفة .

لاضافه الى انه لم اقول ان كتابات المؤرخ يوسيفوس مزورة فلا تنسب لي كلام لم اقوله ..
كتابات المؤرخ يوسيفوس ليس مزورة وهي تحظى بأهمية كبيرة في المجتمع الأكاديمي لعدة أسباب:

1 - لان يوسيفوس هو واحد من المصادر الرئيسية للتاريخ اليهودي في الفترة الهيلينستية والرومانية، وخاصةً بالنسبة للأحداث التي وقعت خلال القرن الأول الميلادي، مثل الحرب اليهودية الرومانية وتدمير الهيكل الثاني في أورشليم.

2 - لان يوسيفوس يوفر وصفًا مفصلاً للعادات والممارسات اليهودية، وكذلك السياسة والثقافة في الأراضي اليهودية والمناطق المحيطة بها.

3 - لكونه يهوديًا تحول إلى التعاون مع الرومان، تقدم كتاباتة منظورًا فريدًا يساعد في فهم التوترات الدينية والسياسية في ذلك الوقت.

4 - لان يوسيفوس يشير إلى شخصيات وأحداث مذكورة في الكتاب المقدس، مما يجعل كتاباته مصدرًا مهمًا للباحثين في الدراسات العلمية الاكاديمية للكتاب المقدس.

5 - لان كتابات يوسيفوس تقدم فرصة للمقارنة مع المصادر الأخرى من نفس الفترة، مما يساعد في تقييم صحة ودقة السجلات التاريخية.

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداوود

ما تكتب مجرد هراء غير علمي وغير اكاديمي نابع عن فكرك الالحادي المتطرف المسبق ومبني على اكاذيب افراد نكرات من النقاد الملحدين المتطرفين والراديكالين مما يخالف الاجماع العلمي لكل علماء لارض بانه لا يوجد اي كتاب اخر تحت السماء يفوق مصداقية الكتاب المقدس من اي ناحية من النواحي الذي خضع للدراسات العلمية الاكاديمية واثبت مصداقيتة تاريخيا واثريا وعلميا بالطرق العلمية الاكاديمية الغير مبنيه على الدوافع المسبقة والتحيز والايدلوجية الالحادية المتطرفة .

لاضافه الى انه لم اقول ان كتابات المؤرخ يوسيفوس مزورة فلا تنسب لي كلام لم اقوله ..
كتابات المؤرخ يوسيفوس ليس مزورة وهي تحظى بأهمية كبيرة في المجتمع الأكاديمي لعدة أسباب:

1 - لان يوسيفوس هو واحد من المصادر الرئيسية للتاريخ اليهودي في الفترة الهيلينستية والرومانية، وخاصةً بالنسبة للأحداث التي وقعت خلال القرن الأول الميلادي، مثل الحرب اليهودية الرومانية وتدمير الهيكل الثاني في أورشليم.

2 - لان يوسيفوس يوفر وصفًا مفصلاً للعادات والممارسات اليهودية، وكذلك السياسة والثقافة في الأراضي اليهودية والمناطق المحيطة بها.

3 - لكونه يهوديًا تحول إلى التعاون مع الرومان، تقدم كتاباتة منظورًا فريدًا يساعد في فهم التوترات الدينية والسياسية في ذلك الوقت.

4 - لان يوسيفوس يشير إلى شخصيات وأحداث مذكورة في الكتاب المقدس، مما يجعل كتاباته مصدرًا مهمًا للباحثين في الدراسات العلمية الاكاديمية للكتاب المقدس.

5 - لان كتابات يوسيفوس تقدم فرصة للمقارنة مع المصادر الأخرى من نفس الفترة، مما يساعد في تقييم صحة ودقة السجلات التاريخية.

لكن انت اعترفت سابقا بان كتابات يوسوفوس تم تزويرها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البرنس

4(ب) شهادة يوسيفوس
كتب الأستاذ چون ب. ماير يقول إن يوسيفوس ابن ماتتياس (وُلد 37 / 38 م ومات بعد عام 100م) كان أرستقراطياً يهودياً وسياسياً من نسل الكهنة وقائداً غير متحمس للقوات الثورية في الجليل أثناء الثورة اليهودية الأولى على روما (66- 73م)، ومرتداً مخادعاً، ومؤرخاً يهودياً يعمل في كنف الأباطرة في عصره وفريسياً بحسب الظاهر. ولما أسره فسباسيان عام 67، عمل في خدمة الرومان كوسيط ومترجم إبان الثورة. وأُحضر إلي روما حيث ألَّف اثنين من أعماله العظيمة: «الحروب اليهودية» الذي كُتب في نهاية السبعينيات، «آثار اليهود» وهو مؤلَّف أكبر حجماً أنهاه حوالي 93 / 94 م. (Meier, BR, 20, 22).
أصبح فلافيوس يوسيفوس جزءًا من الحاشية الداخلية للامبراطور وقد أعطوه اسم (فلافيوس) كاسم روماني له، وهم اسم الامبراطور. أما يوسيفوس فهو اسمه اليهودي.
وفي كتابه «آثار اليهود»، هناك فقرة أحدثت جدلاً عنيفاً بين العلماء، وهي كالآتي:
«كان في ذلك الوقت رجل حكيم اسمه يسوع، لو كان لنا أن ندعوه رجلاً، لأنه كان يصنع العجائب وكان معلماً لمن كانوا يتقبلون الحق بابتهاج. وجذب إليه الكثيرين من اليهود والأمم على حد سواء. وكان هو المسيح.
وعندما أصدر بيلاطس الحكم عليه بالصلب، بإيعاز من رؤسائنا، لم يتركه أتباعه الذين أحبوه من البداية، إذ أنه ظهر لهم حياً مرة أخرى في اليوم الثالث، كما تنبأ أنبياء الله عن هذه الأشياء وعن آلاف الأشياء العجيبة المختصة به. وجماعة المسيحيين، المدعوين على اسمه، مازالوا موجودين حتى هذا اليوم. (Antiquities, XVIII, 33
ولن أتطرق هنا إلى الآراء المختلفة التي تبناها العلماء بخصوص هذه الفقرة التي أصبحت تُعرف باسم «الشهادة» Testimonium. للمزيد من التفاصيل عن الجدل القائم حولها، يمكن الرجوع لكتاب «سار بيننا» والصفحات 37 - 45. ولكنني أحب أن أنوِّه هنا إلى أن هذه الفقرة أثارت ضجة لأن يوسيفوس، وهو يهودي وليس مسيحياً، يقر عن المسيح أشياءً - لا يمكن ليهودي صحيح المذهب أن يقر بها - فهو يشير مثلاً إلى يسوع باعتباره المسيح (المسيا) ويقول إنه قام من الأموات كما تنبأ عنه الأنبياء العبرانيون.
وفي تقديري فإنني أوافق العلماء الذين يرون أنه على الرغم من بعض الإضافات المسيحية- وهي المطبوعة بحروف مائلة في الفقرة السابقة- التي دخلت على النص كما هو واضح، إلا أن هذه الشهادة تتضمن قدراً كبيراً من الحقيقة التي يمكن ليوسيفوس أن يقرّ بها بسهولة. ويقول ماير:
اقرأ هذه الشهادة دون العبارات المائلة وسوف ترى أن تسلسل الفكرة واضح. إن يوسيفوس يدعو يسوع بأنه «رجل حكيم» (باليونانية Sophos anصr ولعلها بالعبرية Khakham). ويمضي يوسيفوس ليوضح هذه التسمية العامة (رجل حكيم) بمقوَّمين أساسيين لها في العالم اليوناني الروماني: صنع المعجزات والتعليم المؤثر. إن هذه السمة المزدوجة للحكمة تربح ليسوع الكثير من الأتباع من اليهود والأمم، وربما أيضاً -رغم عدم ذكر ذلك بوضوح- كان هذا النجاح العظيم هو الذي حرَّك القادة لاتهام يسوع أمام بيلاطس. ورغم موت العار الذي ماته يسوع على الصليب، إلا أن أتباعه الأولين لم يتخلوا عن إخلاصهم له، ومن ثم (ولاحظ هنا أن تسلسل الفكرة أفضل دون الإشارة إلى القيامة في العبارة المحذوفة) فإن جماعة المسيحيين لم تختف(Meier,BR,23).
وبعد هذه الشهادة بعدة فقرات، يشير يوسيفوس إلى يعقوب أخي يسوع. وهو يصف أفعال رئيس الكهنة حنان (Antiquities XX, 9.1):
«ولكن حنَّان الصغير الذي، كما قلنا، تولى رئاسة الكهنة كان جريئاً وشجاعاً على نحو خاص. وكان يتبع شيعة الصدوقيين، الذين كانوا قساة في أحكامهم فوق كل اليهود، كما سبق وأوضحنا. ولما كان الحال هكذا، فقد كان حنَّان يعتقد أن الفرصة أصبحت مواتية بعد موت فستوس وقبيل قدوم ألبينوس، ومن ثم فقد جمع كل مجمع السنهدريم من القضاة وأحضر أمامهم يعقوب، وهو أخو يسوع المسمى المسيح، وآخرون معه، وبعد أن وجَّه إليهم الاتهام بمخالفة الناموس، سلَّمهم للرجم». (Bruce, NTDATR, 107).
ويقول لويس فيلدمان، أستاذ الأدب الكلاسيكي في جامعة يشيفا ومترجم طبعة «ليب» لكتَّاب «الآثار اليهودية»: «لقد شك القليلون في أصالة هذه الفقرة» (Josephus, Antiquities, Loeb, 496). إن الإشارة العابرة ليسوع بقوله: «المسمى المسيح» ليست ذات معنى لو لم يكن يوسيفوس قد أفرد مساحة أطول للحديث عن يسوع قبل ذلك في آثاره. وهذا دليل آخر على أصالة هذا الحديث السابق والأكثر شمولاً، إذا ما استثنينا العبارات المسيحية الدخيلة على النصَّ.
ومن ثم فإننا نرى أن المؤرخ اليهودي العظيم في القرن الأول يوسيفوس، وهو يكتب بعد حوالي نصف قرن أو أكثر من حياة المسيح وصلْبه، يشهد لحقيقة أن يسوع لم يكن اختلاقاً أتت به الكنيسة ولكن شخصية تاريخية حقيقية.

كما تري اعترافك بانه تم تزوير كتابات يوسفوس، وبالتالي لا يمكن الاستدلال بها...
ايضا يهودي يعترف بقيامة المسيح، ولا يؤمن به؟ ويسمية حكيم (خاخام)؟

[الداوود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

لكن انت اعترفت سابقا بان كتابات يوسوفوس تم تزويرها؟

انا لم اعترف ان كتابات يوسيفوس التي تعتبر وثائق تاريخيه مهمه عند اجماع العلماء بانها مزيفة فلا تنسب لي كلام لم اقوله لمجرد الهروب لما يخالف فكرك الالحادي المتطرف ..

Steve Mason أستاذ تاريخ اليهودية القديمة والدراسات اليونانية الرومانية، يقول في كتابه "Josephus and the New Testament":

"أعمال يوسيفوس هي من بين أهم الكتابات القديمة المتبقية بالنسبة لأي شخص مهتم بتاريخ اليهودية من الفترة الفارسية إلى ثورة بار كوخبا أو في الخلفية التاريخية للعهد الجديد."

"Josephus's works are among the most important surviving ancient writings for anyone interested in the history of Judaism from the Persian period to the Bar Kokhba revolt or in the background of the New Testament."

Louis H. Feldman العالم المتخصص في تاريخ يوسيفوس والأدب اليوناني الروماني، يقول في كتابه "Josephus's Interpretation of the Bible":

"يوسيفوس هو مصدرنا الوحيد للسرد التفصيلي للفترة من المكابيين إلى اندلاع الحرب في عام 66 ميلادي وبالتالي هو ضروري للفترة التي تعتبر حاسمة للخلفية التاريخية للمسيحية المبكرة."

"Josephus is our only source for detailed narrative of the period from the Maccabees to the outbreak of the war in 66 CE and is thus indispensable for the period that is crucial for the background of early Christianity."

Paul L. Maier أستاذ تاريخ العصور القديمة يقول في مقدمة ترجمته لكتاب "The New Complete Works of Josephus":

"لا يُستخدم أي مؤرخ كلاسيكي كمصدر أكثر من يوسيفوس من قبل المؤرخين المعاصرين لليهودية القديمة والمسيحية المبكرة."

"No classical historian is used as a source more often than Josephus by modern historians of ancient Judaism and early Christianity."

هذه الامثله من العلماء الاكاديمين المتخصصين تعكس الاعتراف الواسع بأهمية كتابات يوسيفوس كمصادر تاريخية لفهم الفترة الزمنية التي عاش فيها والأحداث التي شهدها.

كف عن الهروب واختراع الاكاذيب والتبريرات لدعم فكرك الالحادي المتطرف ومعاندة الاجماع العلمي الاكاديمي على موثقية وصحة الكتاب المقدس تاريخيا واثريا بالطرق العلمية الاكاديمية التي لا تعرف عنها شئ من اساسه وانت والمتطرفين والكذابين الذي لا مكان لهم من الاعراب الذي تستشهد بهم .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداوود

انا لم اعترف ان كتابات يوسيفوس التي تعتبر وثائق تاريخيه مهمه عند اجماع العلماء بانها مزيفة فلا تنسب لي كلام لم اقوله لمجرد الهروب لما يخالف فكرك الالحادي المتطرف ..

Steve Mason أستاذ تاريخ اليهودية القديمة والدراسات اليونانية الرومانية، يقول في كتابه "Josephus and the New Testament":

"أعمال يوسيفوس هي من بين أهم الكتابات القديمة المتبقية بالنسبة لأي شخص مهتم بتاريخ اليهودية من الفترة الفارسية إلى ثورة بار كوخبا أو في الخلفية التاريخية للعهد الجديد."

"Josephus's works are among the most important surviving ancient writings for anyone interested in the history of Judaism from the Persian period to the Bar Kokhba revolt or in the background of the New Testament."

Louis H. Feldman العالم المتخصص في تاريخ يوسيفوس والأدب اليوناني الروماني، يقول في كتابه "Josephus's Interpretation of the Bible":

"يوسيفوس هو مصدرنا الوحيد للسرد التفصيلي للفترة من المكابيين إلى اندلاع الحرب في عام 66 ميلادي وبالتالي هو ضروري للفترة التي تعتبر حاسمة للخلفية التاريخية للمسيحية المبكرة."

"Josephus is our only source for detailed narrative of the period from the Maccabees to the outbreak of the war in 66 CE and is thus indispensable for the period that is crucial for the background of early Christianity."

Paul L. Maier أستاذ تاريخ العصور القديمة يقول في مقدمة ترجمته لكتاب "The New Complete Works of Josephus":

"لا يُستخدم أي مؤرخ كلاسيكي كمصدر أكثر من يوسيفوس من قبل المؤرخين المعاصرين لليهودية القديمة والمسيحية المبكرة."

"No classical historian is used as a source more often than Josephus by modern historians of ancient Judaism and early Christianity."

هذه الامثله من العلماء الاكاديمين المتخصصين تعكس الاعتراف الواسع بأهمية كتابات يوسيفوس كمصادر تاريخية لفهم الفترة الزمنية التي عاش فيها والأحداث التي شهدها.

كف عن الهروب واختراع الاكاذيب والتبريرات لدعم فكرك الالحادي المتطرف ومعاندة الاجماع العلمي الاكاديمي على موثقية وصحة الكتاب المقدس تاريخيا واثريا بالطرق العلمية الاكاديمية التي لا تعرف عنها شئ من اساسه وانت والمتطرفين والكذابين الذي لا مكان لهم من الاعراب الذي تستشهد بهم .

مزيفة لأنها تعترف بألوهيتة المسيح، وكاتبها لا يؤمن بالمسيح، ومن الواضح ان تلك الكتابات كتبت لاحقا عن طريق اختبار الحبر...
اية كتابة في ذلك العهد تضمن المسيح يسوع، مزيفة، لانه لا توجد كتابات بذلك الاسم...
1. كتابات يوسيفوس عن انتحار اليهود في التمرد ضد الرومان، لم يتم تاييدها، لا يوجد احفورات عنها: https://forward.com/news/382132/excl...s-atop-masada/
ببساطة الاحافير لا تدل علي ذلك فقط تدل علي مخيم لاجئين وليس ثورة او تمرد وانتحار:

“We’re actually excavating a refugee camp,” said Guy Stiebel, the archaeologist leading excavations carried out earlier this year by Tel Aviv University. Masada’s inhabitants during the seven years of the revolt were “a sort of microcosm of Judaea back then,” comprising refugees from Jerusalem and across Judaea, including priests, members of the enigmatic monastic group from Qumran that wrote the Dead Sea Scrolls, and at least one Samaritan.

2.Hopper, Paul J. 2014. "A Narrative Anomaly in Josephus: Jewish Antiquities xviii:63." In Monika Fludernik and Daniel Jacob, eds., Linguistics and Literary Studies: Interfaces, Encounters, Transfers, 147-169. Berlin: de Gruyter.

It is suggested that the Jesus passage is close in style and content to the creeds that were composed two to three centuries after Josephus.

ذكر اسم يسوع يشابة في الشكل العقيدة والمحتوي الذي تم تأسيسة 3 قرون بعد يوسفوس

التاريخ الدني مزيف، لاتأيدة الأحفوريات...
انت فقط تؤمن بديانة المنتصر

[الداوود]

يبدو ان Skeptic لا يجرأ ان يحاور باسلوب علمي ويجاريني فيه لانه لن يصمد ولا لثانيه واحده لهذا يتبع اسلوب الهروب والتحيز والمغالطات المنطقية والكلام الصبياني الغير عقلاني .

لهذا من الان وصاعدا سوف احاورة واجارية بنفس اسلوبه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

مزيفة

كتابات يوسيفوس ليست مزيفة هذا ادعائك انت اذهب وهات لنا شهادات العلماء المتخصصين في علم المخطوطات باجماع منهم ان كتابات يوسيفوس مزيفة وليس مجرد رائي فردي لا قيمة له ولا يمثل الا صاحبه .

لأنها تعترف بألوهيتة المسيح

يوسيفوس لم يقول ان المسيح اله هذا ادعاءك انت .

https://forward.com/news/382132/excl...s-atop-masada/

هذا الصفحه من الجريده لا قيمة لها كلها كذب ودجل وكاتبها ملحد كذاب وكل المكتوب كلام انشاء فارغ وهراء لا قيمة له .

2.Hopper, Paul J. 2014. "A Narrative Anomaly in Josephus: Jewish Antiquities xviii:63." In Monika Fludernik and Daniel Jacob, eds., Linguistics and Literary Studies: Interfaces, Encounters, Transfers, 147-169. Berlin: de Gruyter.

هذا كتاب غير علمي وكله كذب ودجل وصاحبه ملحد كذاب ولا قيمة له .

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداوود

يبدو ان Skeptic لا يجرأ ان يحاور باسلوب علمي ويجاريني فيه لانه لن يصمد ولا لثانيه واحده لهذا يتبع اسلوب الهروب والتحيز والمغالطات المنطقية والكلام الصبياني الغير عقلاني .

لهذا من الان وصاعدا سوف احاورة واجارية بنفس اسلوبه :



كتابات يوسيفوس ليست مزيفة هذا ادعائك انت اذهب وهات لنا شهادات العلماء المتخصصين في علم المخطوطات باجماع منهم ان كتابات يوسيفوس مزيفة وليس مجرد رائي فردي لا قيمة له ولا يمثل الا صاحبه .



يوسيفوس لم يقول ان المسيح اله هذا ادعاءك انت .



هذا الصفحه من الجريده لا قيمة لها كلها كذب ودجل وكاتبها ملحد كذاب وكل المكتوب كلام انشاء فارغ وهراء لا قيمة له .



هذا كتاب غير علمي وكله كذب ودجل وصاحبه ملحد كذاب ولا قيمة له .

بالتأكيد...
يجب علينا ان نصدق دجال لا يدفع ضرائب ومستفيد من الخرافات...

[الداوود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

بالتأكيد...
يجب علينا ان نصدق دجال لا يدفع ضرائب ومستفيد من الخرافات...

يبقى حسب زعمك العلماء الملحدين الذين تستشهد بهم بالمثل كذابين لانهم لا يدفعون ضرائب كما لا يدفع العلماء الذين استشهد بهم ضرائب من مؤرخين وعلماء اثار وعلماء نصوص .. الخ .. والا هو كيل بمكيالين !