نسف مذهب ..

[ابن الرثاء]

- نسف مذهب اللاأدريين /

- في الجملة يمكن نسف مذهب الشكاكين في كل شيء واللاادريين بجملة كلمات , وذلك اننا لو سألناهم هذا السؤال " اذ انتم تشكون في كل ما نعلمه فانه يلزمكم ان يكون ما لا نعلمه هو الحق والحقيقة المطلقة ؟.
-/ فاما ان يقولوا ; ان ما لا نعلمه نشك ان يكون كما لا نعلمه ..( وهذا يوقعهم في تناقض صارخ, وبيانه انهم لو سئلوا عن اصل حكم هذا لكان اصلهم هو ما شكوا فيه وشككوا فيه ..) يعني ما شكوا فيه - وهو المعلوم عندنا - اولا قد جعلوه كما لم يكن مشكوكا فيه من قبلهم . ومعلوم ان منطق القضايا يأبا هذا البناء ( المنطق في اللسانيات - ج -).
- // واما ان يقولوا " ان ما لا نعلمه هو الحقيقة .." ورغم ان هذه النتيجة صحيحة على الجملة الا انها تفقد او تفتقر الى اصلها الضروري . وهذا الاصل هو ما شكوا وشككوا فيه . وعليه تبقى هذه النتيجة صحيحة من حيث حضرور اصلها بالقوة وغير صحيحة من حيث انهم لا يلتزمون صحة ما نعلمه بالفعل "جملة" .( اللسانيات ومنطق اللغة الطبيعي - ج ).

- والشك في كل شيء " وانا اركز الانظار على كلمة ' كــل شيء ' " يفيد عدم شكك في كل شيء .. والا كان القول مجرد لغة لا تصور الواقع . والشك في كل شيء يتضمن عدم - او استثناء نفسك - شكك في نفسك ..والا ادى بك الامر الى عدم شكك في كل شيء ..او ان ما تقوله ينحصر مفعوله في قوالب اللغة فقط دون ان يكون له الصورة المطابقة من الوجود الخارج عن اللغة والنفس.

[طارق]

كل شيء تعبير لا يعني شيء ، والشك نتيجة وليس قرار ، وهو توازي بين فكرتين متناقضتين .

[ابراهيم خليل]

نورت المحكمة يا سرحان


ثمة .. اتنين مش طايقين بعض ... ما

[ابن الرثاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق

كل شيء تعبير لا يعني شيء ، والشك نتيجة وليس قرار ، وهو توازي بين فكرتين متناقضتين .

مرحبا بك طارق /

بخصوص تعليقك فهو غير واضح * مبهم * / فانت تقول / ان كل شيء تعبير لا يعني شيئا / فانكنت تعني به انه لا يعني شيئا في الواقع فهذا خطأ .. والا نرجو منك توضيحا لذلك ؟.
اماقولك /الشك نتيجة .../ فهو الىخرغير واضح * فهل تقصد ان الشك في الاصل نتيجة ام عدم الشك هو الاصل ؟ بعد ذلك يمكن النظر في النتيجة التالية / وهو توازي.......الخ .
وشكرا.