تحريف الأناجيل

[Skeptic]

منقول للفائدة..


مثال على الكذب على عقول العامة من قبل رجال الدين
يقول البابا "شنودة الثالث" في كتاب "سنوات مع اسئلة الناس" - الجزء السادس - سؤال ٢٦
يقول السائل : بماذا نرد على من يقول إن الانجيل قد حرف؟
...
(يوجد كذلك في المتاحف نسخ للإنجيل ترجع إلى القرن الرابع تماماً كالأنجيل الذي في ايدينا الآن. ونقصد لها: النسخةالسنائية، والنسخة الفاتيكانية، والنسخة الافرامية، والنسخة الاسكندرية. وكل منها تحوي كل كتب العهد الجديد التى في أيدينا، بنفس النص بلا تغيير. وهي مأخوذة طبعاً عن نسخ أقدم منها. ويسطيع أي إنسان أن يرى تلك النسخ القديمة، ويرى أا نفس إنجيلنا الحالى. كذلك نحب أن نذكر ملاحظة هامة أساسية وهي: كلمة تحريف لا يمكن اثباتها علمياً إلا بالمقارنة: أى مقارنة الإنجيل الأصلى بالإنجيل الذى يقال بتحريفه.)
ولكن ببساطة كلام البابا شنوداة مجرد ادعاء عاري عن الصحة و لايوجد ما يؤيده
____________
مثال واحد يكفي لكشف حقيقة هذا الكلام:
في عام ١٨٤٤ م تم اكتشاف المخطوطة السينائية في دير سانت كاترين في سيناء وتعود للقرن الرابع
كان أقدم مخطوطة معروفة عند العلماء انذاك هي السكندرية وتعود للقرن الخامس
يكفي أن المخطوطة السينائية لا تحتوي على نهاية إنجيل مرقس وقصة المرأة الزانية.
هذا يعني أن في فارق زمني ليس بكبير (100 سنة تقريبا) حدثت تغييرات كبيرة في النص.. فما بالك بالفرق بين اقدم انجيل معروف وبين الانسخة الاصلية؟؟؟
للتأكد:
http://www.coptichistory.org/new_page_4116.htm

[ابراهيم خليل]

منذ بدات القراءة بالاديان ... وما خرج عنها من كتب دينية ... لم يعنيني يوما موضوع التحريف ...
فكل فئة ... وكل دين يفتري على الاخر ... ويدعي انه محرف ...
وبما انه لا يوجد اي كلام يثبت حتى الان التحريف ... او عدم التحريف ... الا استنتاجيا ...
لذا ما يعنيني دوما ما تحتويه هذه الكتب من قصص ... منقولة بشكل او باخر من ثقافات اخرى ...
او قصص لا تمت للواقع بشيء ...

ثمة او حشو .. لا لبس فيه ...ما

[Baghdadi]

مرحباً
شخصياً لا اهتم كثيراً بموضوع التحريف لان في كل الاحوال فان هذه الكتب عبارة عن خرافات سواءً كانت محرّفة ام لا
الغريب ان المؤمنين يعتبرون الحديث عن التحريف في كتبهم دليل على قدسيتها

تحياتي

[فتحي]

نهايه انجيل مرقس وقصة المراة الزانية هي مثل غيرها نصوص اصليه في الكتاب المقدس وهذا موقع الدكتور غالي يثبت بالادله الموثقة بالصور باقدم المخطوطات وبشهادات اباء الكنيسة في القرون الاولى على اصاله نهايه انجيل مرقس والمراة الزانية :

نهاية انجيل مرقس البشير
https://drghaly.com/articles/display/10100

امراه امسكت في زنا يو 8: 1- 11
https://drghaly.com/articles/display/10097

علماء المخطوطات يعرفون تمام المعرفه ان كل المخطوطات المنسوخة باليد قبل عصر الطباعه تحوي اخطاء نسخيه او املائيه او اختلافات اللغه من عصر لاخر وامكانية قفز الناسخ بالخطأ عن سطر او فقره وهذا امر طبيعي جدا وبديهي ولا يشكل اي مشكلة عند العلماء المتخصصين لانه وارد عليهم في دراستهم لكل المخطوطات بينما العوام يتوهمون ان هذا كارثه تهز عرش السموات والارض !

.. فلو ناسخ قفز سهوا عن ايه او فقره مثلا وتم نسخ هذا المخطوطه عنه عشرات المرات فسوف تكون النتيجة فقدان هذه الايه في المخطوطات التي نسخت عنها لهذا يقول العلماء في اكتشاف مخطوطة انها فيها ايه او فقره لا توجد في اقدم المخطوطات وهذا لا يعني مطلقا انها محرفه كما يدعي العوام ولم يقول علماء المخطوطات بالمطلق انها محرفه ومن خلال عشرات الالوف من المخطوطات ومن خلال الرجوع الى اقتباسات اباء الكنيسة الاولى التي تحوي حوالي مليون اقتباس من الكتاب المقدس استردوا كل نصوص الكتاب المقدس بلا اي زياده ولا اي نقصان نهائيا :

https://bible.org/seriespage/4-manus...ament-reliable

حتى بارت ايرمان اللاديني الذي يتربح من تاليف وبيع الكتب لمهاجمة الكتاب المقدس لا يتجرأ على مخالفه اجماع العلماء بمصداقيه مخطوطات الكتاب المقدس اذ يقول ان غالبيه التغيرات الموجودة في المخطوطات المسيحيه المبكره ليس لها علاقه باللاهوت او الايديولوجية ، معظم التغيرات هي الى حد بعيد نتاج اخطاء محضه وبسيطة ، اخطاء قلم ، حذوفات عرضيه ، اضافات ناتجة عن الاهمال ، اخطاء في التهجئ ، اغلاط من هذا النوع او ذاك :

In fact, most of the changes found in our early Christian manuscripts
have nothing to do with theology or ideology. Far and away the most changes are the result of mistakes, pure and simple—slips of the pen, accidental omissions, inadvertent additions, misspelled words, blunders of one sort or another.

Bart D. Ehrman - misquoting jesus P.55

ويقول في النسخة المنقحة لهذا الكتاب سنه 2007 التي تحوي ملحق اسئلة واجوبه :

"الموقف الذي أدافع عنه في إساءة اقتباس يسوع لا يتعارض في الواقع مع موقف البروفيسور ميتزجر بأن المعتقدات المسيحية الأساسية لا تتأثر بالمتغيرات النصية في تقليد المخطوطات في العهد الجديد"

“The position I argue for in Misquoting Jesus does not actually stand at odds with Prof. Metzger’s position that the essential Christian beliefs are not affected by textual variants in the manuscript tradition of the New Testament”

وعالم المخطوطات دانيال ولاس يقول ان القرائات المتعددة لمخطوطات العهد الجديد اعطتنا مصداقية لنصة وهي لا تؤثر علي عقيدة او في شيئ جوهري وانه بامكان العلماء استعمال النقد النصي للوصول اليها وان حوالي 1% هي ربما الاختلافات التي تكون ذات معني وهي اختلافات لا تؤثر اطلاقاً علي النص :

The smallest category by far is the last category: meaningful and viable variants. These comprise less than 1% of all textual variants.Yet, even here, no cardinal belief is at stake. These variants do affect what a particular passage teaches, and thus what the Bible says in that place, but they do not jeopardize essential beliefs.

https://www.thegospelcoalition.org/b...t-manuscripts/

ويقول John Warwick Montgomery:

"أن تكون متشككًا في النص الناتج لأسفار العهد الجديد هو السماح لجميع العصور القديمة الكلاسيكية بالانزلاق إلى الغموض ، لأنه لا توجد وثائق من الفترة القديمة موثقة جيدًا بببليوغرافي مثل العهد الجديد. "

To be skeptical of the resultant text of the New Testament books is to allow all of classical antiquity to slip into obscurity, for no documents of the ancient period are as well-attested bibliographically as the New Testament.”
John Warwick Montgomery, History and Christianity (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1971), 29.

Frederich G. Kenyon وهو أحد كبار منتقدي نصوص العهد الجديد في النصف الأول من القرن العشرين يقول :

"يمكن للمسيحي أن يأخذ الكتاب المقدس كله بيده ، ويقول دون خوف أو تردد أنه يحمل فيه كلمة الله الحقيقية التي تُنقل دون خسارة أساسية من جيل إلى جيل طوال القرون."

A Christian can take the whole Bible in his hand, and says without fear or hesitation that he holds in it the true word of God handed down without essential loss from generation to generation throughout the centuries.
(Frederich G. Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts, Harper and Brothers, 1941.)

فمخطوطات الكتاب المقدس بشهاده كبار العلماء المتخصصين في هذا العلم سليمه من الاختلافات بنسبه 99.33% وثبات النص فيها 99.9% :

http://normangeisler.com/a-note-on-t...mJMr82cIoBlwjo

الزميل فتحي
نتمني منك المزيد من البحوث في اثبات سلامة الصحف الإلهية و وثاقة متونها
لكن ليتك تضع روابط كتب
نحن نؤمن ان متون الاناجيل من الوحي ..
{ و ليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه}

مع التحية عزيزي

[فجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشهاب

الزميل فتحي
نتمني منك المزيد من البحوث في اثبات سلامة الصحف الإلهية و وثاقة متونها
لكن ليتك تضع روابط كتب
نحن نؤمن ان متون الاناجيل من الوحي ..
{ و ليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه}

مع التحية عزيزي

كما انا سعيد بكلامك هذا.
لأنه بمجرد قولك عن العهد الجديد أنه غير محرف و متين تكون اعترفت بألوهية يسوع و بأن نبيك كذاب . اهلا بك بيننا أخ في في الكفر و الردة عن الإسلام ❤

لا اله الا الله؛ محمد رسول الله.
هل تكون سعيدا عندما اصير مسيحيا ؟

التحريف هو تحريف المعني.
و قد استدللت باية قرانية{و ليحكم اهل الانجيل..} لكن الا تفهم عبارة او اشارة !
بل ان هذا كتبته من قبل في موضوعي الذي تدخلت بسخافاتك فيه لكن لا تقرا و لا تفهم!

فنعمة الهدي الالهي لاتتم إلا بمفسر للكتاب الإلهي.

و تلك آفة الأديان
"يحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ"
يتأولونه على غير تأويله .

و هل هؤلاء العلماء كفروا ايضا و تركوا الاسلام ؟؟
1_البخاري

ذكر البخاري ذلك في آخر كتاب التوحيد (باب قول الله تعالى بل هو فرآن مجيد في لوح محفوظ )
" باب قول الله تعالى بل هو قرآن مجيد في لوح محفوظ والطور وكتاب مسطور قال قتادة مكتوب يسطرون يخطون في أم الكتاب جملة الكتاب وأصله ما يلفظ ما يتكلم من شيء إلا كتب عليه وقال ابن عباس يكتب الخير والشر يحرفون يزيلون وليس أحد يزيل لفظ كتاب من كتب الله ولكنهم يحرفونه يتأولونه على غير تأويله دراستهم تلاوتهم واعية حافظةوتعيها تحفظها وأوحي إلي هذا القرآن لأنذركم به يعني أهل مكة ومن بلغ هذا القرآن فهو له نذير"
٢_،الرازي :
يقول : بالتحريف المعنوي فقط وهو عنده الأصح ، بالرغم أنه قال عن التحريف اللفظي أنه (وجه ) قد يفهم من الآيات بل حصل فعلاً من قلة منهم. كذلك قال أنهم ( أخفوا ) نعت النبي في التوراة وأعازه كذلك إلى قلة منهم . وقد ذكر أسباباً عقلية تفيد بصحة التوراة لم يذكرها اليهود والنصارى أنفسه
أن الكتاب بلغت آحاد حروفه وكلماته مبلغ التواتر المشهور في الشرق والغرب وعرفه أكثر أهل العلم وحفظوه ، ومثل هذا الكتاب لا يمكن إدخال الزيادة والنقصان فيه ، والدليل عليه أن الرجل في هذا الزمان لو أراد إدخال الزيادة والنقصان في القرآن لم يقدر عليه ، فكذا القول في التوراة . قلنا : قد ذكرنا في سورة البقرة أن المراد من التحريف تفسير آيات التوراة بالوجوه الباطلة الفاسدة كما يفعله المبطلون في زماننا ، هذا بآيات القرآن . فإن قيل : هب أنه حصل في التوراة آيات دالة على نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ، إلا أنها قليلة ، والقوم ما كانوا يخفون من التوراة إلا تلك الآيات ، فلم قال : ويخفون كثيكثيرا ؟ قلنا : القوم كما يخفون الآيات الدالة على نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ، فكذلك يخفون الآيات المشتملة على الأحكام ، ألا ترى أنهم حاولوا على إخفاء الآية المشتملة على رجم الزاني المحصن "
__

بل هو راي ابن تيمية فانت حتي لا تعرف راي شيخ الإسلام عند الوهابية الذين كنت منهم!!
قال الشيخ إبن تيمية : (( ثم من هؤلاء من زعم أن كثيراً مما في التوراة و الإنجيل باطل ليس من كلام الله ، ومنهم من قال بل ذلك قليل ، وقيل لم يحرف أحد شيئاً من حروف الكتب إنما حرفوا معانيها بالتأويل . و هذان القولان قال كلا منهما كثير من المسلمين و الصحيح القول الثالث ، وهو أن في الأرض نسخاً صحيحة و بقيت إلى عهد النبي صلى الله عليه وسلم و نسخاً كثيرة محرفة ومن قال إنه لم يحرف شيئ من النسخ فقد قال ما لا يمكن نفيه . ))

[فجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشهاب

لا اله الا الله؛ محمد رسول الله.
هل تكون سعيدا عندما اصير مسيحيا ؟

التحريف هو تحريف المعني.
و قد استدللت باية قرانية{و ليحكم اهل الانجيل..} لكن الا تفهم عبارة او اشارة !
بل ان هذا كتبته من قبل في موضوعي الذي تدخلت بسخافاتك فيه لكن لا تقرا و لا تفهم!


و هل هؤلاء العلماء كفروا ايضا و تركوا الاسلام ؟؟
1_البخاري

ذكر البخاري ذلك في آخر كتاب التوحيد (باب قول الله تعالى بل هو فرآن مجيد في لوح محفوظ )
" باب قول الله تعالى بل هو قرآن مجيد في لوح محفوظ والطور وكتاب مسطور قال قتادة مكتوب يسطرون يخطون في أم الكتاب جملة الكتاب وأصله ما يلفظ ما يتكلم من شيء إلا كتب عليه وقال ابن عباس يكتب الخير والشر يحرفون يزيلون وليس أحد يزيل لفظ كتاب من كتب الله ولكنهم يحرفونه يتأولونه على غير تأويله دراستهم تلاوتهم واعية حافظةوتعيها تحفظها وأوحي إلي هذا القرآن لأنذركم به يعني أهل مكة ومن بلغ هذا القرآن فهو له نذير"
٢_،الرازي :
يقول : بالتحريف المعنوي فقط وهو عنده الأصح ، بالرغم أنه قال عن التحريف اللفظي أنه (وجه ) قد يفهم من الآيات بل حصل فعلاً من قلة منهم. كذلك قال أنهم ( أخفوا ) نعت النبي في التوراة وأعازه كذلك إلى قلة منهم . وقد ذكر أسباباً عقلية تفيد بصحة التوراة لم يذكرها اليهود والنصارى أنفسه
أن الكتاب بلغت آحاد حروفه وكلماته مبلغ التواتر المشهور في الشرق والغرب وعرفه أكثر أهل العلم وحفظوه ، ومثل هذا الكتاب لا يمكن إدخال الزيادة والنقصان فيه ، والدليل عليه أن الرجل في هذا الزمان لو أراد إدخال الزيادة والنقصان في القرآن لم يقدر عليه ، فكذا القول في التوراة . قلنا : قد ذكرنا في سورة البقرة أن المراد من التحريف تفسير آيات التوراة بالوجوه الباطلة الفاسدة كما يفعله المبطلون في زماننا ، هذا بآيات القرآن . فإن قيل : هب أنه حصل في التوراة آيات دالة على نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ، إلا أنها قليلة ، والقوم ما كانوا يخفون من التوراة إلا تلك الآيات ، فلم قال : ويخفون كثيكثيرا ؟ قلنا : القوم كما يخفون الآيات الدالة على نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ، فكذلك يخفون الآيات المشتملة على الأحكام ، ألا ترى أنهم حاولوا على إخفاء الآية المشتملة على رجم الزاني المحصن "
__

بل هو راي ابن تيمية فانت حتي لا تعرف راي شيخ الإسلام عند الوهابية الذين كنت منهم!!
قال الشيخ إبن تيمية : (( ثم من هؤلاء من زعم أن كثيراً مما في التوراة و الإنجيل باطل ليس من كلام الله ، ومنهم من قال بل ذلك قليل ، وقيل لم يحرف أحد شيئاً من حروف الكتب إنما حرفوا معانيها بالتأويل . و هذان القولان قال كلا منهما كثير من المسلمين و الصحيح القول الثالث ، وهو أن في الأرض نسخاً صحيحة و بقيت إلى عهد النبي صلى الله عليه وسلم و نسخاً كثيرة محرفة ومن قال إنه لم يحرف شيئ من النسخ فقد قال ما لا يمكن نفيه . ))

مثل عادتك تكثر الكلام من غير فهم او فائدة . قبل أن ادمر الهراء الذي ذكرته في تعليقك أريد مصدر الكلام الذي وضعته لأن لا حجة لكلام من دون مصدر (الكلام غير المستند لمصادر موثوقة هو مثل الضراط) فضع لنا مصادرك قبل أن نكمل تدمير طرحك

مثل عادتك تكثر الكلام من غير فهم او فائدة . قبل أن ادمر الهراء الذي ذكرته في تعليقك

هل الحوار عندك هو تدمير!!
ما هذا الجنون؟
المصدر امامك يا من لا تفهم
_صحيح البخاري الا تعرفه!
فهل البخاري كفر و ترك الاسلام!
_تفسير الفخر الرازي أعظم علماء اهل السنة هل كفر ايضا عندك و ترك الاسلام!
و كلام ابن تيمية كلام معروف لاهل العلم لاالجهل.و يعرفه كل الوهابية يا وهابي سابقا !تجده في مجموع الفتاوى" (13/ 103-104) .

انت شخص مستفز و اسلوبك ##### .
قل ما تشاء هذه اخر مرة ارد علي سخافاتك

[فجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشهاب

هل الحوار عندك هو تدمير!!
ما هذا الجنون؟
المصدر امامك يا من لا تفهم
_صحيح البخاري الا تعرفه!
فهل البخاري كفر و ترك الاسلام!
_تفسير الفخر الرازي أعظم علماء اهل السنة هل كفر ايضا عندك و ترك الاسلام!
و كلام ابن تيمية كلام معروف لاهل العلم لاالجهل.و يعرفه كل الوهابية يا وهابي سابقا !تجده في مجموع الفتاوى" (13/ 103-104) .

انت شخص مستفز و اسلوبك #####.
قل ما تشاء هذه اخر مرة ارد علي سخافاتك

##### . انا اقصد المصدر الذي نقلت منه هذا الكلام يعني المواقع التي نشرت هذه المعلومات و انا اعرف انك فهمت لكنك لجئت إلى الشتم لأنك مفلس و تريد الهرب و هذا ما لن اسمح لك به (لأني لا أستبعد أن تكون مزور). سوف أكمل طرحي لإظهار مدى ضعفك و تواضع مستواك العقلي و العلمي . أولا لا يوجد شيء اسمه كتاب منزل من الله بالدين المسيحي و هذه المعلومة لا يعرفها جهلة الشيعة أمثالك. لأن محمد لم يكن يعرف ذلك و هذا من الأدلة على انه ليس نبي . كي لا نتفرع في الموضوع الأناجيل الأربعة هي كتب مكتوبة بقلم تلاميذ يسوع و ليست مثل ما زعمتم بشأن القرآن بأنه كلام الله المنزل من اللوح المحفوظ على نبيه وليست كتاب أنزل على يسوع (المسيح) . هذه أول نقطة تثبت جهلك و ادعائك . ثانيا كل الأناجيل اساسها و لبها و سبب كتابتها هو عقيدة الفداء العظيم القائمة على أن المسيح هو الإله المخلص المصلوب من اجل خطايانا. فإذا كنت تؤمن بأن المسيح صلب و تكذب القرآن تكون اثلجت صدري و فرحتني بردتك . يعني عصب الأناجيل و سبب كتابتها هو إثبات ألوهية يسوع بحيث يسمى يسوع بالرب و الإله في عدد كبير من الأعداد. ثم اثبات الصلب للتكفير عن خطايانا و قيامته من بين الأموات (كونك متفلسف اسماعيلي جاهل لم تقرأ العهد الجديد او القديم طبيعي أن لا تعرف هذا و تفضح جهلك أمام الناس اما أن فقرأت الكتاب المقدس كاملاً) الخلاصة قولك بصحة كلام الأناجيل و عدم تحريفها بمعنى تغيير الكلام فيها يؤدي إلى صحة ألوهية يسوع و صحة واقعة الصلب و صحة قصة القيامة و هذه أسس الأناجيل و لأجلها كتبت و هي تكذب دينك و نبيك
. اذا تجرأت على الرد و انا أستبعد ذلك أكمل الأدلة التي تظهر ضحالة تفكيرك و تفاهة معتقدك لكن أولا أنشر المواقع التي ذكرت الكلام في تعليقك الأسبق لأن عندي احتمالية كبرى انك متلاعب بالكلام و مزوره