اكتشف يوميا أخطاء جديدة في القرآن

[سامي عوض الذيب]

في طبعتي العربية للقرآن ذكرت 2500 خطأ في القرآن. وكل مرة اعيد قراءة القرآن واراجع ترجماتي اكتشف اخطاء جديدة قد تصل إلى 5000 خطأ

طبعتي العربية وترجمتي الفرنسية والإنكليزية والإيطالية للقرآن بالتسلسل التاريخي وكتابي الأخطاء اللغوية في القرآن وكتبي الأخرى
https://sami-aldeeb.com/livres-books
كل كتبي العربية في نهاية القائمة يمكن تحميلها مجانا

[ramadan]

عندما تستوعب ان القران نقل بالسماع وليس بالكتابة، وان الرسم هو اجتهاد بشري في الاخير حتى لو سلمنا لك بما تقول فهذا يسقط 90 بالمئة من هذه الاخطاء.

هذا المسلم رد عليك في هذا الفديو:

https://www.youtube.com/watch?v=HT0yU5Njvjc

والواقع ان الرد في الفديو كان قوي ومحكم جدا في نظري.

[سامي عوض الذيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

عندما تستوعب ان القران نقل بالسماع وليس بالكتابة، وان الرسم هو اجتهاد بشري في الاخير حتى لو سلمنا لك بما تقول فهذا يسقط 90 بالمئة من هذه الاخطاء.

هذا المسلم رد عليك في هذا الفديو:

https://www.youtube.com/watch?v=ht0yu5njvjc

والواقع ان الرد في الفديو كان قوي ومحكم جدا في نظري.

اخي الفاضل
انا احكم على ما بين يدينا من نص مكتوب، والتحديد القرآن كما نشرته مصر والسعودية وذكرت ذلك في مقدمة كتابي... وهو يختلف عن قرآن المغرب وغيرها
لا دخل لي بما يعتقده المسلمون. فهذا شأنهم.

ولو ان ناشرا طبع القرآن في مصر دون الإلتزام بما جاء في القرآن المذكور لأعتبر تحريفا عوقب عليه وسحبت طبعته ولن تشفع له مقولة أن القرآن سماعي وان الرسم هو اجتهاد بشري

لا اعتبر نفسي معصوم عن الخطأ وذكرت ذلك في مقدمة طبعتي العربية للقرآن. لذلك ارحب بكل من ينتقد ما اكتب، ومن المؤكد بأني سوف آخذ به في طبعتي القادمة على قدر الإمكان.
ومن المتوقع ان اذكر فيها ليس 2500 خطأ ولكن 5000 خطأ.

نهارك سعيد

[ramadan]

يؤسفني ان اقرأ تعليقك هذا الذي يدل على انك تعاند فقط.

الموضوع محسوم ليس فقط في العربية ولكن في باقي اللغات كما وضح صاحب الفديو.

فمثلا انت ستكتب كتاب تسميه (وجدت 5000 خطأ في صحيفة الغارديان) ف(color) كتبوها (colour) و(center) كتبوها (centre) وهكذا... لكن في موقع اضافة grammarly ستقرأ ان كلا اللفظين صحيح!

وستعاند وتقول ساكتب كتاب جديد يوصل الاخطاء الى 10000 خطأ!

لاحظ أن عدد ايات القران هي اكثر بقليل من 6000 اية وانت تقول انك وجدت 5000 خطأ!

خطأ بالنسبة الى من؟ من أعطاك الحق ان تقول ان هذه القواعد المتعارف عليها اليوم والتي جاءت بعد القران تثبت خطأ ليس فقط النساخ بل القران المسموع ايضا!

ولو ان ناشرا طبع القرآن في مصر دون الإلتزام بما جاء في القرآن المذكور لأعتبر تحريفا عوقب عليه
هل يجوز الخروج على الرسم العثماني وتغييره بالقواعد المتعارف عليه اليوم... هذا موضوع اخر وليس نقطة البحث. والحقيقة كما قال صاحب الفديو ان وجود معترضين دليل على حرصنا على حفظ القران، ليس فقط في الصدور (وهذا ليس فيه اي شك) ولكن حتى الرسم الذي كتب به في زمن الصحابة الذين عاصروا وسمعوا وحفظوا القران من لسان النبي مباشرة.

يا اخي انا عندي مصحف كل حروف (الفاء) فيه مكتوبة بدون نقطة، وكل حروف (القاف) مكتوبة بنقطة واحدة، هل ستحسب هذه اخطاء ايضا! اذن انت تجاوزت 10 الاف خطأ بسهولة!

[سامي عوض الذيب]

اظنك لم تقرأ طبعتي العربية للقرآن وكتابي الأخطاء اللغوية في القرآن
طبعتي العربية وترجمتي الفرنسية والإنكليزية والإيطالية للقرآن بالتسلسل التاريخي وكتابي الأخطاء اللغوية في القرآن وكتبي الأخرى: https://sami-aldeeb.com/livres-books
نهارك سعيد

[ramadan]

لا لم افعل لكني شاهدت كلامك في الفديو معترضا على الكلمات تكتب هكذا وليس هكذا (مثلا الصلاة).

هل تتراجع على ان كلمة (رحمت) خطأ لغوي؟

[سامي عوض الذيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لا لم افعل لكني شاهدت كلامك في الفديو معترضا على الكلمات تكتب هكذا وليس هكذا (مثلا الصلاة).

هل تتراجع على ان كلمة (رحمت) خطأ لغوي؟

قد يكون مفيدا ان تقرأ كتابي لتفادي التقرار
الكتابان مجانيان... ولا مانع من شرائهما

[متفائل]

اعتقد ان الاجابة التي قدمها رمضان(الفيديو) منطقية فقط في حال كان القران الهي وليس بشري. فلو اعتبرناه وحيا الهيا عندها نستطيع تبرير الاخطاء الاملائية بالقول ان القرآن انزل بالسمع وليس بالكتابة وبالتالي الاخطاء الاملائية هي اخطاء كتبة القرآن.

اما لو كان القرآن بشري عندها اصلا لا قيمة لاثبات وجود اخطاء املائية لاننا بالاساس اثبتنا انه بشري.

ولكن اختلف مع المسلمين باعتقادهم ان الحفظ بالذاكرة افضل من الكتابة. لان حفظ كتاب مؤلف من ستمائة صفحة ومليء بالمتشابهات هو امر غير منطقي(بدون وجود قران مكتوب اي الحفظ مشافهة). ولا تهمني الاساطير حول قوة ذاكرة العرب .فضلا عن ان الجيل المهم من الحفاظ هو الجيل الاول لانه الاساس في تحديد هل سيتحرف القران ام لا. وكلنا نعلم حال الجيل الاول من الحفاظ الذي قتل اغلبه لدرجة قبول سورة التوبة باكملها من حافظ واحد كما ورد في الاحاديث. اما الاجيال اللاحقة فلا قيمة لها حتى لو كانت بالالاف لان دورها يقتصر على المحافظة على ارث الجيل الاول سواء كان صحيحا ام خاطئا ولا دور لها في تصحيح الخطأ ان وقع.

واخيرا . لماذا لم ينزل الله نفسه القرآن مكتوبا؟؟ لو كان الاله حريصا على عدم ضياع القرآن الا يجدر به ان يرسل نسخة مكتوبة . فحتى هو عنده اللوح المحفوظ الذي كتب فيه كل شيء وليس المسجل المحفوظ . حتى عندما انزل الوصايا العشر على موسى كانت مشافهة وليس كتابة فموسى هو من كتبها. فما السبب ؟ برايي السبب هو استكمال لطبيعة الاله في الاديان الابراهيمية. وهو غموض الاله وتحريكه للامور من وراء الكواليس . فلو اتى كتاب من الله مباشرة فماذا ستكون طبيعة الكتاب؟ من الورق مثلا؟ ام نفس ما كان يستخدمه العرب للكتابة. كيف سيكون خط الله؟ وامور اخرى كانت ستضع صعوبات اكثر امام النبي المزعوم وتحول الاله الى شخص يكتب ولديه مواد نفس مواد العرب للكتابة وخط نفس خطهم . وبالتالي سيكتسب الله طابع شبه بشري في عقول الناس. وهذا مخالف لطبيعة الاله الابراهيمي.

[شنكوح]

المسلم يؤمن بحفظ القرآن مطلقا، نسخا وشفاهة.
لكن، كلما اطلع المسلم على تفاصىل دينه، وبدأ الشك يتسرب إليه حول إمكانية ورود الأخطاء، كلما قام بإعادة تعريف معنى التحريف حتى لا يشمل ما سيعترف به من آنه فصاعدا كخطأ أو كإمكانية خطأ.

يأتي المسلم وهو يظن أن القرآن محفوظ مطلقا وأن هناك نسخة واحدة كانت تعرض على محمد في رمضان هي التي بين يدي كل مسلم في العالم.
ثم يعلم أن هناك قراءات وأحرفا، فيصبح المجال شاسعا للاختلاف، ومع ذلك يبقى معنى "التحريف" غير مشوه بالنسبة له، فقد احتواه بإعادة تعريفه.
ثم يسمع بالتنقيط والتصحيح ومصحف ابن عباس وحفصة وشحاتة الآيات لإكمال القرآن، فتبدأ إمكانية تسلل الأخطاء إلى عقله.
فيصبح معنى الحفظ عنده هو "الحفظ عموما" لفظا لا نسخا. وتبدأ الدقة تتميع لتصل إلى درجة "إيصال المعنى" فقط.

ثم يستمر مسلسل الأحداث بالمنسوخ حرفا والباقي حكما، وبضياع آيات الدواجن وتفسير الشذوذات اللغوية لآيتين متشابهتين من القرآن بأعذار بلاغية واهية...

المسلم يدخل دائما في النقاشات والتحديات بشعارات الدقة اللامتناهية في كل تفاصيل وصفات إلهه ودينه، لكنه عندما يخوض في الحديث نجده في النهاية وفي أفضل الأحوال يؤمن أن "التقريب" يكفيه. وأن الدقة ما هي إلا شعارات رنانة.

[bakbak]

روى البخاري (4679) أَنَّ زَيْدَ بْنَ ثَابِتٍ الْأَنْصَارِيَّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَكَانَ مِمَّنْ يَكْتُبُ الْوَحْيَ قَالَ : أَرْسَلَ إِلَيَّ أَبُو بَكْرٍ مَقْتَلَ أَهْلِ الْيَمَامَةِ وَعِنْدَهُ عُمَرُ فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ : إِنَّ عُمَرَ أَتَانِي فَقَالَ إِنَّ الْقَتْلَ قَدْ اسْتَحَرَّ يَوْمَ الْيَمَامَةِ بِالنَّاسِ وَإِنِّي أَخْشَى أَنْ يَسْتَحِرَّ الْقَتْلُ بِالْقُرَّاءِ فِي الْمَوَاطِنِ فَيَذْهَبَ كَثِيرٌ مِنْ الْقُرْآنِ إِلَّا أَنْ تَجْمَعُوهُ ، وَإِنِّي لَأَرَى أَنْ تَجْمَعَ الْقُرْآنَ ... الحديث ، وفيه : قال زيد :
" فَقُمْتُ فَتَتَبَّعْتُ الْقُرْآنَ أَجْمَعُهُ مِنْ الرِّقَاعِ وَالْأَكْتَافِ وَالْعُسُبِ وَصُدُورِ الرِّجَالِ ، وَكَانَتْ الصُّحُفُ الَّتِي جُمِعَ فِيهَا الْقُرْآنُ عِنْدَ أَبِي بَكْرٍ حَتَّى تَوَفَّاهُ اللَّهُ ، ثُمَّ عِنْدَ عُمَرَ حَتَّى تَوَفَّاهُ اللَّهُ ، ثُمَّ عِنْدَ حَفْصَةَ بِنْتِ عُمَرَ "

ممكن حضرتك تشرح لي لماذا أنتم تركزون على أن القرآن كان محفوظ في صدور الرجال في هذا الحديث وتتغاضون عن أنه كان محفوظ أيضا في الرقاع والأكتاف والعسب؟
لماذا التجأ زيد للعسب واكتاف الانعام والابل والرقاع اذا كان من الممكن ان يجمعه مباشرة من صدور الرجال؟
ممكن توضيح؟