تقرير هارفارد عن الإقتصاد المصري.

[ريتشارد]

تقرير هارفارد الحالي مصر باعتبارها واحدة من أسرع الاقتصادات نمواً في العالم في العقد القادم بعد أوغندا والهند .
أظهر تقرير صادر عن "توقعات النمو العالمي" ، والذي أفاد به مركز التنمية الدولية في جامعة هارفارد ، عن توقعات مفادها بشأن معدل النمو السنوي في مصر ليصل إلى 6.63٪ بحلول عام 2026.
وقال التقرير: "تستند توقعات النمو إلى التعقيد الاقتصادي ، وهو مقياس وحيد لاقتصاد كل بلد والذي يعكس التنوع والتطور في القدرات الإنتاجية المتأصلة في صادرات البلد".
وفقا للتقرير ، مصر في المرتبة بعد أوغندا أسرع نمو الاقتصاد في المحتوى الأفريقي. من المتوقع أن يصل النمو الاقتصادي السنوي إلى 7.46٪.
في السنوات القليلة الماضية ، تعرضت مصر لركود اقتصادي كبير نتيجة لمواجهة العديد من التحديات الأمنية والاضطرابات السياسية. في عام 2016 ، تم إدخال برنامج صارم للإصلاح الاقتصادي لمدة ثلاث سنوات في البلاد والذي تضمن تخفيضات في دعم الطاقة ، وزيادة الضرائب ، وإجراءات التقشف ، وتعويم العملة.
كان الهدف من تعويم الجنيه المصري هو احتواء النقص في الدولار الأمريكي. ومع ذلك ، ونتيجة لطفوات العملة ، ارتفعت الأسعار والتضخم.
وفي تقرير سنوي صدر يوم الأربعاء ، توقع صندوق النقد الدولي أن يصل النمو الاقتصادي في مصر إلى 5.2 في المائة في السنة المالية 2017-18 مقارنة بنسبة 4.2 في المائة العام الماضي ، وأن يتسارع أكثر ليصل إلى 5.5 في المائة في السنة المالية 2018-1919.
ومع ذلك ، وبغض النظر عن الاستجابة الكئيبة لتزايد التضخم والصعوبات الاقتصادية ، فإن تخفيف القيود على سعر صرف الجنيه المصري شجع صندوق النقد الدولي على دعم الإصلاح الاقتصادي في مصر من خلال تقديم قرض بقيمة 12 مليار دولار. والذي كان مؤشرا إيجابيا على أداء الاقتصاد المصري وأدى إلى مزيد من التأكيد في مناخ الاستثمار في البلاد.
وفقا لشبكة شينخوا ، صرح وزير المالية المصري عمرو الجارحي أن مصر ، التي تحافظ حاليا على قوة الدفع الاقتصادية ، تهدف إلى تحقيق والحفاظ على معدلات النمو المستدام بين 6 و 7 في المئة.

[متفائل]

لو كنت عضو مسلم لاتهموك باغراق المنتدى وربما اوقفوك لبعضة ايام بسبب نشر 4 مواضيع في يوم واحد . خصوصا انها مواضيع نسخ لصق

[متفائل]

اما بالنسبة لهذا المقال (ان صح المقال) فهو لا شك ممول من بلحة ومدفوع الاجر. وكان الله (ان كان موجودا) غي عون مصر وشعبها لان القادم اسوا

وان حصل نمو اقتصادي فهو نمو مرتبط بمشروعات ممولة (بالقروض) يعني لاقيمة لهذا النمو الهزيل بوجود الديون الكبيرة

[Skeptic]

لكن المشكله في مصر هي توغل سلطه الجيش فهو لابد أن يكون شريك في كل مشروع وله امتيازات.
كيف يحدث نمو مع احتكار الجيش للاقتصاد؟
عموما تقرير جيد لو حقيقة ولا أظن سوي أنه دعاية للسيسي حيث غياب الأمان وزيادة الفقر وتوغل سلطة الجيش لا يمكن أن يسمحوا بنمو اقتصادي. ببساطة انا كمستثمر لن أضع مالي في مصر، بسهوله سوف أخسر مالي، المخاطرة كبيرة جدا، وفقط المغامرين هم من سوف يستثمر وبالتالي سوف يطالبون بربح عالي جدا للمخاطرة.
تحياتي

[Hamdan]

الاقتصاد المصري تعرض لهزات عنيفة بعد سياسة الانفتاح التي قام بها السادات فقد كانت مرحلة انتقال غير سلمية من اشتراكية لم تتحقق بعد إلى رأسمالية فجة ..الرأسمالية ان لم تكن في مجتمع واعي فستكون وبالا على البلاد ..فالأصل ان توجه الاموال إلى المشاريع التنموية قبل أن يكون الهدف جني الأرباح وهذا ما لم يتحقق في مصر الحقيقة ان التيار الماركسي كان يملك نظرة واقعية إلى الامور بالرغم اني معارض للعديد من الأفكار الماركسية لكن ثورة الجيش اول ما اقصت الماركسيين ..اخيرا بخصوص السيسي انا ارى ان كل من يعتقد أنه من خارج السلطة لو وضعوا مكانه لن يحققوا الكثير لقد قالها الرجل بالأمس ان اي تنمية أو نهضة لن تتحقق إلا بتعاون الشعب مع الحكومة ..الرجل ورث ترك من الفساد والتخلف المجتمعي والاقتصادي لا يستطيع أحد أن يلقي اللوم عليه في هذا الشأن قد يكون هناك العديد من السياسات الخاطئة وربما الرجل لا يملك رؤية ثورية لمشكلات مصر لكن اي عملية تنمية تحتاج إلى تعاون الحكومة مع المجتمع ..بخصوص التعويم معظم دول العالم تتجه الان إلى تعويم العملة حتى الصين اكثر الدول امتلاك للاحتياط الدولاري قد تكون دوافع مصر غير صحية لكن ربما في المستقبل قد تكون النتائج افضل ..

[Mazen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan

الاقتصاد المصري تعرض لهزات عنيفة بعد سياسة الانفتاح التي قام بها السادات فقد كانت مرحلة انتقال غير سلمية من اشتراكية لم تتحقق بعد إلى رأسمالية فجة ..الرأسمالية ان لم تكن في مجتمع واعي فستكون وبالا على البلاد ..فالأصل ان توجه الاموال إلى المشاريع التنموية قبل أن يكون الهدف جني الأرباح وهذا ما لم يتحقق في مصر الحقيقة ان التيار الماركسي كان يملك نظرة واقعية إلى الامور بالرغم اني معارض للعديد من الأفكار الماركسية لكن ثورة الجيش اول ما اقصت الماركسيين ..اخيرا بخصوص السيسي انا ارى ان كل من يعتقد أنه من خارج السلطة لو وضعوا مكانه لن يحققوا الكثير لقد قالها الرجل بالأمس ان اي تنمية أو نهضة لن تتحقق إلا بتعاون الشعب مع الحكومة ..الرجل ورث ترك من الفساد والتخلف المجتمعي والاقتصادي لا يستطيع أحد أن يلقي اللوم عليه في هذا الشأن قد يكون هناك العديد من السياسات الخاطئة وربما الرجل لا يملك رؤية ثورية لمشكلات مصر لكن اي عملية تنمية تحتاج إلى تعاون الحكومة مع المجتمع ..بخصوص التعويم معظم دول العالم تتجه الان إلى تعويم العملة حتى الصين اكثر الدول امتلاك للاحتياط الدولاري قد تكون دوافع مصر غير صحية لكن ربما في المستقبل قد تكون النتائج افضل ..

استاذ حمدان - لا داعي لمحاولة اختراع الدولاب مره اخرى فقد تم اختراعه وتجربته، وبنجاح.

السيسي، بدون شك ورث فساد متراكم، ولكنه ايضاً كمم الافواه التي تنتقده وحتى افواه الكوميديين. اولى اولويات الرجل كانت خنق الاعلام والصحافه وتجريم اية معارضه، وهذه تماماً عقلية الفاسد والديكتاتور.

تحياتي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

الاقتصاد المصري تعرض لهزات عنيفة بعد سياسة الانفتاح التي قام بها السادات فقد كانت مرحلة انتقال غير سلمية من اشتراكية لم تتحقق بعد إلى رأسمالية فجة ..الرأسمالية ان لم تكن في مجتمع واعي فستكون وبالا على البلاد ..فالأصل ان توجه الاموال إلى المشاريع التنموية قبل أن يكون الهدف جني الأرباح وهذا ما لم يتحقق في مصر الحقيقة ان التيار الماركسي كان يملك نظرة واقعية إلى الامور بالرغم اني معارض للعديد من الأفكار الماركسية لكن ثورة الجيش اول ما اقصت الماركسيين ..اخيرا بخصوص السيسي انا ارى ان كل من يعتقد أنه من خارج السلطة لو وضعوا مكانه لن يحققوا الكثير لقد قالها الرجل بالأمس ان اي تنمية أو نهضة لن تتحقق إلا بتعاون الشعب مع الحكومة ..الرجل ورث ترك من الفساد والتخلف المجتمعي والاقتصادي لا يستطيع أحد أن يلقي اللوم عليه في هذا الشأن قد يكون هناك العديد من السياسات الخاطئة وربما الرجل لا يملك رؤية ثورية لمشكلات مصر لكن اي عملية تنمية تحتاج إلى تعاون الحكومة مع المجتمع ..بخصوص التعويم معظم دول العالم تتجه الان إلى تعويم العملة حتى الصين اكثر الدول امتلاك للاحتياط الدولاري قد تكون دوافع مصر غير صحية لكن ربما في المستقبل قد تكون النتائج افضل ..

الزميل حمدان
السادات لم يقيم نظام راسمالي، او اقتصاد حر، لم يقم بتحرير الاقتصاد، هو فقط وضع نظام هجين بين اشتراكية، وقومية، وطلق العنان للاحتكار والفساد.
الشرق الاوسط هناك اعلام مهمتة تضليل العامة:
1. الديموقراطية، ليست الانتخابات، الانتخابات هي مرحلة من مراحل الديموقراطية، وهي التقييم، ولكن الديموقراطية هي عملية غرضها الحكم بالتراضي، او الوصول للقرارات بالتراضي. مرسي لم يكن حاكم ديموقراطي، هو حاكم شعوبي، والسيسي ليس حاكم ديموقراطي، ولكن حاكم شعوبي، وجميع الدول العربية لم تعرف الحكم الديموقراطي، ربما مصر قبل ثورة 52 كان قريبة منه، ولكن بعد ذلك لم تعرف سوي الشعوبية، وهذا ليس حكم ديموقراطي حتي ولو اتي عن طريق انتخابات حرة.
2. التطور دائما يدرس علي انه الطفرة او ال mutation التطور ايضا عملية، وليس طفرة، الطفرة فائدتها الوحيدة هو زيادة الخزين الجيني، وليس لها علاقة بالتطور بحد زاتها سوي انها احدي مراحل عملية التطور.
3. الرأسمالية هي الاستغلال، هذا ايضا مغالطة اسلامية عربية شهيرة ايضا، الراسمالية هي ان يتم التعامل بالتراضي بين الاطراف بدون سيطرة طرف علي آخر، هي ايضا عملية، وليست فقط وجود غني وفقير. اهم شيئ في العملية الرأسمالية هو الحرية الفردية، وحماية القانون لها، وتساوي البشر امام القانون، وايضا ان لا تحتكر فئة او جماعة شيئ معين فالاحتكار هو ضد الرأسمالية. كل القواعد الرأسمالية غرضها منع الاستغلال والاحتكار، ومع ذلك هي تدرس في العالم الاسلامي علي انها تؤدي الي الاستغلال والاحتكار. وجود غني وفقير هو فقط نتيجة لان الرأسمالية تجازي من يأتي بافكار جديدة ناجحة، وبالتالي هناك تمايز في الدخل، وغني وفقير، بسبب انها تؤدي الي الدفع لانتاج افكار جديدة. لكن التنافس الحر بين الافراد والشركات، والاحزاب، يؤدي الي زيادة الكفاءة وتوفر العمل براتب جيد، حيث ان الشركة سوف تفقد موظيفها لو لم تعطي راتب جيد. هنري فورد، افلس اكثر من مرة من اجل انتاج السيارة فورد، ونجح فقط عندما اعطي العمال راتب عالي جعلهم قادرين علي شراء السيارة، وهذا كان سبب نجاح مشروعة. التنافس الحر، يمنع الاستغلال والقانون اهم فائدة له هو منع الاستغلال.

تلك الثلاثة اشياء التي يتم تعمد تدريسهم بطريقة خاطئة بطريقة عقائدية غير معقولة.
منذ حوالي العام، كان لي زميلة في عمل سابق تقابلنا، وذهبنا للغزاء معا، وزملاء اخرين. المهم، تحدثنا عن شيئ اسمة الماجنا كارتا: https://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta
في القرن الثاني عشر، ملك انجلترا، والامراء كانوا في حرب طاحنة، ولم يستطع طرف الانتصار علي الآخر، وجلسوا وعملوا معاهدة: https://en.wikipedia.org/wiki/Tracta...s_regni_Anglie
وهي اساس القانون الانجليزي والماجنا كارتا الذان فشلا، ولكن فعلوا شيئ غريب، لقد كان اتفاق الملك هو محاكمة عادلة للامير اذا اخطأ وتقييم الدليل، وحرية الامير، فكانت اول اساس للقانون الانجليزي، الذي اعطي الجزيرة النائية طفرة عن باقي اوروبا وجعلها امبراطورية لا تغيب عنها الشمس، كل ذلك اساسة هو تلك المعاهدة الفاشلة، التي اسست الحرية للأمير، وتقييم الادلة ضدة في حالة الادانة. بعد ذلك تطورت الي العامة وهذا كان اساس الراسمالية في انجلترا.
المهم الزميلة تحدثت عن فرنسا وان السيارات تسير هناك في خط المخصص للاسعاف، هنا في استراليا، لدينا خط مخطط للأتوبيس لا تجد به سيارة خاصة، ولكن في فرنسا ليس هناك اهتمام بالقانون كالدول التي لها تأثير انجليزي. امريكا تحتفل بالمعاهدة.

غرضي من تلك القصة، ان اوضح بان الاستغلال لا يجعل النظام رأسمالي، ولكن اقطاعي او امبريالي، وليس رأسمالي. النظام الرأسمالي يتحقق عندما يتساوي الجميع في الحقوق امام القانون وان تتم المعاملات بحرية تامة، طبقا لمصالح الاطراف. غير ذلك ليست راسمالية ولكن امبريالية. اذا تحكم طرف في طرف آخر هذا يجعلة نظام غير رأسمالي.
تماما كالديموقراطية، اذا اخذ طرف، حتي ولو كان الاغلبية، القرارت التي تخدم مصالحة، بدون التراضي مع باقي الاطراف، هذا يجعلة نظام استبدادي.. كذلك في التطور، ما يقدم في العالم الاسلامي لا علاقة له بنظرية داروين.
ارجوا ان اكون لم اطل كثيرا، ولكن هذا دائما يعود ويطفوا علي السطح، ويكرر اكثر من مرة.

تحياتي

[Hamdan]

.....
.....

اولا السادات فتح السوق للشركات الوافدة (وكان معظمها خليجية) واستثمرت هذه في تخدير الشعب المصري (المهم انه الغى احقية الدولة في توظيف وتوجيه المشاريع التنموية واعتمد على مبدأ حافز الربح وهو مبدأ الراسمالية الشهير وحدث ماحدث من انهيار وتردي اقتصادي لاحقا وهنا ارجو ان يفهم كلامي جيدا فانا لا ادين الراسمالية وانما اوضح ان الرجل حاول ان يستنسخ تجربة في مجتمع لم يتهيئ بعد لتقبل هذا النظام المستنسخ..)

ثانيا الديمقراطية مصطلح سياسي (ويعني حكم الشعب لنفسه) انت تخلط كثيرا بين الديمقراطية والليبرالية والعلمانية فتحسب ان الديمقراطية هي الليبرالية (التي تتضمن حرية الفرد وحقوقه المجتمعية) اتمنى ان تتنبه الى هذه النقطة الديمقراطية مصطلح سياسي الليبرالية مصطلح اجتماعي فالديمقراطية طبقت لاحقا في اوروب وامريكا اما الليبرالية وهي حركة اجتماعية ان نقول عنها انها طبقت وكذلك العلمانية فهي سابقة على الديمقراطية هذا ثانيا..

ثالثا لا اعرف ما علاقة نظرية التطور في الموضوع لكن ربما (تظن ان الإختلاف معك بنقطة يعني ضمنا الإختلاف كليا في بقية المواقف وهو نوع من التعميم المخل ويعني ايضا انك تملك نظرة حدية اي اما ابيض او اسود وليس لديك حس التدريج) او تحسب ان ماتردده من كلام ووجهات نظر غير دقيقة هو الحق مطلقا انا اعرف ان التطور يعتمد على التغير التدريجي (والطفرات غالبا ماتكون في الأحواض الجينية الأكثر نموا وبلوغا لذلك تحدث اكثر في تطور الثديات والكائنات الاكثر تطورا من ناحية اختصاص الأعضاء اما الكائنات البدائية كالبكتيريا والفطريات فقليل هي الطفرات فيها..)

رابعا..انت تقع في مغالطة واضحة ان تظن ان هناك نموذج مثالي للراسمالية وهذا غير صحيح تماما فالراسمالية الأمريكية ليست هي الراسمالية اليابانية وهذه ليست الإنجليزية والفرنسية تختلف فأنت تظن ان هناك نموذج مثالي للراسمالية وهذه مغالطة ينبغي ان تحترز منها هذه المغالطة الاولى ثانيا انت تتجاوز مطلقا عن مبدأ الراسمالية الاساسي (وهو حافز الربح) وتخلط الراسمالية بالليبرالية مجددا (وبالديمقراطية التي تتضمن فصل السلطات) فالراسمالية نظام اقتصادي (يقيمه المجتمع فليس هناك نظاما راسماليا مثاليا او خالصا كما تظن) وكدليل على هذا اريد منك ان تذكر مثال لدولة دخلت في الراسمالية دون المرور بالمرحلة الإشتراكية (اريد دليل) حتى تعلم ان ليس هناك راسمالية مثالية ولا اشتراكية مثالية فالإشتراكية مرحلة والراسمالية مرحلة (هكذا هي في التاريخ) وهذا ما اردده دائما وليس كما يعتقد الكثير نموذجا مثاليا يمكن استنساخه من مجتمع (امريكا مثلا) الى مجتمع آخر (مصر مثلا) ..ما هو معلوم ان الراسمالية تعتمد على حافز الربح (ومقدار هذا يختلف من دولة الى اخرى) والإشتراكية نظام السوق (من تسعير وانتاج وعرض) تتحكم فيه الدولة وهذا يختلف ايضا من دولة الى اخرى (ومعظم دول العالم تتجه الى الراسمالية الآن لكن مع تخفيف حدتها فمثلا بعد ازمة الرهون العقارية حاز البنك المركزي الأمريكي على معظم اسهم الشركات المنهارة وحاليا هناك معارضة شديدة لسطوة الشركات متعددة الجنسيات) ..فالخلاصة ان ليس هناك راسمالية مثالية ولا اشتراكية مثالية انما هي تجارب شعوب ومجتمعات افرزت هذين النظامين فليس هناك راسمالية صالحة لكل زمان ومكان وليس هناك اشتراكية صالحة لكل زمان ومكان

[Hamdan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mazen

استاذ حمدان - لا داعي لمحاولة اختراع الدولاب مره اخرى فقد تم اختراعه وتجربته، وبنجاح.

السيسي، بدون شك ورث فساد متراكم، ولكنه ايضاً كمم الافواه التي تنتقده وحتى افواه الكوميديين. اولى اولويات الرجل كانت خنق الاعلام والصحافه وتجريم اية معارضه، وهذه تماماً عقلية الفاسد والديكتاتور.

تحياتي

كما ان من الظلم ان نحمل الرجل الفساد والمشكلات السابقه على عهده كذلك من الظلم تحميل الرجل ثقافة العنف في المجتمع انا لا اعلم نوايا الرجل فقد تكون له فعلا ميول استبدادية (ولست ارى فيه النموذج المثالي لمشكلات مصر) لكن من كلام الرجل تستشعر ان لديه رؤية واقعية للأزمات التي تمر بها مصر لكن هل يملك رؤية ثورية الى الآن لم نرى هذا..

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

.....
.....

اولا السادات فتح السوق للشركات الوافدة (وكان معظمها خليجية) واستثمرت هذه في تخدير الشعب المصري (المهم انه الغى احقية الدولة في توظيف وتوجيه المشاريع التنموية واعتمد على مبدأ حافز الربح وهو مبدأ الراسمالية الشهير وحدث ماحدث من انهيار وتردي اقتصادي لاحقا وهنا ارجو ان يفهم كلامي جيدا فانا لا ادين الراسمالية وانما اوضح ان الرجل حاول ان يستنسخ تجربة في مجتمع لم يتهيئ بعد لتقبل هذا النظام المستنسخ..)

الرأسمالية هي عملية، بها المعاملات تتم بحرية لمصالح الاطراف، كما يراها الاطراف ،وليس هناك سيطرة لطرف علي آخر. السادات كان يتعامل بمدأ انة الممتلك لمقدرات البلاد والعباد كان يشبه نفسة بالاب: مقدمة للاقتصاد الاشتراكي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

ثانيا الديمقراطية مصطلح سياسي (ويعني حكم الشعب لنفسه) انت تخلط كثيرا بين الديمقراطية والليبرالية والعلمانية فتحسب ان الديمقراطية هي الليبرالية (التي تتضمن حرية الفرد وحقوقه المجتمعية) اتمنى ان تتنبه الى هذه النقطة الديمقراطية مصطلح سياسي الليبرالية مصطلح اجتماعي فالديمقراطية طبقت لاحقا في اوروب وامريكا اما الليبرالية وهي حركة اجتماعية ان نقول عنها انها طبقت وكذلك العلمانية فهي سابقة على الديمقراطية هذا ثانيا..

حاول قراءة : Stanford Encyclopedia of Philosophy
تلك مشكلة الدول الاسلامية عموما..

Four aspects of this definition should be noted. First, democracy concerns collective decision making, by which I mean decisions that are made for groups and that are binding on all the members of the group. Second, this definition means to cover a lot of different kinds of groups that may be called democratic. So there can be democracy in families, voluntary organizations, economic firms, as well as states and transnational and global organizations. Third, the definition is not intended to carry any normative weight to it. It is quite compatible with this definition of democracy that it is not desirable to have democracy in some particular context. So the definition of democracy does not settle any normative questions. Fourth, the equality required by the definition of democracy may be more or less deep.

هذا فرق بينة وبين الشعوبية: الشعوبية (populism) والديموقراطيه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

ثالثا لا اعرف ما علاقة نظرية التطور في الموضوع لكن ربما (تظن ان الإختلاف معك بنقطة يعني ضمنا الإختلاف كليا في بقية المواقف وهو نوع من التعميم المخل ويعني ايضا انك تملك نظرة حدية اي اما ابيض او اسود وليس لديك حس التدريج) او تحسب ان ماتردده من كلام ووجهات نظر غير دقيقة هو الحق مطلقا انا اعرف ان التطور يعتمد على التغير التدريجي (والطفرات غالبا ماتكون في الأحواض الجينية الأكثر نموا وبلوغا لذلك تحدث اكثر في تطور الثديات والكائنات الاكثر تطورا من ناحية اختصاص الأعضاء اما الكائنات البدائية كالبكتيريا والفطريات فقليل هي الطفرات فيها..)

الغرض ان التطور والرأسمالية والديموقراطية، تلك الثلاث عمليات يساء تعريفها ويتعمد الكذب عنهم. التطور عملية، والطفرة هي فقط زيادة الخزين الجيني، وليس التطور، يعبر عنها:

https://www.science.org.au/curious/e.../evolution-101
لذلك انا اتحدث عن الاعلام الاسلامي عموما دائما يكذب عن تلك الاشياء باستمرار، ولذلك هناك فهم خاطئ، لهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan

رابعا..انت تقع في مغالطة واضحة ان تظن ان هناك نموذج مثالي للراسمالية وهذا غير صحيح تماما فالراسمالية الأمريكية ليست هي الراسمالية اليابانية وهذه ليست الإنجليزية والفرنسية تختلف فأنت تظن ان هناك نموذج مثالي للراسمالية وهذه مغالطة ينبغي ان تحترز منها هذه المغالطة الاولى ثانيا انت تتجاوز مطلقا عن مبدأ الراسمالية الاساسي (وهو حافز الربح) وتخلط الراسمالية بالليبرالية مجددا (وبالديمقراطية التي تتضمن فصل السلطات) فالراسمالية نظام اقتصادي (يقيمه المجتمع فليس هناك نظاما راسماليا مثاليا او خالصا كما تظن) وكدليل على هذا اريد منك ان تذكر مثال لدولة دخلت في الراسمالية دون المرور بالمرحلة الإشتراكية (اريد دليل) حتى تعلم ان ليس هناك راسمالية مثالية ولا اشتراكية مثالية فالإشتراكية مرحلة والراسمالية مرحلة (هكذا هي في التاريخ) وهذا ما اردده دائما وليس كما يعتقد الكثير نموذجا مثاليا يمكن استنساخه من مجتمع (امريكا مثلا) الى مجتمع آخر (مصر مثلا) ..ما هو معلوم ان الراسمالية تعتمد على حافز الربح (ومقدار هذا يختلف من دولة الى اخرى) والإشتراكية نظام السوق (من تسعير وانتاج وعرض) تتحكم فيه الدولة وهذا يختلف ايضا من دولة الى اخرى (ومعظم دول العالم تتجه الى الراسمالية الآن لكن مع تخفيف حدتها فمثلا بعد ازمة الرهون العقارية حاز البنك المركزي الأمريكي على معظم اسهم الشركات المنهارة وحاليا هناك معارضة شديدة لسطوة الشركات متعددة الجنسيات) ..فالخلاصة ان ليس هناك راسمالية مثالية ولا اشتراكية مثالية انما هي تجارب شعوب ومجتمعات افرزت هذين النظامين فليس هناك راسمالية صالحة لكل زمان ومكان وليس هناك اشتراكية صالحة لكل زمان ومكان

انا اجد انجلترا نموذج للرأسمالية، لم تبدأ من الاشتراكية. عموما حاول قراءة مقدمة للاقتصاد الاشتراكي، يوضح الكثير من المفاهيم.
حمدان انا اعيش في دولة راسمالية، وفي عملي اتعامل مع الاقتصاد، ولدي زملاء تخصص رياضيات، واقتصاد، واتعامل معهم كثيرأ، ودرست كثيرا في الاقتصاد الرأسمالي، فانا لم اقرأ عن تلك المعلومات في الاعلام، ولكن في الحقيقة درستة، ودرست انواع الادارة، وعلم الادارة ايضا.
انا اتحدث عن تعريف الرأسمالية، او ما يسمي first prinicples فكما الديموقراطية كل بلد تختلف، وهذا هو المهم، الاختلاف، والتنوع فهو شيئ اساسي لاية عملية.
التطور والديموقراطية، والرأسمالية جمعيها عمليات بها خطوط عريضة (وهذا يشمل ايضا الادارة):
1. Conformity وهو ما يحدث من تكرار للسابق
2. Innovation or Mutation وهو تغير بسيط يحدث،
3. Inner Group Competition وهو الصراع بين افراد المجموعة...
4. Evaluation وهو مرحلة التقييم لما يحدث...
5. Resource Shifting وهو مرحلة اعادة توزيع الموارد....

تلك هي الخطوط العريضة، واهم اشياء في الرأسمالية هي التنوع، والمنافسة، والتقييم.
فما يقدم في الشرق الاوسط يلغي خصائص العملية، ويبسط الامور بصورة تشابة مغالطة رجل القش.
فالرأسمالية مثلا تعتمد علي التنافس الحر، والازمات، فدورات الرأسمالية من النمو والانكماش مهمة للغاية، فهي تفرز الادارة الناجحة من الفاسدة . الصين من اجل التطور الذي حدث بها، قامت بنفس الشيئ، قاموا بعمل شركات كثيرة لنفس الشيئ، ويحدث تنافس حر بينها، فهذا هو الاسلوب الناجح للتخصل من الافكاء السيئة، التنافس الحر، فهو يؤدي الي فناء الاساليب السيئة.

لذلك سوف تجد اساليب الانتخاب الطبيعي تستخدم في الاقتصاد وفي الأدارة، بسبب انهم نفس العملية التراكمية، ال Iterative
تحياتي