[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sceptic

أشكر الزملاء،

يجدر بي التنبيه الى أن القرآنيين ، كعادتهم، يتخلصون من المأزق عن طريق إلغاء المعنى الأصلي للكلمه ، منطقهم كما يلي:
بما أن القرآن بليغ ومن عند الله وبما أن الله ، جل شأنه، ذكي ولا يمكن أن يخطىء، فهذه الآيه لا يمكن أن تعني ما تقول..! فالحل هو أن كلمة النساء لا تعني النساء وإنما إشتقاق من النسيء الذي يعني الزياده …وطبعاً ليذهب معنى الايه الى الجحيم، المهم انقاذ القرآن من هذا المأزق..!!

بل يذهب القرآنيون الى ما هو أبعد من ذلك فيقولون أن معنى اي كلمه يتوقف على سياقها فيجب الاخذ بالمعنى الذي يناسب القرآن ، ولا ينقص من قدسيته و إعجازه وبلاغته. مثلاً لو قال القرآن “وما كان محمدٌ إلا كذّاباً كبيرا” فيجب البحث عن معنى جديد لكلمة كذاب، او كلمة محمد، بحيث نصل الى معنى إجمالي يناسب فكرتنا المقدسه عن القرآن..!! أما إذا قال “مسيلمه كذاب” فنعود ونقبل المعنى المعروف للكلمه..!

السؤال الذي يطرح نفسه للقرآنيين: ما فائدة الكلام؟ طالما أنك تريد أن تفهم ما تشتهيه نفسك!

ذكرتني بأحد الأعضاء القرآنيين (الذين يرفضون التسمية كما العادة) وفي رواية أخرى من الرائيليين.
كان يقول أن القرآن يفسر حسب قاعدة "لا تُفسَّر آية بما يناقض الباقي" ثم يتحدى "أن تجد تناقضا".