المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُنْشقّ

وأظن أن قيمة النص تكمن في وظيفة الاستثارة التي يضطلع بها (وأظن أن هذا يتفق مع علم الأعصاب )


جميل، أنا نفسي طرحت هذا السؤال بكثير من الجدّيّة، و ناقشته من بعض الزملاء في المقاهي بكثير من الشغف، و لم أقف على جواب يشبه جوابك. حينما سألت أحد الأصدقاء عن قيمة النصّ في غياب معنى قائم مستقلّ، أجابني بسؤال آخر هو كالتالي: و ما هي القيمة التي من المفترض أن يملكها النصّ؟ رادّا على سؤالي الاستنكاريّ بسؤال حقيقيّ مفاده، و ما هي القيمة التي حسبتَها منوطة بالنصّ؟

عطفا على ما ذكرت. أعتقد بأنّ جوابك فيه نفي لنظريّتك السابقة، فمجرّد القول بأنّ للنصّ وظيفة تحفيزيّة، أو استثاريّة، هو اعتراف بأنّ النصّ يحمل في ذاته معنى ما عامّا، و إنْ كان هذا المعنى ضبابيّا و يختلف في تفاصيله من شخص إلى آخر، إلّا أنّ هناك معنًى ما عامّا. و هذا هو مربط الفرس، فالنصّ لا يمكن أن يكون إلّا حاملا معنى في ذاته و إلّا أصبح لجوؤنا إلى النصّ حتّى باعتباره وثيقة قابلة لتعدّد القراءَات أمرًا عديم المعنى و الهدف. ، بل أمرًا نافلا و لا يعدو أن يكون استعراضا للقدرات التأويليّة التي نستطيع الاستغناء عنها بالإقرار المباشر.

مجدّدا أعود فأطرح معك السؤال نفسه، أيّة قيمة للنصّ في ظلّ غياب معنى يستقلّ به هذا النصّ؟

لنأخذ مثالا بسيطا، أوّلَ كلمة '' أُنزلت '' على محمّد، أعني هنا [ اقرأْ ]. إنّ التعامل مع هذا النصّ بصيغة مجرّدة بدون أيّ خلفيّة معرفيّة بظروف هذه النصّ قد يجعلنا نحتمل عدّة تأويلات، و نريد عدّة هيرمينوطيقات، فقد تعني كلمة [ اقرأْ! ] مجرّدة القراءة بالمعنى الحرفيّ أي التفلظّ بالحروف المكتوبة، و قد تعني قراءةً تأويليّة لرواية، و قد تعني تأمّلا في لوحة فنّيّة كمن يقول '' قراءة في حذاء فان غوخ ''. هنا تتعدّد المعاني التي يأخذها النصّ [ اقرأْ! ]، لكنّنا لا نتعامل دائما مع نصوص مجرّدة من أي ظرفيّة تاريخيّة و نصّيّة. هنا يدخل علم التداوليات pragmatics، و هو أحد فروع اللسانيات، بمنجهه الموضوعيّ الصارم من أجل القضاء على أيّة ضبابيّة في تأويل مصطلح اقرأ، ليطرح أدواتٍ تحليليّةً من قبيل السياق الفيزيائيّ physical context و السياق النصّيّ linguistic context، فالسياق الفيزيائيّ في مثالنا يخبرنا بأنّ محمّدا كان في غار وحيدا يتأمّل ( على فرض صحّة القصّة )، و لم يكن لا في متحف اللوفر و لا في مقهى أدبيّ، و أنّ هذا الرجل محمّدًا كان يسمع صوتًا في رأسه يطالبه بالقراءة، هنا اقتربنا من تحديد معنى كلمة '' اقرأ '' باستعاتنا بالسياق الفيزيائيّ، لكنّه لا زال معنى قابلا للتأويل، لتتدخّل أداة تحليليّة أخرى هي السياق النصّيّ، و كما هو بيّن من لفظ الكلمة، فالنصّ الذي بعد كلمة [ اقرأْ ] هو المقصود هنا، فتأتي آية [ باسم ربّك الذي خلق، خلق الإنسان من علق ]، لنقطع دابر الشكّ باليقين، و نعرف أنّ المقصود هنا هو قراءة الوحي المنزّل على محمّد كما هو متوهَّم إلى آخر القصّة. فعن طريق علم التداوليات، و هو علم استحضار كافّة الشروط النصّيّة و الفيزيائيّة و إن أمكن حتّى النفسيّة المحيطة بالكاتب و النص إبّان عمليّة الكتابة. بهذه الطريقة، نقضي على أيّة محاولة لتأويل النصّ تأويلا تعسّفيّا، و نقضي على أوهام الكثيرين من النّاس الذين يحاولون تجميل القرءَان من باب القول بأنّ القرءَان دعانا إلى القراءة و الاطّلاع في أوّل كلمة أنزلت، لأنّ الظرف و السياق يخبرنا بأنّ المقصود هو محمّد لا أمّة محمدّ، و أن المطلوب هو قراءة الوحي المنزّل لا القراءة عموما.

طبعا نحن لا نضمن دائما الإحاطة بالشروط الموضوعيّة و الذاتيّة للكاتب و التي أدّت إلى إنتاج النصّ، و هذا نقاش آخر طبعا، و هنا تدخل نظريّة التلقّي و يفتح باب التأويل. لكن إذا علم الظرف و السياق، فالتأويل يعدّ ظلما للّغة البشريّة، و ظلما للكاتب، و ظلما للنصّ.

تحيّاتي!